Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Salut à tous,

Comme d'habitude je vous livre un schémas (un de plus !) toujours aussi clair , bien fait et nickel dont j'ai le secret

Pour moi l'accélération n'aura pas lieu.. Conservation de l'énergie ! là on est vraiment dans de la mécanique pure, pas de gravité.

Bonjour aux amis ,toutes tailles ,prix imbattables + USPS =http://magnet4less.com/ .
A bientot

Bonjour à tous,

Merci Apoc pour le lien que j'ai connu et perdu par la suite. Cette fois je l'ai mis directement dans mon dossier aimants. Mais finalement c'est l'idée de Naca que je vais prendre , j'ai trouvé dans une grande surface des bandes autocollantes magnétiques qui pourrais faire quand même l'affaire pour cette toute première approche légère avec tentative d'apporter la preuve de la fonctionnalité du concept MM à spirales.

A+

Bonjour, à tous.

Alors, après avoir refait mes collages, j’ai fait quelques tests, hé hé, bin ça va si mal mon truc !
Encore une pièce de renfort à faire (ça tire méchamment sur la mécanique ), quelques buttées amorites, et l'on va pouvoir passer aux choses sérieuses.

Derfla, ma conseillé de ne pas mettre de ressort, comme je suis obéissant, et je pense qu’il a encore une fois raison, je n’en ai pas mis, enfin pas encore.

Voilà, dès que c’est partiellement présentable, je vous montre la chose, enfin si vous êtes sage !!!

À plus.

Bonsoir à tous,


Cisco, on est tous sages et c'est bientôt Noël on veut voir ton truc qui va ( pas ) si mal !

Je me souviens plus du ressort, mais c'était sans doute un jour où j'étais plein de ressort.


Demain j'attaque mes spirales de tous poils.

A+

Bonjour, à tous.

Erratum :
Sans doute emporté par l’euphorie, j’oublie des mots !
Comme l'a si bien rectifié Derfla, il fallait lire « pas si mal », heureusement que tu es là.
Pour faire plus claire, j’ai de bons espoirs dans cette chose, avec un rotor de grand diamètre je devrais avoir un couple monstrueux.

Heureux de voir que tu te remets au concret.

À plus.

Bonjour à tous,

Il m'a fallu du temps pour me remettre à la bricole surtout qu'il fait pas chaud dans ma cave/ garage (12 -13 degrés) . Mais c'est rien face au garage de mp_avenir. Je descends une heure puis je remonte pour me réchauffer. Toucher toutes ces pièces et outils glacés c'est pas le paradis et travailler avec des gants ça me va pas.

J'ai testé les bandes plastiques aimantées 3 mm : c'est terriblement faible comparé aux néos du passés. Alors j'ai opté pour un diamètre du stator et rotor de 300 mm de diamètre et je mettrais un roulement. Finalement la version seras semi-lourde. Tout le matériel est une récupération des expériences du passé sauf bien sûr les aimants plastiques que j'utilise pour la première fois .

A+

Derfla /
Je tiens à signaler que les aimants en feuille, comme les « magnets », publicitaires que l’on colle sur les réfrigérateurs, également les aimants en gomme souple (très long avec une largeur de 8mm et 2mm d'épaisseur), que l’on trouve en dépiautant l’enrobage caoutchouc des joints de fermeture et d’étanchéité des portes de réfrigérateurs, sont multipôles sur la même face.
En fait ils sont faits de longues lignes parralèles de N et S qui s’alternent.
Si tu utilises un magnet, les lignes sont parallèles, mais si tu n’as pas un film pour révéler le champ magnétique, tu ne sauras jamais dans quel sens tu les poses.

La face de ton stator ne pourra être ou N, ou S.
Tu auras des multipôdes qui se succèderont sur toutes la surface, qui auront le pouvoir d’attirer une surface métallique.
Après tout c’est cela que tu recherches, malgré tout. Non ?

Il n'y a pas moyen de leur faire prendre une polarité uniforme, en les confrontant à des néos puissants ?

Je me suis posé des questions sur ces multipôles sur une face depuis le début. C'est un avantage car on utilise les 2 pôles pour attirer mutuellement le fer et l'aimant au lieu d'un seul. Ceci permet d' avoir le maximum de force avec le minimum de matériel magnétique. Mais cet avantage peut aussi se transformer en inconvénient si l'entrefer est trop grand car le flux va se refermer entre les 2 pôles préférentiellement et non entre un pôle - le fer - et l'autre pôle pour créer la force d'attraction et sa composante tangentielle nécessaire à la rotation espérée du rotor.

Je vais encore contrôler la répartition des pôles avec une feuille sensible au champ magnétique . Car si les pôles sont serrés on aura une influence négative accrue à cause de l'entrefer. Car si j'arrive à un entrefer de o,3 mm je serais content, mais que sera l'impact sur les forces avec un tel entrefer ? Il serais malheureux d'arriver à un échec uniquement à cause du choix des aimants.

C'est une idée à explorer de magnétiser ces aimants plastique souples avec des néos. On aurais un seul pôle par côté de la bande adhésive mais je crains fort que la force d'attraction devienne plus faible. Avec des néos puissants on ne pourras pas augmenter de beaucoup la puissance magnétique de ces bandes car le nombre des domaines de Weiss est donné et déjà fortement réduit à cause du lient synthétique.

De toute façon si je vois que ça ne va pas avec ces bandes aimantées découpables je pourrais utiliser le reste du matériel pour une version encore plus lourde avec des aimants néos. Mais elle serais très encrassante cette solution à cause des néos qu'il faudra scier et meuler... beurk ! Je préfèrerais prendre des aimants céramiques alors avec un disque à tronçonner diamanté.

Si quelqu'un a une autre idée simple de remplacement je suis preneur.

A+

Je crois que tu as raison pour le bouclage des multipôles directement, si la surface métallique et trop loin.
C’est d’ailleurs leur fonction ; ils ne sont fait que pour cela : adhérer à la surface métallique qui est en contact étroit avec les multipôles.
--
Je viens d’essayer une photo de l'empreinte d'un aimant sur un film révélateur de champ magnétique, mais cela ne rend pas. Mais je peux décrire:

Pour un magnet, les bandes foncées parallèles font 1mm pour un Nord ou un Sud, espacés d’une ligne claire de 0.5mm qui représente la transition entre les 2 polarités.
--
Pour le joint de frigo d’épaisseur 2mm, de 0.8cm de large et de 1,5cm de long… c’est différent.
Une bande centrale large de 4mm d’une polarité. De chaque coté une bande claire de transition de 1mm, et après une bande noire de 2mm de chaque coté ; donc total plus large que la largeur car les cotés de l’aimant doivent être de même polarité de chaque coté.
Au dos de l’aimant, il n’y a rien de précis.
--
Si tu utilises des bandes plates pour essayer, autant faire une petite spirale stator fixe et une spirale rotor légère sans roulement.

Après pour du lourd, je pense que disposer des pastilles néo sur une découpe de spirale en fer, fera presque comme un vrai aimant.

Après, tu as le moulage sous induction, sur une fine spirale en fer, de particules d’aimants liées par un liant, comme je te l’ai dit par ailleurs.
La cire ne conviendrait pas (125 à 140°).
Stabiliser les particules en attraction avec de la cyanolite (ma colle préférée), et finir le comblement avec une résine ou du vernis, ou du plâtre ou enduit lisse( ?)…

Salut à tous,

Gegyx a raison

Pour ma part je préfèrerai un seul gros aimant au milieu de ta structure métallique cela me semblerai plus homogène et répartirai au mieux l'aimantation de la spirale.

C’est la solution qui semble la plus simple, mais rappelle toi, que Derfla a dit que son système risquait de coincer vers le centre.
Si au centre, il y a la plus forte aimantation ==>

Salut à tous,

En effet il semblerai alors judicieux que le centre soit "protégé"...
Que penses-tu d'un bon vieux céramique du genre Haut-Parleur comme celui-ci ?

Bonjour à tous,

Avec une fine limaille de fer j'ai pu rendre visible les pôles magnétiques des bandes plastiques larges de 30 mm. Il y a une ligne de pôle tout les 5 mm. Cela vaut la peine d'essayer. Pour un test préliminaire l'idée d'une seule spirale en fer et une seule spirale avec des aimants est une solution de simplicité et on pourrais utiliser ce déséquilibre mécanique pour donner une impulsion supplémentaire de rotation et voir facilement si le magnétisme spiralé apporte un quelconque gain supplémentaire. Même si le gain de la spirale est faible à cause du choix des aimants plastiques l'addition de la gravitation mettrais plus facilement en lumière le faible gain éventuel des spirales.

De toute manière la nature nous fait pas de cadeaux , on doit à un moment donné quitter +/- l'attraction magnétique de la spirale. Pour ça il vaut mieux la quitter au centre, le plus au centre possible pour diminuer l'effet levier négatif à vaincre. L'inertie du rotor et la gravitation vont être un moyen auxiliaire pour sortir de l'attraction entre les 2 spirales. S'il y a vraiment un petit gain et suffisamment élevé pour vaincre les pertes, le système devrais présenter une velléité de vouloir réamorcer un nouveau cycle et ainsi de suite. C'est évident , pour avoir un déséquilibre mécanique initial suffisant il faut mettre la spirale de fer sur le rotor et la spirale à aimant plastique sur le stator.

Je vais aller dans cette direction et vous tiens au courant. Si c'est l'échec j'adopte un compromis pratique : je monterais des néos de 1 mm d'épaisseur pour pouvoir les couper , scier , limer, meuler plus facilement. Peut être avec cette épaisseur on peut les couper de façon précise comme si s'était du verre .

A+

Bonjour, à tous.

Pas grand-chose à vous montrer, j’ai des gros problèmes de collage, j’ai testé pas mal de colle et toujours le même résultat.
Mon double blindage passe à 3 dixièmes de millilitres des néos, ce qui implique de très gosses contraintes, et les néos se décollent les uns après les autres.

Si quelqu’un à une solution de collage efficace sur aluminium je suis preneur, autrement la solution va être de commander des néos de même dimension mais percé, pour les fixés avec une bonne grosse vis en laiton.

De ce fait, je n’ai pas avancé d’un iota, le temps de recollé d’attendre que sa sèche, ma machine reste un bout d’alu inerte.

A plus

Tu as peut-être déjà essayé mais :
- retirer le revêtement des néos sur la face à encoller
- rayer grossièrement l'alu
- utiliser de l'epoxy bi-composant séchage lent

Avec ça je ne vois pas trop comment ça pourrait se décoller..

Merci Mp_avenir, effectivement, j’ai toilé les néos et l’alu avec de la grosse toile et collé a l’araldite, ou de la soudure a froid, deux produit bi composant.
Jusque-là, tous les montages que j’ai effectué, les collages tenaient bon !

À plus.

Bonsoir à tous,

Ne pas oublier le nettoyage et le dégraissage des 2 surfaces à coller. Voici une excellente colle bi-composant testée par le vendeur et bibi. On peut la travailler pendant 2 heures et durci en 12- 24 h à temp normale. En cas de choc sur l'aimant collé c'est souvent le revêtement électrochimique cuivre-nickel qui s'arrache de l'aimant en restant sur le support.

Colle bi-composant

A+

Bonjour a tous

Qui aurait l'adresse de la video sur une personne (allemand) qui a un moteur trois cylindres qui entraine un petit alternateur de voiture?

Merci

Engine

Bonsoir à tous,

J'avance lentement mais sûrement. Voici une petite vidéo explicative en rapport avec la version minimale du MM à spirales en construction. J'ai oublié de le dire sur la vidéo ( mais tout le monde l'a compris ) que le moment avec la petite force et le grand bras de levier est moteur et le moment avec la grande force et le petit bras de levier est freinant.

Video explicative du MM à 2 spirales.

A+

D'accord avec la conclusion, le potentiel est grand dans cette géométrie, et à mon avis si ça doit fonctionner, alors même une configuration minimale pourra tourner. (dans le domaine des moteurs magnétiques, je pense que multiplier les rampes n'ajoute pas grand chose au contraire, on l'a vu lors de bien des tentatives).

Salut à tous,

La configuration semble interressante, reste plus qu'à tenter le coup mais ce qui va se passer au centre me fait un peu peur, néanmaoins c'est vraiment à tenter !!!

J'ai trouvé une vidéo sur un projet de MM à spirales IPMM

Rien ne fonctionne chez lui mais ses erreurs peuvent certainement aider ...

Normalement au centre il n'y a rien (enfin, ni fer ni aimants), enfin c'est comme ça que je vois la chose.. Puisque tout ce qui est au centre ne va induire aucun couple, juste des courants de foucault.

Sinon pour la vidéo : mécaniquement c'est intéressant, mais il n'y a pas de stator ! ça n'est pas du tout le même concept je pense

Bonjour à tous,

Pour le MM à spirales je pense que plus on a de spirales qui convergent vers le centre du rotor et du stator plus on réduit l'angle de freinage. A peine une spirale sort de sa position de flux maximal qu'il est déjà aspiré par la spirale suivante et ainsi de suite. Par contre pour l'extérieur des spirales on augmente les moments moteur. A mon avis avec l'augmentation des spirales on crée une augmentation du déséquilibre entre les moments moteur et les moments frein en faveur des premiers. Mais ceci n'est qu'un avis , il faudra le prouver. Si on ne carbure pas avec des hypothèses positives on ne peut pas aller de l'avant, et on a meilleur temps d'aller se promener. Mais je pratique les deux, cela favorise la génèse de nouvelles hypothèses positives.

J'ai trouvé le moyen simple pour mesurer si la configuration minimale apporte réellement un petit gain. Il suffira de donner avec un poids auto détachable , une impulsion au rotor dans un sens et mesurer le temps de rotation du rotor. Ensuite refaire l'expérience avec ce même poids en faisant tourner le rotor dans l'autre sens et comparer les 2 temps . ( quitte à faire plusieurs mesures de suite pour un sens donné et prendre une valeur moyenne )
Si le système est vraiment surunitaire , même de peu, on doit trouver une différence significative entre les 2 temps de rotation.

Concernant le IPMM que jys17 a trouvé, je trouve que ce n'est rien d'autre qu'un accouplement magnétique compliqué.

A+

Pour mieux répondre à la question du moment de freinage vers le centre voici une photo avec 4 spirales serrées vers le centre et une spirale pour le rotor ou le stator pour mieux voir.


Comme je viens de l'écrire dans le post précédent, je souscris à l'hypothèse que le fait d'avoir plusieurs spirales on réduit le moment de freinage vers le centre. A peine sorti de sa position de flux maximal que déjà elle est attirée par la position suivante et pour se repositionner vers sa nouvelle position de flux maximal et ainsi de suite. Mais ce n'est qu'une hypothèse ...
En plus pour une sortie freinante vers le centre on a 4 sources de moments moteur vers la périphérie. La 4 ième ne se voit pas sur la photo. C'est l'attraction des 2 bouts de spirales du rotor et du stator.

Je me réjouis de pouvoir tester ce vortex magnétique !

A+

Bonjour à tous

Je vois que Derfla est passé aux choses sérieuses.
Merci pour les tuyaux sur les collages.
Comme promis une petite vidéo de ma chose.

A plus

Bonjour à tous.

Cisco, bon courage, et amusement. Je vois avec envie que tu as tout pour bricoler des protos mécaniques (outils et place).

Derfla, des petites questions de compréhension:

- La forme de ta spirale, tu l’as faite au pif, en tordant une règle, en reprenant une formule mathématique (au besoin magique : Nombre d’or ou Fibonacci ), ou bien avec une ficelle se déroulant sur la périphérie d’un axe central ?

- D’après toi, est-ce un avantage ou un inconvénient, si les 4 bras de la spirale rotor-fer ou les 4 bras de la spirale stator-aimant, sont reliés magnétiquement entre eux, par leur cercle central ?

Peut-être que les bras aimantés peuvent communiquer car c’est le même gradient magnétique pour tous.
Mais les bras-fer, sont sûrement influencés différemment suivant leur position d’avancement dans le croisement avec les bras-aimant. Les faire communiquer magnétiquement n’en fera qu’une moyenne.
Mais il est vrai aussi que si les spirales sont de forme équilibrée, identique mais énantiomorphe, l’influence magnétique se fait dans le temps, pareillement sur les 4 bras.
Mais le rond central-fer pourrait lui, être supprimé, s'il crée des forces freinantes ?

Bonjour à tous,

Derfla, bon courage pour la suite car la spirale est trompeuse !!! (oui
Gegyx trompeuse !! et non pas … !!)



Cisco je me suis repassé toute tes vidéos, j’étais en vacances quand tu as commencé ce projet et j’avoue que je n’avais pas vraiment suivi
Bien que l’on se retrouve dans une config smot circulaire je suis déjà surpris que tu puisses franchir ne serait-ce qu’une porte,
normalement déjà impossible (donc c’est la courbe qui crée ce phénomène, empêche une retenue au moins sur la première !!). Je m’étonne d’être passé à coté d’un truc pareil !!
Bravo Cisco je crois que tu tiens quelque chose de très intéressant !! je ne te lâche plus ..

Si j’ai un peu de temps j’essaye de vous faire un croquis d’une idée qui passe ;

Un cône qui renferme un néo en son centre !
au moment ou le cône ’est à son point max de remontée
un smot est fixé au dessus de sa tête et l’oblige à remonter un peu plus jusqu’à la chute ou le cycle recommence
Je ne sais pas si je suis clair dans l’énoncé, mais le rêve me plait bien !!


PS :Gegyx si tu pouvais ralentir ton avatar, j'arrive sur le site ça ma fait peur !!

A++