Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Hello Tous, Hello Naca

Eh non! ce n'est pas gagné pour cisco, il faut qu'il y ait moins d'énergie dépensée pour engager et dégager le petit aimant dans la fente que d'énergie récupérée à l'autre bout de la machine ..

Nous ne créons rien, nous levons des voiles, nous révèlons !!!

Et nous finirons par lever quelques voiles surunitaires puisque l'univers est surunitaire !!!

A plus

Bonjour à tous, hello Amateur,

Oui , tu as raison sur l'aspect philosophico-ésotérique, mais sur le plan expérimental j'aimerais rappeler le témoignage de yatanagan et ce n'est pas le seul, qui abonde dans le sens que la commutation magnétique d'origine mécanique, donc dynamique, ne consomme pratiquement pas d'énergie. Malheureusement cette commutation se faisait à vide, c'est à dire sans action physique à l'autre bout. L'électromagnétisme adore la rétroaction et nous on la déteste ! Et c'est là que se trouve la question cruciale et qui rejoins ta mise en garde. Il faudrait réaliser un montage tournant qui actionne cette commutation magnétique et réalise un travail en sortie pour avoir un bilan énergétique définitif.

Il serais aussi très utile de réaliser des commutations en cascades pour voir si on arrive vraiment a avoir une amplification du flux commuté avec des étages de plus en plus puissants. Il y a encore bien du pain sur la planche pour enlever d'autre voiles, comme tu le dis si bien Amateur

De mon côté j'avance à petits pas, je dois encore réaliser les corps de bobines, la mécanique du réglage des entrefers ( une vis M8 solidaire d'une vis M6 et un tour de vis de 360 deg de l'ensemble fait avancer le circuit magnétique de la différence des pas entre M8 et M6, soit 0,25 mm par 360 deg. , donc sensibilité de réglage optimale ) et autres petites choses qui prennent un temps toujours plus important que prévu et ceci est encore amplifié par l'inconfort de la température.

A+

Rebonjour à tous,

Dans le but de confirmer ou d'infirmer qu'il est possible d'avoir une amplification du flux avec la même cause et pour éviter un bricolage plus lourd avec un rotor, je vous propose l'essais simple suivant à la portée de tout bricoleur équipé d'un multimètre universel.

On approche une armature sur laquelle est fixée 2 petits aimants pour la laisser se coller librement ( idéal avec un guidage ) sur un circuit magnétique comportant une bobine avec un redresseur et une capacité de stockage qui témoignera de l'énergie donnée par le collage de l'armature. On réalise le collage magnétique une fois avec un gros aimant dans le circuit magnétique suffisamment plus puissant que la somme des 2 petits aimants de l'armature ( mais pas trop ) pour laisser la commutation se réaliser pleinement et on mesure la tension ( donc indirectement l'énergie 1/2 CU2 ) aux bornes du condensateur. Après décharge du condo on recommence l'opération mais cette fois sans le gros aimant et on compare les tension U1 et U2 mesurées. Si U1 est significativement plus grande ( attention aux mesures qui provoquent une décharge du condo ) que U2 on a la preuve qu'on a réalisé un gain de flux magnétique grâce à la commutation avec toutes les conséquences positives pour la suite.

Derfla
Bravo pour le coup du pas de 0,25 / tour, je ne connaissais pas.

Pour ton dernier dessin :
(questions de néo-phyte )

La vitesse d’approche est à considérer ?
Dans ce cas, il faudrait que ce soit la même.

En approchant doucement tu crées un polarité inverse sur le morceau de fer.
Au contact, c’est la même polarité.

Il va y avoir un va et vient de flux lent et rapide, inverses.
Est-ce que la configuration électronique pour le capter est suffisante ?

Quand l’élément se rapproche, puis se colle
Dans U2, tu détectes sur la bobine, un flux S-N de gauche à droite.
Dans U1, tu détectes un suppression du flux N-S de gauche à droite.
Est-ce que la diode et un condo n’est pas à réorienter ?

Bonsoir à tous, hello Gegyx,

Question pas si néophyte que ça. Pour le dessin de gauche avec le gros aimant, si on prend un sens arbitraire concernant le sens de la circulation du flux ( en admettant que le flux circule vraiment comme circule l'eau de la Venoge, qu'est-ce le flux magnétique ? ) , le flux sort du pôle N du grand aimant et va se boucler en traversant la bobine pour rejoindre son pôle S, quand l'armature avec ses 2 petits aimants est encore éloignée . Ce flux est à son maximum et est stable. L'armature commence à se rapprocher et va à une valeur d'entrefer donnée dévier une partie du flux du grand aimant pour qu'il vienne se boucler progressivement à travers l'armature. Par contre le flux dans la bobine va lui progressivement diminuer à la même vitesse, qui dit variation de flux dit induction de tension ( delta flux / delta temps ) , en admettant une bonne connection de la diode ou du bon bout de la bobine, le courant qui va charger le condo va générer un flux qui cherchera ( mais n'y arrivera pas ) à garder constant l'ancien flux, donc ira dans le même sens que l'ancien flux diminuant, donc de la gauche vers la droite de la bobine . Le courant de charge atteindra une valeur maximale et va retomber à zéro, et l'armature sera collée. Plus la vitesse d'approche de l'armature sera grande plus le delta flux divisé par le delta temps sera grand et plus grand sera le courant de charge d'un instant donné, donc il faut avoir une diode suffisamment solide pour encaisser la pointe de courant de charge. Mais l'énergie finale accumulée dans le condo sera la même indépendamment de la vitesse d'approche de l'armature, sauf si la vitesse d'approche est très lente et n'arrive plus à charger le condo à cause du seuil de la diode ou bien si la vitesse est très rapide à cause d'une montée du courant de charge et les pertes cuivre qui montent au carré du courant. Tout ceci peut se discuter encore , mais le but c'est d'avoir un montage simple.

Oui, mais le flux garde sa direction. Un aimant est fait d'un nombre très élevé de petits aimants microscopiques qui s'alignent plus ou moins avec des N-S-N-S-N-S-N-S.

Seulement si il y a un rebondissement important de l'armature, à ce moment il y aurais une tension induite inverse dans la bobine. Vraiment peu probable car la force d'attraction est inversement proportionnelle au carré de l'entrefer. Avec un micro rebondissement il n'y a pas d'inversion de tension possible, mais juste une superposition d'une petite tension alternative a la courbe de tension de charge normale.

Dans le 2ième cas le flux inducteur croît avec une direction depuis la droite vers la gauche dans la bobine, le courant induit dans la bobine va générer un flux qui cherchera à s'opposer à cette augmentation du flux inducteur, donc va avoir une direction qui va de gauche vers la droite à travers la bobine, donc a la même direction que le flux réactionnel du cas précédent avec le grand aimant. Donc la diode a bien la bonne polarité puisque le branchement électrique est identique avec le même sens d'enroulement du fil de la bobine. Le condo n'est pas chimique à cause d'un courant de fuite trop grand . C'est mieux d'utiliser un gros condo avec isolant plastique métallisé. Si la différence de tension est grande entre les 2 montages c'est beaucoup moins critique, voire indifférent. Je suis peut-être trop exigent dans mes bricolages.

Avec le raisonnement on arrive très facilement à une inversion, comme d'ailleurs dans la pratique , alors il suffit de mettre n'importe comment la diode ( à condition qu'elle tienne la grande tension inverse qu'elle doit subir ) et on inverse éventuellement son branchement en cas d'absence de tension aux bornes du condo.

Si on arrache l'armature et qu'on désire récupérer l'énergie, alors à ce moment là il faut faire un redressement double alternance.

A+

J'ai oublié un aspect important, dans la configuration avec le gros aimant il y a bien une accélération plus importante de l'armature que dans l'autre cas , sans gros aimant. Donc Gegyx, tu dois avoir raison pour la 1ière question. Mais impossible de respecter cette condition de façon simple. Cette force supplémentaire va induire indirectement une tension plus grande, donc un courant plus grand, donc plus d'énergie dans le condo. Mea culpa pour cet oubli de vision .

Si on admet cette situation, on a sans expérimentation, la preuve par réflexion qu'on a bien un gain de flux. Mais l'expérimentation c'est quand même plus parlant.

A+

C'est encore moi, mais c'est pour la bonne cause et quelle cause, jugez par vous-même. Grâce aux questions de Gegyx, qui m'a obligé à réfléchir plus en profondeur et j'ai été amené à dessiner les flux dans les 2 cas, avec et sans gros aimant.

AVEC GROS AIMANT : On remarque que le flux dessiné en violet provoqué par le courant de la bobine est court-cuité par le gros aimant. Le flux violet de contre-réaction ne peut s'exprimer au bord de l'entrefer, contrairement à ce qu'il se passe dans le dessin de droite. Donc on a pas de rétroaction freinante sur le mouvement de l'armature, ou tout au moins elle est très affaiblie. C'est ce qu'on cherche depuis longtemps , non ?

Par contre dans un MM à commutation de flux comme ici, quand l'armature s'éloigne elle provoque cette fois une polarisation inverse de la bobine et va renforcer avec le grand aimant la retenue de l'armature, sauf si on retiens ce flux de contre-réaction par un circuit magnétique additionnel, comme déjà dessiné dans des messages précédents. Et c'est très facile à retenir ce flux de contre-réaction car il a peur du grand aimant à cause de la même polarité.

SANS GROS AIMANT : La bobine devient un électroaimant avec les polarités magnétiques dessinées en violet, et on voit que cette fois les polarités se retrouvent à l'entrefer et vont de ce fait s'opposer au mouvement approchant de l'armature mobile. On doit fournir un travail classique comme dans tout alternateur sur lequel on tire du courant. Vers la fin du trajet de l'armature le fer prend le dessus et attire l'armature un court instant avant le collage. Globalement le système est classique et la rétroaction s'exerce librement comme toujours.

Quand l'armature s'éloigne, la polarité de la bobine s'inverse et va freiner l'éloignement de l'armature de façon classique également.



Il y a quelque chose à en tirer de cette situation nouvelle au niveau de la compréhension.

A+

Ha ha on en vient à ma simulation finalement !!
ici, la description de ton schéma de droite,
là, la description de ton schéma de gauche.
finalement nous en arrivons au même concept.
voir ici

Cela me va bien Mr Derfla.

A+++

PS: source pages perso de Quartz mis en ligne à Noël.

Ma simulation HOMM tiens compte de la contre-réaction, mais je ne vois pas l'effet de la consommation de tes bobines avec ta simulation FEMM ,

Mais c'est vrai qu' il y a de grandes similitudes entre nos 2 schémas. Mais je ne fait que reproduire la vidéo de cisco et la mienne avec volonté de démontrer électriquement le gain en flux. Tu dois m'avoir inspiré inconsciemment avec toutes tes simulations. Il reste à faire le grand saut pratique et voilà qu'il y aurais à nouveau la grande mécanique. Je préfère attendre les résultats de JPC pour un MM à commutation de flux. Pour l'instant je reste au statique qui semble pourtant beaucoup plus difficile à résoudre. La génération d'énergie électrique dynamique à commutation de flux est peut être la bonne voie. Sait-on jamais, tant qu'il y a de la vie sur ce forum il y a de l'espoir.

Pour moi c'est très tard, bonne nuit Mr quartz

PS concernant ta dernière simulation je verrais mieux un mouvement circulaire du noyau plongeur qu'un mouvement alternatif, mais au niveau de la commutation c'est la même chose.

quand les idées sont dans l'air elle n'appartiennes plus à personne, c'est la vie,
en revanche j'aime bien lorsque nous somme plusieurs à avoir sensiblement les mêmes, dans le même temps.

Bonne nuit à tous,

Bonjour à tous,

C'est vrai ce que tu dis, il y a quelque chose dans l'air , la solution pourrais jaillir comme la foudre. Ce qui a vraiment provoqué le déclic c'est la venue de yatanagan, avec l'idée très vague du MM à commutation de flux. Ceci à réveillé le souvenir assez confu de toutes tes simulations et dieu sait le nombre que tu as fait. L'idée de la commutation magnétique a pris plus d'ampleur et est devenu plus précise et j'ai finalement pondu une solution possible du MM de JPC grâce à la conjonction de tes simulations et du témoignage de notre nouvel ami yatanagan. Bref je vais m'arrêter là, ainsi va le travail d'équipe et j'espère que cela va continuer. Je regrette une chose c'est le manque chronique d'expérimenteurs sur ce forum, mais il faut faire avec car il faut pas mal de conditions favorables pour devenir un bricoleur spécialisé dans l'énergie libre.

Comme tu le sais , je caresse l'idée d'une commutation en cascade , tu as déjà simulé un schéma qui malheureusement nécessite beaucoup trop d'ampères.tours pour fonctionner. Je garde cette idée au chaud et si j'ai du nouveau je le balance sur le forum et je me permettrais de te demander une nouvelle simulation. Mais pour l'instant je vais descendre au froid pour avancer le sorte de MEG à 2 aimants et avec entrefers qui fonctionne déjà au niveau de la commutation grâce à ta simulation. Pour le fonctionnement selon l'énergie ça va être une autre paire de manches.

A+

Bonjour, à tous.

Mr Derfla, mais si, mais si, le système que tu as dessiné est sur son stator, le petit aimant est fixé sur le rotor, le petit aimant rentre et sort, si le rotor est lancé a la main, comme l’a préciser yatanagan.

Je n’ai pas fait de vidéo pour l’instant, le montage est sur une plaque de contreplaqué et le petit aimant vient frotter au stator à cause de la déformation de la plaque.

Je vais déménager l’ensemble sur une grosse plaque d’alu pour éviter ce défaut, ensuite je vous montre ça.

Hier nous n’avons pas eu de jus de la journée (la tempête), j’ai bossé sans machine (la galère).

À plus.

P.S. La simulation de Quartz devrait être cryptée !

Bonjour Cisco ,
Bien dommage à toi pour le manque d'électricité .Tu immagines si tu avais une génératrice à mouvement magnétique à coté de toi quel aurait été le bonheur pour toi de pouvoir encore travailler . Allez les amis cherchons encore il faut que l'on trouve ,continuons ensemble bon courage à tous

Bonjour a tous

Tu as raison Oli, bientôt, bientôt.

Voici la suite

C’est un peu flou, je ne sais pas si je vais fini par savoir me servir de ce truc.

Pour ce qui est du système JPC ce n’est pas gagné, voyer vous-même la sortie est assez freinante !

A plus

Bonjour à tous,

Belle démo Cisco, machine simple et très efficace comme d'habitude.

Bravo.

A+++

Bonsoir à tous,

Cisco, je trouve ta démonstration très instructive et bien faite. Essayons de décortiquer ensemble l'affaire. La première chose qui frappe c'est bien sûr le freinage du rotor alors que yatanagan nous annonçait un freinage presque nul. Première différence avec le modèle JPC, l'aimant commutateur fonctionne sur un grand diamètre de rotor alors JPC travaille sur un petit diamètre , le système loge à l'intérieur du rotor. Mais ceci peut se discuter car c'est le rapport des 2 diamètres qui est important. Deuxième cause du freinage c'est l'absence prolongée de fer qui oblige le flux à circuler en partie vers l'intérieur du stator et retient plus longtemps l'aimant commutateur. Chez JPC le fer du rotor ponte environ 2 pôles du stator en même temps et permets ainsi à l'aimant commutateur de s'échapper plus facilement car quand il quitte le pôle le flux est déjà à l'arrière du stator c'est à dire vers l'extérieur. Et ce fer du rotor est déjà attiré par le pôle suivant du stator. Il y a un certain synchronisme à respecter de telle façon qu'on puisse avoir un sorte de moteur pas à pas où le début du fer du rotor soit attiré en permanence en avant par une avance d'allumage magnétique provoqué par l'aimant commutateur. C'est comme si on mettais une carotte devant un âne, il veut attraper la carotte et accélère le pas mais en même temps le commutateur veille au grain et avance en même en gardant une avance permanente. C'est pourquoi que l'aimant commutateur doit être vers le centre du rotor et l'âne (le fer du rotor) vers l'extérieur du rotor pour qu'il tourne comme une bourrique grâce à la différence des leviers entre la cause et l'effet.

J'ai de la peine à m'exprimer plus clairement car c'est pas plus clair dans ma tête non plus. En d'autres termes, ton montage est trop basique pour réaliser cette synchronicité et cette avance d'allumage . Je pense qu'il faudrais avoir au moins 3 paires de pôles stators avec ses aimants et un fer du rotor qui recouvre 2 de ces pôles, ( ou un peu moins ) du stator avec le bon décalage de l'aimant commutateur. C'est vrai que ce n'est pas une petite affaire.

Juste pour voir, essaie de comparer le freinage avec ton montage actuel une fois avec un fer maintenu en permanence sur le stator et une fois sans le fer de pontage.

Bon courage à toi.

Il y a un autre problème : quand un fer du rotor doit quitter un pôle du stator il faut que l'aimant commutateur commute le flux vers le centre pour éviter le grand freinage de sortie sur un grand diamètre. Je vais me faire un dessin pour mieux voir l'enchaînement des opérations et voir si c'est faisable sans avoir trop de points de freinage. Peut être il faudra remplacer le fer du rotor par un aimant et avoir des aimants commutateurs à pôles alternés et des aimants du stator également alternés. Il y a peut être une combinaison qui va nous sauter aux yeux.

A+

Cisco,
Bravo pour ta maquette

Une petite remarque qui pourrait améliorer ?
Le petit aimant (est-ce un néo, ou une ferrite ?), a une surface bien plus grande que la section des armatures qu’il traverse.
Si bien qu’il dépasse vers l’extérieur un peu trop me semble-t-il, et se retrouve plus proche de la pile des 3 néos, sur laquelle il peut être attiré inutilement.

Ton analyse est bonne Derfla, une pièce polaire de lissage serait le bien venu également.

Ce test m'aide beaucoup, cela me donne des confirmations, concernant l'éventuel comportement de l'alternateur.

Merci

A+++

Bonjour à tous,

Il faut mettre 1 aimant commutateur avec la même polarité que l'aimant du stator en avance sur le fer du rotor et un autre aimant commutateur en retard avec une polarité inverse . Ainsi on crée un déséquilibre suiveur permanent . La force freinante à la sortie du fer est ainsi annulée et n'existe qu'une force d'attraction pour l'entrée du fer. Je dois partir , dès que j'ai le temps je fais un dessin pour un MM linéaire , c'est plus lisible. Si ça fonctionne pour un MM linéaire cela fonctionne aussi pour un MM . C'est le parfait lissage dont tu parlais quartz, à condition que cela fonctionne vraiment.

Est-ce que FEMM prend en charge le calcul des forces magnétiques entre 2 aimants avec le mouvement qui lui est associé ?

A+

Bonjour à tous,

Non Derfla, FEMM ne fait pas ça, il ne gère rien de mécanique.

Pour que se concept est une chance de fonctionner, il faut effectivement se concentrer sur ce point précis.
Couple, entrée / sortie, de l'aimant commutateur.

A+++

C'est bien dommage quartz, cela éviterais pas mal de bricolages sans lendemain.

Voilà le dessin , on peut très bien avoir un nombre d'aimants de commutation double, cela réduirais la longueur du fer du rotor.

Le circuit magnétique du stator no 1 fait circuler le flux de l'aimant stator vers l'aimant de commutation et de ce fait laisse échapper le fer sans retenue. Par contre le circuit magnétique du stator no 3 est polarisé du côté du fer qui s'approche et provoque une force d'attraction tangentielle avec un grand levier par rapport à l'axe de rotation du rotor ( la force radiale indésirable existe aussi ). Le rotor subit donc une accélération et accumule une énergie cinétique qui va permettre d'attaquer le circuit magnétique du stator no 4 en répétant la même opération déjà décrite et ainsi de suite.



Si le système des aimants de commutation devrais s'avérer freinant , le couple de freinage devrais être plus petit que le couple moteur des fers du rotor, à cause de la différence favorable des longueurs de bras de levier entre les forces freinantes et motrices. Si on s'arrange d'avoir un entrefer plus petit avec les fers du rotor, on devrais en plus avoir des forces motrices plus grandes aussi ( dans les limites de la commutation ), sauf si cela exercerais une rétroaction indésirable sur les aimants de commutations.

C'est pourquoi je lorgne du côté de la commutation magnétique en cascade, car elle permettrais de translater les forces motrices sur un bras de levier encore plus grand et ce serais tout bénéfice pour le couple moteur.

Peut être il existe une autre voie, c'est celle d'utiliser des matériaux magnétiques ayant une réluctance plus faible que le fer ou les tôles de transformateurs mais ayant la même capacité d'induction élevée que ces derniers. A ma connaissance le mu-métal sature beaucoup trop vite. Alors je crois que ce n'est que du rêve et comme vous le savez je rêve beaucoup.

A+

PS pour diminuer les forces radiales on pourrais faire circuler les fers du rotor entre le U du circuit stator.

Bonjour à tous,

Cisco, bravo pour tes petites démos,

Au stade ou nous en sommes je me demande, si ne serait pas utile de conjuguer les réflexions !
Aujourd’hui si je résume nous avons les moyens de passer au moins un point dur
C’est la dessus qu’il faut se concentrer, je verrais bien l’alliance d’une rampe smot circulaire + un système de commutateur permettant d’en sortir !

Bonne cogite !!

A++

Absolument d'accord thx4 sur le principe , cela rejoint l'idée de oli, mais cela compliquerais pas mal la commutation magnétique car avec des entrefers différents pour créer l'effet de rampe, pour chaque circuit magnétique côté fer , il faut adapter l'aimant commutateur ou ses 2 entrefers pour assurer une bonne commutation. Le grand avantage c'est qu'on aurais un couple additionnel provoqué par la rampe commutée. Pour la rampe au niveau de l'idée , c'est de la routine, la solution est déjà là. Le problème c'est où est le bricoleur pour réaliser tout cela ?

Je pense que la priorité c'est quand même de maîtriser la commutation en cercle , y a t'il un gain oui ou non ? Et ensuite on peut passer à une version plus musclée avec rampe additionnelle. S'était juste une opinion, car elle correspond à ma manière de fonctionner au cas ou je fonctionnerais dans cette voie prometteuse. Pour l'instant je suis toujours à la commutation statique et je n'avance guère, je deviens de plus en plus flemmard pour bricoler.

A+

Bonjour, à tous.

Merci a tous pour vos compliments

Je vais essayer de répondre à vos questions et suggestions dans la mesure de mes possibilités.

Oli : pour ce qui est du Smot, c’est peut-être une piste, mais comme l’a fait remarquer Derfla pour l’instant on évalue les possibilités.
Gegyx : Tous les aimants sont de néos N42, et la proximité toute relative de la batterie de néos par rapport à celui qui est mobile n’explique pas le freinage.
Derfla : Que la partie aimant du stator soit en charge où pas, ça ne change pas le freinage, l’aimant mobile ne fait pas la différence.
Dans l’immédiat, il serait intéressant de réduire le freinage, Quartz propose le lissage, et comme il l’a déjà démontré, avec de l’acier on peut facilement lisser les effets de freinage.

Question si je remplage le disque en alu qui supporte le néos mobile par un disque en acier je vais améliorer le passage et ainsi diminuer le freinage, mais en revanche la commutation sera bien moins efficace.
Une autre piste, la forme de l’aimant mobile (rond au lieu de carré), ou l’angle de sortie différent de l’entrée (dans le cas du néos carré).
Autre suggestion, ce que je crois à proposer Derfla, d’alterner les néos mobile, comme ceci.



À voir.

À plus.

Bonjour les amis .Pour Derfla ,le Black Iron Oxide - Fe3O4, sur EBAY ,je te joins 2 N°, Numéro de l'objet : 270332702456, Numéro de l'objet : 280298787432 .C'est pas cher ,mélangé avec de la résine epoxy 2 composants ou autre résine on obtient des résultats surprenants .Voir les pourcentages qui bizarrement jouent sur la frequence de résonance du montage .Il faut y aller avec des petites quantités pour trouver le bon mélange .A utiliser SURTOUT dans un endroit ou il n'y a pas de courants d'air .Chaque fois que je m'en suis servi ,un petit masque papier sur le nez ,bouche fermée ...en cas ......très très volatile ,se moule trés bien .A plus Amicalement .

Hello à tous,


Cisco, je trouve que c'est une excellente nouvelle que tu nous transmet là, concernant un freinage identique du rotor avec ou sans pontage permanent du stator. Cela élimine une cause négative très importante : il n'y a pas de rétroaction . C'est magnifique comme résultat et de très bonne augure pour la suite.

Pour moi il ne reste plus que 2 causes possibles qui peuvent très bien se cumuler.

1) frottement mécaniques trop important, renforcé par l'assymétrie du montage, avec

2) courant de Foucault dû au disque d'alu qui porte ton aimant de commutation et qui passe dans l'entrefer alimenté en champ magnétique par tes 3 néos N42.

Apoc, merci pour cette idée, cela mériterais des essais pratique pour voir et comparer avec le fer et les tôles de transformateurs , comment le champ magnétique se transmet sur un trajet plus long. Mais je suis occupé avec autre chose pour l'instant. Et il faut attendre les résultats de JPC et cisco avant d'aller plus loin dans cette voie.

A+

Bonjour à tous,

Pour cisco qui est seul au front concernant le MM à commutation, voici un dessin pour améliorer la visibilité du concept et pour éliminer le problème des points dur provoqué par les aimants commutateurs.



J'ai pas dessiné les aimants commutateurs pour la simple raison que je ne sais pas encore où les placer de façon optimale. Ce sera la pratique qui va le déterminer. Je vous laisse aussi cela à votre appréciation à tous, autrement c'est toujours les mêmes qui bossent L'important c'est d'éviter le freinage du fer en quittant son pôle tout en étant attiré par le pôle suivant polarisé au bon moment par l'aimant commutateur placé vers le centre. L'idéal c'est de laisser un petit entrefer entre les 12 circuits magnétiques pour éviter une fuite du flux de l'aimant commutateur.

Pour le premier proto il serais judicieux d'avoir un rotor commutateur indépendant, comme JPC , actionné soit à la main soit avec une petite perceuse à main ou encore beaucoup mieux une petit moteur à courant continu qui permettrais de démontrer le COP.

La question se pose : pour faciliter le fonctionnement de ce MM pas à pas il serais favorable d'avoir une section grandissante du circuit magnétique dans le but de diminuer le vide entre chacun des 2 x 12 pôles polarisés successivement par l'aimant ( s) commutateur. Mais voilà ça complique bigrement l'exécution mécanique pour un tout premier proto.

Les fers didactiques 1,2, 3 ne sont là que pour mieux visualiser et poser les aimants commutateurs. Pour le fer 2 on voit qu'il est en position d'équilibre .

A+

Bonjour, à tous.

Derfla , que pense tu de cette solution, le rajout de deux rondelles métalliques pour adoucir le passage en rotation.






À plus.

Hello Cisco,

Première chose à faire il faut éliminer le freinage qu'on peut éliminer. Regarde cet extrait de ta vidéo


Le petit diamètre du rotor sur lequel est fixé l'aimant commutateur passe visiblement sur environ 330 -340 degrés de sa rotation dans l'entrefer. Cet entrefer est le siège d'un champ magnétique , le fait de faire tourner ce petit rotor dans cet entrefer crée des courants de Foucault. Je suppose que ce petit rotor est en alu, le remplacer par du fer c'est échanger un cheval aveugle par un borgne. L'alu est bon conducteur d'électricité sans être le meilleur , il conduit mieux que le fer.

La solution rapide pour un test de l'élimination du freinage intempestif se serais de couper ton alu pour qu'il ne passe plus par l'entrefer.

Ne te fixe pas sur le problème du point dur c'est normal qu'il est là puisque qu'il y a un seul entrefer. C'est normal que l'aimant commutateur se bloque dans l'entrefer. Regarde le dessin que je viens de poster. Il n'y a plus de point dur . L'aimant commutateur vois défiler un entrefer et une réluctance quasiment constants.

Les courants de Foucault peuvent être utilisés comme frein et comme embrayage, exemple :

Embrayage à courant de Foucault

Je dois partir pour 1h, n'hésite pas à poser des questions

A+