Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour à tous,

J'ai omis de vous préciser un détail concernant l'animation ci-dessus.
la progression se fait par pas de 25mA, de -200mA à +200mA.

A+++

Bonjour,

Ce matin, grâce à ta superbe animation harmonieuse j'ai pris conscience qu'on a un flux alternatif dans la branche centrale, l'idéal quoi. On a vraiment un transformateur dont les 2 primaires sont presque "invisibles" pour le secondaire placé dans la branche centrale et agissent par procuration sur ce dernier, car le flux inducteur provient des 2 aimants qui sont à droite et à gauche du secondaire central. Je crois bien que je vais me lancer directement dans ce MEG DERFLA-QUARTZ. Je veux encore réfléchir sur le flux de contre-réaction engendré par la consommation sur le secondaire de la branche centrale et qui pourrais tout faire capoter, avant de me lancer. J'ai de vagues souvenances que dans d'autres montages exotiques j'avais une tension induite mais pas de puissance disponible !

A+

Bonjour


Steorn est en train de mettre en place sa plateforme de
commercialisation de ses produits


http://www.steorn.com/

onglet skdb

http://www.steorn.com/skdb/


A++

Bonjour a tous,

Yatanagan, malgré ton second lien, je n'arrive toujours pas a ouvrir ta simulation, j'utilise pour autant mozilla et j'ai le message "error not found"

si tu as une autre solution ?
Merci

Naca

Pour Naca


Pour ces images de Yatanagan, elles n’apparaissaient pas chez moi (IE7). En bricolant les adresses, c’est venu. Puis disparu, puis réapparu…
-----
Pour cette animation Meg-Derfla & Quartz
Si des bobines secondaires de récupération sont placées sur les branches où le flux circule en va et vient, est ce qu’elles ne seront pas un frein, justement à cette circulation ?

Merci pour les images Gegyx,
concernant ta remarque, si bien sur c'est tout le problème.
Dans se cas on compte sur le fait que l'induction soit un effet secondaire du courant injecté.
Mais aussi lorsque l'on va dévier le champ il va y avoir un phénomène d'avalanche,
on ne va pas simplement créer un champ induit par une bobine,
mais on va créer un trou dans lequel va s'engouffrer le flux de aimants.
il est probable que la FCEM soit d'autant plus violente à cause de se phénomène.

à suivre donc.

Bonjour, à tous.

Yatantagan, chez moi, ça marche avec Mozilla en utilisant le moteur IE7 (c’est un module a ajouté).

Naca, Les simulations de Yatantagan sont édifiantes entre le mumétal et le fer doux !

Derfla, Quartz, je ne comprends pas tous à votre système, pourtant je cherche ! alors, ce que j’ai compris, c’est qu’en utilisant le courant alternatif domestique, cela permet de dévier alternativement le champ des néos 50 fois par seconde dans les bobine secondaire avec seulement 200 milliampères de puissance.
La question : Que vont produire les bobines secondaires, les plus pessimistes diront 200 milliampères.

Étant un béotien, j’imagine que les gens qui nous lisent peuvent se poser ce genre question.

A plus

200 mA en sortie, moins les pertes de transformateur...

Mais il y a les aimants qui prêtent en plus leurs flux (théoriquement gratuit = énergie inductive).

Dans un moteur électrique à aimants, on considère que l'induction polarisante est gratuite.

cisco, le but qu'on cherche à atteindre avec quartz dans ce MEG plus évolué, c'est que grâce à une petite énergie du réseau 230V ( pertes cuivre + fer ) on va provoquer une variation de flux forte fournie par des aimants (l' effet d'avalanche de quartz ) qui va finalement induire un tension dans un secondaire disproportionnée par rapport à l'énergie consommée au primaire. On rejoint les craintes de Gegyx à savoir qu'une consommation au secondaire va freiner le magnifique va et vient du flux des aimants.

Justement pour éviter au maximum les effets négatifs de la consommation au secondaire , quartz j'aimerais que tu simule quand tu pourra, avec l'inversion du secondaire et des 2 primaires. Car je pense qu'il serais mieux d'avoir le primaire au centre et les 2 secondaires vers l'extérieur, ainsi le flux rétroactif provoqué par la consommation de chaque secondaire va être court-circuité par les aimants qui encadre ceux-ci, dans la phase croissante et décroissante du flux inducteur dans les 2 secondaires tout en perdant malheureusement la fonction du flux alternatif dans ces derniers. Mais cette perte est compensée par le fait que nous avons 2 secondaires. De toute manière on pourra facilement tester les 2 configurations.

Non Gegyx, c'est 2 x 200 mA ( ou 1 x 200 mA ) réactif à l'entrée, nuance ! On peut sans problème saturer un transformateur uniquement avec de l'énergie réactive d'un condensateur, qui va faire augmenter drastiquement les pertes cuivre, fer et par hystérèse.

A+

Ola ....

Merci Gegyx de nous avoir mis a dispo les images de Yatanagan

Des que je rentre ce week end je vais y mettre un coup de "nacametre" avec des entrefer identique pour vérifier la véracité de FEMM ....
Je vous tiens informé

Naca

Quartz, en me relisant je constate que j'ai pas mis la forme pour te demander une nouvelle simulation. Dans l'enthousiasme et le feu de l'action je suis encore plus direct que d'habitude.

J'ai des doutes concernant utilisation du centre pour le positionnement du primaire, je crains fort qu'on a plus assez de "force" pour faire basculer le flux des aimants extérieurs. C'est pourquoi une petite simulation permettrais de voir plus clair à ce sujet. Il est fort possible que ce système n'est pas symétrique comme dans un transformateur normal où le secondaire peut devenir primaire et vice versa.

A+

C'est cool Derfla,
Remarque bien que je précise que le système simulé à plat est en faite rebouclé sur lui même.
les branches extrêmes n'en font qu'une en principe.
Avec FEMM ce n'est pas possible facilement,
Mais j'ai une petite idée de comment faire.
je vais faire ça dans la soirée.

A+++

Bonsoir les amis .Notre ami Derfla je pense est a deux doigts de la solution avec ses dessins ,avec la super démonstration de Quartz ,je pense que " ça y est ".
Le réglage final doit être une réglage d'équilibre; en faisant coulisser les ensembles aimants A1 et A2 vers la gauche ou la droite vous augmentez ou diminuez le point d'équilibre des champs gauche et droite ou si vous voulez vous pouvez appeler cela un réglage de sensibilité .Petit détail a la place des diodes simple alternance sur chaque bobine de récup ,montez y des ponts .Pas plus cher et plus récupérateur .Bonne soirée

Bonsoir à tous,

La simulation bouclée, pas mal finalement, enfin esthétiquement j'veux dire.

Toujours pareil, les sections 20mm, aimants grade 40, 100 spires et 200mA.


Deux secondaire,
deux primaire, identiques en nombre de spires et en sens de bobinage.
quatre aimants identiques,
yapluka !!

A+++

Bonsoir à tous,

Désolé et toutes mes excuses pour le problème des images.

Un grand merci a Cegyx pour avoir réussi à les mettre en ligne.

Je vais abandonner Picasa qui a visiblement des problèmes de compatibilité
avec le forum

A+

Bonsoir à tous,

Oui Apoc absolument d'accord pour le réglage des aimants, surtout que j'utiliserais des tôles U I qui font un rectangle de 150 mm x 50 mm d'ouverture, donc ne correspondant pas aux dimensions des dessins et des simulations fascinantes de notre ami quartz. Pour le redressement j'ai des diodes schottky de 16 ampères 100 V Vf = 0.58 V à 16 Amp. et des ponts classiques 35 Ampères 600 V et le premier schéma est bien un redressement double alternance mais dont on ne prend qu'une alternance par secondaire. En somme cela revient à avoir un secondaire avec une sortie au milieu. Cela évite d'avoir 4 seuils de diodes à vaincre comme dans les ponts. Le but premier était d'utiliser l'alternance adéquate dont le flux rétroactif se fait court-circuiter par un aimant dans le but iconoclaste de ne pas charger le primaire.

Vraiment super et superbes tes simulations, quartz, c'est la version compacte et professionnelle que tu nous présente là, pour le futur, au cas cela fonctionne comme espéré avec les versions plus à ma portée de bricoleur poussif.

Je commencerais par la version la plus simple, c'est à dire la version à 2 aimants avec le primaire central, histoire de me faire la main et voir si cela répond à nos attentes. J'ai tout le matériel mais pas de place confortable , alors je vais faire cela au chaud et devant mon ordi dés demain matin.
La version linéaire à 4 aimants et 2 primaires fera 1 mètre de long avec les tôles que j'ai ! La version compacte et circulaire c'est pour quartz

A+

Ha oui j'ai oublier désolé, les simus avec deux primaire et 1 seul secondaire central.


A+++

Super c'est absolument réversible primaire ou secondaire cela commute à fond la caisse. On verra au niveau de la consommation sur le secteur. En tous cas il y a du pain sur la planche. Un grand merci à toi quartz pour ton engagement et disponibilité.

A très bientôt.

PS : Question, je n'arrive pas à voir sur tes simulations , est-ce que les 2 primaires sont alimentés en permanence par de l'alternatif ?

Je ne sais pas quel est votre avis, mais s'il y avait derrière quelque chose de concret et de performant, pas besoin de tout ce rideau de fumée. La je pense que c'est pour occuper le terrain et ca me paraît trop fumeux!!

Bonjour à tous,

Cette nuit je me suis dit que l'on pouvais faire un système bouclé avec 1 primaire et 1 secondaire seulement.
C'est plus simple, c'est curieux cette propension que nous avons nous humain, à compliquer les choses inutilement.
Si j'ai du temps à la coupure je vous montre ça si non se soir.

A+++

Bonjour à tous,

Tu est en forme, cela promet ! La simplicité est toujours plus difficile à trouver que la complexité.

Le bobinage du premier secondaire est terminé, il comporte 40 spires avec du fil souple de 2,5 mm2 bobiné directement sur la carcasse du transformateur MEG à primaire central. Photo quand tout est terminé.

A+

Voilà les simus simplifier,
,

Un seul primaire, un seul secondaire.

A+++

Bonjour à tous,

Ce matin, par curiosité, j’ai roulé un fil de cuivre isolé provenant d’un électroaimant sur un morceau de fer doux, fil très fin, je n’ai pas compté les tours environ 5 ou 600.
Cette modeste bobine, je l’ai placé en bout de commutateur, une extrémité sur chaque plot, et ensuite j’ai fait circulé le petit aimant commutateur, comme pour les essais avec le stator métallique.

Alors, j’obtiens au contrôleur 2 à 300 millivolts, juste en déplaçant l’aimant lentement, ou vite il n’y a pas de différence, je pense que tout ceci est normale.
Ensuite j’ai remplacé l’aimant commutateur par un morceau d’acier, comme nous l’a montré Thx4, et j’obtiens la même chose, 2 a 300 millivolts.
Je ne suis pas très compétent pour jugé des résultats, mais cela voudrait dire que Derfla a raison !!!

D’autre part j’ai mis en fabrication 8 stators tous identiques pour voir si on peut vraiment faire un système entièrement mécanique, ça va être un long avant d’avoir quelque chose de concret à vous montrer, vu l’ampleur du chantier.

A plus

Ton test me donne une idée,
je vais me servir de ce concept pour créer une nouvelle forme d'alternateur.
Je vais remplacer la bobine par des aimants alternés.
je vais faire une simulation pour voir se qui est souhaitable au niveau des entrefers.

A+++

Bravo, c'est super au carré quartz, je le baptise comme étant le MEG QUARTZ , si tu est d'accord cela s'entend. Un primaire, un secondaire et en en prime du flux alternatif dans le secondaire on ne peut pas espérer plus simple. Il ne manque plus que le fonctionnel au rendez-vous. C'est pourquoi la voie plus compliquée au niveau du schéma est utile pour explorer la voie car elle est la plus facile à tester dans la pratique.

Euh... Cisco, je ne vois plus en quoi je peux avoir raison, mais si je me souviens bien , c'est quartz qui a démontré en simulation que la commutation était aussi possible avec uniquement du fer en partant de l'expérience de Thx4.

Essaye éventuellement de faire la même chose avec 2 aimants de commutation accolés N-S pour voir l'impact sur la valeur de la tension induite dans ta bobine. Comme ça tu pourras choisir la solution la meilleure marché ou la plus efficace.

Je suis déçu du peu de tension que tu optiens avec 500 spires. Essaie également de faire la même bobine mais avec un noyau avec des tôles de trafo.

Bon travail à tous.

Bon les gars on ne sais plus qui donne les idées à qui ça deviens flou tout ça.
Le tronc commun d'idées que nous sommes parvenu à mettre en place n'a pas besoin d'étiquettes, une idée en amène une autre donc voilà.
Concernant le nom des trouvailles, perso j'ai pas d'égo la dessus, si vous souhaitez un nom,
Vaudrait mieux en trouver un symbolique du groupe, je pense que se serai plus équitable.

En se qui concerne les 300mV, il sont mesuré avec un voltmètre dont le temps de réaction est plutôt lent d'habitude.
Je trouve au contraire que c'est pas mal du tout, l'impulsion doit être très brève,
donc si il reste 300mV à mesurer, selon moi elle doit être très importante.
C'est à vérifier avec un oscillo, mais se n'est pas la spécialité de Cisco, je doute qu'il est ça sous la main.

A+++

Quartz tu as vu juste, et personne dans mon entourage a ce genre d’objet.
Je veux bien faire les tests que m’a conseillé Derfla, mais ce sera mesuré avec un bidule à 2 balles.

À plus.

J’ai refait une bobine sur de la tôle de transfo, 1000 tours, et j’obtiens à peu près la même chose qu’avec l’ancienne, j’ai aussi essayé de doubler les piles d’aimant nord-sud et toujours le même résultat.

C’est sûr que mon contrôleur n’est pas top, c’est tout ce qui est à ma disposition pour ce genre de test.

À plus.

Bonsoir à tous,

Ok quartz, on reste avec un nom descriptif pour les différents montages c'est plus simple et précis pour savoir de quoi on parle.

Cisco, pour mesurer la qualité de la commutation , si tu as un fer à souder tu pourrais faire un redressement avec une diode et un condensateur pour mesurer sa tension ainsi " mémorisée " et ainsi comparer les différents montages.

A+

Bonsoir à tous,

Les simulations avec un aimant à la place du bobinage entrefer 2/10ème à chaque bout.


ça marche pas mal du tout !!

A+++