Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Voici une version simplifiée au niveau du matériel concernant la version simplifiée circulaire avec un seul primaire et un seul secondaire

Cette version évite de devoir fabriquer des tôles sur mesure. On utilise simplement deux carcasses de transformateur torique identiques et on place en sandwitch les 2 aimants , le primaire et le secondaire avec un passage ferromagnétique entre les 2 carcasses. On a ainsi la même configuration mais cette fois en 3D. Elle est totalement compatible pour une commutation magnétique d'origine mécanique . Impossible à simuler avec FEMM, désolé quartz

Cette configuration est vraiment très facile à mettre en pratique , il suffit de s'arranger d'avoir la même longueur pour les aimants et les 2 ponts ferromagnétiques. C'est monté en deux trois mouvements.

A+

Génial ta maquette Derfla
les tores me disent quelques chose !!

A+++

Merci quartz, si j'avais su comment ça évolue les idées, j'aurais pas commencé le montage que je suis en train de faire mais j'aurais directement sauté sur cette toute dernière version. Si ça continue la suivante sera ... sans aimants C'est à ton tour de sortir une version encore meilleure

A+

bonjour

encore une réplique du moteur perendev !

http://atlantiansolutions.com/KelFab/

qu'en pense thx4 ?

daniel

Bonjour, à tous.

Derfla, je veux bien mettre une diode et un condensateur sur mon bidule, la diode dans ce cas de figure je pense qu’il n’y a pas de sens, mais je n’en suis pas sûr, et le condensateur de quelle capacité ?

À plus.

Bonjour à tous,


Cisco, c'est une bonne question. Il faudrait savoir qu'elle genre d'instrument de mesure tu utilise, à cause de sa résistance interne dans la mesure de tension. Dans les appareils de mesures genre multimètres digital on a généralement une résistance interne de 10 MgOhm ( 10 méga ohm ). Tandis que si tu utilise un voltemètre à aiguille leur résistance est beaucoup plus faible et va décharger trop rapidement le condo de mesure ce qui t'oblige à prendre une capacité de plus grande capacité, disons autour de 1000 micro Farad. Donc obligatoirement une capa chimique, et les capa chimique ça fuit passablement plus que le capa avec isolation à film polyéthylène ou autre. Si tu as un multimètre digital classique alors tu pourrais utiliser une capa autour des 20 - 50 micro farad (de qualité si elle est chimique) pour avoir le temps d'effectuer la mesure sans trop décharger la capa. Il faut noter que plus la capa est élevée et plus la tension sera faible pour la même énergie récoltée. De toute manière ce sera pas une mesure précise, mais le but c'est de pouvoir comparer les différentes méthodes de commutation pour pouvoir détecter laquelle est la meilleure, la plus efficace. Ces mesures sont plus d'ordre qualitatif que quantitatif. Pour être plus fiable il faudrait aussi une vitesse de commutation au niveau de l'aimant commutateur identique entre les différentes mesures.

Pour éviter de perdre la bonne impulsion avec une diode , l'idéal pratique c'est d'utiliser quand même un pont redresseur, comme ça tu n'as pas à t'occuper de la polarité de l'impulsion ( surtout si la polarité de l'impulsion s'inverse, ( décharge oscillante ) ) et de la diode.

A+

Bonjour à tous,

Grâce aux propositions de notre camarade Derfla, et son système à deux aimants têtes bêches,
Voilà une évolution majeure du concept de l'alternateur à commutation direct de flux.
Le rotor de commutation est un bête rotor en néodyme dont l'aimantation est transversale.
,
Une seul bobine de récupération, induit par un flux alternatif.
Trois étages identiques avec des rotors déphasés de 120° pourrons facillement créer du triphasé.
bon la je m'emballe un peu mais bon le principe est simpliste.

A+++

Cisco Petite précision : la décharge oscillante ne s'applique que s'il y a pas de diode, puisque la diode empêche une redécharge de la capa dans la bobine et à condition que le condo supporte les 2 polarités, une recharge à l'envers. De toute manière vu la qualité insuffisante des composants, je pense surtout à la bobine, il ne devrais pas y avoir de problème de ce genre.

A+


Quartz, je viens de voir ton post, je vais l'étudier un peu plus tard, je suis appelé à d'autres tâches.

Quartz tu as mangé du lion, tu est fort dans ce domaine, bravo , c'est vraiment génial ta configuration. Le champ magnétique réactionnel produit par l'induit lorsqu'il fournit son courant à l'extérieur est court-circuité à travers un des aimants en passant par la branche libre du flux inducteur. En remplaçant l'aimant rotor par une bobine, version statique , cette configuration permet d'utiliser les tôles standard E I. Bien sûr la grande question subsiste toujours : qu'elle est l'impact de la consommation sur le primaire ( ou sur le rotor), le système va-t-il continuer à commuter correctement lorsqu'on tire du courant sur le secondaire ? Tant qu'on a pas réalisé un montage pratique ( avec une bobine c'est plus simple ) l'incertitude planera toujours autour de moi.

Il faut que j'accélère mon propre montage en cours, les 3 bobines sont faites, 40 spires pour les 2 secondaires et environ 50 pour le primaire ( je n'avais plus assez de fil sur ma planchette de bobinage ). Je commencerais par une simple décharge de condensateur de 150 micro Farad ( c'est un gros truc utilisé pour le redressement du facteur de puissance ) sur le primaire et je comparerais l'énergie récupérée sur les 2 secondaires avec et sans les aimants. Photo du montage sans les aimants ( ils posent des problèmes de dimensions ), je pense pour ce soir.

A+

Bonsoir à tous,

Les simulations avec FEMM ne sont pas très difficiles à faire, une fois que l'on a choppé le coup ça va tout seul.
Les simulations que nous a fait Gegyx à Noël sur WM, ça c'est une autre paire de manches !!

Bref j'ai fait la même forme mais avec une bobine de stimulation.
elle ne se voie pas car elle est dans les trous presque carrés.

Le principe est toujours le même.
courant de déviation 200mA, 100 spires, section de fer 20mm

A+++

Bonsoir à tous,

Je parlais surtout de tes capacités à transformer un concept en une solution encore meilleure. On forme les deux une sacrée paire pour ce genre d'exercice.

Voici la photo du montage de l'installation pour débusquer la surunité avec le concept du MEG à 2 aimants et un primaire commutateur central. Comme j'ai des problèmes avec la dimension de mes aimants 20 x 20 x 10 mm par rapport à l'ouverture de 50 mm du transformateur j'ai pas encore réussi à monter ces derniers.

Le principe est volontairement très simple : je charge avec un variac et une diode la capacité de droite de 150 micro F à une tension donnée. L'énergie stockée = 1/2 CU2. On actionne un relais pour ( attention aux rebondissements des contacts, un relais statique c'est mieux ) provoquer la décharge de la capa dans le primaire commutateur qui est au centre du trafo. On contrôle la tension aux bornes de la capa réceptrice de gauche de 150 micro F également, chargée avec un redressement double alternance de chaque secondaire et mis en // . On compare la tension de charge de la capa réceptrice avec et sans les aimants pour la même tension de décharge de la capa du primaire. Dans la capa réceptrice on doit avoir une tension plus élevée si la surunité est au rendez-vous quand il y a les aimants.



A+

Magique ce banc de test,
tous les éléments de bases sont réunis pour la chasse.

Je me suis fendu d'une petite anim pour le concept alternateur.


A+++

Ta dernière animation me tord les yeux Depuis que tu as rendu plus asymétrique la position du rotor ou de la bobine commutatrice il y a un peu plus de flux résiduel dans les portions du circuit magnétique non actif. Si tu ramène la position des aimants au milieu il se passe quoi ? Cela augmente le flux résiduel ? donc diminue la qualité de la commutation ?

A+

Bonsoir .Félicitation pour nos amis Quartz,Derfla et tous les autres.Dans cette animation le passage du flux est pratiquement 100% efficace .Les têtes bouillonnent depuis quelques jours .Je ne suis pas féru à 100% d'informatique mais je sais de source très sure que le créateur d'un site peut savoir et connaitre le nom et avoir l'adresse des visiteurs .je pense qu'en ce moment CA DOIT SE BOUSCULER AU PORTILLON .Les infos doivent être aspirées vite fait .Universités ,groupes de recherches etc ...etc.... si c'est pour la bonne cause tant mieux.Il faut l 'espérer........ La solution est TRES PROCHE...
Félicitation ,à plus tard

des mecs du FBI, sûrement (prévoyez des alarmes anti-intrusion dans vos baraque, dormez avec un flingue sous l'oreiller )

je le sens bien aussi cette histoire de commutation.. Je regrette d'être trop ignare en électro/magnéto pour apporter des idées, mais le concept est entre de bonnes mains ! j'avais emporté quelques plaques de féraille pour tester la commutation mécanique, mais les résultats sont bien moins satisfaisant que les vôtres

Bonjour à tous,

Quand je suis fatigué ou stressé je perds trop vite le sens des réalités relationnelles et je deviens indisponible. Désolé quartz pour ma dernière réponse pas assez positive à mon gré.

Pour pouvoir caser mes aimants je devrais probablement tourner 2 pièces intercalaires en fer pour pouvoir placer ces aimants dans l'ouverture de 50 mm.

Avec les aimants, si la tension dans le condo récepteur est plus grande que celle du condo émetteur il y aura aucun problème d'interprétation sur la surunité. Par contre si cette tension est plus faible que celle du condo émetteur mais plus grande que la tension du condo récepteur sans les aimants il y aura un problème d'interprétation des résultats à cause des pertes pour charger et décharger un condo.

A+

Bonjour à tous,

Derfla ya pas de soucis, nous avons compris que tu n'étais pas quelqu'un de malveillant.
Voici une version symétrique à laquelle je pense tu ne t'attendais pas.

ça marche pas mal aussi.

A+++

Bonjour à tous,

Je vois que les neurones sont toujours au rouge par ici !!

Quartz je pense que ton dernier schéma est très percutant !
Il me plait beaucoup, le court circuit et provoqué par le centre comme d'habitude, mais je n’avais pas imaginé cette solution encore une fois très intérressante

Ça va certainement engendrer quelques essais pratiques !!

A++

Bonjour à tous,

Tu me rassure quartz, car c'est pas toujours facile de travailler avec un handicapé social.

A première vue la dernière version permet de doubler la puissance à récupérer avec rotor ou bobine commutatrice. Mais je ne vois pas d'avantage décisif par rapport à la précédente. Elle est plaisante à cause de sa symétrie et toujours réalisable avec des tôles standard pour la version bobine. C'est important pour les éventuels testeurs, expérimentateurs.

C'est le grand avantage de la simulation sur la pratique , en 2 ou 3 mouvements on a une configuration à tester. Cela permet d'explorer un grand nombre de combinaisons et d'en choisir celles qui nous semblent être les meilleures pour finalement aboutir par le test pratique. Enfin c'est ce que j'espère.

De mon côté il y a un bug : j'ai pas assez de spires au secondaire , même en mettant les 2 secondaires en série. Alors débobinage et rebobinage des secondaires. Pour le primaire je garde mes 50 spires. Le relais pose également problème il me semble, il y a trop de dispersion des valeurs de la tension dans le condo récepteur ( des valeurs qui passent presque du simple au double, 7,5 V à 13,4 V, alors que le condo émetteur a toujours ses 20,0 Volt de charge ), je pense que cela vient des contacts avec les inévitables rebondissements. Je vais essayer de mettre 2 contacts en // avant de voir du côté du relais statique sauf si je passe directement à l'alternatif du réseau. Toutes ces mesures sont toujours sans aimants.

A+

En effet, nous pouvons être stressés avec ces perfectionnements successifs.
Mais pour ma part, c’est que j’arrive tout juste à suivre…
Vous ne laissez pas ma part d’imagination se développer et trouver un arrangement puis la faisabilité matérielle avec les matériaux du bord, que déjà, le modèle change.

Bon ce dernier modèle est l’aboutissement, la Quintessence Quartzienne de cette série de simulations cuvée février 2009 (La QQ-02-09).

En effet nous avons 2 secondaires efficaces pour un primaire.
(Peut être encore la variante d’un primaire à bobine, qui éviterait l’ajout d’un moteur pour faire tourner l’aimant déclencheur ? )

Si on s’attache aux symboles,
le cercle bicolore Yin –Yang , la Svastika ou le Triskel pour la roue spiralée de Derfla.
Pour le Meg, la piste d’une nouvelle série avec des tores successifs se pénétrant (un peu comme les anneaux olympiques) serait-elle pertinente ?
Bon Ok, c’est en 3D pour la simulation, mais pour certains esprits conceptuels, est-ce une suite à développements ?
(Dans ma tête et mes pauvres dessins, j’aboutis toujours à une impasse…)

A propos, les «Grosses Têtes » ! Vous êtes partis sur des dessins de folie, suite aux propos de Yatanagan , relatant les recherches de JPC.
Il y parlait d’un commutateur en Y…
Nous n’avons toujours pas vu, la représentation graphique de cette idée originale de JPC.
Son moteur développé est superbe, mais le schéma du commutateur en Y, que nenni nous l’avons..

Bonjour, à tous.

Ce matin j’ai fait les mesures préconisées par Derfla, je rappelle les composantes : Une bobine de 1000 tours, reliée à une diode et un condensateur de 30 microfarads, les mesure sont effectuée avec un contrôleur affichage digital bas de gamme.

- Avec une seule pile de néos, le rotor lancé a la main lentement, un seul passage j’obtiens 0.10 volts.
En lançant le rotor plus rapidement, toujours un seul passage du néos commutateur et toujours a la main, j’ai 0.20 volts.

- Ensuite avec deux piles de néos orientés nord-sud, et sud-nord, le rotor lancé lentement, un seul passage, j’ai 0.20 volts, et lancé plus rapidement toujours un seul passage, je monte à 0.50 volts.

Comme le faisait remarquer quartz la vitesse a de l’influence sur la production.
Sur plusieurs passage je ne monte pas à plus de 0.9 volts, c’est sans doute dû à la capacité du condensateur.

Les conclusions, je suppose qu’avec 8 commutateurs à double néos sur tout le périmètre et huit bobines ça ferait 4 volts, en le lançant à la main !!!

À plus.

Edit de mon post précédent :
En effet les développements sont possibles, mais leurs justifications passent par les essais de bases de Derfla et Cisco, pour voir la validité du concept.
A ce propos Labo et Amateur pourraient être de bon conseil pour ces tests, non ?

Cisco
Si tu as un condensateur chimique, il y a des fuites sensibles dans le temps.
Mais la tension n’est pas bornée, du moins en dessous du seuil de tolérance inscrit sur le condensateur.
Si tu as 0,9 V à vitesse constante, tu auras toujours 0,9 v, 1 minute plus tard, car ton système ne fournit que cette tension. Par contre la charge du condensateur se renforcera (et pourra fournir plus de mA).

Ne pas oublier que la tension traversant une diode de redressement perd à son passage 0,5 à 0,7 V.
(0,3 V pour les diodes au germanium dans les montages de nos pionniers).

Ne pas oublier que dans un pont de diodes (4 diodes), une alternance est redressée en passant par 2 diodes en série.
Donc si tu utilises un pont, tu peux dire que ta tension de sortie est de 0,9 + (2 x 0,7) = 2,3 V efficaces

si mes souvenirs de cours sont bons, cela ferait 0.24 mJ d'énergie stockée ! à comparer avec le travail des frictions et autres ralentissements observés.. Pour cela il suffirait de lancer le truc (tout équipé, bobines, condo etc) avec un dispositif de ressort dont on connait l'énergie, et prendre des mesures de vitesse jusqu'à l'arrêt complet, puis effectuer quelques lignes de calcul newtonien

Bonjour à tous,
coucou me revoilou! je n'ai pas toujours le temps de vous suivre, mais quel progrès vous faites!!! il y a quelques jours j'ai eu quelques minutes pour étaler sur une feuille un petit schémas suite à vos réflections précédentes.



gegyx vient de relancer l'idée de jpc et son commutateur en Y
je me demande s'il ne ressemble pas à mon dessin?
Ce qui à de particulier c'est que l'aimant commutateur ne quitte pas le flux donc pas de problème pour sortir du flux (Problème que rencontrait sisco )
l'aimant commutateur ne fait que des petits vas et viens et ainsi il y a un flux alterné au bout des deux branches de l'Y qui permet de faire avancer le rotor.
Je vous laisse ceci à votre apréciation.

A+

Bonsoir à tous,

Je vous ai fait des simulations, avec comme base un transfo assez standard.
Le corps central fait 40mm de large, les bras latéraux 20mm.
La première est stimulée par une bobine de 100 spires sous 200mA.
La seconde est stimulée par un rotor magnétique polarisé radialement.
Le cotes du circuit magnétique sont les mêmes, pour les deux simus.

.
Les arrondis on été enlevés afin de coller au plus près d'un circuit existant.
J'ai repris le système asymétrique qui semble apporter les meilleurs performance de commutation.

A+++

Bonsoir à tous,


Oli c'est bien , mais seul yatanagan peut confirmer ou infirmer la configuration de JPC, qui je rappel a un commutateur de flux tournant.

Concernant le montage à commutation de flux statique central et 2 aimants et 2 secondaires, j'ai pu mettre les aimants dans l'espace de 50 mm du transformateur mais avec environ 0,5-o,6 mm d'entrefer, en mettant des aimants d'épaisseurs différents. Voici une photo en gros plan :



J'ai le regret de vous dire que c'est le fiasco complet. Quand je mets les aimants , la tension récupérée sur le condo sur une petite charge de 270 ohm diminue au lieu de monter comme espéré, aucun gain bien au contraire le courant apparent au primaire augmente légèrement. J'ai modifié les ampères-tours de 13 à 45 en modulant le courant d'entrée avec 50 spires pour le primaire, avec une pointe à environ 100 A.t qui fait saturer les tôles avec augmentation marquée de la puissance active ( wattmètre EMU 1.24 ) et un bruit désagréable typique. J'ai aussi remplacé le courant capacitif avec une alimentation avec le variac et un transformateur torique. Rien, toujours la même diminution de tension en charge lorsqu'on met les aimants. J'ai également déplacé les aimants sur toute la longueur disponible. Mis également la même polarité des aimants dans la lucarne de 50 mm x 150 mm. Rien n'y fait, commuter en simulation est vraiment plus facile qu'en réel. Je ne pense pas que l'entrefer de 0,5 - 0,6 mm entre les aimants et les tôles du trafo soient la cause de cet échec, car plus je mettais d' aimants plus la tension diminuait.

Après ce nouveau râteau j'aspire à faire un arrêt plus marqué, surtout que je suis quelque peu découragé et fatigué.

Bon courage à tous.

Il n'y a rien à faire la commutation sans mouvement ne veut pas fonctionner.
Pourtant j'y croyait ferme, cette nouvelle configuration semblait prometteuse.

Derfla, je comprends que tu en ai marre.
La seule voie qu'il nus reste à explorer est la commutation par mouvement mécanique.
La plus difficile bien sûr, cela demande une réalisation de qualité,
devant être effectuée avec des outils pas trop dans mes cordes !!

Defla encore merci pour cette expérience qui nous enseigne beaucoup.

Bon dimanche à tous.

Bonjour à tous,

Après une nuit de sommeil bien méritée, la réflexion prend le dessus sur la déception.

Quartz, si j'ai bien suivi tes simulations tu utilisais des largeur de tôles de 20 mm ayant la même largeur que les aimants. Dans mon montage j'utilise des aimants de 20 x 20 mm de section avec des tôles de trafo qui font 20 x 5o mm. Le problème pourrais venir de là. On a une section 2,5 fois plus grande des tôles par rapport à la section des aimants. Une stratification du flux est peut être posssible, le flux des 2 aimants circule à sa convenance et le flux du primaire s'arrange à circuler à sa manière , il y a assez de place pour les 2. Le flux du primaire est juste un peu dérangé par celui des aimants et c'est pourquoi la consommation au primaire augmente un peu, mais le flux des aimants reste fixe , il refuse de commuter ayant en face de lui un flux du primaire trop peu efficace et contraignant car il trouve un passage de moindre résistance en // au flux des aimants à cause de largeur de l'autoroute à flux.

Est-ce que j'ose de te demander de reproduire en simulation avec une largeur des tôles de 50 mm et avec des aimants de 20 mm . Cela ferait avancer notre compréhension avec plus de certitudes.

A+

Bondia ....

hola ... , je sens une grave déception chez nos amis Quartz & Derfla. Il est vrai que vous avez énormément donné sur ce nouveau concept. Ceci nous confirme une fois de plus que les tests "insitu" sont capitaux. Encore bravo a tous les deux pour cette formidable expérience qui ne nous a peut être pas encore tout dis ....

Une nuit de réflexion sera peut être ....... bienfaitrice

De retour a mon domicile, je me remets aujourd'hui a travailler sur le MM a pistons.

Je vous tiens informé

A suivre ...

Naca

Bonjour à tous,

Déçu pas trop à mon niveau car j'ai une longue série de râteau derrière moi sur ce concept ou similaire.
En revanche je m'inquiète plus pour notre ami Derfla.
Je vais faire une simulation avec les cotes que tu me donnes pas de soucis.
Juste donnes moi le dessin coté en entier de ton circuit épaisseur et aimants compris.
ça n'a pas besoin d'être impeccable, à la mano ça va le faire, tu l'envois par mail et je me débrouille avec.

A+++