Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour, à tous.

Derfla, je regarde la photo de ton circuit, de prime abord il a l’air en bois, je pense que c’est juste une cage de contention pour les tôles.

Si je compare la taille de ton circuit magnétique par rapport aux aimants il y a une grosse disproportion, et j’ai peur que les tôle de transfo dissipe le champ magnétique dans la masse dont il dispose, en fait c’est le principe du blindage qui consomme tout le champ sans rien laissé sortir.
Tu as la même quantité d’aimant que moi avec 10 fois plus de masse a irrigué, je suppose que c’est pour éviter la saturation, mais il doit y avoir un juste milieu, une sorte de masse critique qui permet de commuter efficacement.

Quartz va nous éclaircir ce sujet, j’en suis certains.

À plus.

Avant d'avoir le schéma de Derfla, voilà une simu à l'arrache !!
,
Les branche font 50mm de large, les aimants 20mm, j'ai intercalé de l'acier entre les pastilles de Néo, au cas ou cela change quelques chose.
La bobine centrale est le primaire.
J'attends de tes nouvelles Derfla, pour me dire se que j'ai fait qui ne va pas.

j'ajoute que la stimulation du dessus est stimulée sous 200mA,
et celle ci sous 500mA voyez ce qu'il se passe.


A+++

Un grand merci à tous et bien sûr surtout à quartz pour sa simulation faite sur les chapeaux de roues.
L'hypothèse de la stratification des flux ne c'est pas vérifiée au vu des simulations malgré la largeur du circuit magnétique, cela commute un point c'est tout. Pour confirmation, j'ai une épaisseur des tôles de 0,5 mm et j'en ai 40 empilées donc j'ai une épaisseur égale à la dimension de mes aimants 20 x 20 mm. Pour le schéma électrique les 2 secondaires sont mis série puis sont redressés avec un pont et filtré avec le condo de 150 micro F avec une faible charge de 270 Ohm. Je vais refaire l'expérience avec un filtrage plus conséquent, je vais mettre un monstre de 100 000 micro F / 40 V ( j'ai rien d'autre ). Si je remarque quelque comportement inattendu et que j'aurais pas remarqué la première fois je fais une petite vidéo. S'il y a une demande particulière concernant une manipulation à faire, n'hésitez pas.

A+

Interloqué par les déboires de Derfla, ce matin j’ai fait un test que j’avais omis de faire sur mon montage.

L’aimant commutateur seul, sans la pile de gros néos: l’aimant produit une légère aimantation a l’extrémité du commutateur, mais avec la bobine, rien, zéro volt !!!
Pourtant il y a bien un flux magnétique qui circule dans les tôles de transfos, et quand on agite le petit aimant le flux circule dans la bobine, mais trop faiblement, je suppose.

Je me pose une question fondamentale, Femm est-il fiable.

A plus.

Oui Cisco, c'est une très bonne question.
C'est la raison pour laquelle on ne peux pas se contenter d'une simulation.
La pratique donne une autre version du comportement.

En attendant j'ai tenté vite faite de simuler le schéma d'Oli, c'est pas évident à faire, voilà l'ébauche.
Il ne colle pas tout à fait au schéma présenté, mais ça donne une idée.


A+++

Fait avec
http://www.bancreator.com/animator.html

Merci Gegyx pour ce nouvel outil de travail informatique, il me semble vraiment être des plus facile à utiliser, cela me convient particulièrement.

Tout en m'interrogeant sur FEMM comme cisco, voici LA VIDEO SUR UNE TENTATIVE DE COMMUTATION MAGNETIQUE EN REEL

Avec 400 mA au primaire et avec 50 spires cela fait 20 Ampères-tours comme dans les simulations de quartz, mais sans aucune commutation surunitaire. Comment savoir si ça commute vraiment ou pas ?

A+

Gegyx, une bonne découverte que se créateur de gif en ligne, merci.

Derfla, ta démonstration est sans appel.
Il y a quelques chose à comprendre par là, j'en suis convaincu mais quoi, pas assez malin pour le deviner.

En tout cas bravo messieurs pour le travail accompli.

A+++

Salut Derfla
Je patauge un peu . Tu mets des W, puis des A, et après des V…
Pas terrible pour comparer.

En grossso-merdo, la bobine du primaire aurait quelque chose comme 18V et 0.4A
(C’est étonnant, alors qu’il y a un court-circuit franc ?)

En secondaire tu as une sortie de 5.78 V, donc une intensité de 23 mA et une puissance de 0.134 W.
-------
Je pense que la première conclusion qui s’impose, au vu des mesures en sortie quand tu enlèves les aimants, c’est que tu as un très mauvais transformateur. Ceci explique peut-être cela.

Les plaques ne sont pas en bois ?
(Je plaisante, et j’espère que tu en fais de même.. )

Le faite que le courant soit plus élevé avec les aimants traduit que la réactance de la bobine chute.
La puissance de sortie reste quasi constante à priori,
Même tension sur même charge à un poil près.
Le fait que les aimants soit la créer un changement de comportement à la croissance et ou à la décroissance du flux.
Peux ton exploiter cette chute de réactance ?

A+++

Bonsoir à tous,

Gegyx, le but de l'exercice était avant tout de démontrer qu'il n'y avait pas de gain donc pas d'augmentation de tension sur la petite charge de 270 ohm avec les aimants. La mesure de puissance était la puissance pompée sur le réseau par toute l'installation : variac + trafo torique + le MEG + consommation de la charge + toutes les pertes y compris la très faible consommation des appareils de mesures. C'était un simple indicateur , un superviseur de l'installation pour détecter d'éventuelles anomalies.

Le courant mesuré était le courant consommé par le primaire du MEG et la caméra s'est promené alternativement sur l'appareil de mesure et la bobine concernée pour appuyer la signification de la mesure.
La tension était la mesure sur la charge comme indiqué sur la vidéo et on voyait qu'elle ne variait pas avec le aimants et sans les aimants. Je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus à ce sujet.

Le primaire était alimenté avec peu de tension, autour de 3,7 v si je me souviens bien , non mesurée sur la vidéo car pas essentielle pour le but de la démonstration.

J'ai refais des mesures sur un secondaire séparé de l'autre, avec un redressement avec une diode unique et le filtrage avec 300 micro F pour voir si les 2 alternances donnaient la même tension de crête ( en retournant la diode pour l'autre alternance ) avec les aimants ou sans les aimants . Re-conclusion : on ne commute pas le flux des aimants car les tensions sont pratiquement identiques. A moins que nous commettons une erreur de raisonnement systématique du genre que le flux commute bel et bien mais en proportion identique du flux du primaire dévié, pour finalement provoquer la même induction dans les secondaires. Comment démontrer cette hypothèse ? Il n'existe pas de marqueur de flux qui signerais leur origine : bobine ou primaire.

Cette expérience est une véritable tuile pour l'espoir de la surunité avec une commutation statique et je rejoins la conclusion de quartz pour une approche mécanique de la commutation magnétique, qui a été démontrée plusieurs fois que cela fonctionne. Mais commuter le flux avec cette méthode ne vas pas dire automatiquement surunité, pas encore.

A+

Bonsoir à tous,

Je vois que cette semaine les neurones de Derfla et Quartz ont chauffé au rouge. Votre créativité est impressionnante !

Oli, le Y est une image pour illustrer le fonctionnement du commutateur de JPC, physiquement il a peut-être une forme différente. JPC est très prolixe sur le principe de fonctionnement de ses commutateurs, mais devient très discret dès qu'il s'agit des détails concrets.

Il est passé me voire en coup de vent avec son moteur qui n'est plus coincé. Il a mis 3 à 4 mm d' entre-fer, ce qui est nettement excessif.

Nous l'avons fait tourner avec une perceuse.

Il tourne !

La commutation fonctionne !

Mais la sur-unité n' est pas au rendez-vous.

Le moteur fonctionne actuellement comme un réducteur magnétique !

Ce qui n' étonne pas JPC, car lors de la réalisation il s'est aperçu de nombreux problèmes et a appris beaucoup de choses. Mais son but était d' avoir un prototype qui tourne pour expérimenter.

Il est très confiant pour la suite, et a prévu toute une série de modifications.

J' ai fait une vidéo rapidement, car JPC était pressé. On voit tourner le moteur, mais l'effet stroboscopique de la caméra est assez gênant au niveau de l'axe du rotor.

LA VIDEO

A+

Salut à tous,

Juste pour se décontracter l'esprit et faire un p'tit break pour attaquer de bon pied une nouvelle semaine :

Je suis tombé sur cette vidéo : VIDEO

Vous en pensez quoi ?

bonjour
c'est juste un mouvement de balancier
avec beaucoup d'inertie (energie cinétique)

daniel

Bonsoir,
Super Quartz j'ai vu que tu avais simmuler mon schémas de commutateur en Y, meme si cela ne correspond pas tout à fait à mon schémas si ça peut t'aider pourquoi pas?
Personnellement je ne comprend pas pas bien ta simu, c'est vu de quel coté?
Je vais tenter d'expliquer pour que tout le monde comprenne bien.

D'après ce que j'ai dessiné il y a un gros néos au milieu et l'aimant commutateur a une section carrée qui est égale à la moitié du néos central.
Ce néos central est mis entre des toles de transfo en forme de Y
Donc un Y au dessus et un autre Y en dessous.
L'aimant commutateur ne sors jamais de la base de Y il va simplement d'un coté à l'autre (avec un entrefer le plus petit possible)
Maintenant ce qu'il faudrait savoir: si vous mettez le schéma de l'Y devant vous, si l'aimant commutateur se trouve à gauche dans la base de l'Y, il y a t'il une aimantation au bout des branches gauche de l'Y du dessus et de l'Y du dessous ?pour moi non. Et en principe il y a de l'aimantation dans celles de droite :pour moi oui.
Maintenant avec l'aimant commutateur placé à droite dans sa base, il y a aimantation daans les branches de gauche et plus dans les branches de droite de l' du dessus et de l'Y du dessous.
Qui peut me dire si j'ai raison?

Le fait que le'aimant commutateur reste toujours dans la base de l'Y permet de pouvoir le déplacer sans trop d'effort.

Yatanagan je ne prétend pas voler les secrets de Jpc le Y m'a fait simplement penser à cette forme de commutateur.

a++

Bonsoir à tous,

Oli, avec FEMM le log de simulation, on ne peut pas dessiner se que l'on veut,
surtout pas en 3D.
c'est la raison pour laquelle nous sommes contraints de trouver des représentations équivalentes.
Ton design en est un vif exemple.
j'ai tenté de représenter au mieux l'esprit de ton schéma, en symbolisant des branches très légèrement séparées,
afin que le champ résident du barreau soit ou non validé par la pastille "commutatrice".
Cela dit le fait de rassembler des éléments magnétiques les uns à cotés des autres, comme est en train de la faire Cisco,
va permettre que la ou les pastilles de commutations ne sortent jamais vraiment d'une pièce polaire.
Ceci va effectivement permettre que la résistance mécanique moyenne soit la plus faible possible,
car il n'y aura pas d'arrachement magnétique franc.

à suivre donc.

A+++

Rebonsoir,
Merçi Quartz pour tes explications
je trouve tes réponses sages comme celle d'un grand frère sympa

A vous relire bientot

Bonjour, à tous.
Oui Quartz je suis sur le coup, j’ai pris un peu de retard, quelques soucis de machine numérique, un banal problème de disquette, ça m’a fait chercher tout le weekend.
Maintenant tout fonctionne, et comme il y a pas mal de pièce à faire et toutes identique, c’est l’outil idéal.

Quelque chose qui n’a pas grand-chose à voir avec notre sujet, mais cela m’a paru intéressant de vous le communiqué. Moteur azote liquide

A plus

Bonjour à tous,

Voici un plan d'un SMOT circulaire auto commuté et simple à réaliser. Une version plus musclée concernant le couple serais d'utiliser le commutateur magnétique à 2 aimants N-S et une spirale rampe constituées avec des aimants.

Dans cette configuration la commutation magnétique se réalise sur le rotor. Pour échapper au freinage final à la sortie de la rampe on coupe la polarisation du H avec un seul aimant commutateur fixe. Il se peut que cet aimant est dessiné un peu trop court. Pour éviter de courber en spirale la rampe, on peut réaliser cette dernière avec des petits barreaux jointifs de fer positionnés perpendiculairement au plan de rotation.


Cisco, il y a Perendev qui fabrique des moteurs à l'azote. MOTEUR A AZOTE PERENDEV



A+

Bonjour à tous,

C'est un grand moment que tu nous fais vivre là Derfla !!
Tu nous balance ça comme si de rien était !
Le libérateur magnétique statique de fin de rampe par commutation magnétique direct.
La vache ça c'est un scoop de première.

Comment as tu faits cette association d'idée, c'est sidérant.

Bravo pour ça.

A+++

Merci quartz, pour tes compliments. Il est possible mais pas certain qu'il s'agit d'un phénomène psychologique de compensation face à la grande déception provoquée par l'échec récent de la commutation statique.

Bien qu'étant attiré plus par le tout statique, me voici à nouveau confronté à de la mécanique pure et dure , car cela me titille de vouloir essayer cette configuration qui me semble hurler qu'elle est fonctionnelle car d'une compréhension évidente. Pour une première approche simplifiée et pour m'économiser le travail au max je pourrais installer sur le rotor que 2 circuits de commutation à 180 degrés. Pour la rampe l'utilisation d'un fer équerre coupé en petits morceaux et fixé sur du bois tout le long de la spirale me paraît être une solution facile à mettre en oeuvre. Je vais encore y réfléchir avant de me lancer à l'eau.

A+

Quartz, l’idée de la spirale est une éventualité , il faut faire des tests grandeur nature pour voir quelle est le meilleur système.
Le plus gros du boulot se situe dans la fabrication des commutateurs, une fois que cela est réalisé, ensuite on peut tester plusieurs solution, ( rotors multiples, spirale, alternateur).

Derfla sur le site Perendev ils vendent aussi des générateurs Magnétiques de 90 kW pour 19 000 euros, alors on se cotise ?

À plus.

Bonjour à tous,

Cisco bon courage pour la suite,
Je te rejoins Quartz notre ami Derfla n’a pas fini de nous étonner !!
je me souviens de ses premiers protos (gravitationel) certain me hante encore la nuit, faut dire .......... la chose (tu vois que je suis un fan!!)
J’avoue que je préfère cette voie qui n’a pas encore tout dit !!

A++

Ps: Derfla ton plan c'est une bombe de reflexion, je le verrai associé avec le plan de Quartz entrainement par l'exterieur en spirale et commutation au centre !!
a cogiter en tous cas ! bravo mec !

A++

Bien Derfla !

Beau raccourci méningique.


Je crains qu’un aimant commutateur, bien que situé près de l’axe de rotation ne retienne un peu trop les rayons métalliques porteurs d’aimants.
Je pense d’un simple élément en fer doux ferait le boulot de commutation, car il pourrait être placé bien plus proche des rayons grâce au meilleur ajustage et à un moindre jeu (défaut à la fabrication) près du centre. Alors qu’en même temps les extrémités des rayons auront une fin de spirale proche et un début de spirale très éloignée.

mon avis : une spirale est quand même plus simple à faire en cintrant un plat sur un cylindre, et en le fixant sur un socle selon une légère spirale. Plutôt que couper une multitude de plats et les juxtaposer.

Une question: le pôle Sud qui va avec l'aimant dont tu as représenté le Nord en rouge, il est situé où, dans le prolongement du bras ou perpendiculairement ?
Car le retour du flux est à envisager (Le monopôle n'existe pas).

Chapeau bas, l’ami !

*************
Et encore ! Tu n’as pas du voir (donc pas t'inspirer) le lien sur le trottoir d’en face, qui m’a empêché de dormir pour une application avec des bobines, sur la roue de Harry Paul Sprain :
http://www.youtube.com/watch?v=oB1gslDaeS4

(Voir à
http://www.econologie.com/forums/post116482.html#116482
et la suite de Padawan )

Salut à tous,

Mon schémas devait être vraiment ... ça vous rappel rien ?

Personne n'avait rien dit à l'époque
Je vais prendre des cours de dessin dorénavant ...

PS : Derfla ça commence à être sympa. Merci encore

Bonsoir à tous,

Oui jys17, quelques fois les communications émises ne touchent pas leur but,
Il faut réitérer plusieurs fois, c'est une affaire de perméabilité du milieu.

Entre temps je me suis risqué à quelques simulations sur le concept de Derfla, mais en retenant les remarque de Gegyx, qui me semble intéressantes, disons constructives.

Une série d'image montrant une pénétration progressive d'une pièce polaire entre deux mores.
Cette option en vaut une autre, les deux dernières images symbolisent le court cicuit magnétique.
on constate que sont efficacité reste relative bien que l'entrefer soit au finale de 0.1mm,
contre 0.2mm pour la pièce de bouclage frontale.

A+++

Bonsoir,

Je ne dirai pas que Derfla a pompé jys17 mais bon, jusque dans la couleur du papier !! (je déconne)

Un petit mot de consolation pour Jys17 «tous les génies méconnus sont passés inaperçus »
ça fait encore plus mal !! je te rassure on est dans le théorique pour l’instant !!

Pour en revenir au proto j’e pense que l'on tourne autour sans jeux de mots
une petite idée pour l'instant théorique, mais je reviens sur une vieille idée
je vous en dirai plus demain (l'esprit c'est la rampe dynamique)

A++

C’est vrai Jys17 (et aussi pour les cours de dessin…)
Si on prenait pas la peine d’agrandir ton dessin, on aurait pu croire que les aimants se déplaçaient sur le rayon. Désolé.

Dans ton dessin le néo fixe fait de l’effet sur un aimant d’un bras. J’ai fait un petit test avec un aimant attirant une lame, puis retenu par un autre aimant un peu plus loin derrière lui. Et bien l’effet est, mais est minime.

Derfla boucle 2 aimants sur 2 bras, mais je ne sais où se situe le bipôle des 2 aimants.

Quartz/ Bravo pour ta rapidité à dégainner avec les Femm...

De toutes manières, l’interface de 0,1 prédomine sur celle de 0,2, très relativement certes, mais certainement.
J’en reviens à comparer : ton aimant violet se situe entre deux bras (rayons), que je ne vois pas sur le dessin de Derfla.

La représentation FEMM à ces contraintes tu as pu en juger, Gegyx
J'ai représenté les rayons de Derfla en coupe car à plat au dessus c'est impossible.

A+++

Bonjour à tous,

En re-étudiant le dessin de jys17 j'ai cette fois compris qu'il s'agit du même concept , c'est à dire un SMOT circulaire auto-commuté. Alors c'est bien notre ami jys17 qui a pondu le premier ce concept , malheureusement desservi par une mauvaise communication de son idée ( dessin et explications ) . Alors je dis bravo à notre ami jys17 pour son concept qui intègre la notion de la commutation magnétique et celle du SMOT, tout en étant désolé pour lui du fait que son idée n'ait pas été reconnue à temps .

Gegyx, je vois que tu as des problèmes de visibilité avec mon dessin pourtant plus clair que celui de jys17. Le dessin représente donc 12 H couchés et fixés sur le rotor. L'aimant est entre les 2 branches du H , c'est pourquoi l'aimant est dessiné en pointillé car il est caché par la branche supérieure du H couché. Il m'est impossible de représenter les 2 pôles de l'aimant sur le plan car les 2 pôles sont superposés. En résumé on a sur le dessin 12 commutateurs, ou mieux dit 12 aimants du rotor à commuter le flux à la fin de rampe, sauf que le rotor est devenu stator ][/URL]
Il ne reste plus qu'à réaliser le montage, le plus difficile c'est quand même la spirale. On cherche bricoleur averti et motivé.

A+

PS Je n'arrive pas à mettre un lien actif URL, c'est un problème récurent avec mon navigateur Safari et Imageshotel.org