Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour, à tous.

Très bien Derfla, heu, pourquoi 12 H ? ce n’est pas de la mauvaise volonté, mais ça pas mal de copeaux à faire, moi je suis déjà à 8 et je trouve ça copieux.
Pour ce qui est de la spirale, c’est évident qu’elle doit être d’une seule pièce, ce doit être relativement simple à faire (au bal de prétentieux je ne serais pas à l’orchestre).

Imagehôtel.org, avec Mozilla je fais un simple copié collé des liens proposés.ici
C'est une vielle photo, les nouveaux ne sont pas terminés, je préférerais faire ça plutôt que d’aller au boulot, mais il faut bien faire bouillir la marmite.

À plus.

Hello cisco,

Pourquoi 12 ? C'est pour diminuer tant soit peu l'espace et l'angle entre les branches des différents H et ainsi diminuer l'effet potentiellement freinant des entrées et sorties répétées de l'aimant commutateur fixe. On se rapproche quelque peu de ta solution des 2 rondelles, mais sans l'inconvénient d'atténuer le flux de l'aimant commutateur pour la même puissance de ce dernier. Pour moi il serais avantageux d'augmenter encore le nombre de H pour d'une part augmenter le couple moteur et comme déjà expliqué, diminuer le freinage potentiel de la commutation. Mais pour un premier proto c'est vrai que c'est déjà bien assez d'avoir 8 H avec ou sans rampe additionnelle.

A+

Quartz à écrit :

Grâce aux dernières simulations de quartz, j'ai compris que le SMOT circulaire auto-commuté serais plus efficace avec un circuit de commutation avec 2 aimants car non seulement on aurais plus de polarisation du H donc plus de couple, mais aussi par le fait qu'on aurais plus d'influence négative par un entrefer trop faible entre le H et la fin de la rampe. Il suffit de mettre un aimant commutateur fixe très long qui provoque une polarisation du H tout le long de la rotation du H le long de la rampe et à la position de la fin de cette dernière ( entrefer minimal ) on interrompt l'aimant commutateur et ainsi on coupe l'aimantation du H. On est ainsi libéré de l'influence néfaste de l'entrefer entre rampe et le H commuté. Pour preuve voici LA VIDEO QUE VOUS CONNAISSEZ DEJA ET QUI LE DEMONTRE

DESSIN suivra

A+

Bonjour à tous,

La spirale pour l’instant ce n’est pas le plus urgent (on aura le temps de faire bien après la démonstration)

L’urgent c’est de faire passer 2 bras (ou axes A et B ): Hummmmmm

Je vous la fait en décomposée au ralentie:

1) Le premier axe arrive sur le point dur en bout de spirale
2) simultanément le commutateur se met en marche
3) l’axe A est libre
4) simultanément l’axe B veut aller sur le point dur en bout de spirale (personne ne l’empêche)
5) le commutateur à les bras ballant (personne ne c’est occupé de lui « LA MACHINE S’ARRETE »


6) excusez moi, quelqu’un c’est occupé du commutateur ….. qui ?? ( la force qui attire B en bout de spirale bien sur !!)

j’ai peur que le compte n’y soit pas !!

vous avez tous j'imagine, joué avec un commutateur, l'energie de remise en place me parrait tres elevée! et la,
je nous vois repartir "'fleurs aux fusils" sans cartouches !

ne croyez pas que je suis pessimiste, c'est tout le contraire, il est inutile de vouloir modifier le réel par du reve. je pense qu'une solution de commutateur plus simple reste à trouver!

il faut réfléchir avant tout, à un commutateur le moins gourmand possible !
inutile de me reservir la cynétique (j'en ai deja pris 2 fois)
A++

Bonjour à tous,

Thx4, si j'ai bien compris le concept de Derfla ou Jys17, le commutateur ne bouge pas,
Il est fixe en vis à vis de la position maximale de la rampe.
Au moment ou le H parvient dans la zone de commutation,
qui est aussi l'endroit ou le fer est le plus proche du H,
le champ est détourné de la façade.
Ce qu'il faut obtenir c'est un frein minimale de passage d'un H à l'autre au niveau de l'aimant statique de commutation.
Raison pour la quelle les H doivent être joints au mieux.

Derfla, n'hésite pas à rectifier si je me trompe.

A+++

Quartz, je suis à l'écoute bien sur,

J’ai bien compris, mais perso, J’ai pas réussi à faire un commutateur fixe :
Enfin capable de donner 2 fois sans intervention le même résultat.

Encore un fois je suis pas sur que ce soit clair pour tout le monde
ce n'est pas un changement de polarité, mais un court circuit !


A++

thx4, je n'ai pas vraiment compris ton problème théorique. Le seul danger que je vois et peut être nous parlons de la même chose, c'est avec le H commutateur à un aimant et au cas où l'entrefer entre le H et le fer de la rampe est trop petit, à ce moment là il y a le problème que le flux est relativement court-circuité et que l'aimant commutateur fixe n'a pas la force de commuter le flux vers lui. Les axes A et B sont l'un sur l'autre et ont la même position angulaire sur le rotor , ( rien à voir avec les simulations de quartz qui sont en 2D ) donc voient passer simultanément le flux commuté de l'aimant. D'après ton message on pourrais comprendre le contraire.

Pour contrer cet inconvénient majeur il suffit d'augmenter cet entrefer minimal en fin de rampe et le tour est joué, l'aimant commutateur fixe pourra alors remplir plus ou moins, selon l'entrefer qu'on s'est donné, sa mission d'affaiblir la sortie du H au point dur. Mais bien sûr on le paie par un affaiblissement général du couple moteur, mais je pense que le différentiel entre couple moteur et couple frein reste positif puisque la sortie de la rampe à été affaiblie et que le couple de freinage de la commutation est faible selon les dires de yatanagan. Bien sûr rien n'est mieux qu'un petit montage pratique. En aucun cas on peut conclure positivement ou négativement uniquement sur le papier.

C'est justement pour pallier à cette faiblesse du système qu'il faut utiliser un H de commutation avec 2 aimants, l'influence de l'entrefer minimal entre le H et le fer de la fin de rampe est nul. Dès que j'ai le temps je fais le dessin.

A+

Derfla,

Je te remercie de répondre aussi vite mais le questionnement était à la cantonade !! (Mais tu es le patron)

Pour le H je suis convaincu, la ou je ne le suis pas du tout c’est l’entrefer fixe (je tiens à mes mains, mais je les mettrai au feu, ça ne marchera pas)

De mon point de vue, Il faut un entrefer variable ou oscillant pour relâcher, Mais j’attends ton croquis.
Ce serait trop simple !!

A++

Bonjour àtous.
Merci Derfla des explications.
Je me suis rendu compte hier soir, suite à la réponse de Quartz, que j’étais parti sur une interprétation erronée d’un nouveau système à plat.
Fallait préciser que tes H étaient vus de dessus sur une tranche du H.


Donc, cela ne change en rien le principe du prototype de Cisco.
C’est juste le changement rotor/stator qui permet de lui donner le nom de smot.
J’attend avec impatience ton nouveau dessin, mais j’appréhende la nouvelle idée que tu vas rajouter immancablement en option…

Je suis curieux de savoir si Cisco usine ses 8 commutateurs avec du fer doux plein ou en pâte feuilletée ?

Voilà le dessin du SMOT circulaire avec 2 aimants commutés par commutateur.

]SMOT CIRCULAIRE A 2 AIMANTS COMMUTES[/URL]

Je n'ai modifié que les commutateurs 1 et 12, il y a rien de bien nouveau ( mais tout va tellement vite sur ce forum ) mais la différence par rapport à la première version est pourtant bien visible. Ici c'est l'absence d'aimant qui provoque la commutation, en outre le point dur ( point stable ) provoqué par un aimant commutateur isolé ( voir les travaux de cisco ) de l'ancien système est remplacé par un point instable qui est l'absence d'aimant commutateur. En plus le couple moteur pendant les 330 degrés de rotation est plus fort qu'avec la première version car tout le flux d'un aimant sert à polariser le H ( qui n'est plus un vrai H, puisque maintenant il y a 2 aimants ) au lieu d'un demi flux comme avec l'ancien système à un aimant commuté.
Et pour couronner le tout vous avez vu la vidéo de l'excellence de la commutation même quand l'entrefer est quasi à zéro avec le fer de la rampe en spirale.

Quand le pseudo H est dans la lucarne de l'absence d'aimant le flux est court-circuité entre les 2 aimants du p. H et aucun flux va polariser les bouts du p.H, ni du côté de la rampe qu'elle que soit son entrefer, ni du côté de l'aimant commutateur.

Sincèrement je ne vois pas où le p. H peut rester prisonnier du point dur de la sortie du p. H du côté de la rampe ni du côté de l'aimant fixe commutateur puisque le freinage de la sortie est compensé par l'attraction de l'entrée de l'aimant commutateur, point instable.



A+

Oui Derfla, ça c'est du grand art, tu es plutôt en forme c'est le moins que l'on puisse dire.
Le fait d'avoir les aimants le plus à l'extrême possible du H est un facteur important pour obtenir un fort couple attractif.
D'autre part la spirale peut être différente, imaginons une distance constante,
et une largeur progressive tu aura je pense, (à vérifier) sensiblement le même comportement.
Si c'est pas claire je tente le schéma se soir.

A+++

Derfla, je ne vais pas chipoter mais c’est un peu mieux (je déconne)


j’ai bien fait de te pousser dans tes retranchements
Je sens que la bête est au top. La maintenant, c’est clair (bien que maintenant pour les freinages et autres tracasseries imprévues il nous faut faire un proto)

Merci Monsieur Derfla.

A++

personnellement je le sentirais mieux avec moins de branches au rotor, 4 par exemple.. Certe on perd la continuité dans la lucarne sans aimants du stator, mais on a des "H" indépendants les uns des autres ce qui permet de conserver leur comportement observé dans la vidéo !

j'ai toujours l'impression avec les système "remplis" circulairement, que le champ va s'uniformiser ce qui est contraire à tout mouvement (lissage des variations de potentiel)

mais sinon c'est vraiment un concept brillant..

Pas pu attendre se soir,

Voici un exemple de rampe totalement circulaire.


A+++

Heu………. Quartz c’est pour voir si on suit ?? !!!!

A++

c'est peut-être un patron !

Ben wouai et j'vois qu'ça suit po trop !!
Je vais tenté d'être plus clair, je ne sais pas comment, mais je vais voir ça.

A+++

en fait je comprend ton explication mais le pas le schéma

il me semble plus pratique à tous points de vue d'en rester à une rampe spirale ! (ou alors j'ai mal saisi) :
- épaisseur de fer faible tout du long (réduction courants de foucault)
- possibilité d'utiliser une simple bande de fer

c'est la rampe Calloway j'en ai une à la cave !

Excellent quartz, c'est une rampe à variation de réluctance par croissance ( ou décroissance ) de la surface ferromagnétique en face des pôles du H, avec un entrefer radial constant. Chaque H individuel cherchera à se positionner vers la position du flux maximum qui cherche à circuler entre les pôles du H et la rampe. Ce genre de construction est peut être plus facile à réaliser pour un bricoleur mais nécessite une découpe de la tôle. Pour moi il est plus facile à maîtriser un entrefer constant que de garantir une progression constante de la spirale.

Pour répondre aux interrogations légitimes de mp_avenir sur le nombre de commuateurs, voici un petit montage géométrique de 12 fers simulant les 12 commutateurs.



Si on utilise l'idée de quartz avec sa rampe à variation de section mais à entrefer radial constant qui sera beaucoup plus petit que la distance entre chaque commutateur, l'influence négative égalisante avec un nombre de commutateurs trop élevé me semble pas entrer en compte avec 12 éléments.

Mais pour un premier proto qui cherche en priorité à démontrer la fonctionnalité d'un tel concept, 4 commutateurs me semble être un bon choix avec les commutateurs à 2 aimants. Et si par bonheur cela devrait fonctionner rien n'empêche d'augmenter le nombre de commutateurs plus tard.

A+

Derfla, nous somme sur la même longueur je crois,
Un détail j'ai pensé à une rampe de ce type car c'est plus simple à faire avec FEMM.
quelques simulations, qui vont calmer Gegyx, il me comprendra.
..... .

Je vais en faire une autre pour montrer à Mp_avenir, que les H proches ne sont pas trop gênant.

A+++

merci pour les explications !

"yapluka"

Voilà la suite,
Donc la les H se touchent pas d'entrefer !!


A+++

Tes simulations sont vraiment intéressantes, plus la section de la rampe augmente plus le flux commuté augmente, c'est automatique et physiquement logique.

Comme il fallait s'y attendre il n'y a pas d'influence négative sur la commutation quand 2 commutateurs se touchent vers le centre car nous avons toujours la même polarité des aimants du commutateur. Contrairement avec le montage de JPC, car yatanagan parlait de court-circuit magnétique gênant.

ok, merci pour les simu !! je voyais plutôt vu les "H" l'un à côté de l'autre.. (se touchant au niveau du côté le plus long) Mais de toute façon on saura ça à la pratique, inutile de s'inquiéter prématurément !

Comme dit mp_avenir : YAPLUKA

je doit etre con je n'y comprend rien, mais rien du tout !!
en plus Derfla qui en rajoute une couche !! esoterique


je parle surtout de la rampe de Quartz
ce soir c'est moi le boulet !!

si un mec qui à tout compris passe dans le coin
A++

Désolé il faut que je parte, mais une bonne âme va prendre soin de toi Thx4

A+++

Rassuee toi THX4 , je suis tellement au taquet avec le boulot que j'ai rien "pippe" a la trentaine de derniers posts ,,,,
P.t..n. .... , vous faites comment pour inventer tout ca ......
On a eu des periodes un peu moles sur ce forum, mais la .... Y sont volontaires nos amis ...
Je pensais vous montrer une video ce week end d'un MM a piston qui gaze ..., mais j'ai eu le temps de rien faire ....
Je suis tres confianr sur mon idee, je vois que vous aussi....

A tres vite

NaCa

Quartz ne perd pas ton temps
C’est ok pour moi , mais reconnaissez qu’il y à un minimum !

Naca, alors bientôt une vidéo ??

A++