Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonsoir à tous,
et particulièrement à nos deux cogitateurs survoltés ces derniers temps.
J' ai littéralement bu les dernières pages sans reprendre souffle.
Suite à une réflexion de THX4, l' idée m' est venue d' utiliser mon montage à piston pour obtenir le mouvement de commutation de l' aimant éponyme avec en plus l' avantage d' avoir toujours 1 voire 2 pistons "moteurs" quand le dernier est freinant. Cela permettrait de recycler le bouzin sans trop le défigurer et en n' ayant que trois commutateurs à réaliser. Qu ' en pensez-vous ?

Salut à tous,

Je vais tenter d'expliquer ce qui se passe ces derniers temps :

Le TRUC de base qui a été trouvé c'est le "commutateur magnétique"

Voici une petite VIDEO. Quand le petit aimant en haut est en place pas grand chose se passe et quand on l'enlève il se passe quelque chose . Cet aimant sert à commuter le flux, à le dévier en quelque sorte.
En rajoutant un aimant on modifie le flux de l'ensemble des aimants déjà en place, ce qui permet d'accentuer ou de diminuer le flux magnétique en un point du montage.

Ensuite à partir de cela on installe ce système de commutation sur un système comme celui-là : VIDEO2

Bon maintenant faut suivre : dans cette vidéo on va remplacer le système de bobine électromagnétique par notre système de commutation magnétique.
Il faut imaginer que c'est l'ensemble des aimants de la première vidéo qui tourne et que seul l'aimant commutateur reste fixe au point dur et qu'il permet de dévier le flux magnétique au moment adéquate pour diminuer le passage dur de fin de rampe.

Voilà je sais pas si je suis très clair mais YAPLUKA.

Thx4, tiens bon la rampe!!!

Rassure-toi je n'ai rien compris non plus.Mais ça n'a pas d'importance dans l'histoire!!

C'est super : le matin à la télé je regarde "Les feux de l'Amour" et le soir sur mon PC je suis les aventures du "MM à spirales sur H a plat", production franco-suisse.

A quand les Oscars ???

Quartz / Je suis d’autant plus calme, seulement lorsque tu les fais toi, les simulations …
Tiens le gif, (avec une durée de moitié pour la dernière image), qui donne une approche de la physionomie d’une rotation complète.




Thx4 / Pour la chaussée en triangle, c’est simple, plus la voie s’élargit, plus tu t’étales...

Merci des explications JYS17 mais j' avais saisi le concept. L' idée que je proposais était d' utiliser un proto déjà réalisé (mécaniquement fiable et précis) et d' adapter sa principale particularité (les pistons) pour manoeuvrer l' aimant commutateur.

Salut à tous,
Que ce soit dans un système de rampe magnétique ou de piston etc, la commutation fonctionne et c'est déjà un bon petit pas pour la suite.
Maintenant YAPLUKA !

PS : On pourrait l'appeler le "YAPLUKA" si ça fonctionne !!!

Bonsoir à tous,

ProJéthée, l’idée est possible sur ton proto mais il va falloir opérer.
L’intérêt des systems en action c’est qu’il se base sur une rampe (à spirale ou calloway ou si tu préfères : une rampe à variation de réluctance par croissance ( ou décroissance ) de la surface ferromagnétique en face des pôles du H, avec un entrefer radial constant.

Mais dans tout les cas le system se base sur l’énergie de la rampe progressive, ton system est plus complexe Il faudrait revoir les croquis et les photos !
mais tant que le system n'est pas totalement validé je garderai ton bijou au chaud.

la sur-unité n’est pas prouvée du tout, nous sommes encore dans le peut être
Je vais tenter un proto simple pour y voir plus clair de mon coté.

Quand je lis L’archange et Gegyx je suis le bouffon ce soir !!
A++

Non thx4, le magnétisme ce n'est pas de l'ésotérisme, c'est plutôt de la physique ésotérique pour beaucoup. Mais heureusement on peut l'approcher par l'expérience. Tu dit ne pas comprendre la rampe de quartz, c'est pourtant très simple : le flux magnétique qui est vraiment très ésotérique c'est vrai, c'est comme l'eau qui est au sommet de la montagne, cela correspond à un des pôle de l'aimant. Cette eau ( ou le flux magnétique ) cherche toujours à descendre de sa montagne par le chemin le plus direct et le plus en pente pour retrouver le point le plus bas qui peut être la plaine ou la mer, l'autre pôle de l'aimant.

Entre deux pentes cette eau choisira sans réfléchir toujours la pente la plus raide. Le flux fait la même chose il cherchera toujours le chemin le moins résistant ( réluctance magnétique ) , entre deux chemins réluctants il choisira toujours le chemin le moins réluctant. C'est une vrai obsession pour lui. Alors pour revenir à la rampe de quartz : avec son nez ésotérique le flux sent qu'il y a un passage de moindre réluctance et il attire l'objet de ses désirs vers lui pour satisfaire son désir de passer par ce chemin de moindre réluctance. Mais comme la rampe est fixe c'est le commutateur qui avance puisque le rotor le permet. Et le phénomène se répète tant que le H du commutateur n'a pas atteint la position de la réluctance minimale, là ou passe le maximum de flux. C'est comme si l'eau a trouvé sa pente maximale pour passer.


ProJéthée, content de t'entendre parmi nous. Désolé , perso je me souviens plus tellement de ton montage, alors je ne puis me prononcer avec décence sur ton projet. Mais comme tu as pu te rendre compte nous sommes en plein dans la commutation, alors si tu pouvais l'utiliser à ton tour pour ton montage ce serais un plus pour l'ensemble du groupe. Plus vite on aura un résultat positif de cette prometteuse commutation magnétique mieux cela vaudra.

A+

mais est-elle vraiment gratuite...
le concept est finalement simple, pourquoi aucun scientifique n'a cherché à en tirer parti jusqu'à présent ?

Bonsoir à tous,

Qq. précisions au sujet de l'essai du moteur de JPC de dimanche.
LA VIDEO
Nous savions, grâce aux essais de Derfla, Cisco et autres, que la commutation magnétique en statique fonctionne parfaitement.
Maintenant, nous pouvons dire que la commutation fonctionne aussi en dynamique à des vitesses de rotation de plusieurs centaines de tours minute ( la vitesse de rotation d' une perceuse).
Le rotor suit fidèlement les variations de vitesse, même brusques, de la commande des commutateurs, sans décrochages.

Actuellement la puissance en sortie du rotor ne semble pas en mesure d' entraîner l'axe des commutateurs.

La cause principale en est l' énorme entre-fer rotor stator (environ 4 mm). JPC avait prévu 5/10 mm, mais un pb de réglage non constaté de son plateau diviseur a occasionné un défaut de concentricité de l'ensemble rotor / stator (usinage des flasques).
Une autre cause, est que JPC a volontairement négligé les courants de Foucault. Les fers de stator ainsi que ceux des commutateurs sont en barreaux de fer doux, de plus les commutateurs sont enchâssés dans le rotor en aluminium.
Ce "premier jus" de MM va permettre d'expérimenter les modifications, et finaliser un prototype plus performant.

La simulation a confirmée que contrairement aux commutateurs que vous utilisez, où le champ magnétique est bien encapsulé. Les commutateurs de JPC rayonnent énormément, ce qui ne doit pas améliorer les choses côté courants de Foucault.

Oli, loin de moi la pensée que tu sois un "vil espion", Je voulais simplement préciser mes propos afin que tu ne raisonne pas sur des faits erronés.
Il est important d'explorer, toutes les formes possibles de commutateurs, afin de trouver les plus performants.
Vu le bouillonnement d'idées sur le forum , les Oscars ne sont plus loin.
Le SMOT fonctionne, le commutateur aussi : YAPLUKA
A+

Hé bé, ça gamberge sévère, je suis parti à 2 heures de l’après midi et je me retrouve avec 3 pages à lire, ce n’est pas raisonnable.

Pour Gegyx je suis toujours dans le mille-feuille, c’est tellement plus drôle à faire, avec tous les petits morceaux qui volent partout.

À plus.

Yatanagan,

Je suis convaicu que le commutateur magnetique fonctionne. Pour autant, l'energie consommee n'est pas gratuite pour cette commutation . J'ai teste plusieurs configs " insitu" , Je n'ai pas reussi a equilibrer les efforts entre l'intrados et extrados .
J'attend avec impatience les tests de notre camarade "cisco"
Projethee, je teste également un systeme autonome a pistons, l'option a commutateur m'a forcemment effleure. J'essaie de vous mettre un shema des demain.
A+
Naca

Je part 3h et crack 2 pages, c'est vrai que vous n'êtes pas raisonnables.

Gegyx est en train de devenir un pro de l'animation, merci.
En se qui concerne la sur-unité possible, Jusqu'à maintenant je pense que se système est celui qui à le plus de chance de fonctionner.
Résumons nous:

-Les différentes manière de créer un couple avec des aimants sont,
-l'attraction direct entre aimants,
-la répulsion direct entre aimants,
-La réluctance minimale par ferromagnétisme.
-Nous savons que pour fonctionner un système quel qu'il soit doit ressourcer.

Le principe proposé par Derfla, Jys17, utilise la réluctance minimale par ferromagnétisme,
et un système de commutation pour le ressourcement.

Les deux éléments de base pour concevoir un moteur sont en place.
Maintenant le petit plus dont nous avons besoin,
c'est un force de freinage de l'élément de commutation la plus faible possible.

Pour se faire il est prévu de placer l'élément de commutation le plus prés possible de l'axe de rotation globale.
secundo la commutation va se produire sur une portion angulaire de faible valeur,
comparé à la section angulaire durant laquelle il va y avoir un couple moteur.
d'autre part le couple moteur va s'exprimer sur un diamètre important vis à vis du diamètre de commutation.

Pour le moment ça nous fait pas mal d'atouts.

Je pense que l'on pourrais peut être ajouter un élément déterminent au niveau de la zone de commutation,j'ai une petite idée qui me trotte.

cela pourrait être un truc du genre, on fini la rampe non pas par du fer mais par un aimant en opposition.
jute dans la zone ou la commutation vient de faire sont travail.
le dernier H est attiré par l'aimant de fin de rampe, puis le commutateur libère le champs en empêchant à nouveau le bouclage dans le H.
le champ de façade réapparait en opposition direct avec l'aimant de fin de rampe.
il doit se produire une pichenette de libération.
L'avantage est que l'aimant de fin de rampe est sur-attractif par rapport à la simple rampe.
ceci peut aider à passé le cap freinant de l'entrée en commutation.
et la pichenette de sortie va être accompagné par la sortie de commutation.

C'est peut être une fausse bonne idée, car tout ça va être très précis à régler.
Je vais me tenter une simulation demain, afin d'évaluer les formes souhaitables.

Je vous tiens au courant dans la journée.

A+++

On prévoit la bouteille de champagne déjà..
Je le sens bien ! (ok, j'ai dit ça pas mal de fois auparavent )

Cisco / Tu n’as pas choisi l’usinage le plus facile.

Quartz, c’est bien de faire le point de la situation et de réorienter les axes de recherches.
Je suis d’accord sur ton analyse sauf sur deux points :

1- Je ne serais jamais un pro de l’animation, seulement l’auteur ponctuel de vannes vaseuses. Pour le gif, c’est à la portée d’un débutant. Tu as fais tout le boulot avec les images de simulations, sans changer les cadres et proportions: l’idéal pour une séquence animée.
Bien moins fastidieux à voir que la série de 5 images à ouvrir successivement, afin de pouvoir les comparer.
Pour le réglage de la tempo, c’est un compromis délicat entre l’impression d’un mouvement complet animé, et la possibilité de visualisation des détails de chaque image.

2- Ton idée d’aimant en opposition à la périphérie, pour donner une pichenette pour aider l’aimant commutateur à sortir de son piège, ne me semble pas opportune, car en contradiction avec ce que tu as dit auparavant.
Le moment (ou le couple, ou le bras de levier, que sais-je) sera plus fort.
De plus cet aimant en opposition freinera la fin de sortie de rampe du rotor qui s’en rapproche.
A moins que tu n’aies l’idée d’un écran partiel, avec ta grande expérience de ton rotor à mords spiralés.
Je pense que d’autres idées peuvent encore se développer, pour la finition du bouclage.
Le lien que j’ai mis, pris sur écono, sur la bobine à contre réaction peut aider.

Moi, j’ai toujours en tête le système mobile de Harry Paul Sprain, avec une réplique proposée par Jys 17.
http://www.youtube.com/watch?v=hS2LEXuIBHc&feature=related

En fin de course il y a une bobine, remplaçant un aimant de rampe, pour attirer le mobile, puis au passage se couper, et voire ensuite le repousser plus loin.
Elle doit être alimentée électriquement, en espérant que le bilan génération/consommation électrique soit positif afin d'en faire un moteur surunitaire.

Au lieu de mettre une bobine, si on mettait tout simplement un commutateur magnétique, annihilé par le passage d’un déclencheur fixé sur le mobile ?
Je reprends cette idée originale avancée par Cesar - Jys 17.
Idée qui me semble encore être passée à la trappe, car pas assez appuyée dans l’explication.

bonjour tout le monde!
J'ai eu une idée pour tester les commutateurs et voir s'il ne sont pas un perte d'énergie, il faudrait, avec des tests, trouver la force nécessaire pour arraché l'aimant commutateur lorsqu'il fait commuter et le comparer avec la force nécessaire pour simplement le décoller d'une même position, mais sans qu'il y ait commutation ( remplacer les *gros*aimants du commutateur par des morceaux de fer simplement pour que l'ensemble se tienne encore) nous pourrions ainsi comparer si oui ou non lors de la commutation il y a un flux plus important qui retien l'aimant commutateur en place et qui pourrai empêcher le fonctonnement futur de la rampe circulaire...

Fred

Bonjour à tous,

Encore des simulations dans le but d'améliorer l'objet.
Cette fois le H n'est plus en 1 seul morceau, un entrefer de 1/10 ème de mm,
dans les branches pour tenter d'améliorer la commutation avec un entrefer arrière,
plus grand, (aimant de commutation).

,
Concernant la proposition d'hier sur une fin de rampe par aimant, à la simulation ça le fait déjà pas,
donc c'est vrai fausse bonne idée !!

A+++

C'est ce que je compte faire quand j'aurai le temps, avec un système de pendule ! cela permettrait en effet de fixer le plus important à savoir le coût énergétique de cette solution !

salut,
pour les ceusse qui n' auraient plus en tête la configuration de mon bébé voici un schéma du bestiau;

en gros il y a un socle, sur lequel sont fixés les axes de rotation du rotor et des 3 vilebrequins ainsi que les guides des pistons que je n' ai pas représenté. Les parties en vert font partie du rotor avec un engrenage central et un disque qui surplombe les pistons. Les parties hachurées sont en forme de H. Ces derniers renforcent la structure en se rejoignant au centre par le dessus.
Le rotor fait 200 mm de diamètre, les engrenages 40 - la course des pistons est de 25mm. Ceux-ci font 40mm de côté avec une surface plane sur le dessus totalement exploitable.
L' idée est donc de fixer un aimant commutateur sur chaque piston.
Questions:
1) dans quelle mesure le fait de laisser un jeu entre ces aimants et l' armature diminue la force d' attraction armature/rotor ?
2) étant donné de la géométrie dont on dispose, il y a possibilité de faire travailler l' attraction armature/rotor soit dans le plan horizontal soit dans le plan vertical (réalisation de la spirale moins délicate dans ce cas avec sans doute même des possibilités de réglage mais sans doute moins de surface de reluctance).

D' autres idées ?

Salut à tous,

1) Le fait de laisser un jeu entre les aimants et l' armature diminue la force d' attraction armature/rotor dans la mesure où le flux magnétique d'attraction armature/rotor est dévié par ton aimant fixe commutateur, ce sera à toi de faire les tests et trouver le bon endroit pour le placer dans ton schémas.

2) Personnellement je choisirai le plan horizontale pour une raison simple : tout comme dans un smot on pourra aussi utiliser la rampe magnétique pour faire tourner l'armature mais aussi pour lui donner de l'énergie potentiel, c'est-à-dire lui faire monter une légère pente grâce à un bras articulé et ensuite lui faire redescendre cette pente au point dur pour l'aider à franchir le passage délicat.

Arrivé au point dur le système aura donc 2 solutions pour s'en sortir :

a) Le commutateur magnétique.

b) La pesanteur.

Bonsoir à tous,


ProJétée, j'ai beau me creuser les méninges , mais j'ai toujours pas pigé où est la source du couple moteur dans ton système, j'en vois aucune . Utiliser des vilebrequins pour actionner des commutateurs magnétiques hypothétiques à l'extérieur du rotor me semble pas très efficace au niveau du rendement mécanique. Et ces commutateurs ils commuteraient quoi, dans quel but ici, je ne vois rien sur ton dessin comment on pourrais utiliser cette fonction commutatrice. Même en imaginant l'inertie du rotor qu'on lancerais à la main et avec une rampe à section variable je ne vois pas de solution plausible et plaisante. Je vais encore regarder la chose.

A+

C'est la seule solution que je vois pour l'instant, pour utiliser tes pistons, tout en étant très réservé sur le rendement de la commutation.



Il faut augmenter le diamètre du rotor de 200 mm pour pouvoir caser les commutateurs à l'intérieur
de son diamètre et choisir le genre de rampe porté par le rotor ( rampes multiples ) et synchroniser tout le système.

A+

Bonjour à tous,

Bien silencieux ces temps ci ça doit usiner velu !!
Bref de mon coté j'ai pas mal bossé également, pas en pratique mais en théorique.
Je me suis acharner à trouver la formule la plus simple,
Pour réaliser simplement le moteur en question.
Je suis tombé sur un design pas trop mal,
Je vous le soumet se soir avec quelques explications bien nécessaires je l'avoue.
Bonne après midi.

A+++

Bonjour à tous,

Oui, le silence est propice à la cogitation, qui j'espère fera du bruit

N'ayant pas le courage pour l'instant de m'attaquer au SMOT circulaire auto-commuté, je réfléchis sur un moyen simple d'utiliser la commutation à 2 aimants pour produire du courant électrique avec une perceuse à colonne avec mesure de la puissance absorbée par cette dernière avec ou sens consommation électrique générée par le commutateur . Je vais commencer le bobinage de mon générateur sur des tôles de trafo. Si résultats intéressants vidéo et schéma à la clef .

Correctif : concernant le dessin des 3 vilebrequins de ProJethée, je me suis planté en brouillonnant 3 commutateurs à 2 aimants , il faut en réalité des commutateurs à 1 aimant pour avoir un couple tout le long de la rampe non dessinée.

A+

Sur le site éconologie j'ai trouvé un lien intéressant qui semble démontrer historiquement qu'on puisse vraiment produire de l'énergie potentielle avec de l'eau et la gravité terrestre et uniquement avec ces 2 outils sans autre apport d'énergie. Ceci à été inventé vers 1860 et c'est vraiment ingénieux comme système et soutient fortement l'idée que la gravitation peut être une source d'énergie en actionnant un balancier à eau et qui n'a rien à voire avec le bélier hydraulique. Il est dit que ce balancier hydraulique a fonctionné un peu moins d'un siècle. C'est vraiment étonnant et bien sûr nous est pas parvenu dans notre vie courante.

LE BALANCIER HYDRAULIQUE

A+

bonjour

non désolé de décevoir Derfla

bien que ce ne soit pas un belier hydraulique , cela a le meme résultat
car en remplissant alternativement 2 plateau et en jouant sur une
réduction de section cela créé une grande pression qui permet
de monter une partie de l'eau a 37 m

tout cela n'est pas gratuit , une grande partie de l'eau repart
dans la nature !!


PS :

j'ai fourni l'idée ici :

http://www.overunity.com/index.php?topic=6...58855#msg158855

Hello tagor,

Je suis nullement déçu bien au contraire. Oui , c'est comme le bélier, on perd beaucoup d'eau, qui de toute manière serais perdue si il n'y avait pas d'installation. Le bélier hydraulique a besoin d'une certaine hauteur de chute alors que le balancier hydraulique à besoin d'un minimum absolu de différence de hauteur entre la prise de l'eau et son échappement pour pouvoir fonctionner. A cause de cette petite hauteur de fonctionnement rien n'empêche d'installer un deuxième balancier de dimension plus faible qui utilise l'eau d'échappement du premier balancier et pourquoi pas un troisième, un quatrième etc. Avec chaque fois une adaptation de la grandeur de l'appareil par rapport à l'installation précédente. Le rendement de l'eau perdue pourras ainsi s'approcher des 100 % et ce serais un scandale pour la plus part des physiciens. J'adore ce genre de scandale.

Alors je ne vois pas ou est le problème, car l'eau perdue ne participe pas, c'est évident, au phénomène du gain de l'énergie potentielle que provoque le système.

Je trouve ce système vraiment intéressant pour alimenter et soutenir notre hypothèse de base qu'on peut construire une machine gravitationnelle vu que Bessler n'est plus là pour nous souffler la solution.

A+

Hello Tous

Suivons les maitres de l'eau.. Il y a sûrement quelque chose à glaner dans leurs tuyaux spiralés:

http://debat-science-mysteres.oldiblog.com...cles&rub=439536

Surtout la 2ième vidéo

A plus

Hello Amateur,

Merci pour ces 2 passionnantes vidéos et sur quelques aspects mystérieux de l'eau. Voilà que les spirales sont à nouveau devant ma porte. Ce qui m'a frappé le plus c'est l'affirmation de l'auto-aspiration de l'eau s'écoulant dans un tuyau spiralé. Que de voies à explorer , une vie entière ne suffirais pas.

A+

Super ces vidéos sur l' eau. Cela donne à réfléchir.
Derfla, mon dessin ne visait qu' a remettre en mémoire le squelette de proto qui pour l' instant sommeille dans ma cave. Et je comptais sur les esprits bouillonnants de ce forum pour le compléter et en faire quelque chose d' utilisable. Même si j' ai deux ou trois idées j' étais curieux de voir ce que vous avec un regard "neuf" sur la chose pourriez en tirer.
Personnellement, je vois un double rôle pour les pistons;
1) actionner une commutation magnétique
2) servir de carotte par rapport à un rotor qui se mettra en mouvement pour chercher une position de flux maximal.
Mais d' autres interprétations de cette géométrie sont certainement possibles d' où l' appel à votre imagination que je sais fertile.