Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Merci à tous, pour vos encouragements,

Je me découvre une âme de fleuriste, ou plutôt d’horticulteur.

Ne vous inquiéter pas, je vais prendre le temps de faire les choses du mieux possible.

Je ne voudrais pas planter un système prometteur en bâclant le boulot.

Bonne nuit.

Bonjour, à tous.

Heu Gegyx, en ce qui concerne mon montage , yatanagan a raison, c’est bien la fleur qui tourne, je ne pense pas que ça pose un quelconque inconvénient, à moins que Derfla (le concepteur) y voit une objection.

J’ai choisi cette configuration pour plusieurs raisons :
1) Ça permet d’avoir un rotor auto équilibré, et lourd pour avoir de l’inertie.
2) En faisant un palier décaler, les 2 roulements sont du même coté du rotor et libèrent ainsi le centre du rotor.
3) Le petit aimant sera fixe (à terme il y en aura plusieurs), donc plus facile a fixé et a réglé, sur le montage précèdent j’ai pas mal galéré avec ça.

Yatanagan, ton idée est séduisante, l’inconvénient de ce principe c’est l’énergie qu’il faut pour sortir le petit aimant du commutateur, la solution serait de mettre deux aimants commutateurs, un qui entre lorsque l’autre sort, tout cela fait beaucoup de mécanique en perspective.
Là où l’idée de Derfla est séduisante, c’est que le montage est très simple et très efficace, tant que le petit aimant ne sort pas des commutateurs il n’y a pas ou peu de consommation énergétique, et ça, je l’ai déjà testé.

À plus.

Bonjour à tous,

C'est une excellente nouvelle que tu annonce là cisco, en disant que l'énergie consommée par la commutation est faible voire inexistante et cela ne fait que confirmer les dires de yatanagan et mes anciennes expériences. Les actions du MM à commutation sont à la hausse !

C'est clair que dans un moteur électrique ( après avoir résolu le problème de l'alimentation ) ou dans un MM fonctionnel les rôles du rotor et du stator peuvent être échangés sans problème. C'est un bon choix d'avoir pris tout les circuits magnétiques commutateurs comme rotor, mais l'inverse aurais très bien pu faire l'affaire aussi car l'inertie du stator, devenu rotor avec son diamètre plus grand, est aussi plus grande selon la quantité de matière ferromagnétique utilisée .

Bon courage cisco et prends tout ton temps pour éviter tout accident d'usinage, ce serais trop bête de crever au poteau après tout ce travail que tu eu.

A+

Bonjour,
voici une énième déclinaison de ma gravitolienne appliquée au MM.

Les parties hachurées figurent les pistes magnétiques Nord et Sud. Je prend ici le contre pied de la variation de distance obligatoire pour obtenir du travail puisque chacun des pistons "moteurs" cherchera à réduire ou à augmenter cette distance suivant la polarité en face de lui mais sans y parvenir et que là réside justement les couples additionnels qui feront tourner l' ensemble. Bonne nouvelle, un seul piston à la fois se trouve sur la position "freinante" (à 3 Heure sur le schéma) pendant que les 14 autres font de leur mieux et que le dernier est "neutre". Cette disposition à entrefer constant permet en outre de s' affranchir de pas mal d' inconvénients d' autres montages comme la non linéarité des forces entre stator et rotor lorsque la distance les séparant varie ou l' éventuelle non homogénéité du champ du stator qui dans une maquette sera certainement constitué d' une ribambelle de petits aimants. Le seul point d' achoppement pour le moment réside dans le nombre important de sous-systèmes guide/piston/bielle/vilebrequin à construire (ou à acheter). Si quelqu' un a une idée... Notez aussi que rien n' empêche de cumuler les effets magnétiques et gravitationnels, les uns n' excluant pas les autres. En position verticale plus le "piston de 3 Heure" sera mieux lourd, mieux il passera ce cap difficile.

Je sens mieux cette fois ton système ProJéthée. Bien sûr le point crucial c'est le passage d'un aimant-piston de la zone d'attraction dans la zone de répulsion malgré l'avantage apporté par le centre virtuel et la gravitation. Pour mettre toutes tes chances du même côté, je verrais un léger décalage du début de la zone de répulsion, la zone rouge, disons vers environ 3h 1/2, de telle façon que le début de la répulsion soit déjà moteur et non un frein puisque le rotor portant les 16 pistons-bielles tourne dans le sens horaire. Plus on mets de pistons-bielles plus la course du piston doit augmenter pour garantir le rapport 1:1 des engrenages, ce qui augmente le désaxage du barycentre ( centre fictif ) donc favorable pour le déséquilibre gravitationnel.

Rien ne t'empêche pour favoriser l'exploitation de la gravitation en mettant un bon morceau de fer et l'aimant sur tes pistons.

C'est un système qui me plaît malgré la difficulté théorique d'avoir que des forces radiales d'origine magnétique tout en ayant la grande alliée qu'est la gravitation qui risque d'être la seule source motrice de ton système, ce qui serais déjà largement suffisant et révolutionnaire. Il ne reste plus qu'à le réaliser, et ceci c'est pas de la tarte pour laisser un minimum de place à l'ennemi redoutable : le frottement.

Bravo et bon courage à toi.

Euh je crois qu'on ne peut pas mettre plus de 5 pistons-bielles avec un rapport de 1:1 des engrenages.

A+

pour ce qui est de n' avoir que des forces radiales on pourrait commencer par ne mettre que des aimants en forme de U afin de limiter les effets répulsifs inter-pistons et disposer de deux fois plus de flux au niveau du stator. J' envisagerai ensuite comme pour le moteur gravitique une possibilité de rotation des aimants pistons ainsi qu' une liaison coulissante afin de les maintenir rigoureusement // au stator et ne pas subir de contre-efforts tangentiels.
Derfla a raison pour les 5 ensembles pistons/bielles avec un rapport de 1. Il y aura obligation de contourner ce problème avec des trains d' engrenages appropriés. Mais quand à dire que la gravité agira plus que la force d' une quinzaine d' aimants, je te trouve vraiment pessimiste sur ce coup-là. Pour ce qui est des frottements, ils existent mais même sur mon premier proto (assez sommaire niveau réalisation) n' ont qu' une influence très partielle sur le résultat final. A prendre en compte, certes, mais de là à hypothéquer le fonctionnement...

Bonsoir à tous,

Pour se détendre, concept car électrique.

A+++

OK Cisco / Pour les commutateurs en stator, j’étais resté sur ta dernière maquette, et comme tu ne l’avais pas précisé ensuite…

*****

Suite à mes déboires avec un commutateur en barre de 10, et des inducteurs de grades différents, j’ai essayé de faire des simulations Femm, pour voir quoi mettre comme inducteur.
Aimants centraux grade 40
Inducteur avec céramique 8 * Avec néo 10 * Avec néo 40
* *

==> J’en ai conclue que l’inducteur devait être au moins, du grade des gros aimants.


Mais en bricolant avec mes barres et aimants pour trouver la bonne approche de l’aimant inducteur, je me suis rendu compte que lorsqu'il est collé à un barreau et avec beaucoup d’espace jusqu’à l’autre barreau, l’aimantation continuait quelque peu.
Ce qui n’arrange pas les affaires…

(Tous les aimants sont de grade 40)
Séquence des gifs:
Sans aimant inducteur (le flux violet boucle bien au centre)
Avec aimant inducteur dans le sens du flux
Avec aimant inducteur dans le sens contraire du flux
Inducteur avec peu d'espace * Inducteur avec un grand interstice * Inducteur avec un interstice encore plus grand
* *

Eh bien remarquez ! Lorsque l’aimant inducteur s’oppose à la polarisation du gros aimant voisin, une attraction persiste, légèrement moindre.

Ce qui me fait penser que quand l’inducteur est une bobine, dont on change électriquement la polarisation, la différence d’effet est réelle, mais peu sensible.
De là à tirer de l’énergie à partir d’une bobine secondaire récupératrice…

Même raisonnement, avec un aimant rotatif à aimantation radiale, inclus dans le barreau du commutateur.

==> J’en conclue que pour qu’un commutateur commute en tout ou rien, il faut
1- Un aimant inducteur de bon grade, polarisé de manière à boucler avec l’aimant voisin
pour le « On »
2- De l’espace libre au niveau de l’inducteur et pas d’aimant du tout, pour le « Off ».

Oui Gegyx, ce sont également les conclusions auxquelles je suis arrivées.
Dans les différentes simulations visibles sur la page Picasa,
je me suis payé le lux de mettre un aimant commutateur de même grade et de surface plus importante.
Grâce à cela la commutation est très franche.
En revanche ça va se payer au niveau du freinage.

Le test reste en attente pour le moment, Cisco va nous apporter un élément de réponse bientôt.

A+++

Bonsoir à tous,

Gegyx, l' idée de l' aimant cylindrique est de Hilden-Brand.
Mon concept est d' intégré dans un seul ensemble la fonction commutateur et son dispositif de "Marche / Arrêt" .

Cisco, JPC se demande pourquoi tu as photographié ta "fleur" sur son établi, il a cru reconnaître son borde.......l.

J' ai fini la partie commutateur, le plus difficile reste a faire.

Ici la photo d' un élément d'un futur trésor du musée des râteaux ???



Une vidéo, du déjà vu et revu, mais c'est juste pour le fun.

http://www.dailymotion.com/video/x8lvh2_commutateur1_tech

A++

Bonsoir à tous,

ProJéthée, en regardant de plus près ton dernier concept, j'ai de la peine à y croire, la réaction dans le palier de chaque bielle est motrice , y compris la force de résistance qui sert à faire tourner le rotor dans le sens horaire est motrice !!! ( bon là c'est normal ) Et tout ça avec une force radiale d'origine magnétique entre le stator et chaque piston magnétique. Tu aurais trouvé ce que je cherchais depuis longtemps : utiliser des forces radiales improductives et faciles à générer, pour les transformer en forces motrices. Je suis peut être un peu trop fatigué ce soir pour voir clair avec certitude, demain j'étudie tranquillement à nouveau ton système qui pourrais bien s'appeler génial si cela se confirme par la pratique.


yatanagan, super ton commutateur magnétique portatif tout en un.

A+

yatanagan, elle est bien ta vidéo,
le concept est connu certes, mais la réalisation est différente, donc cela n'est pas du déjà vu.

Merci

A+++

Bonjour à tous,

Aïe ! ProJéthée, il y a un couple freinant provoqué par l'angle de la bielle et de la force tangentielle appliquée sur le guidage du piston et qui s'exerce sur un grand diamètre du rotor. Je n'arrive pas établir le bilan couple moteur-couple frein. Est-ce qu'un système à DOUBLE AMBIELLAGE COMME ICI pourrais améliorer la chose , j'en sais rien . Je suis pas assez à l'aise dans ce genre de mécanique, je délégue ... Il faudrais trouver un système bielle-manivelle à angle très fermé du débattement de la bielle pour limiter au maximum la force tangentielle. Pour l'instant je ne vois qu'une bielle très longue. Mais il me semble qu'il existe d'autre manière de faire , mais je n'arrive pas à me rappeler de la chose.

Bon courage

Derfla, c' est exactement cela; depuis le début de mes pérégrinations sur le moteur à pistons magnétiques, je ne cherche que l' utilisation des forces radiales. Et à la réflexion, je me demande même si tu n' est pas le premier à l' avoir saisi (peut-être aussi que mes explications n' ont pas toujours été des plus claires, bref...).
Par contre moi je n' ai rien capté sur le couple freinant dont tu parles. Même sur mon proto avec ses guides de pistons à billes de fabrication artisanale le freinage tangentiel est très modéré y compris lorsque la bielle est dans sa position d' angle maximum. Si mes souvenirs des cours de méca ne me trahissent pas, à effort constant sur le piston (ce qui serai à peu près le cas pour le système envisagé) la courbe du couple à l' axe du vilebrequin décrit une sinusoïde. Corrigez-moi si je me trompe...mais pas trop fort, je suis douillet.
La double bielle (superbe animation) serait une bonne idée mais j' ai peur que le passage du premier de ses piston à 3Heure alors que la bielle ne sera pas en alignement ne foute la pagaille. S' il existe un système permettant de fonctionner "comme avec une bielle longue" tout en étant compact je suis preneur.

Bonsoir à tous,

ProJéthée, ce que tu dis est plutôt encouragent , pour moi cela veut dire que le bilan des couples serait positif malgré la présence de ce couple freinant que j'ai détecté d'ailleurs que sur le papier . Quand l'angle de la bielle est maximal la force sur le piston magnétique étant constante ( entrefer constant ) , la force de poussée sur la manivelle est diminuée mais le couple moteur est maximal à cause d'un bras de levier maximal. Comme il y a 2 positions où le couple est nul et 2 positions où il est maximal cela pourrais bien être une sinusoïde mais avec une composante continue, car il n'y a pas de couple négatif freinant sur la manivelle à cause de l'inversion de la force sur le piston après un demi tour du rotor. Ceci est un grand avantage d'avoir un couple moteur pratiquement sur 360 degrés, mis à part les 2 points zéro précités. Cela correspondrait à un moteur thermique révolutionnaire de voiture où on aurais au niveau du couple généré, une phase d'explosion suivie d'une phase d'implosion ! Finalement les choses semblent bien se présenter malgré l'interdit du bon sens qui dit qu'on ne peut pas utiliser les forces radiales pour les faire travailler. Mais je sais aussi que le bon sens peut être trompeur et paralysant comme la science d'ailleurs. Je suis au bout de mes arguments négatifs : yapluka

Pour terminer, juste une précision pour être sûr qu'on s'est bien compris: quand je parle de force tangentielle c'est pas la résistance que le piston rencontre lorsqu'il avance ou recule dans son guidage latéral qui est d'ailleurs très faible quand il il y a des billes. Mais c'est la composante orthogonale au mouvement du piston et qui agit négativement sur le couple moteur appliqué sur le rotor. Cette composante orthogonale est maximale quand l'angle de la bielle est maximal.

A+

Bonjour à tous,

Correctif et précisions.

La force de poussée ( et d'attraction ) sur le piston est donc constante, elle s'exerce dans une direction selon un rayon du rotor porteur de toutes les manivelles et le reste, d'où le nom de force radiale. Cette poussée radiale se retrouve sur la manivelle , elle est aussi contante mais est seulement translatée parallèlement , mais par contre la force que transmet la bielle a augmenté à cause de l'angle que fait la bielle avec la force de poussée du piston qui s'exerce invariablement selon un rayon du rotor. Cette variation d'angle de la bielle provoque une variation de la composante orthogonale qui va se retrouver sur l'axe de la bielle dans un sens horaire et sur le guidage du piston dans l'autre sens et forme un couple de freinage anti horaire sur le rotor. La question reste posée : qu'elle est l'impact de ce couple frein sur le bilan global ?

A+

bonjour a tous

peut etre un mouvement perpétuel ?
http://www.youtube.com/watch?v=0Q7NdVxEx9A

A++

d'autres idées sur la commutation magnetique

http://www.overunitybuilder.com/

et

http://www.overunitybuilder.com/ouproof.html

Bonjour, à tous.

Quelques nouvelles, j’ai fait ma rectification extérieure, ça c’est bien passé, un mélange de meuleuse et une finition avec un outil conventionnel par des petites passes, j’obtiens une bonne finition, reste a faire l’intérieure.

En revanche, j’avais provisionné des aimants pour ce montage, vu la forme des tôles je me retrouvais avec une cote prévisible de 36 mm. j’ai cherché chez Supermagnet et j’ai commandé des néos de 3 mm d’épaisseur, fois 12, ça fait la balle.
Une fois ma rectification réalisée j’ai testé mes aimants et là, la puissance n’est pas du tout au rendez-vous, je pensai avec mon vieux neurone, qu’en empilant les aimants j’aurais la même attraction qu’avec un néos de même taille et d’une seule pièce : la boulette !!!
Faut que je trouve une solution avec des néos plus gros, je voudrais éviter la sure mesure, alors si quelqu’un à une solution, je suis preneur.

À plus.

Bonjour à tous,

Cisco, j'ignore la dimension de tes anciens aimants, mais pour remplir pile poil tes 36 mm, la meilleure solution serais de tourner une pièce intercalaire ( à moins d'avoir un fer plat de la bonne épaisseur ) de la plus faible épaisseur possible , en fer doux qui permettrais de mettre le maximum de tes anciens aimants et de mettre ce bout de fer au milieu des 36 mm pour que ton circuit magnétique ne soit touché que par des aimants. Ainsi tu devrais perdre un minimum de la puissance efficace de tes aimants. L'idéal bien sûr avec un même grade d'aimant ce serais d'avoir un monobloc d'aimant de 36 mm de longueur. Deux aimants, ou plus, collés l'un à l'autre est toujours plus faible pour la même longueur utile à cause des nombreux mini entrefers , dans ton cas cela fait 11 entrefers entre les aimants + 2 entrefers de contact entre aimants et circuit magnétique. ( épaisseur de cuivre + nickel + imperfections géométriques des surfaces de contact )

Bon courage à toi et on attends avec beaucoup d'intérêts les futurs résultats de ton prototype.

A+

Derfla, J’ai fait une mesure avec un peson électronique, avec mes 12 aimants de 15x15x3 mm N45, j’obtiens 4 Kg avant décollement, et sur l’ancien montage avec 3 néos 20x20x5 N42, j’ai 8 kg avant décollements.

Le problème, ces aimants sont plus larges que les tôles, et j’ai peur que la partie qui dépasse perturbe ta rotation (éventuelle) à cause des courants de Foucault l’idéale serait d’avoir des néos de 20x15 et le plus épais possible, l'empattement des commutateurs est réglable et je peux tolérer une modification tant que la rectification intérieure n’est pas faite.

À plus.

Peut être 4 aimants cylindriques N38 diamètre 15 mm et longueur 8 mm et 1 aimant diamètre 15 mm et longueur 4 mm pourrais convenir car ( 4 x 8 mm ) + ( 1 x 4 mm ) = 36 mm.

Aimants ronds N 38 15 mm x 8 mm

Aimants ronds N38 15 mm x 4 mm

Autrement faire du sur mesure , 3 semaines de délais environ

ICI

A+

Merci Derfla, pour les liens.

Les premiers sont en N38, ça va faire juste en puissance, actuellement je suis en N42 Ou N45.
Le second je l’ai trouvé en fouinant, et j’ai fait un modèle sur mesure 20 x 15 x 36 N42 puissance 20 Kg (actuellement mes néos de 15x15x3 font 4 Kg) et ceci pour109 Euros les 8.
À voir.
À plus.

salut a tous
un p'tit coucou en passant
je vous suis beaucoup moins qu'avant mais suis de tout coeur avec vous.
bonne continuation les cop1


ps: y'a pas mal de monde qui cherche a se procurer d'anciennes simus que j'avais faites sous interactive physics si j'en crois les logs de mes pages persos, pensez a cliquer dans ma signature, tout y est

Bonsoir à tous,

Je suis en train de procéder à la mesure du couple nécessaire au retournement de l' aimant du commutateur.

Pour cela j' ai fixé une poulie sur l'axe de l' aimant, avec une ficelle enroulé autour et un petit seau que je remplis progressivement de petites billes de plomb, jusqu' a provoquer le retournement de l' aimant.

En pesant le seau et connaissant le diamètre de la poulie je peux obtenir le couple.

Les photos de la manip.




A++

Bonsoir à tous,

yatanagan, voilà une approche rationnelle et objective qui nous rappelle les travaux de notre ami Biganos qui je l'espère ne saurais tarder à sortir de son hibernation

Hello AutoReverse cela fait aussi longtemps qu' on ta pas vu.

Avant d'entreprendre un montage pratique motorisé sur la commutation à 2 aimants, je suis en train de coucher sur papier le brouillon ( avant que je l'oublie ) d'un nouveau concept d'un système générateur électro-magnétique gravitationnel à balancier . Il y aura une roue avec un couple continuel grâce à un moteur électrique , cette roue va rouler à l'intérieur d'une grande roue et qui déséquilibre cette dernière comme un hamster dans sa roue . Le couple déséquilibrant n'est pas donné directement par le moteur électrique mais par la consommation de courant du générateur. Plus on consommera de courant plus la gravitation intervient pour donner sa propre énergie additionnelle ( à condition de récupérer l'énergie de la grande roue ) en déséquilibrant d'avantage la grande roue. Je crois pouvoir vous dire que vous allez être surpris si vous comprenez son mode opératoire. Cette idée me viens trop tard, personnellement il me sera impossible de la réaliser car trop importante au niveau d'une réalisation pratique mais je la mettrais sur d'autres sites dans l'espoir que cela déclenche des vocations bricoleuses.

A+

Bonsoir à tous,

Bonne démarche Yatanagan, les mesures de faisabilités sont trop rare sur se Forum,
nous somme plutôt dans la catégorie bourrin d'habitude !! (je parle surtout pour moi)

Biganos est plus nuancé, Mp_avenir, nous a fait de belles mesures également.
Je n'oublierais pas Derfla, qui nous à concocté, un châssis de mesure, entre autre, pour la porte magnétique de Bédini,

Le reflex que nous avons attrapés ces temps derniers, de faire des pré-mesures est la bonne démarche.
Il vaux mieux prendre sont temps pour bien tâter le terrain, plutôt que de se ramasser violemment.

Derfla, je suis interpelé par ton annonce, ça fait un petit bout de temps que je tente, différents systèmes, de roue en déséquilibre dans une roue.
Ton concept ressemble à ça apparemment donc j'attends.

Salut à toi AutoReverse

A+++

Bonjour à tous,

Quartz, l'astuce dans ce système consiste à utiliser un balancier comme support pour le stator du moteur électrique , qui est la cause primaire ( le moteur ) du déséquilibre de la grande roue. Ainsi le contre couple du moteur peut s'exprimer librement sans venir neutraliser le couple moteur de la petite roue nécessaire pour déséquilibrer la grande. Ce balancier est porté par la petite roue qui en fait est une couronne sur laquelle est monté une quantité de circuits magnétiques avec leurs bobines pour donner leur énergie électrique. Pour que ce système puisse fonctionner il faut tirer de l'énergie sur ces bobines autrement il n'y a pas de force freinante réactionnelle pour faire rouler la petite roue dans la grande. La grande question consiste à savoir si l'énergie produite par l'alternateur plus l'énergie produite par la grande roue ( qui est purement d'origine gravitationnelle ) sera plus grande que l'énergie consommée par le moteur électrique. Un dessin sera plus explicite qu'un long discours. En consommant l'énergie produite par la grande roue , aucune contre réaction , ou rétroaction ne peut remonter et influencer la consommation du moteur électrique. Que la grande roue soit bloquée ou pas il n'y a pas de variation du courant pompé par le moteur.

Ce sera l'occasion de mettre en ligne un plan de moteur à courant continu sans collecteur et sans commutation, donc sans charbons . Ce moteur doit avoir un rendement autour des 98 - 99 % selon la puissance demandée. Cela fait 7 ou 8 ans que je l'ai conçu et je crois qu'il est temps de le sortir de l'ombre. J'avais fait à l'époque un prototype mais je l'ai cannibalisé depuis longtemps pour d'autres essais. Il me reste plus que le circuit magnétique que j'ai déjà montré ici sur ce forum, c'est un transfo torique percés de trous.

A+

Bonjour à tous,

Les bourrins vous salut bien !!
Je vois que yatanagan à sortie l’artillerie lourde, il y a un petit coté « été meurtrier » dans tes images (je déconne)
Je me dégage un peu de temps ce wk pour le commutateur essentiellement en fer (1 seul néo)

Le rotor est composé de 2 pièces : l’idée simplissime :
Lorsque le rotor est entraîné par une des quatre petites rampes, juste avant d’arriver au point max, il donne un petit à-coup à un second rotor qui lui va fournir le court circuit, normalement rien ne s’arrête.

les rampes sont uniquement en fer (pas de neo)


Je ne sais pas pourquoi ça sent l’auto accélération !!


A++