Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Dieu t'entende Thx4,

Bonjour bonjour,

Derfla et Thx4 j'ai hâte de voir tout ça !!

A+++

Ola ....

THX4, serais tu le dieu don tout le monde parles ?

T'as pas un p'tit bout de dessin ? merci ...

Bon, c'est pas tout, je vais rendre visite au camarade Cisco, il m'a promis de me montrer sa fleur ......

bonne journée

Naca

Slts,

Je ne sais pas ce que vous en pensez, j’ai l’impression qu’un petit couple est en train de naître !! (je ne parlais pas de moteur !!)
Pour le croquis le system me paraît plutôt simple (patiente lundi au plus tard)

J’aime bien cette phrase qui correspond assez bien à nos délires !

« Il faut viser la lune car même en cas d'échec on atterrit toujours dans les étoiles. (O.Wilde) »

A++

Excellentttttttttttttt ......... Thx4, excellent .........
pas mal ton "claim" sur la lune ....

Naca

ça me rappelle mon idée avec les deux rotors, l'un tournant en continu et l'autre faisant un aller-retour de quelques degrés qu'il transmettait au premier par une bielle et un entrainement "roue libre".. Confirmation ?

Derfla : ton idée me fait penser aux expériences sur l'oscillateur Milkovic, je me trompe peut-être (sans dessin c'est pas évident)

pour ma part je ne rentre que dans 2 semaines (enfin 10 jours)
j'espère finir mon rotor et la première config que je testerai sera un SMOT avec rampe en fer, et un aimant commutateur fixe en fin de rampe.

Non , rien à voir avec Milkovic, le nom de balancier ici est peu trompeur . Il a bien ici une fonction de balancier par son mouvement possible, mais il sert uniquement pour encaisser le contre couple réactionnel du stator du moteur électrique embarqué sur la petite roue qu'il doit entraîner de façon indirect, pour provoquer le déséquilibre permanent mais réglable, de la grande roue. Le poids au bout du balancier sert à équilibrer ce contre couple réactionnel transmis par le stator du moteur électrique. Ce poids et son bras de levier est solidaire du stator du moteur électrique. En somme dans ce montage le stator du moteur est automatiquement équilibré par un contre couple d'origine gravitationnel qui contre le contre couple réactionnel provoqué par le couple moteur sur le rotor du moteur, ( c'est limpide comme langage ) il y a un roulement entre ce stator et la petite roue.

J'ai été confronté au problème suivant : comment transmettre efficacement un couple à un rotor, en l'occurence la petite roue, qui non seulement comme tout rotor doit tourner sur lui-même , mais qui en plus a un mouvement momentané de translation jusqu'à sa position d'équilibre sur la périphérie intérieure de la grande roue qui est comme une grande cloche cylindrique avec un axe sur roulement au bout. Mais tout ceci en absence de plan doit être bien incompréhensible, c'est pourquoi je vais abrégé le discours et avancer dans la réalisation du plan.

A+

Pas si incompréhensible que cela pour moi qui a développé une roue gravitationnelle un peu sur le même principe mais pas publiée parce que complexe à expliquer et d' un coût de réalisation bien trop élevé pour la puissance potentielle disponible. En plus pas beaucoup de temps ni d' énergie à consacrer à autre chose que mon déménagement qui s' approche à grands pas (fin du mois...beurk !)

Bonsoir à tous,

Voilà les dessins du système avec aide de la gravitation pour générer un supplément d'énergie électrique. Le but de l'opération est double :

1) Poser un nouveau concept qui permet de générer un couple dans une roue avec un moteur électrique qui est porté par cette même roue et qui provoque un déséquilibre permanent d'une grande roue. Le moteur électrique est alimenté par l'ensemble des bobines des circuits magnétiques réparti uniformément et pris en sandwich par la petite roue qui est double. La tension des bobines est redressée. On doit fournir par les 2 bagues collectrices une énergie supplémentaire en parallèle au moteur .

2) Démontrer qu'on peut soutirer de l'énergie à partir de la gravitation . Si l'énergie fournie par le générateur G est supérieure à l'énergie extérieure fournie au système par l'intermédiaire des bagues collectrices, il y a surunité et cette dernière provient uniquement de la gravitation.

Finalement je ne suis pas sûr du tout qu'il n'y a pas de rétroaction entre la grande roue et la consommation extérieure du moteur.



Les 2 dessins ne sont pas à la même échelle. Il y a 2 fois plus de circuits magnétiques et de bobines que d'aimants porté par le rotor jaune.



Il est clair que je me lance pas dans un tel chantier , trop conséquent pour moi. Peut être cela pourrais donner des idées à d'autres. Le but s'était de poser de nouvelles bornes de réflexions.

A+

PS Une précision, c'est à cause du balancier que tout est possible. Le stator du moteur électrique "s'appuie" sur le couple contraire donné par ce balancier, déplacé à cause du contre couple de ce stator qui est sur roulement. S'il n'y a pas de balancier le moteur ne peut pas donner de couple car se serais le stator qui tournerais et briserais les fils d'alimentation.

C'est trop de la balle ton image Derfla,
Je regarde ça et je te pose des questions demain.
Merci

A+++

Bonjour à tous,

Misère de misère, j'ai oublié de mettre 2 bagues collectrices sur l'axe du moteur, comme sur mes brouillons, autrement il y a pas moyen d'alimenter le moteur par son propre générateur et par une source extérieure.

A+

Je m'interroge sur la validité du concept qui reste qu'une idée et ce n'est pas un projet à mettre en route, même si s'était fonctionnel sur papier, c'est trop lourd pour moi avec trop d'incertitudes.

Maintenant que nous avons un dessin sous les yeux, reprenons pas à pas le explications.

Le rotor jaune qui porte les aimants inducteurs est donc actionné par un moteur électrique porté par la petite roue brune. Si le moteur n'est pas alimenté, rien ne se passe. Dès qu'un courant est fourni au moteur le rotor jaune tourne disons dans le sens anti-horaire, les aimants du rotor va induire une tension alternative dans les bobines porté par la petite roue brune. Si on ne consomme pas de courant de ce générateur intérieur, rien ne se passe également car on considère que les pertes du système égale à zéro.

Dès qu'on tire du courant sur ce générateur interne, le courant consommé par le moteur augmente en proportion , on reste dans la classique. Il y a un couple réactionnel proportionnel au courant soutiré, qui aura le même sens que le sens de rotation du rotor inducteur jaune. On a maintenant un embrayage électro-magnétique qui donne du couple à la petite roue brune d'autant plus fort que le courant , donc l'énergie soutirée au générateur interne est plus grande.

La petite roue brune va maintenant rouler vers la gauche et va déséquilibrer la grande roue, et cette dernière va tourner également dans un sens ah pour se reéquilibrer. Mais comme le processus est continu, la petite roue brune va continuer à tourner ah et la grande roue également ah aussi longtemps qu'on maintient la consommation sur le générateur interne.

Si la grande roue n'est pas chargée la position de fonctionnement de la petite roue est très proche de l'axe vertical de la grande roue. Dès qu'on tire de l'énergie sur le générateur extérieur G la petite roue se déplace vers la gauche et augmente le déséquilibre de la grande roue pour prendre sa nouvelle position d'équilibre dynamique. Il faut noter que la vitesse angulaire du rotor jaune est beaucoup plus grande que celle de la petite roue et bien sûr la vitesse angulaire de la grande roue est encore pus faible que celle de la petite.

Si on bloque subitement la grande roue la petite va aller dans une position de déséquilibre maximum en fonction du courant soutiré au générateur interne et de l'énergie donnée à l'entrée du moteur électrique. A ce moment là la grande question demeure pour moi tout en penchant vers une réponse suivante :

Comme le couple donné à la petite roue dépend de la consommation sur le générateur interne
et que la petite roue est à l'arrêt à cause du blocage de la grande roue, la vitesse angulaire différentielle entre le rotor jaune et la petite roue est maximal, donc on va augmenter l'énergie pompée sur le générateur interne et également faire augmenter le courant absorbé par le moteur. Mais je n'arrive pas déterminer le bilan global du système quand on soutire de l'énergie sur le générateur externe G et interne.

A+

Salut Derfla

Quand je réussi à dégager un peut de temps je te modélise tous ça sous solidwoks

Je pourrais (si je réussi ) te simuler la gravité et normalement les champs magnétiques mais la ca va être du taf car je maitrise pas toutes les suptilitées

Bonsoir à tous,

C'est super taramop de vouloir faire une simulation d'une telle configuration assez complexe à appréhender dans son ensemble. Ne connaissant rien à solidworks je devienne quand même que ce sera un gros morceau. Bien que je ne vois pas qui pourrais se lancer dans la réalisation d'un proto en cas de simulation aux résultats positifs, mais ce serais une belle victoire quand même et qui doperais nos motivations futures.

A+

Comme promis voici le principe d'un moteur à courant continu sans commutation, donc sans collecteur et sans charbons qui peut atteindre à cause de ça un très grand rendement. J'ignore si un tel système existe sur le marché en tout cas cela peut être intéressant pour certaines de nos recherches surunitaire dans le futur.





Sur la photo c'est le tore inférieur ( récupéré d'un transformateur torique ) avec ses trous qui a été utilisé dans le passé pour réaliser un prototype fonctionnel. En pratique on a pas besoin de bobiner comme indiqué sur le plan. Il est plus aisé de bobiner une demi du tore qui formera un enroulement et ensuite on réalise le deuxième sur l'autre moitié et enfin on raccorde correctement si possible les 2 bobines. Autrement, pour un nombre de spires identique entre les 2 enroulements , on a 1 chance sur 2 que le moteur ne tourne pas , il ne reste alors qu'à raccordé l'autre bout d'un enroulement avec l'autre et le tour est joué. On rempli au maximum un trou avant d'attaquer le suivant de tel façon qu'on arrive à une couche continue de fils dans les entrefers. Si on réalise 2 enroulements complets séparés mais avec un nombre de spires différent on arrive à réaliser un transformateur à courant continu !

A+

Bonsoir à tous,

Derfla, tu nous as encore trouver une merveille là !!
Hors mis le fait qu'il n'y ai pas de commutateur, je pense qu'il y a une particularité de plus,
C'est la perpendicularitré des champs rotor / stator.
Sur un moteur à courant continu habituel, le champ du rotor s'oppose quasi frontalement, au champ du stator.
Dans ton modèle le champ du stator est purement perpendiculaire au champ du rotor.
il va probablement y avoir une incidence sur la force contre électromotrice induite.
Ainsi que sur la duré de vie des aimants non soumis à un champs directement désaimantant.

Ta création est vraiment très intéressante d'un point de vu industriel.
Imagine la taille hyper-petite que pourrait atteindre ce type de moteur.
Pas de commutation, ni mécanique, ni électronique comme sur les brusless.
Les conducteurs du stator pourraient être coulés et non bobinés,
ce qui entraine, facilité de fabrication, tension de fonctionnement très faible.

Je suis em ba llé !!

Merci

A+++

Heureux que cela te plaise quartz, toi qui est un spécialiste des moteurs électriques. Je donne cette idée à qui le veux , qu'il soit chinois ou australien, il peut en faire ce qu'il en veux mais dans l'honnêteté et le partage. J'essaie avec mes faibles moyens de promouvoir un société plus détachée et fraternelle. Mais je sais aussi que dans ce monde de mensonge les rusés et les prédateurs de tous poils ne s'encombre pas de ces considérations morales.

Au cas où ce concept de moteur n'existe pas déjà il faudra s'attendre à des réactions prédatrices, c'est quand il y a des enjeux que le fond caché chez certains humains se manifeste. Il faut faire avec et continuons notre chemin.

A+

Pas pu résister à la simulation,

ça donne pas grand chose, mais je vais réfléchir à l'amélioration de la vue.

A+++

Bonjour à tous

C’est bien calme !!!

Quelques Photos du rotor rectifié.







En attendent les néos sur mesure, je vais le monter sur son support et faire des tests avec l’aimant commutateur pour mesurer ce que consomme la commutation.

À plus

Bonjour,
Je suis un béotien en matière de moteur magnétique, mais la dernière trouvaille de Derfla me fait poser la question suivante (peut-être stupide, mais tant pis!) :
le courant étant continu, à priori, il ne sert qu'à transformer un morceau de métal en aimant. Dans ce cas, si le moteur est censé marcher,pourquoi ne pas remplacer les bobines par de vrais aimants et avoir un MM?
C'est trop simple ! Il y a surement quelque chose que je n'ai pas percuté!

Bonsoir à tous,

Tu as raison Cisco, c'est calme, on ne peu pas être au taquet tout le temps.
Ta fleur ne demande qu'à démarer, tu es dans les starting.


L'Archange, quelques précisions sur le moteur de Derfla,
Le bobinage ne sert pas uniquement à transformer du métal en aimant.
Dans se cas précis, le courant passe dans un champ magnétique, cela permet de créer un couple mécanique entre le fils dans lequel passe le courant et le champ magnétique.

Je suis en train de travailler sur une éventuelle optimisation de se design génial, mais il n'y a pas grand chose à ajouter.

Je suis aussi revenu sur le système de commutation magnétique,
je propose d'utiliser le concept révélé par les techniciens d'Europe de l'est sur le MEG.
Leur idée est de commuter une section pour obtenir le double de section irrigué en façade.

Les simulations sont éloquentes, les entrefer sont tous de 0,3 mm y compris sur l'aimant commutateur.


A+++

Bonsoir à tous,

Bravo Cisco, magnifique travail !!!

Voici les résultats des mesures du couple nécessaire au retournement de l' aimant du commutateur.



En expérimentant sur l' objet, une idée m' est venue,
permettant de réduire l' effort de retournement de manière importante (20 à 30 fois).


Je travail dessus en espérant que les râteaux sont en vacances.

A++

Bon Dieu! Mais c'est bien sûr!! J'avais oublié ce "détail de l'histoire" Merci Quartz

Bonsoir à tous,

Pour répondre à L'Archange : Ce moteur à courant continu , comme tous les autres, fonctionne grâce à l'existence de la force de Laplace . Cette force est provoquée par la présence d'un champ magnétique et d'un courant électrique. Cette force apparaît directement sur le fil où circule le courant tout en agissant directement sur chaque électron. Plus le champ magnétique est intense plus la force de Laplace l'est aussi. Plus le courant est intense plus la force est grande. Plus le fil est long dans le champ magnétique uniforme plus la force est grande. A ma connaissance je ne vois aucune possibilité physique de remplacer le fil et le courant par un aimant car le phénomène physique n'est pas le même. VOICI UN LIEN QUI FAIT MIEUX COMPRENDRE LE PHENOMENE


A+

Bonjour, à tous.

Yatanagan, très intéressant tes mesures, ce qui serait complémentaire ce serait de faire le même type de mesure sur la force tangentielle générée par le gros aimant, et ainsi faire le bilan.
En attendant tes solutions pour diminuer l’effort de retournement, je souhaite de passé à côté de la cabane à râteau !

A tu des nouvelles de ton pote JPC ?

De mon côté, je vais refaire une passe sur mon rotor pour augmenter l’entrefer de l’aimant commutateur, j’ai mis 5/10 de mm, cela me parait un peu juste, je vais monté a un 1 mm, à moins que Quartz ou Derfla ne trouvent que ça fasse trop ?

À plus.

Bonjour à tous,

Cisco, 1 mm, dans les conditions mécaniques dans lesquelles tu te trouve, ça me semble pas mal, pas mal du tout même.
à l'occasion donnes moi les cotes de ta maquette je ferais une simulation pour évaluer le truc.

Bon courage tous les yeux son rivés sur toi, je te dis pas ça pour te mettre la pression.
Prends le temps dont tu as besoin.

A+++

Quartz je viens de mettre ma cote à 6 mm, j’ai 2/10 de défaut, si je le corrige ça me fera 6.2 pour un néo N42 de 5mm, donc 1.2mm d’entrefers, que dois-je faire !
Les cotes des commutateurs :
- Ce sont des courbes de 15x15 mm de coté,
- 70 mm de rayon
- 70 mm de hauteur
- un Néos de 15x20x38 N42, 38 étant la largeur intérieure des commutateurs.

À plus.

Bon j'ai fait au plus près, coté cotes.
Les simus sont là


Dis moi si les cotes ne conviennes pas, j'ai fait directement avec 1.2mm d'entrefer.
Mes pastilles on un grade 40, je n'ai pas au dessus dans ma bibliothèque.
Je vais voir si je peut récupérer ça, mais globalement se qui compte c'est la valeur d'une pastille vis à vis de l'autre.
Les trois vue sont, sans pastille de commutation, avec une pastille de même polarité que le barreau,
donc champ pastille barreau en opposition,
puis avec pastille de polarité inverse au barreau, donc attirant le champ du barreau.

A+++

Bravo Quartz, plus rapide que l’éclaire, ça a l’air de marcher avec 1,2 entrefers.
On est bien d’accord, ça fait 6/10 de chaque coté de l’aimant commutateur.
Pour le grade tu as raison, du moment qu’ils sont identique tous les deux.
J’ai juste oublié de te préciser que le profil fait 15 x15, mais côté aimant commutateur, comme la largeur est identique d’un bout à l’autre, du fait de la coupe, la section au niveau du petit aimant est de 20 x 15, ce qui fait que le petit aimant est complètement engagé dans l’entrefers.

Merci Quartz

À plus

Bonsoir à tous,

Oui Cisco, il faut que j' investis dans un peson et que je monte une manip. . Le résultat ne sera pas trop significatif car mon commutateur est de piètre qualité, il est surtout fait pour la mise au point du système d'aide à la commutation.

JPC n' a pas le temps de faire du copeau sur son moteur actuellement. Il a commencé a approvisionner des tôles de transfo et la matière pour le rotor. Il ré-attaque dès qu'il sera plus tranquille.

Un entrefer de 6/10 de chaque cotés , c'est super !

A+

Salut à vous.

Yatanagan, comme la saison de chasse se termine, si cela t’embête de dépiauter des cartouches de 12 , tu peux remplir un seau d’eau ou de sable. Et le peser après. Ah oui ! Faut une balance…
Justement ! Une balance de cuisine fonctionne au gramme (~) jusqu’à quelque kilos.
Il faut trouver une fixation pour la faire fonctionner en inverse. Pense à l’éloigner suffisamment des aimants car même à 30 cm c’est sensible.
Donc avec poulie et ficelle.
Je me souviens de la fois ou j’avais pesé des billes aimantées (pour expérience avec chute sur un plan incliné avec choc élastique). J’avais du la surélever de 30 cm.
Il y a aussi la balance pour les bijoutiers ou l’affranchissement, mais à quoi bon ? Une balance électronique de cuisine est polyvalente.