Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour à tous,

Après test mieux adapté, Gegyx, tu as parfaitement raison concernant la déviation du gros aimant collé à un morceau d'alu. Si je prend garde d'inverser les pôles en gardant l'alu du même côté et bien la déviation reste identique, c'est à dire ne change pas de sens. J'aurais dû le trouver tout le seul par le comportement normal du premier aimant sans alu. Alors c'est raté pour un début d'explication du MM Mylow , d'ailleurs je commence à croire qu'il nous a bien roulé dans la farine. Merci pour ton intervention lucide.

Par contre je confirme l'autre comportement du glissement des aimants en anneaux avec le pôle nord de l'aimant. Mais tout dépend de la définition du pôle nord d'un aimant. J'ai pris une boussole et j'ai déclaré pôle nord de l'aimant le côté qui éloigne le côté de l'aiguille de la boussole qui montre le pôle nord terrestre. L'essentiel c'est de savoir qu'il y a une différence de comportement entre les 2 pôles d'un aimant et là c'est flagrant : 10 aimants testés , 10 résultats identiques. Si besoin je fais une vidéo.


Quartz, l'aimant qui descend la pente ( à régler ) très raide du cuivre ou de l'aluminium s'écarte de façon très nette de la plaque de Cu avec la partie basse de l'aimant. La partie haute reste en contact avec le Cu. Cela colle parfaitement avec la vidéo que Cisco à déniché avec l'aimant qui décolle par rapport au rotor en alu, grâce aux courants de Foucault. Si besoin je fais une vidéo avec prise latérale où on voit bien le décollement de l'aimant descendant.

A+

Bonjour, à tous.

Quartz, le centre du vortex est creux, il n’y a pas d’aimant au centre, et tous les aimants sont orientés dans le même sens.
Gegyx, je ne vais pas refaire un test avec un autre roulement, ce truc est bidon !
Derfla, j’ai une grande plaque de laiton, une pastille nèos descend à la même vitesse quelle que soit la pente et quel que soit le pole de l’aimant, et il reste collée à la plaque tout du long.

À plus.

Pour bien asseoir le phénomène je vais faire une vidéo pour ce soir. Le phénomène de levage de l'aimant ne se voit qu'avec des aimants suffisamment longs et une pente très forte de la piste conductrice. J'espère qu'on pourras voir le comportement , quitte à filmer en accompagnant l'aimant dans sa descente.

A+

Bonsoir à tous,

Je suis d’accord avec Cisco j’en suis arrivé à la même conclusion concernant les fils de fibres et perso j’ai pris ensuite du fils en nylon.

Par contre une bonne nouvelle grâce à cette expérience avec fils en nylon !!
Comme le but était de refaire l’expérience (poussé par le Modo), mais aussi de faire une tentative de balancier, c’est la que j’ai observé avec une rampe de néos progressive posée au sol, malgré la fatigue du balancier, lorsque j’ai approché la rampe j’ai constaté une montée spectaculaire puis un lâché en fin de rampe suivi d’un retour avec le poids.
au retour de balancier, le fils ne prends pas le chemin bien dans l'axe comme je le souhaiterai !

Ça peut paraître désuet comme expérience ! Mais à plat ça ne marche pas, avec la gravité, ça reste à démontrer.
Je prends RDV avec vous fin de semaine pour une démo d’un engin magnéto-gravifique ! simple pour commencer !!

Cisco si tu n’as pas démonté tes fils tu peux refaire l’expérience et voir le mouvement.

Le but dans un second temps et de faire monter l’axe aux environ de 13h avec une rampe adaptée !
Je rêve peut être mais ce que j’ai vu me laisse croire que c’est possible
C’est beau d’être con et naif !!

A++

on l'est tous ici je crois

j'ai pas mal de pb à gérer en ce moment donc côté surunité rien n'avance ..
enfin je suis l'actu de près

Bonsoir à tous,

Voici la vidéo qui démontre un décollement de l'aimant qui descend sur une piste conductrice et également un comportement différentiel selon la polarité qui fait face à la piste conductrice. Une chose ressort très net : c'est toujours le pôle nord de l'aimant qui "colle" le mieux sur la piste de cuivre ou d'aluminium.

La grande question : Quelle est la cause de cette différence de comportement ? Peut-on utiliser cette caractéristique pour nos MM ?

VIDEO

A+

Bonsoir à tous,

Excellente démo Derfla, il semble que cette différence de comportement, soit plus sensible avec un aimant percé !
La différence est vraiment importante.
Ce qu'il faudrait savoir maintenant c'est pour la quelle des trois raisons suivantes l'aimant décolle en face sud ?
1-l'aimant ne génère pas assez de courants Foucault et tombe,
2-l'aimant génère une plus grande quantité de courants de Foucault et et fini par s'éjecter.
3-l'aimant produit un flux asymétrique, et cumule les deux réponses si dessus.
à savoir, génère une grande quantité de courant de Foucault sur l'avant, et ne produit que peu de courants de Foucault à l'arrière,
se qui a pour conséquence que l'aimant semble buté contre une aspérité invisible, et passe par dessus bord.
Dans tous les cas le phénomène est très curieux et mérite d'être étudier plus avant.

Merci
A+++

Salut,

je rajoute mon grain de sel suite a la video de Derfla, test effectué sur du cuivre et alu (dans un autre lien), quel serait l'effet sur une plaque de zinc ou de plomb (ou voir du bismuth) certainement plus diamagnetique que le cuivre et d'autant plus que l'alu qui est paramagnetique, il y aurait il une inversion du decollement de l'aimant N au lieu de Sud ????
Peut etre cela donnerais une premiere reponse au questionnement, autre suggestion le faite d'etre dans l'hemisphere nord cela a-t-il un impact comme pour le syphonnage de l'eau ???

Géo .

bonjour a tous

j'aurais tendance à croire que ce serait l'inverse dans
l'hémisphere sud !

Bonjour à tous,

Merci messieurs pour votre intérêt, c'est vrai qu'il y a bien des choses à comprendre et à expérimenter ( formes d'aimants, différents matériaux conducteurs diamagnétiques et paramagnétiques, emplacement géographique, ... ) car je pensais toujours que le pôle N ou S d'un aimant avait le même effet mécanique sur son environnement. Cependant je voudrais avancer sur mon futur proto de MM qui avance pas fort. Par contre je pourrais quand même facilement et rapidement essayer une autre orientation de la piste conductrice car actuellement elle a une orientation géo-magnétique pratiquement sud-nord, pour voir s'il existe une éventuelle influence du champ magnétique terrestre. S'il y a du nouveau je vous tiens au courant.

A+

Bonjour à tous,

Voici d'autre lien vers des démos, autre lien.
le phénomène semble répétable, cette fois avec un petit aimant.
Il y en a pas mal de réplique ici et là, ce comportement semble interpeler beaucoup les praticiens.

A+++

Bonjour, à tous.

Pour revenir sur la démo de Derfla, pour le cuivre on est à peu près sûr qu’il ne s’agit pas d’un alliage. En revanche en ce qui concerne l’aluminium, il y a une multitude d'alliages différents, pour chaque test il faudrait savoir de qu’elle alu on parle.
J’ai essayé sur du laiton (cuivre + zinc) et ça ne fonctionne pas !

Thx4, ta description a l’air intéressante, mais un petit croquis serait le bienvenu (je n’ai pas tout compris).

À plus.

pourquoi ?
de même que la légende du sens de tourbillonnement de l'eau : la force de Coriolis est d'un ordre de grandeur bien trop faible pour avoir une quelconque influence mesurable. Il faudrait des conditions parfaites pour observer une réelle différence.
Pour le champ magnétique terrestre, je serais étonné qu'il ait une influence sur le phénomène présent ! et si c'était le cas on aurait des résultats inverses suivant que l'expérimentateur tournerait le dos ou ferait face au pôle nord

Pour ce qui est d'exploiter le phénomène, pas évident.. Il faut déjà que l'aimant soit en mouvement pour obtenir le différentiel de retenue. Qui dit mouvement dit courants de Foucault.. On part déjà avec un rendement bien réduit !

pourquoi ?

quelque soit l'orientation nord/sud

la plaque a une face vers le sol et sur l'autre face l'aimant
la face vers le sol recoit les lignes de champ magnétique venant du nord ( pour nous) avec un effet de peau

que se passe t il quand le support est a 45 degré et face au nord ? et face sud ?

j'ai un peu de mal... La plaque est verticale.. Elle reçoit les lignes de champ mais celles-ci ont un sens de circulation ! de plus la plaque n'est pas ferromagnétique donc l'interaction du champ magnétique terrestre fixe ne joue normalement pas. Seul l'aimant pourrait être influencé mais quand on voit les forces en jeu dans une boussole il est clair que ça devient négligeable pour l'expérience dont on parle !

d'autre part : http://www.youtube.com/watch?v=bw-8YJvicrw

(il fallait s'y attendre..)

Que penser de cette vidéo de MM qui a une autre orientation des pôles des aimants du rotor. Encore un farceur ou bien vraiment une solution ?

Escroquerie ou pas escroquerie ?

A+

PS : le comportement différentiel de l'aimant sur une plaque de cuivre m'interpelle beaucoup, je vais peut être pouvoir placer bientôt une nouvelle expérience qui reprend l'expérience du MIT que cisco a trouvé, mais avec une mesure de la force de répulsion avec un pôle et ensuite avec l'autre pôle de l'aimant, et comparer les 2 résultats.

!!! cette vidéo a justement pour but de montrer qu'on peut aisément filmer un engin truqué (entraîné avec un fil mince relié à un moteur, comme pour Mylow) sans que personne ne soit capable de détecter la fraude

Oui mp_avenir tu as raison, on voit même à 3 0 sec de la vidéo les 2 fils nylon. D'ailleurs le rotor démarre trop rapidement. Par contre le bonhomme dérape totalement en associant dans le titre le MM Mylow et Minato. C'est de la désinformation pure. Décidemment le mensonge est partout, volontairement ou involontairement.

A+

j'aurais tendance à croire que Minato est en lui-même de la désinformation
on en arrive facilement à douter qu'une solution soit possible
en tous les cas il est urgent de se tenir à une méthode scientifique rigoureuse si on veut avoir des résultats.. L'épisode Mylow est le parfait contre-exemple.

Bonjour à tous

Belle trouvaille Derfla, au premier visionnage je n’ai pas vu les fils, mais Mp_avenir est vigilant et a vu ce qu’il ne fallait pas voir, effectivement, on voit bien les fils tout le long de la vidéo.

On se demandait comment Mylow avait réussi là où tout le monde s’était cassé les dents, cela fournit une explication sur le fait que son montage tourne toujours a la même vitesse, on avait un doute sur la véracité de sa prestation, maintenant nous avons des certitudes.

Je vais finir par croire que tout ce qui traîne sur Internet est bidonné et sert juste à nous égarer et nous faire perdre du temps !!!

À plus

Bonjour à tous,

On avait un espoir avec Mylow et il s'est envolé. Alors pour nous consoler et distraire un peu, voici une photo, après plusieurs tentatives infructueuses à cause du temps de réaction de l'appareil photo, un instantané de la descente d'un petit aimant néo 20 x 10 x 5 mm sur un profilé en aluminium ( alliage inconnu ) , mais cette fois vu de profil. On voit très clairement le levage de l'aimant , malgré le flou. C'est la face nord qui fait face à la surface de l'alu. Si on retourne l'aimant en présentant la face sud, l'aimant glisse cette fois plus lentement en collant au plus près le long de l'alu. La pente du profilé correspond à la réalité.




A+

Voilà de quoi enterré déffinitivement le Mylow

A plus

sur overunity.com

http://www.overunity.com/index.php?topic=7...81256#msg181256

Bonjour à tous,

Ici, les moteur à anneau de Thierry Keller est pris pour cible,
se dirige t-on vers une nouvelle saga type Mylow ??

A+++

Quel fourre-tout cette page Peswiki!
Richard Clem avec la photo de l’anneau…
Finalement, à la deuxième lecture, c’est une page publicitaire exclusivement au profit de Ninique.
Avec liens vers son site, ses plans à vendre, tous ses « engins » qu ‘il n’a jamais testés, et tout ce qu’on connaît de lui par derrière…

Pour Mylow, je l’ai cru sincère, mais Ninique , on sait depuis longtemps que c’est un flibustier du net.

Au début de la page, il y a "Status: Not yet verified. "
Heureusement pour Peswiki

En même temps ça aide à prendre du recul.

Il y a quelques semaine j'ai fais parvenir à Butch Lafonte, les images et descriptions,
du générateur à commutation de flux que nous avons mis théoriquement au point, ici.
Passez voir là, il a fait une belle animation.
seul problème il s'est planté dans la polarité des aimants du rotor.
Je viens de lui mettre un petit mot pour qu'il corrige cela.

A+++

bonjour

rickof a repris le concept moteur a manivelle de quartz

http://www.youtube.com/profile?user=TheRickoff&view=videos

http://www.youtube.com/watch?v=vF2W2Si9d3c...re=channel_page


yannickson agit plus vite que le son ( avec un gros big bang )
aussi il va sevir encore un bout de temps
j'ai été banni de la liste créée par sterling
car je parlais de cet escroc

Bonjour à tous,

Je me suis enfin déterminé pour la configuration générale du futur prototype de MM à stator commuté. Finalement il me semble plus intéressant d'avoir une commutation périphérique du stator que centrale, comme dans la VIDEO SUIVANTE, cela me permettra une plus grande liberté pour choisir la meilleure configuration possible. Comme la première version aura 6 aimants sur le cylindre stator-rotor, donc ce dernier aura la même vitesse angulaire que le rotor , donc une liaison par flexible entre rotor et cylindre facilitera grandement le montage.

Le fait d'augmenter le nombre d'aimant sur ce cylindre , sans trop d'influences parasites, permettra de ralentir la rotation de ce dernier, donc très favorable pour la puissance nécessaire pour le faire tourner .

Je vous rappelle le principe de base de ce concept : par une disposition en croix entre l'aimant du rotor et l'aimant du cylindre stator-rotor, un couple horaire pur est transmis directement au rotor. Le contre couple a.h. est encaissé par le cylindre qui momentanément fait office de stator. Ce contre couple n'a pas d'action freinante sur le stator-rotor-commutateur. Le point freinant inéluctable est en grande partie évité par la rotation continuelle de l'aimant sur le cylindre, et on espère, comme toujours, que le bilan énergétique nous soit favorable cette fois grâce à cette discontinuité, cette isolation, entre action et réaction.

Voilà le dessin simplifié, sans les liaisons mécaniques du rotor et du stator commuté. La longueur des 6 aimants du rotor et le diamètre du cylindre sont encore à déterminer.



A+

Bonjour, à tous.
J’ai fait le test de l’aimant surfeur, j’obtiens quelque chose de différent !
Y a pas vraiment de différence entre les deux pôles.
A voir
À plus

Bonsoir à tous,

Cisco l'expérimentateur, je viens de refaire l'expérience avec un profilé creux en alu et le petit aimant néo 20 x 10 x 5 mm N42 qui pèse 7,6 g et je confirme quand la face N fait face à l'alu et bien il surfe comme représenté sur la photo précédente et mets 4 sec pour descendre les 109 cm du profilé.

Quand c'est la face S qui fait face à l'alu et bien il ne surfe pas et glisse tranquillement et mets 6 sec pour toucher le sol.

Par contre si je prends un aimant 40 x 20 x 10 mm N42 qui pèse 61 g, toujours avec le même alu et effectivement il surfe quelque soit la face mis du côté de l'alu. Mais en réglant la pente on distingue avec peine un levage plus grand avec la face N qu'avec la face S.

En plus de la polarité, du matériel de glisse, de la pente, l'état des surfaces, le poids et la forme de l'aimant semble jouer un rôle important dans ces différents comportements.

Bon surfe