Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Merci AutoReverse, pour tes explications je commence à comprendre comment ton idée fonctionne. Reprenons ensemble le raisonnement, car je trouve important de bien comprendre, si je suis convaincu du bénéfice à en retirer, je serais prêt à faire un proto, avec ta permission bien entendu. Tu me corrige s'il faut, d'accord :

1) Le pignon central vert est solidaire d'un axe moteur que tu appelle commande.

2) Le pignon central vert tourne de 90 o anti-horaire, la chaîne se déplace d'un quart du nombre de dents que possède le pignon central vert , dans le sens horaire.

3) Les 8 pignons satellites tournent de 90 o anti-horaire, car ils ont le même nombre de dents que le pignon central.

4) Les 8 masselottes se trouvent désaxées et exercent d'une part un couple freinant sur le pignon central et provoque d'autre part un déséquilibre de la grande roue et la grande roue tourne dans le sens horaire et ramène tout le système en équilibre.

Est-ce que jusque là on est d'accord ?

Il y a un point qui me chicane, quand le pignon tourne d'un quart de tour a-h, la chaîne a tendance à faire tourner la grande roue dans le sens horaire alors que ton dessin montre une position de déplacement inverse.

La question cruciale est maintenant de savoir est-ce qu'il y a un gain d'énergie. Est-ce que la gravitation terrestre nous a fourni plus dénergie que celle qu'on a dû fournir pour actionner le système ?

A bientôt.

aucun soucis, prend autant d'idées que tu en a besoin c'est cadeau

1/c'est le plus dur a expliqué...cela ne pourrait étre qu'une seul piéce ""coulée"" a la fois pignon, axe et levier mais je crois que tu a compris

2/horraire ou anti-horraire selon le coté vers lequel tu veux faire démarer la roue

3/oui exactement

4/je pense que nous sommes d''accord

imagine la grande roue "bloquée", la force que tu sentira en actionnant le levier d'1/4 de tour sera les poids qui se "léveront".
ces 2 forces s'annulent c'est juste la commande qui permet au reste du systéme d'étre déséquilibré.

je ne pense pas que ce 1/4 de tour se fasse sur la roue car en contrepartie, les poids coté droit vont s'éloigner , ceux de gauche se raprocher de l'axe et lanceront la rotation horraire.

c'est justement là que c'est intéressant, l'énergie servant a faire démarer le systéme est toujours là stockée! avec ton axe(levier), tu a "levé" les poids , ils sont toujours a la position 1/4 de tour ! si tu lache le levier, la force initiale va te revenir ""en pleine face ""

la réaction qui en résulte, a savoir la mise en rotation de la roue, est indépendante de cela...


cette histoire de levier et de 1/4 de tour peut-étre supprimé, monte cette roue a plat sur une table avec tes satellites contenant les poids déja décalé a 90° et la couronne central fixe, met là a la verticale et elle devrai démarer seul

la seul utilité de cet axe lié a la couronne centrale et a un levier est , dans mon dessin, juste là pour la faire démarer la roue dans le sens voulu et faire varié le couple
levier au centre, tout les poids sont en bas et il ne se passe rien


j'espére étre clair...

Bonjour tout le monde,

Merci AutoReverse pour tout, je crois maintenant avoir bien compris la fonctionnalité de ton système gravitationnel , pour l'instant que sur papier. Je croche encore sur le rôle du pignon central. La base de sa fonction c'est ok, mais je vois la nécessité qu'il tourne sans s'arrêter et pas seulement de 90 o, car autrement le système s'arrête. Je vais me pencher sur le problème du gain en énergie plus tard dès que je serais plus disponible et avec mes faibles capacités intelectuelles, car je suis en train de "pondre" une toute nouvelle solution du MM. Je n'arrive pas à switcher sur deux problèmes super intéressants en même temps.

Merci encore et à bientôt.

Voilà l'oeuf est pondu et j'espère qu'il vous paraîtra comestible. Il s'agit d'une dernière version du MM, née grâce aux comportements récalcitrant de l'actuel prototype dont vous avez vus les vidéos.

Le problème actuel avec ce protype de MM à engrenages ... c'est les engrenages justement. Les frottements sont trop élevés et me noient un éventuel effet positif du dispositif mécano-magnétique. En d'autres termes je n'arrive pas à déterminer si le système apporte un quelconque gain d'énergie, et ceci je suppose à cause d'un trop grand frottement dû aux engrenages. Pourtant j'avais pris toutes les précautions pour leur montage. Par exemple j'ai introduit un jeu calibré avec une aiguille de o,5 mm avant le percement du bois pour les logements des axes et roulements.

Comme je ne peux pas faire fonctionner normalement le système sans les roues dentées, à cause de la configuration minimale actuelle , j'ai décidé de continuer en usinant 2 pôles magnétiques supplémentaire pour le rotor de gauche et 3 morceaux de fer pour le rotor de droite. J'espère ainsi pouvoir voir si le prototype de MM présente des velléités de fonctionnement, mais cette fois sans engrenages.

Voici la toute dernière version du MM, rassurez-vous sans engrenages !


By Derfla at 2007-08-05].[/URL]

Ce nouveau futur projet est composé de 2 stators magnétiques avec des aimants néodyme. Le stator extérieur est avant tout moteur (propulseur) pour les 8 morceaux de fer qui constitue le rotor.

Les 2 fractions de stator intérieur n'est pas propulseur car l'entrefer entre ses aimants et les 8 fers est constant. C'est uniquement un stator commutateur magnétique.

Cette commutation magnétique se fait pratiquement sans pertes exagérées, comme vous avez pu vous rendre compte par la dernière vidéo déjà vue que VOICI.

Remarquez svp la différence des entrefers minimum entre le stator extérieur et les fers ainsi que l'entrefer entre le fer et le/les stators intérieur. L'entrefer minimum du stator extérieur doit être calibré pour éviter une attraction du fer alors qu'il faut une répulsion dans la zone la plus critique du système qui est au début de l'entrée du stator intérieur par le fer. Par contre l'entrefer du/des stator intérieur doit être minimale pour garantir une efficacité maximale propulsive du stator extérieur.

J'attends avec un grand intérêt vos critiques les plus féroces !

A très bientôt.

Voici deux liens sur le moteur Bowman qu'un correspondant sur un forum ami m'a communiqué. Ce MM a un air de famille avec le mien, mais j'ai pas vu de vidéo.

Replication moteur magnétique Bowman

Moteur Bowman

A+

Bonsoir derfla

Ne te décourage pas trop vite . ton proto n’a sûrement pas livre tous ses secrets .
Je pense que ce serait un sacre coup de bol de faire une maquette qui marche du premier coup.

A tu essaye ceci :
Sur la vidéo ou tu as couché ton proto on voit que quand l’aimant est au plus près du fer tu as une attraction Très forte
alors qu il faudrait commencer la répulsion
C’est parce que l aimant est trop prés il faudrait que tu recule l’aimant jusqu'à la ligne neutre dont parle GARRY WESLEY

http://www.keelynet.com/energy/gary.htm

j’ai fais ce petit test a main levée :je tiens 2 petits aimants en répulsions et sur un des aimant j ai mis une petite pièce métallique . je les approches ils se repoussent et arrive a 3mm a peu près « claque » inversion magnétique les aimants se collent

Je dis ça mais je suppose que tu as essayé car j’ai cru voir que tu avais prévu un système de réglage Avec une tige filetée pour la position de l’aimant.


A+

Bonsoir reeve,

Ne t'en fait pas je ne suis pas découragé, je suis un habitué des déceptions. D'ailleurs j'ai commandé des aimants plus puissants pour le stator. Plus le stator est puissant plus le fer est polarisé et on entre plus tôt dans la zone de répulsion qui est motrice. Dans la vidéo que tu as vue l'entrefer était de 4 mm. Plus j'augmente cet entrefer plus la zone motrice commence plus tôt, mais en même temps je diminue la force motrice juste avant le stator. Il m'est très difficile de trouver un optimum de réglage. Je pense que cela vient des frottements trop élevés du système mécanique avec engrenages. Comme déjà annoncé je vais usiner des pôles supplémentaires et je pourrais supprimer les engrenages car j'aurais un bout d'engrenages magnétiques. Et on verras s'il existe un réglage optimum et s'il y a début de rotation des 2 rotors. En cas d'échec je commence le MM présenté ci-dessus.


Tu as parfaitement raison concernant le comportement de 2 aimants en opposition et du fer. C'est très bien que tu as mis ce lien qui parle du point neutre . Je trouve qu'on exploite pas assez cette caractéristique magnétique.

J'avais posté sur ONCT le 2 juin dernier. Voici l'extrait :

A+

Un grand bonjour à tout le monde,

Voilà AutoReverse, je suis de nouveau à toi et à ton appareil gravitationnel. J'ai pu méditer un peu sur ce projet d'appareil, et une petite lumière s'est levée qui me semble mettre un petit bémol à ce projet comme tu l'a dessiné et je m'en excuse. Je suis franc et parfois trop direct. Voilà de quoi il en retourne:

La chaîne subit une traction par le fait de la rotation de 90 o du pignon central et de la contre traction dûe par les 8 masselottes décentrées, il y a équilibre des forces. Comme il y a 9 petits pignons rouge de guidage et de maintient de la chaîne il y aura il y aura forcément une force de réaction sur les axes de chacune des petits pignons rouge. Ces forces de réaction vont dans le sens opposée au mouvement de la grande roue. J'ignore le bilan exacte, il me semble quand même que la GR tournera comme prévu par ton dessin.

Ne serait-il pas plus judicieux de mettre la chaîne à l'extérieur de la GR ?

1) On économiserais les 9 petits pignons rouge.

2) On diminuerais les frottements.

3) On se rapprocherais de la solution préconisée par Künstler, qui a passé des années sur ses réalisations pratique.

4) Cela résoudrais des problèmes de réglages de la tension de la chaîne.

Quand le pignon central tourne de 90 o anti-horaire les 8 pignons tournerais dans le sens horaire et les masselottes sont décentrées à gauche au lieu à droite et la GR tourne a-h et finalement on aurais plus les réactions parasites de palier des petits pignons rouge contraire au mouvement.

Quant pense- tu AutoReverse ?

A+

Bonjour tout le monde. Sur ton projet ,Derfla ,je vois une difficulté (s'cusz-moi ,j'en vois partout )à l'endroit où tu passes de nord à sud (et inversement) sur le stator extérieur ,qu'en sera-t-il des lignes de force ! les champs des aimants risquent de se refemer sur eux-mêmes diminuant ou même anihiilant toute efficacité sur les fers /rotor.Mais il peut-être interessant de faire des essais "à plat" sans construire l'intégrallité du système.Y a pas à dire ,y'a toujours quéque chose qui coince .Mais , consolation ,ton idée sort de la routine .
Amicalement.
.

Salut Tecno,

Je suis content que tu me pose une question ( la première ) sur le MM à 2 stators et t' en remercie. Continue comme ça, on a besoin de gardiens comme toi. On peut facilement se perdre dans des solutions vaines, qui font perdre notre temps, énergie et argent.

En effet tu as raison concernant le court-circuit magnétique des lignes du champ magnétique aux 2 endroits du changement de polarité des aimants du stator extérieur. Toute fois cela me semble pas être un gros problème, je n'y vois même aucun, car le fer du stator qui passe à cet endroit est éloigné au maximum du stator extérieur et est en même temps en train de perdre sa polarité magnétique car il quitte le stator intérieur. Donc de toute manière nous sommes dans une zone de faible motricité, l'essentiel c'est de ne pas avoir des zones de freinage ou du moins d'un minimum de freinage. D'autre part je me réserve une petite astuce à cet endroit , c'est de racoucir un peu la fin du stator N et S, + S et N. On aurait un "trou magnétique" qui devrait donner un petit fouetté propulseur supplémentaire au rotor. En son temps, j'ai remarqué cela avec mes SMOT en zone répulsive. D'ailleurs à ce sujet, j'ai un schéma à présenter au forum prochainement, concernant un SUPER SMOT.

Le vrai point délicat c'est l'entrée du fer au début du stator intérieur, là il y aura selon mon attente une courte zone de freinage l'ennemi no 1 de tous les MM. La grande inconnue : de quelle amplitude sera-t'elle ? Si l'entrefer du stator extérieur est trop petit il y aura une zone de freinage trop longue, si l'entrefer est trop grand on perdra beaucoup de couple moteur partout.

Si quelqu'un veut s'attaquer sur le plan pratique déjà maintenant à ce projet je serais tout content.
Il suffit d'avoir une défonceuse et être motivé et s'il faut je peux donner toutes les instructions pratiques concernant l'usinage avec une défonceuse, qui est potentiellement dangereuse, car elle a tendance à engager si on ne respecte pas certaines régles.

A+

Re bonjour Derfla. Simple suggestion supplémentaire .Je verrais les "fers rotor" en nombres impair de façon que on n'ait jamais 2 entrées ou sorties de rampes simultanées ( les points critiques) et surtout des fers en fer ultra doux ( lames découpées sur transfo et empilées)Ce n'est pas la peine qu'une aimantation "attrapée au passage des rampes vienne encore compliquer les choses .Ce qui pourrait paraître un avantage s'avèrerait certainement un inconvénient . Mais tu y as certainement pensé.
Amicalement et vive la suite.

La communication marche, Tecno, c'est super.

Le nombre de fers impair ou pair c'est une excellente question. J'ai opté sur le schéma, un nombre pair par ce que je suis sûr de la neutralité du bilan énergétique sur la base de ma dernière vidéo. Quand un fer se rapproche du stator intérieur il est attiré, il reçoit une impulsion motrice, c'est bien ; mais en même temps un autre fer se prépare à quitter ce même stator intérieur, il reçoit une impulsion freinante, c'est pas bien. Le bilan énergétique est pratiquement neutre, nul selon la vidéo. Si tu désire je peut refaire une vidéo sur le proto actuel, avec une rotation faible jusqu'à l'arrêt complet. Quoi qu'il en soit sur le proto actuel je vais installer un nombre impair de fers et je pourrais tester cette configuration et on verra bien quel est la meilleure solution.

Concernant l'aimantation résiduelle des fers, là je vois absolument aucun problème. Au contraire j'aurais souhaité avoir un matériel avec une forte rémanence magnétique ( mais sans pertes par courants de Foucault ) car cette aimantation résiduelle augmenterais le couple du moteur. Regarde bien le schéma, quand le fer quitte le stator N et garde un peu de son aimantation n , il est plus fortement attiré dans la nouvelle rampe que si son aimantation résiduelle était zéro. La même chose pour le stator S. L'option de remplacer les fers par des tôles de transformateurs, c'est pour plus tard. Pour moi c'est beaucoup plus facile de travailler le fer que des tôles de trafo.

A+

Bonjour tout le monde

Derfla, pourrais tu expliquer si ça ne te prends pas trop de temps le fonctionnement de ton nouveau moteur car je l'avoue, j'ai du mal à me représenter son fonctionnement
Ou du moins, le comportement que tu attendrais d'un tel dispositif.

Ben, oui, chui un peu nul C'est pour cette raison qu'il faut vraiment que je me lance dans l'aventure pour m'améliorer dans ce domaine

Merci à toi

Bonsoir,j'suis encore là.Pour la magnétisation résiduelle ,j'y reviens ,elle paraît aider dans un premier temps ,mais le "fer" doit se remagnétiser dans l'autre sens en face de la rampe opposée et je ne suis pas sûr que cet effet soit bien maitrisé. Théoriquement , si monsieur acier est magnétisé à une valeur disons" 1 " nord par ex (on néglige l'autre pôle qui se crée (en dessous vu le système) il faut en principe un champ magnétique de valeur 2 pour l'inverser correctement (1 qui ramène à 0 +1 pour magnétiser en inverse ).Mais je pinaille ,c'est à tester évidemment , et en attendant un gentil fer bien neutre et sans parti pris doit être plus "docile". Il y aura forcément des surprises et toujours encore des bâtons dans la roue ,mais patience et longueur de temps ....etc etc....
Bonne soirée et encouragements.

Bonsoir à tous,

Salut Anathema, c'est avec plaisir que je vais essayer d'expliquer le plus simplement possible comment devrait fonctionner le MM représenté par le dessin ci-dessus. Ce projet de MM n'est rien d'autre qu'un SMOT circulaire à 4 rampes en V, dont une des branches du V est droite et pas en biais comme l'autre branche. La branche droite de 2 V correspond aux 2 stators intérieurs. Il manque par contre aux 2 autres V la partie droite de la branche. Autre caractéristique de ce MM c'est qu'il est constitué d'une rampe qui travaille en attraction, c'est la zone où il manque la branche droite du V, suivi d'une rampe qui travaille en répulsion, qui correspond à la zone où il y a le stator intérieur ; tout ceci se répète 2 fois comme le montre clairement et à l'évidence le dessindu MM ci-dessus.

Il faut savoir également que lorsque on met un bout de fer en face d'un aimant avec un entrefer faible, le fer devient à son tour aussi un aimant, mais un aimant affaibli et non permanent. Voici un lien concernant le SMOT J.L. NAUDIN SMOT

Il faut aussi savoir qu'un objet ferromagnétique cherche toujours à prendre une position là où il y a un flux magnétique maximal, ce comportement correspond à la rampe où il y a pas de stator intérieur. Dans la zone où il y a le stator intérieur, le fer devient aimant et comme il est en opposition avec le stator extérieur il recherche toujours à fuir cette opposition et donc va chercher à sortir de cette opposition en tournant comme l'indique les flèches sur le dessin.

Tecno, tu parles là des pertes par hystérésis et tu as encore totalement raison. Mais je part du principe que les pertes par courant de Foucault et les pertes par hystérésis ne peuvent empêcher un MM de tourner, car s'il s'arrêterais de tourner à cause de ces pertes, il n'y aurait plus de pertes..., par contre ces pertes ne peuvent que ralentir le MM. La priorité de toutes mes priorités c'est d'arriver à un concept mécano-magnétique qui permette la rotation continue du rotor du MM. Même si le rotor ne tournait qu'à 10 t/min je serais très satisfait.

A+

Ah ben oui, merci Derfla avec ces explications, c'est bien plus clair. J'ai compris comment devrait fonctionner ton MM.

Merci d'avoir pris un peu de temps pour me l'expliquer. En tout cas, ça m'a l'air d'être une bonne idée... originale en tout cas.

Bonne chance pour la réalisation de ton prototype.

EDIT : En regardant à nouveau ton schéma, je suis aussi d'avis qu'il faudrait prévoir un nombre impair de fer sur le rotor car sinon, tu risques d'avoir deux éléments diamêtralement opposés qui vont demander en même temps de l'energie pour franchir le V complet.

Un grand bonjour pour tout le monde,

Merci Anathema , voici comme annoncé dans un post précédent, une idée du SUPER SMOT.
Il y a une analogie totale avec le MM à 2 stators, par conséquent si le MM devrait fonctionner un jour, le SUPER SMOT fonctionnera aussi comme moteur linéaire, l'inverse est ausi valable. Comme un SMOT est plus facile à réaliser qu'un MM, avis aux bricoleurs courageux et entreprenant. Ce SMOT doit être obligatoirement guidé de façon précise, avec un roulement linéaire à billes, par exemple.

Lifter, je n'ai pas reçu de nouvelles de toi, as-tu reçu mon message par l'intermédiaire de chercheursduvrai ?


By Derfla at 2007-08-07]SUPER SMOT avec chariot guidé[/URL]

A+

salut a tous !

pas de soucis ça me vas trés bien!

j'y avais pensé mais il faudrait faire un ""8"" avec la chaine au niveau de la couronne centrale pour conserver le bon sens de rotation (je ne vois pas comment )ou mettre un engrenage, comme je voulais réaliser ce projet avec peu de moyens, techniquement c'est ce qui me semblait le moins onéreux.

je suis complétement d'accord.

je vais faire une recherche mais si tu a des liens au sejet de ce monsieur cela m'intéresse.

dans ce cas là, la grande roue et le pignon central auraient le méme sens de rotation! comme tu me l'avais fait remarqué :

pour que cela fonctionne, dans mon dessin, le 1/4 de tour doit se faire dans le sens opposé a la rotation de la grande roue.

A+

Bonsoir à tous,

J'ai cherché partout dans mes disques pour retrouver cette image, qui me semble pertinente.

Elle pourra peut être vous être utile dans votre travail Cliquez là la parie haute me semble pas mal.

Très bonne soirée à tous

Bonsoir tout le monde,

AutoReverse, voici le lien de Künsler et tu clique sur Drehmomentspeicher et Bilderseite pour les photos de ses appareils, mais malheureusement c'est en allemand.

Quartz, voilà encore une solution de MM à tester que tu nous présente, c'est super, mais elle me semble à vue de nez nécessiter des réglages et ajustages délicats . Personnellement je n'oserais pas me lancer dans l'aventure à cause de la forme du stator / rampe, sauf si j'avais les preuves limpides de son bon fonctionnement.

A+

Oui effectivement mes réglages doivent être pointu.
Simplement il y a connotation avec ta solution et si cela peut t'encourager, pourquoi pas.

Bonne nuit à tous.

Super Quartz ton truc, j'vais essayer de l'utiliser et si çà marche ... enfin, j'espère !!!

à +

Bonjour à tous,

Je me suis enfin réveillé, AutoReverse, ton appareil gravitationnel est génial ! Il est génial à cause de la force centrifuge. Pourquoi m'en as -tu pas parlé ? J'ai failli passer à côté !

La force centrifuge à tendace à entretenir le déséquilibre initial provoqué par la rotation de 90 o du pignon central ! Le problème c'est d'arriver à un régime suffisant et régulé pour garantir de façon continue ce déséquilibre. Dans ton appareil il y a du potentiel révolutionnaire !

J'attends avec impatience ta prise de position à ce sujet.

Zut je me suis planté, il y a équilibre des forces centrifuges. Avec toute mes excuses. J'ai besoin de repos je crois.

A+

whow en lisant ça j'me suis dit:" force centrifuge ?!? trop fort sans le savoir ! "

j'ai fait une simulation sur le logiciel de physique donné 3-4 pages avant
en faisant le schema de la roue avec la rotation de 1/4 du pignon central déja effectué, la roue démarre toute seul, sans impultion et s'auto-entretiens
cela dit, le logiciel ne prend pas en charge les frottements...
dommage que ce soit une version d'avaluation car je ne peux méme pas vous envoyer le fichier pour que vous essayez(on ne peux pas enregister son travail)
je ferai une vidéo de mon écran
ps:j'ai oublié que précisé depuis le début que cette roue ne devrai pas tourné vite, mais étre grande et puissante.

Dis AutoReverse c'est quoi ton log de simulation ya p'têtre moyen de ..........................

c'est ça la version 2005
j'ai un lien direct pour la télécharger...je cherche...mais il faut un code pour avoir la full version

voila c'est là

Je crois que j'ai un Patch à la maison je regarde ça et je te l'envoi.

A+++

Salut tous le monde,

Je vois que vous parler du logiciel de simulation INTERTIVE PHISICS2005, j'ai aussi le LOGIN si quelqu'un le veux je pourrait le transmettre par mail, QUARTZ souviens-toi c'est toi qui me la donner quand on était sur ONCT.

A+