Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

http://energie.numeriblog.fr/perpetuum_mob...r_01_11357.html

- Il faut répondre à une question simple: - comment faire pour dépenser moins d'énergie en levant un poids, qu'il produira en descendant?
- La réponse: - il faut utiliser les forces de la nature. C'est ne pas compliqué - il faut à la fois réunir et isoler deux choses - le travail d'un poids à l'air libre et sous l'eau.
A l'intérieur d'un flotteur la masse qui tombe est à l'air libre.
Pour nous aider la remonter à la hauteur du quelle elle à tombé et économiser/gagner l'énergie, il faut utiliser l'eau (la poussée d'Archimède). Dans un cas on fait tomber la masse à l'air libre (à l'intérieur du flotteur) et dans l'autre, on la monte/ramène la haut avec son flotteur, le quel est sous l'eau. Voila le gain d'énergie.
Par ex.:
A l'intérieur le pois = 100 kg qui tombe/travaille.
Le flotteur avec la masselotte (le poids) "pèse" que 10 kg sous l'eau.
Du haut ver le bas --> 100 kg.
Du bas ver le haut --> 10 kg.
Maintenant c'est clair ?
Pour diminuer la hauteur du flotteur on utilise un levier.
Pour diminuer le poids de la masselotte, on utilise les ressorts à gaz et la pression de l'eau en haut, qu'on à besoin (on utilise) en bas pour vaincre la pression de l'eau, la quelle augmente avec la profondeur.

bonjour

non ce n'est pas clair
serait ce un spam ?

bonjour

non ce n'est pas clair
serait ce un spam ?

Bonjour!

Je vois que c'est pas clair.
C'est ne pas un spam, c'est l'explication - comment faire pour produire l'énergie propre (fabriquer un moteur à mouvement perpétuel).
Mais je crois que c'est ne pas pour toi.

bonjour ProJéthée ,

De tous coeur avec toi ,j'espère pouvoir traduire se que j'en pense.
souvent les discutions nous entraîne dans des impasses improductives et nous survolons un système ou une vidéo qui nous distrais de l'idée de départ !
entre les questions que l'ont se pose sur le fonctionnement d'un mouvement vue
dans une vidéo et la réalisation d'une idées d'un gars du forum , et comme tu dit
"la bonne idée passe TOTALEMENT inaperçu etc..."
plutôt que d'avoir un flot ininterrompue d'information ,l'on devrais sépare les informations et les vidéo de la recherche QUE CERTAIN NOUS EXPLIQUE MAIS OU
BIEN SOUVANT PAR MANQUE DE COMPREENTION NOUS NE FAISON PLUS ATTENTION . Exemple : une personne nous donne une idée sur un système qu'il
a dans sa tête (il est parfois difficile de l'explique) , une autre nous parle d'une vidéo qu'il a vue sur le net , et tous le monde va s'interroger sur le fonctionnement de la vidéo ,oublient le premier qui avais ,quelque chose a nous dire pour faire avancé le schmilblick !
pour être simple : ne pourrais t'ont pas séparé les infos-vidéo, des idées échangées sur notre forum.

bien cordialement a vous tous,

Tonton

suite ,

est faire disparaitre ,les idées qui ne sont pas bonne !

A ++ Tonton

Bonjour à tous,

Ne vous méprenez pas c’est de l’humour !


Nulle part sur cette planète un system sur-unitaire puisant l’énergie venant de nulle part ou d’autres sources moins conventionnelles (gravité, etc ….) , ne fonctionne (en dehors de toutes les bidonneries que nous connaissons déjà).

Ici, c’est pas pareil, la gravité, le magnétisme, l’énergie de nulle part, voir les ovnis, sont notre vocabulaire quotidien (je parle plus bas, on pourrait bien nous entendre)

Plusieurs choix se présentent à nous !

Soit c’est la conspiration, et la science nous cache des trucs ! (en fait, si j’avais poursuivi beaucoup plus loin mes études, je pourrai en parler…………….)

Soit on n’est plus intelligents que la science et on la ramène, en disant qu’ils n’ont rien compris ! (un petit coté mégalo, j’aime bien)

Soit on ne se prend pas au sérieux et nos recherches, je dirais plutôt nos bidouillages, sont des passes temps ! (sans avenir, jusquà présent )

Arrêtons de sauver le monde , «il s’en fout », amusons nous, c’est l’essentiel. (c’est plus sur, pour le monde)


tonton

je ne vois pas de quoi tu parles, ici tout est utile mêmes les échecs !

A++

non les idée pas bonne il faut connaitre les erreur pour ne pas les refaire
pour le moteur a floteur tu a pensé a remplir tes balon avec de l'air liquide ou de l'air sous pression il faudrais calculé si le moteur pourais comprimé son air pour s'auto alimenté


avec en plus un system equivalent

salut profété tu ne connais pas ce logiciel 3D
sketchup
car j'arrive pas trop a comprendre ton consept

Bonsoir,

THX4,je parle des idées qui non pas lieu d'être expliqué un grand nombre de fois
pour s'apercevoir que cela ne peu fonctionner!
je ferais même une suggestion les new et vidéo d'un coté , les systèmes qui ne marche pas d'un autre coté (échecs).

Amicalement, et avec beaucoup d'humour !

Tonton

+++
Salut la classe !

C'est ma position,
avec aussi un amour pour les techniques originales et les tours de mains.

Et surtout pas une addiction, au point de s'endetter pour de l'achat de nouveaux matériels...
Un hobby sympa tout simplement

oui !! c'est globalement ma position (aussi au risque de surprendre) s'intéresser et débattre (et ça on le fait aussi par ailleurs) mais dans tous les cas minimiser le cout de sa recherche propre, chacun avec ses possibilités (désolé de parler de coût), ou je diverge un poil :c'est dans la notion de conjugaison des "compétences" ou chacun = "n" connaissances groupées pourrait développer 2-3 projets bien définis amenant une meilleure définition et auto-critique des concepts .
je reste persuadé que du travail ou du loisir groupé peu importe le terme doit amener à de meilleurs choix .

"on est toujours meilleur en équipe que seul ." et chose merveilleuse : internet le permet.

@+++
saxonnex

Bonsoir à tous,

D’ accord à 100% avec vous.

Trouver la paillette d’ or dans le tas de sable, peut être aussi un plaisir, comme la cueillette des champignons.

A++

nouvelle du front



comme vous le voyez maintenant il y'a 5 tores. 4 en 3E25 et un de matière inconnue mais au carractéristique proche de ce utilisés
ils sont tous bobinés en 300 spires de fils 4/10. La résistance totale de tous les tores est de 6 ohms et leur inductance hors champs des aimants est de 1.42 H dans le champ des aimants elle tombe à 0.252 H.
L'effort d'extraction des tores des aimants (mesurée avec une balance à lettre sur la périférie) est de 360grs sur un rayon de 72.5mm.

L'intensité consommé en régime stabilisé est de 0.58A pour une vitesse de rotation de 4200tr/min
Les tores ne chauffent pratiquement plus et le couple me semble plus important qu'avant (PM aimants rotor alternés N-S)

ce qui serait bien c'est de faire une comparaison avec un bon moteur bruss less de modélisme pour voir si ce type de moteur est surunitaire
j'oubliais super ta maquette

Bonjour à tous,

JLN est en train de nous réserver des choses amusantes,
Le images sont visible sur sa page N°1, N°2

A+++

D'abord bravo à Taramop pour ta maquette. Elle en jette et je ne doute pas que tu tenteras (avec tes moyens) de faire une mesure la plus exacte possible du rendement.
Pour la deuxième image de JLN ça va tout à fait dans le sens de ma pensée de MEG circulaire. J' espère qu' il ira jusqu' au bout de ce qu' il est possible de faire, avec les mesures qui vont bien.
Mes dessins et explications avancent. Un dernier détour par une nouvelle gravitolienne et puis après le nouveau MM.

PS: on n' est pas là pour sauver le monde mais je ne doute pas qu' il soit de notre responsabilité d' essayer de le changer si on estime certains aspects pas suffisament vertueux... y compris en s' amusant. Peut-être d' abord en se changeant soi-même ?

La gravitolienne à équilibrage des contre couples par engrenage radial inverseur
Derrière ce petit nom ce cache une solution à la fois élégante, solide et pas plus compliquée que les précédentes à mettre en œuvre.
Son apparente complexité de réalisation cache toute la simplicité de son fonctionnement.
La gravitolienne super roberval telle que dessinée ci-dessous s’ avère insoluble tant que l’ on introduit pas l’ axe Z (profondeur) dans l’ équation.
Image stade 1 :
Les trois bâtons bleus symbolisent la liaison de l' engrenage D au bâti.
En effet, son principe et son fonctionnement sont identiques à celle des débuts de cette aventure
Image stade 0 :
Donc le hic, c’ est la propension de nos engrenages jaunes (A) à pencher du côté vers lequel ils sont poussés par les masses qu’ils supportent. L’ idéal, n’ est-ce pas, serait de sortir de notre chapeau un couple de même nature et de direction opposée. Cela m’ a dirigé cette fois-ci vers une solution de type « différentiel ». Deux engrenages se font face, relié entre entre eux par un troisième qui opère dans un plan perpendiculaire. Lorsque vous soumettez l’ un deux à un couple, l’ autre a tendance à tourner dans le sens de rotation opposé avec la même force. Le seul pré requis pour que cela fonctionne est de disposer d’ un appuis solide pour l’ axe du pignon inverseur. Or étant donné que les pignons (A) sont en rotation relative par rapport au rotor, impossible de construire cet appuis puisque celui-ci devrait tourner aussi. J’ ai alors utilisé un artifice consistant à rendre les engrenages D et D’ mobiles ce qui ne fait que déplacer le point d’ application du contre couple sans interférer avec le fonctionnement. Et c’ est là que réside toute l’ astuce, puisque maintenant c’ est tout l’ ensemble qui a tendance à basculer sans introduire de rotation relative des engrenages A-B-C.
La tendance de D une fois monté sur rouleau est donc de passer de
Image stade 2 :
à
Image stade 2.2 :
puisque on a supprimé tout lien solide avec le bâti.
Ne reste plus qu’ à introduire le pignon inverseur ce qui nous donne :
Image stade 3 :
et pour cela nous avons besoin de :
__ deux systèmes complets super roberval montés face à face en miroir (A-B-C-D et A’-B’-C’-D’)avec une pignonerie qui prend appui sur la surface interne dentée de D et non plus sur un pignon central comme sur les dessins du début, ce qui ne modifie rien quand au fonctionnement mais permet de déporter vers l’ extérieur le système d’ inversion de contre couple. En effet, D et D’ sont montés non plus fixes comme auparavant mais mobiles, avec possibilité de rotation sur eux-mêmes en appui sur les rouleaux ® tandis que le pignon (E) dont l’ axe est fixé au bâti inverse la rotation de l’ un par rapport à l’ autre. C’ est donc maintenant tout l’ ensemble (A’-B’-C’-D’) qui équilibre l’ ensemble (A-B-C-D) ce qui permet par réaction à chaque masse (A’) d’ équilibrer la masse (A) qui lui fait face, ceci dans le plan Z.
Le tout constitue dorénavant un ensemble de quatre systèmes de pesée en rotation autour d’ un axe. Chaque masse d’ un rotor équilibrant strictement celle du rotor qui lui fait face il y a annulation de tous les contre couples potentiels.
Seul subsiste le différentiel de distance par rapport à l’ axe des X qui entraîne la rotation du rotor central sur lequel on peut récupérer notre couple moteur.
Mieux, en montant certains éléments clés sur glissières, il est possible de moduler la grandeur du couple moteur d’ un maximum jusqu’ à zéro, ou même de l’ inverser (marche arrière).
Et l’ on retrouve aussi cette capacité (hors frottements et autres pertes négligeables)à accélérer naturellement à vide… jusqu’ à atteindre la vitesse de la chute des corps.

Le concept est bien entendu parfaitement compatible avec une adaptation pour une version magnétique. Qui peut le plus peut le moins et sachant que la gravité pose deux fois plus de contraintes que les aimants qui dispose, eux, de deux sens possibles d’ application des forces (opposition ou attraction) ce sera quasiment un jeu d’ enfant.
La Mécanique ? … fastoche !!!

mesure du soir

- Le moteur tourne maintenant depuis 1H (mesure à chaud plus stable) réglage de la meilleur vitesse fait à vide
valeurs pour mémoire
résistance totale des 5 tores 6 ohms
3 résistances de charge alternateur triphasé R1=12ohms R2=12.1 R3=12.1 couplé en triangle

mesure à vide:
-Iabs par les tores 119.7 mA
-tension mesuré aux borne du groupement des 5 tores 1.79V

-Fréquence sur l'alternateur 190hrz soit 2850tr/min
-tension à vide entre phase 2.17V


mesure en charge:
-Iabs par les tores 113.5 mA
-tension mesuré aux borne du groupement des 5 tores 1.75V

-Iabs sur une des résistance ( elle devrait être quasi le même pour les trois) 80mA
-tension entre phase 1.15v
-fréquence 150 hertz soit 2250tr/min

je pose maintenant mes puissances

Pabs tores P=UI P=1.75*0.1135 P=0.198625W

Pabs résitance P=UI RAC de 3* cos phi P=1.2*(0.08*3)*RAC de 3* Cos 1 P=0.2695W

me trompaige quelque par

bonsoir à tous,

Projethée, gros boulot de réflexion créative, il serait bien que tu ouvres un post séparé dans energie libre sur ton projet gravité (sans quoi j’en ai peur, on n’y pensera plus dans 8 jours)

Je me suis pris la tête à comprendre le principe, je n’ai pas de réponse affirmative dans un sens comme dans un autre. Le système étant global c’est compliqué de projeter l’ensemble en mouvement vu le nombre de pièces !

Par contre si tu pouvais envisager un gif animé ou autre animation de ton cru, on n’irai surement beaucoup plus loin peut être même une maquette, j’en connais qui sont dans les startings blocs pour faire un engin fonctionnel.


Au plaisir de te lire

A++

Bonjour à tous,

JLN se déchaine, la puissance de sortie de sont tore devient de plus en plus importante, ICI

A+++

petit UP sur ce que j'ai écrit hiers


Couplage triangle [modifier]
Le couplage triangle des enroulements s'obtient en plaçant trois barrettes de connexions de la manière suivante :

Un câble de phase est relié ensuite à chaque barrette. Le câble de neutre n'est pas connecté.

Dans un couplage triangle, il est nécessaire de décomposer chaque courant traversant les récepteurs. Ainsi, on a :

I1 = J21 − J31
I2 = J23 − J21
I3 = J23 − J31
Les valeurs efficaces des courants de ligne et de phase sont liés par la relation :

I=RAC de 3*J
http://fr.wikipedia.org/wiki/Triphas%C3%A9...9quilibr.C3.A9s


donc je reprend
mesure en charge:
-Iabs par les tores 113.5 mA
-tension mesuré aux borne du groupement des 5 tores 1.75V

-Iabs sur une des résistance ( elle devrait être quasi le même pour les trois) 80mA
-tension entre phase 1.15v
-fréquence 150 hertz soit 2250tr/min

je pose maintenant mes puissances

Pabs tores P=UI P=1.75*0.1135 P=0.198625W

Pabs résitance (utile) P=UI RAC de 3* cos phi P=1.2*(0.08* rac de3)*RAC de 3* Cos 1 P=0.287956W

rendement PU/PA*100 =0.287956/0.198625*100=144.97% 145%

Que voilà une bien bonne nouvelle merci et bravo Taramop,

JLN en images

A+++

THX4, je crois que c' est ce que je vais faire.
Un sujet sur le Gravitolienne et un sujet sur le MM qui en est dérivé.
Pour les gifs, je vais essayer mais sous réserve de mes faibles compétences en la matière.

PS 1 : bravo encore Taramop, tu tiens le bon bout.

PS 2: en plus la Faucheuse vient de sévir...quelqu' un de très proche donc un peu secoué.

Bonsoir à tous,

Voici une idée d'un MM à rampe ou si vous préférez à spirale, avec du mu-métal ou matériel équivalent à haute perméabilité pour la sortie de la rampe. Cette sortie comporte deux bobines : une pour détecter la présence de l'aimant du rotor et donner l'ordre d'alimenter la bobine de saturation pour la libération de l'aimant rotor. Les 2 aimants de chacun des 12 U sont en opposition pour mieux diffuser le champ magnétique de telle façon pour avoir un maximum de couple à la sortie dès qu'il est vu par le stator encore relativement éloigné.

Bien sûr la pièce maîtresse c'est la porte de sortie commandée. Tout tourne autour de cette pièce, d'où la nécessité d'utiliser du matériel à haute perméabilité pour arriver à la saturation ou proche de celle-ci avec un minimum de puissance électrique. Comme on a 11 autres U qui poussent gratuitement en même temps et sur pratiquement 330-340 degrés on devrais pouvoir raisonnablement espérer un nouveau tour avec un bénéfice. Mais voilà c'était juste une idée, peut être elle va favoriser une autre chez quelqu'un.

MM à rampe commandée

A+

Bonjour Derfla

J’ai toujours en idée une rotation steorn avec une rampe (style Harry Sprain). (C’est beau de rêver…)


Tu peux expliciter svp, la forme et la position dans l’espace de tes bobines enchevêtrées ?
Avec des trous comme pour le meg ?

La forme trapézoïdale , cela aide ?

Salut à tous,

TARAMOP, je suis un peu, voir complètement nul en électricité...
Ton résultat de 145% correspond à quoi ?
Tu peux autocommuter ton circuit et il produira 45% de ce qui a été introduit au départ ? Moi c'est ce que je comprend en tout cas.
Donc c'est une très très bonne nouvelle ou je suis à côté de la plaque ?

Bonjour à tous,

Pour répondre à Gegyx : la bobine de saturation dessinée en rouge forme une seule bobine qui fait circuler le flux en boucle fermée comme dans un tore écrasé. Je pars du principe qu'il est moins coûteux en énergie ( ou puissance ) pour saturer un circuit magnétique fermé qu'un circuit ouvert, d'où l'idée de réaliser un pseudo tore avec un morceau de mu-métal ou tout autre matériel genre nanoperm à haute perméabilité.

La bobine de synchronisation dessinée en noir est bobinée autour du mu-métal comme laisse clairement suggérer le dessin. Ici le circuit magnétique est ouvert, il est totalement compatible pour donner une tension induite malgré l'opposition des 2 pôles magnétiques en opposition de l'aimant rotor. Si on avait un U avec des pôles en attraction on aurais pas de tension induite, car on aurais deux tensions induite en opposition à l'intérieur de la bobine. Il faut bien sûr une petite électronique pour gérer l'ensemble et pour garder le mu-métal en saturation un certain temps. Le but principal c'est de créer un déséquilibre entre l'énergie fournie par le U et l'énergie absorbée pour la neutralisation du mu-métal.

Concernant la forme en trapèze des aimants : c'est une astuce pour augmenter la pente globale de la rampe, donc augmenter la force tangentielle motrice de chaque U. Le système fonctionne avec des aimants rectangulaires mais avec moins de couple mais avec une énergie de neutralisation de la sortie identique. Il faut penser qu'un aimant cherche toujours la position du flux maximum. On pourrais encore augmenter la pente globale de la rampe en augmentant progressivement l'épaisseur du stator de telle façon que l'entrefer est minimal à la sortie de la rampe avec une énergie de neutralisation de la sortie pratiquement identique. Mais voilà ce n'est pas en accord avec nos capacités de bricoleur.

J'espère avoir répondu à tes questions légitimes, mon cher Gegyx. Maintenant je vais me pencher sur une solution pratique du MEG, j'ai tout le matériel, aucun trou à percer, rien à couper, bref du gâteau pour un futur gâteux J'ai toujours rêvé d'une solution statique c'est l'occasion ou jamais.

A+

Bonjour à tous,

Bravo taramop, pour ton magnifique travail, il est urgent que tu te lances dans des essais de rebouclage, pour confirmer les résultats et écarter les doutes liés aux flous de tes calculs.
Mais, un rendement brut, situé entre 80% et 110% est remarquable vu la rusticité de ton dispositif.
J 'attends avec impatience la suite, en espérant la confirmation de ces résultats, ils me donnent déjà une idée pour transformer le HMEG en dispositif entièrement statique.

A++

pour les essais de rebouclage il va falloire que je vois comment faire
la tension produite par le moteur alternateur (triphasé) de disque dur est quand même pas trés importante (2v ou 2.5V à300tr/min)
Quand je courcircuite les 3 phases (fausse manip hiers ) en I j'avais dans les 150 mA par contre le frein sur le moteur était trés important.
Donc en gros mon moteur alternateur ne peut pas fournir plus de 150 mA avec une fréquence et une tension qui s'écroule pas mal.

ce soire je vais essayé de joué sur la tension d'alim pour voir. Il y a un truc qui me chagrine et je veux le vérifier

Quand je mesure la tension moyen aux bornes des tores j'ai environ 1.14V
Par contre le transfo d'alim est un 21V.
Alors questions:

1.14V étant la tension moyenne que mesure mon multi et que la pulse de dépolarisation est trés courte (2mm par aimant ) es que la pulse de tension maxi est pas de 21 V mais vue qu'elle est trés courte la tension moyenne est de 1.14V?
La même question au sujet de l'intensité ?

vue que j'ai pas d'oscillo trop cher pour le moment je peux pas vérifier.

Les points que je veux vérifier ce soir

Alim 12 v 5.5V 3.3v 1.5V es que ça tourne toujour?es que la tension reste à 1.14V ect

Bonjour à tous ,

Si c'est ça Taramop, pour obtenir 1.14V il faut que tu passe des pains de tension plus important donc si tu alimente tes tores avec une tension de 2V par exemple,
la tension moyenne sur les tores va être de l'ordre de la centaine de mV.
En revanche coté consommation la c'est différent il faut te baser sur les tensions et courant efficaces.
Là ça dépend de la forme de ton signal, c'est pas toujours simple à calculer si ta forme est loin des standard.
Pour un sinus c'est racine carré de la valeur crête.
Pour un carré pure on fait simplement la moyenne de passage et de non passage du courant par unité de cycle (PWM) ou (MLI) en Français.

A+++