Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonsoir tout le monde,

mp_avenir, voici ce que j'attends du MM à double rampe en V inversés. Prenons la partie supérieure de l'aimant en anneau, celle qu'ont voit en pointillé sur le dessin. Cette partie de l'aimant est dans une rampe en V. Ce V peut être construit de 2 manières différentes : soit il est fait uniquement de 2 barres de fer plat soit il est constitué de 2 rangées d'aimants travaillant en attraction avec l'aimant en annneau. Dans les 2 cas la partie en pointillés de l'aimant en anneau cherche à aller vers la région plus étroite de la rampe en V, c'est le principe même du SMOT. La bille du Smot peut être remplacée par n'importe quel autre objet ferromagnétique de forme quelconque à condition d'avoir un guidage adapté. A la place de la bille nous avons ici la partie en pointillés de l'aimant en anneau.
On a la même chose qui se passe dans la partie inférieure de l'aimant en anneau mais la force F exercée sur la partie en pointillés va dans l'autre sens. Nous avons bel et bien un couple comme l'indique le dessin. En toute logique quand on a un couple qui agit sur une roue (aimant en anneau avec moyeux et axe ) et bien elle tourne !

Seul la pratique peut trancher : tournera ou tournera pas ? Car il y a une inconnue, c'est l'action du reste de l'aimant en anneau sur les 2 rampes en fer ou les 2 rampes avec aimants.

Remarque : On peut fabriquer un SMOT uniquement avec une bille aimant et une rampe en V uniquement avec du fer.

A+

Bonsoir tous.Derfla ,navré, mais je suis d'accord avec MP avenir.Quel que soit la géométrie magnétique de la couronne ça ne colle pas . si elle est magnétisée sur le diamètre elle tournera jusqu'à un point d'équilibre par rapport aux aimants fixes ce qui ne fera même pas un tour et si la magnétisation est :une face nord /une face sud, il n'y aura pas de rotation du tout puisqu'il n'y aura pas de croissance ni de décroissance,seules possibilités de créer un couple .Même problème évidemment avec un rotor "neutre" . Je ne sais pas si je me suis bien exprimé ,et ça ne coûte rien d'essayer.........
Amicalement.

Salut à tous !!!

Derfla, à mon avis, le problème pour le MM avec les 2 rampes en V inverses, c'est que l'anneau ne sera pas uniquement contraint que par le couple, tout entraînement nécéssite une vitesse de croisière, et je pense que l'anneau sera attiré verticalement, aussi bien que tangentiellement par la rampe, du coup, c'est pas dit que y'aura un couple, de plus chuis pas sûr ... mais même avec une vitesse de démarrage, je pense pas que çà s'entretiendra à cause de l'attraction freinante anneau+rampes (fer ou aimants) !!!

Enfin, ce n'est que mon avis, et seule l'expérience peut trancher !!!

à +++

PS : je suis de l'avis de MP-avenir, un rotor régulier n'entretient pas de mouvement, et je pense la même chose que Tecno, enfin je crois ...

Salut tecno et lifter,

Je ne sais pas si je me suis fait bien comprendre, je n'ai pas précisé que l'aimant en anneau a une aimantation axiale . Donc on a un morceau d'aimant représenté en pointillé sur le dessin. Ce morceau travail en attraction et ce morceau va automatiquement chercher la position du flux maximum dans le V. S'il cherche à se déplacer c'est qu'il est soumis à une force. Autrement cela mets en cause l'existence même du SMOT. Un aimant placé dans une rampe en V se déplace vers la région étroite du V, région de flux maximum, région de la réluctance magnétique minimum et aussi région de l'entrefer minimum, tout ceci corresponds à une loi fondamentale du magnétisme et je sais aussi que vous êtes d'accord avec cela.

Je ne comprends pas vos positions. La seule inconnue pour moi c'est les forces exercées entre les rampes et la partie de l'aimant en anneau en dehors des rampes. Elles me semblent annuler leurs effets. En esprit, supprimer la partie visible de l'aimant en anneau, c'est à dire celle qui est en dehors des 2 rampes en V. Vous êtes obligés d'admettre que le morceau supérieur restant ( guidé par un fil invisible et fictif ) va aller vers la gauche et le morceau inférieur restant va aller vers la droite. Donc nous avons un couple par rapport à l'axe de l'aimant en anneau reconstitué.

Aïe je suis minoritaire, donc j'ai une chance ! Le seul juge va être la pratique.
Avec toutes mes amitiés.

A+

Salut Derfla !!!

à mon avis, le problème est le même que le SMOT, la bille doit sortir de la rampe avec une énergie maximum, ton rotor, même s'il est compartimenté devra aussi subir le test de la sortie de rampe magnétique (c'est ptêt pas impossible, mais faut surement dimensionner tout çà pour avoir une chance maximum, comme au poker !!!)

Sans compter sur le bouclage du SMOT, qui jusque là, n'a pas été prouvé !!!

Bon, moi j'me disais, si la bille du SMOT est très grosse, elle subira un fort champ gravitatinnel, pourquoi pas 10 kg, ainsi, avec une pente minimum, mais faisable tout de même, la force magnétique sera caduque en fin de rampe, mais la question, c'est, est-ce que la bille pourra reprendre la rampe d'assaut ???

C'est une question de compromis, je pense ...

La force magnétique étant bien plus importante que la force gravitationnelle ou centrifuge !!!

Maintenant, quand tu dis :

Là, je suis pas sûr, sur la partie haute, à droite à l'extrémité, l'anneau aura tandence à allez vers la gauche, mais toujours sur la partie de droite, l'anneau aura tandence à allez vers la droite ; pour la partie de gauche, l'anneau aura tandence à allez vers la gauche, mais à l'extrémité, aura tandence à allez vers la droite !!!
Chais pas si chuis clair !!!

Donc, j'ai bien peur que ce soit la rotation du rotor qui soit annulé !!!

Evidemment, je décris la partie de l'anneau qui est en dehors de la rampe !!!

Bon, ce n'est que mon avis, mais je pense qu'il faut soit :
_Un changement de masse importante localement !
_Une géométrie différente du rotor !
_Une vitesse initiale !

Seule des expérimentations peuvent trancher !!!

Voilà,

à +++

Bonjour à tous,

J'ai enfin compris , tecno et lifter vous avez raison ainsi que mp_avenir. Il me faut une nuit de sommeil et clac la lumière de la compréhension se lève. En effet l'anneau ne peut pas tourner en raison même du V, la force de freinage est plus grande d'un côté de la rampe que la force d'attraction de l'autre côté de la rampe, tout ceci concernant la partie de l'anneau qui est à l'extérieur des rampes. J'avais vu que l'aspect intérieur des rampes. On a le même bilan négatif pour l'autre rampe et globalement on a équilibre. Merci pour votre dialogue, cela aide à avancer.

Bonne journée à tous.

Bonjour,
derfla

Excellent
C'est d’ailleurs bien ce mode de pensée qui nous réuni ici

cdl

Re

Ce qui est amusant et néanmoins intéressant c’est que mp_avenir relance sur l idée du smot
Et d un seul coups les idées se mettent a fuser .
Avec deux barres d’aimant . une bille et de l’imagination on a de quoi s’occuper pendant les longues soirées d hiver
Je ne sais pas pour vous mais il m est souvent arrivé de regretter d avoir démonté une maquette et de ne plus pouvoir tester dessus les idées qui me sont venues après .

Derfla
Un mauvais dessin est plus clair qu une longue explication donc j’ai ouvert un compte sur picasa
Voilà le bidule auquel j’avais pense

http://picasaweb.google.fr/reeve34/Immobil...934140907417346

A première vue on se dit une force tire le barreau d’aimant vers la partie large du v « vrai »
Donc si je tiens le barreau c’est la rampe qui va avancer « vrai »
Et comme cette rampe est sur des courroies celles ci vont tourner »faux »
Même si les axes sont couplés mécaniquement entre eux
En gros ca aurais du être un rampe perpétuelle ou sans fin
Comme pour ton anneau entre deux rampe le piège ne saute pas aux yeux immédiatement.

Cdl

Bonsoir à tous,

Merci reeve, d'avoir fait un dessin qui est des plus compréhensible et très intéressant. Ce qui m'a frappé dans ton prototype c'est que d'une part les aimants supérieurs des 2 courroies se rapprochent et de ce fait sont dans une phase motrice, c'est très bien, mais d'autre part les aimants inférieurs des 2 courroies s'éloignent et sont de ce fait dans une phase freinante, c'est pas bien du tout. Cette opération est simultanée. Le bilan est neutre , ce qui est donné est repris. Nous avons encore et toujours ce satané système conservatif.

Ce qu'il faudrait c'est de créer une assymétrie entre la phase motrice et la phase freinante. Pour arriver à cette fin je te propose la solution suivante :

Installation de 2 blindages magnétiques avec du profilé de fer plat , le long de chacune de tes courroies et paralèlle aux aimants inférieurs et bien sûr à l'intérieur du V. Le but de l'exercice c'est de bloquer l'influence attractive entre les deux rangées d'aimants inférieurs avec un entrefer continuellement variable. En évitant cette variation de l'entrefer ont supprimerais la phase freinante ! Le bilan énergétique de l'opération devrait être pratiquement neutre. C'est comme dans ma vidéo sur le MM à engrenages. Un aimant entre sous l'influence du fer, on a une impulsion motrice. En même temps un aimant sort à l'autre bout du blindage de l'influence du fer , on a une impulsion freinante. Le bilan est pratiquement nul. Il ne faut pas que le blindage en fer soit trop haut pour ne pas perturber la phase motrice des 2 rangées d'aimants supérieurs.

Concernant ta rangée d'aimants en travers le V, je ne vois pas son efficacité. S'il devait y avoir un gain je verrais cette rangée d'aimants plus bas sur ton dessin et surtout que ses 2 pôles soient à l'intérieur du V.

Au plaisir de te lire et en me tutoyant s'il te plaît.

PS : 1) il est très probable de devoir remettre 2 blindages supplémentaires à l'extérieur du V cette fois pour équilibrer les forces latérales sur les courroies.
2) Le système serait plus fort avec des aimants tournés de 90 o, attraction entre les 2 courroies, mais le problème c'est la rigidité des courroies .
3) Désolé, en me relisant et regardant à nouveau ton dessin, je dois avoir mal compris le fonctionnement espéré de ton prototype. La pièce maîtresse c'est justement ta rangée d'aimants en travers du V qui est attirée vers la partie large du V. Problème de frottements des poulies ? Car action = réaction , c'est toujours d'actualité !

Bonjour tout le monde,

reeve, excuse-moi, pour le post de hier j'ai été à côté de la plaque, que je suis lent à comprendre .

Résumons la situation : si j'ai bien compris , le barreau d'aimants qui est en travers du V est attiré vers le bas, vers l'ouverture plus grande du V, mais les courroies supportant les aimants en attraction avec le barreau d'aimants , refusent de bouger .

Ce qui est certain c'est quand le barreau d'aimants subit une force x , on peut affirmer qu'une force - x est appliquée globalement sur les 2 courroies, ( action = réaction ). Donc une courroie voit une force 0.5 x s'appliquer sur elle. Mais comme il y a un angle d'application de cette force , la force réellement active pour la faire avancer, est encore plus faible. ( projection de x sur l'axe de la courroie )

Conclusion il faudrait mesurer la force sur le barreau d'aimants avec un ressort et le comparer avec une autre mesure qu'elle force il faut pour faire avancer la courroie. Je crois que tu m'as compris. L'ouverture du V est-elle optimale ?

A+

Bonjour à tous ,

Un lien pour les SMOT'iste ici

A+++

Je suis heureux que mes expériences sur ce démonstrateur remettent le sujet sur le tapis, avec pleins d'idées intéressantes. En ce moment je suis atteint de flemme permanente et le mail à JL Naudin est "passé à la trappe", enfin aujourd'hui je m'y colle.

Sinon j'avais imaginé, toujours pour le SMOT, ceci :

1ère solution : placer les rampes en V plus haut que le guide, ce qui créerait une sustentation de la bille diminuant avantageusement les frictions. De plus cela diminuerait l'intensité du champ résistant s'exerçant sur la bille une fois tombée du guide.

2ème solution : faire en sorte de soumettre la bille à une certaine pente, sur une petite distance, une fois qu'elle est tombée au-delà du guide. Cela l'aiderait à passer le cap, mais il faut voir si il reste ensuite suffisament de différentiel de hauteur avec l'entrée pour pouvoir reboucler.

Merci pour les vidéos Quartz, je poste actuellement sur un portable néolitique donc pas moyen de les voir, mais dans la journée ça sera possible.

Je pense qu'on pourrait combiner ces idées à celle de Reeve (il me semble que c'est lui), à savoir aligner plusieurs SMOT identiques mais chacun surélevé par rapport au précédent, jusqu'à ce qu'on ait une différence de hauteur suffisante entre la sortie du dernier et l'entrée du premier, pour que la bille se libère et reboucle.

il me semble que cette idee ait deja evoquée......plusieurs fois

lol

Bonjour à tous,

Voici un lien qui pourra être une source d'inspiration ici.

Très bonne journée à tous.

Encore quelques vidéos de SMOT ici, et la.

A+++

Bonsoir à tous,

L'échec de reeve, avec son prototype à courroies en V a provoqué l'idée d'un nouveau MM suivant, avec toujours la même question : fonctionnel ou pas ?

Le but de cette configuration est de provoquer une assymétrie entre la phase motrice est la phase freinante. S'il n'y avait pas de fer il est évident que le système est en équilibre : la phase motrice égale la phase freinante. La présence du fer donne un entrefer constant et la force motrice de l'aimant au début du fer est annulée par la force freinante d'un autre aimant qui quitte en même temps le fer.

La grande question est la suivante : la variation de la réluctance entre les 2 aimants qui sont devant le fer va t'elle freiner les rotors oui ou non ? Si la réponse est non , alors le système est fonctionnel. Qu'en pensez-vous ?

A+
[URL=]MM à 2 rotors et blindage[/URL]

Bonsoir à tous,

Je trouve ton design très intéressant Derfla.
En revanche je pense que tu vas obtenir un point de blocage en sortie de Blindage métallique.

Je me demande si le blindage ne devrait pas faire la quasi totalité de la circonférence,
et s'arrêter lorsque l'attraction des aimants entre eux deviens prédominante.
Simple proposition.

A+++

Salut quartz,

Ta suggestion de faire le tour presque complet avec le fer est très intéressante car 2 aimants sortiraient simultanément du fer tout en étant attiré . Il suffit de synchroniser la sortie des 2 aimants sortants avec les 2 aimants entrants et de remplacer le fer avec des tôles de transformateur à cause d'une augmentation certaine des courants de Foucault. C'est une idée à garder au chaud. Merci quartz, c'est ça le travail en groupe. Ce qui nous manque c'est d'avoir plus de praticiens pour tester les idées candidates au succès, qui fleurissent sur le forum.

A+

Ben des praticiens on en fait parti seulement on à pas quatre bras !!
Et la petite famille faut passé un peut de temps avec aussi.

A+++

Un grand bonjour à tous,

Mais quartz, je pensais seulement que si on était plus nombreux à bricoler dans le secteur qui nous intéresse on avancerais plus vite. Tout le monde sait que tu est un des plus actif du forum.

Concernant le MM à 2 rotors et blindage, au cas il s'avérerais que la variation de la réluctance entre les 2 aimants qui balaient le fer est trop freinante, il suffit de mettre un entrefer vertical au milieu du fer pour diminuer beaucoup le freinage.

Bonne journée à tous.

Bonjour à tous,

Derfla, je vois une idée intéressante avec ton dessin

Faire un blindage presque total, mettre les rotors en répulsion,
Laissez une petite fenêtre , lorsque les neos vont se rencontrer
Il y a mouvement c'est sur .

Par contre je placerai la fenêtre à 17 H et non à 16 H
Pour moi ce modèle peu marcher !!

je pars quelques jours, si tu n'as pas le temps j'essaye à mon retour
c'est la meilleure idée depuis un bon moment.



A++

Ps: Derfla oubli le blindage complet, une simple plaque ( en fer doux dirait Tecno) positionnée à la verticale
Avec une fenêtre à 16 h devrait faire l'affaire
Ce qui permettra un meilleur réglage car la c'est très précis !!
la plaque doit être en équilibre parfait lorsque les neos ce présentent.

Bon courage a++

Bonjour. En fer doux comme dirait Tecno...Mais pour cet usage ,c'est un peu léger
ou alors d'une épaisseur conséquente ! Le mumétal (perméabilité en gros 10 fois celle du fer)est plus efficace (et là aussi en épaisseur suffisante! )Il est difficile de blinder correctement un circuit magnétique .Bien plus qu'un circuit électrique ou électronique !
Bon courage malgré tout !

Hello tout le monde,

Vos réactions positives et suggestions, quartz, thx4 et tecno concernant le MM à 2 rotors et blindage me comble d'aise, et vous en remercie. Cela me donne du courage pour continuer.

J'ai un faible pour la solution pratique de travailler en attraction, avec des ouvertures entre 14 et 15 h + 9 et 10 h, car elle me semble donner la meilleure chance de succès. Mais sur le plan pratique c'est aussi la plus difficile à réaliser soi-même , en comparaison avec la solution en répulsion.

Je suis ravi que thx4 accepte de s'y attaquer également à ce nouveau concept de MM , cela augmente nos chances de succès. Mais pour l'instant je ne suis pas prêt pour commencer , je veux avant tout terminer le montage et essais du MM à engrenages qui avance lentement. J'ai eu pas mal de problèmes avec le collage des aimants, il a fallu plusieurs fois redécoller le dernier aimant collé. Cette colle à 2 composants met plusieurs jours pour atteindre sa pleine résistance, surtout si on ne respecte pas bien la proportion 1/2 et 1/2 des composants.

A+

Bonsoir à tous,

Des SMOT Improbables ici et là

A+++

Merci Mr Quartz pour les link de Smot, çe Finsrud Reidar est doué.

S 'il ne triche pas, c'est une pointure ce gars.

Bonjour tout le monde,

Voici la version modifiée d'un projet de prototype du MM à 2 rotors et blindage de 330 degrés qui semble être prometteur. S'il y a des questions je me ferrais un plaisir d'y répondre.

La version travaillant en répulsion comporte simplement un profilé de fer plat d'épaisseur suffisante , qu'on positionne verticalement entre les 2 rotors en pouvant régler sa position verticale.

[URL=]Moteur magnétique à 2 rotors et blindage de 330 degrés.[/URL]

Bonne journée.

Voici un lien intéressant sur Claude POHER avec sa théorie des universons et surtout ses applications expérimentales en découlant, anti-gravité et énergie électrique. Cliquez entre autre sur " télécharger le document PDF "

Les universons

A+

salut a tous

Derfla, ton idée de moteur m'a trotée dans la téte une partie de la soirée, j'en ai fabriqué une simplifiée ce matin ( peutétre pour cela que ça ne fonctionne pas d'ailleurs )
Photos 804 a 807
je pense que le nouveau dessin que je découvre a l'instant serait mieux
car sinon, sur mes roues, les aimant de la roue se bloquent au plus prés de l'acier sans que la répulsion ""plus haute"" ne parvienne a faire franchir le cap

en répultion, j'ai l'impression qu'il ne faut pas grand chose pour que cela fonctionne, peutétre avec le blindage complet cela fonctionnerai en attraction par contre trés peu de résultats