Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

ProJéthée / tout en finesse et en précision comme tes plans...
**
Ce qui m’amuse / Dans son croquis (épisode7) il a gommé la ref de l’ancienne diode de roue libre qui était encore inscrite ce matin.
Il a supprimé la diode de roue libre en // sur le BUZ11.
Il vient seulement de découvrir qu’elle était déjà incluse dans le mosfet lui-même ?
(alors qu'il donne le lien du datasheet depuis le début...)

Ce qui me tracasse / son générateur fait des pulses positifs de ratio 15%. A la sortie du BUZ11, cela devient des pulses positifs de ratio 85%.
D’après l’épisode6, cette période sert à la magnétisation et doit être la plus courte possible, pour gagner en énergie d’entrée, et je suppose profiter pleinement du temps de démagnétisation qui est plus long que le temps de magnétisation.
Or cette démagnétisation sensée rendre de l’énergie se passe pendant les 15% restant du créneau d’horloge.

Question idiote / Est-que le tore ne serait pas rapidement magnétisé dès le début du créneau positif, et qu’ensuite l’excédent du pulse positif, n’irait renforcer son fameux rendement démagnétisant ?

Bonsoir à tous,

Gegyx, j'attire ton attention sur le fait que la diode de roue libre était au bornes de la bobine,
Effectivement elle a disparue.
Mais la diode aux bornes du BUZ ne la remplace pas La diode aux borne de la bobine.
La fonction de cette diode est de court circuiter la surtension de la bobine.

Tu vas me trouver tatillons, mais j'ai la sensation que toute cette histoire par en vrille, alors tentons de ne pas ajouter à la confusion.

A+++

http://www.syscoil.org/index.php?cmd=nav&cid=110. Bonsoir .Voir la réplique du moteur Albert Michel par Franck .On peut y adapter le système à base de ferrite Et le moteur bat tous les records de couple , de vitesse et de consommation. Eh oui .... Steorn n'a RIEN INVENTE .
A plus

Bonjour à tous,



Il peut être un peu tôt pour jeter l’eau du bain, restons prudent, Sean McCarthy n’est pas un imbécile, et je ne vois pas l’intérêt d’annoncer sur la planète qu’il est un imbécile ! c'est pas Millow !

JNL est un vulgarisateur, genre le tisanier comparaît à un pharmacien ! ( je suis pas sur qu’il est tout compris !) Il suffit de revoir ses tâtonnements sur les premières maquettes !
Si vous répliquez connement un concept sans en connaître toutes les causes et les aboutissants c’est peines perdues !

Saxonnex à posté sur un site parallèle, un post traduit grossièrement (Google mon ami) mais explicite quand à la nature de ce qui fait réellement tourner l’ Orbo,

Le lien d'origine :ICI


la traduction qui vaut ce quelle vaut !

---------------------------------------------------------------------------------------

Salut Bill,

Avant d'expliquer quelque chose, je voudrais d'abord dire que je ne suis pas un physicien. Je ne suis qu'un ingénieur logiciel. Cependant, j'ai étudié les concepts électriques et j'ai aussi eu droit de A dans tous mes cours de niveau collégial en physique.

Par ailleurs, pour comprendre la physique Orbo nécessite guère plus que la deuxième année des collèges et des connaissances en physique. C'est pourquoi je suis surpris de la manière la plus critiques publiques de Orbo proviennent d'un manque de connaissance de la physique Orbo's. Steorn de démonstration dans les voies de navigation n'était pas vraiment nécessaire de prouver que Orbo est overlay. Tout ce qui est nécessaire pour prouver overunity Orbo est une explication des concepts de la physique. Car, une fois j'ai bien compris les concepts de la physique, j'ai immédiatement su que Orbo a overunity - sans avoir à voir les démonstrations partout. Steorn pourrait avoir truqué la démo, pour tous les soins que j'ai. Sur la connaissance des concepts, il ne serait pas vraiment d'importance pour moi.

Permettez-moi de m'attarder sur le poing-et-murs de brique analogie avec une autre analogie qui est plus précis. Une batterie peut être comparé à un 100-boule de bowling Pound élevées à 50 pieds dans les airs. Lorsque vous connectez un fil entre les bornes d'une batterie, vous libérer les électrons ainsi que leur course à partir d'un terminal à l'autre. Ceci est analogue à la boule de bowling tombant vers le sol de son altitude initiale. Essentiellement, la boule de bowling est de convertir l'énergie potentielle en énergie cinétique.

Mais qu'advient-il si la boule touche le dessus de la tête d'une girafe au cours de son voyage vers le bas pour le sol? De toute évidence, partie de l'énergie cinétique de la boule de bowling est transféré à la tête de la girafe (ouch!). Depuis la boule perd un peu d'énergie cinétique, sa vitesse diminue temporairement pour une fraction de seconde. Alors la boule de bowling continue son voyage jusqu'à ce qu'il atteigne le sol. Quand il atteint le sol, il frappe le sol avec un bruit fort. Le bruit est la boule de bowling à transférer l'énergie cinétique dans le sol. Donc, toute l'énergie cinétique de la balle a été perdue à l'environnement.

Comparez cela aux électrons circulant entre les bornes d'une batterie. Imaginez un électron à la boule de bowling. La tension de la batterie est comme la gravité - elle est une force. L'électron "tombe" vers le sol "" terminal. Comme l'électron «tombe», il gagne de l'énergie cinétique. Toutefois, au cours de son voyage, elle mai "hit" quelque chose ... pas la tête d'une girafe, mais quelque chose d'autre qui puisse absorber une partie de son énergie cinétique, ce qui ralentit l'électron. Ce ralentissement des électrons est ce que les ingénieurs appellent «Retour EMF", dont j'ai parlé dans mon post précédent. Après "frapper" quelque chose, l'électron se poursuit "tomber" vers le sol "" terminal. Sur ce chemin, l'électron mai "hit" de multiples choses, chaque fois que le transfert de certaines de son énergie cinétique à l'environnement. Enfin, l'électron "hits" de terrain "" terminal et libère son énergie cinétique restante sous forme de chaleur. Si, pendant le voyage, l'électron n'avait jamais heurté quelque chose, alors ils vont atteindre la borne de terre avec un très fort, bruit sourd super - qui est la surchauffe de la batterie due à un court-circuit. Je dois aussi mentionner que tout au long de ce voyage, la force de tension en permanence l'accélération de l'électron que l'énergie cinétique augmente régulièrement et l'énergie potentielle diminue progressivement. À la fin de ce voyage, l'électron a maximum d'énergie cinétique et l'énergie potentielle minimale. Si l'électron n'avait pas touché tout le long de son voyage, alors tous qui a sauvé l'énergie cinétique passe en s'écrasant sur la borne de terre à une vitesse super pour provoquer un échauffement de la batterie.

Ce chauffage est exactement ce que Sean McCarthy de Steorn veut dire lorsqu'il affirme que pratiquement 100% de l'énergie d'entrée passe vers le chauffage Joule et les pertes de chaleur. Cela signifie que pratiquement zéro pour cent de l'énergie d'entrée va vers déplaçant le rotor! Parce que dans un moteur électrique conventionnel, l'électron serait "touché" quelque chose le long de son voyage, transférant ainsi une partie de son énergie cinétique ailleurs. Que quelque chose est le "Back EMF" qui est causée par les aimants du rotor en mouvement en face de la bobine de stator. Les ingénieurs appellent également la fonction "Back EMF" la "charge" du circuit.

Comme une Steorn Orbo a absolument aucune arrière-EMF, les électrons circulent le long comme s'il n'y avait pas de charge. Donc, pas d'énergie cinétique est perdue par l'électron. Il vient tout simplement maintient sa vitesse - alors que dans un moteur classique, l'électron aurait perdu de la vitesse et l'énergie cinétique due à la force contre-électromotrice. Dans le Orbo, l'énergie cinétique sauvés (ce qui est des économies importantes, d'ailleurs) est ensuite utilisé pour alimenter d'autres choses. S'il n'y a rien d'autre dans le circuit, l'énergie cinétique sauvé va vers les pertes de chaleur à l'environnement - que ce soit à la borne de batterie au sol ou par l'intermédiaire de la résistance le long du fil. Après tout, qui a sauvé de l'énergie cinétique doit aller quelque part. Cette énergie cinétique sauvegardées peuvent également être utilisés à la place au pouvoir - disons - un générateur, peut-être? Voyez l'idée? Et puis le générateur peut se nourrir de l'énergie vers la batterie pour la recharger. Pendant ce temps, le rotor est quitte pour l'énergie libre.

Dans un moteur électrique classique, l'énergie d'électrons qui, autrement, auraient été sauvés par Orbo est transférée à la place sur le rotor par l'arrière-EMF. Qui équilibre l'équation pour satisfaire à la loi »de conservation de l'énergie. Mais dans un Orbo, l'énergie économisée peut aller vers d'autres choses le long du circuit de batterie. Il peut alimenter des charges autres - un générateur, par exemple. Pratiquement 100% de l'énergie du rotor est de l'énergie libre qui provenait apparemment nulle part. Bien sûr, vous pouvez alors utiliser une partie de cette énergie du rotor à un autre générateur de puissance, ou pour alimenter une charge de votre choix, ou même au pouvoir d'un autre Orbo! Il n'ya aucune raison pourquoi vous ne pouvez pas connecter le même circuit d'entrée de la batterie à Orbos multiples. Si vous connectez le circuit de batterie d'entrée à deux Orbos, vous aurez le double de la production d'énergie, qui est totalement gratuit. Voulez-vous de tripler la production d'énergie? Connecter trois Orbos. Et la batterie ne serait pas drainé, en aucune façon. Le circuit de la batterie d'entrée maintient son énergie initiale.

Maintenant, si vous voulez, je peux expliquer exactement pourquoi le Orbo a zéro back-EMF, car c'est un concept clé. (Ou quelqu'un d'autre ici ne peut prendre le ballon et l'expliquer, aussi) Comprendre l'arrière-EMF phénomène requiert deuxième collège connaissances l'année de la physique. Mais même un étudiant en physique Collège mai comprend toujours pas pourquoi le Orbo n'a pas de back-EMF. Le secret est dans la forme de la bobine de stator. Il s'agit d'un tore circulaire. Si Your're curieux, je peux expliquer ça aussi.

Quoi qu'il en soit, je vais répondre à votre question ...

Citation de: maw2432 le Aujourd'hui à 01:25:52 PM

Une question, pensez-vous que le rotor de l'Orbo a vraiment besoin d'être sur "magnétique" paliers presque sans friction? Il a fait presque toute tentative de reproduire très difficile.


À mon avis, vous n'aurez pas besoin de près de paliers à frottement. Pensez à la friction comme une autre charge. L'énergie libre vient réellement de l'aimant du rotor. Évidemment, si vous voulez que le rotor à quelque chose de pouvoir concret, comme un générateur, l'énergie cinétique disponible pour conduire le générateur sera moins, si vous avez des frottements importants au niveau des paliers. Steorn utilisé roulements de frottement très bas (magnétique, je crois) afin de montrer l'énergie de sortie maximale, tel que détecté par la bobine pick-up. Grâce à forte adhérence, moins d'énergie serait disponible à la bobine pick-up. La bobine pick-up est comme un générateur, sauf que son but principal est de sentir la puissance et de courant du circuit de sortie, et transmet cette information à l'oscilloscope pour tous les sceptiques à voir.

Si vous construisez une réplication Orbo, sachez que, comme le frottement augmente roulement, moins d'énergie serait disponible pour conduire toute charge que vous souhaitez joindre à l'énergie de sortie du rotor. Si le frottement de roulement est infini, alors théoriquement, toute l'énergie de sortie du rotor sert à chauffer de frottement -, toutefois, que le chauffage représente l'énergie de friction gratuit qui apparemment venu de nulle part, si l'on compte pour l'énergie préservée du circuit de la batterie.

La nature de votre question me conduit à supposer que tu ne comprends pas bien encore comment Orbo produit overunity et énergie libre. À moins que vous comprenez la science, ça va être très difficile pour vous ou quelqu'un de le reproduire. D'une part, vous ne sauriez pas les mesures à prendre afin de confirmer que votre création est vraiment overlay. Cependant, je suis disponible pour aider si vous en avez besoin. En fait, je pense à le reproduire moi-même, mais je ne suis pas sûr si je dois passer mon temps précieux à faire. Peut-être si je fais équipe avec quelqu'un, je pourrais y réfléchir.

Soit dit en passant, en reprenant les Orbo exige un niveau élevé de précision parce que les bobines du stator torique doit être parfaitement ronde, pas trop épais et parfaitement positionnés par rapport aux aimants du rotor, afin d'annuler tous les CEM forces afin que les forces EMF total due à des aimants est aussi proche de zéro que possible. C'est pourquoi Sean McCarthy compare la construction de la Orbo à la construction d'un disque dur de haute précision. Toutefois, des mains douces, le dévouement, les outils de mesure et peut-être bon, il peut théoriquement être effectué "dans votre garage», pour ainsi dire.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Voila voilou, revoyons la copie sans precipitations, étudions d’abord le concept et après une maquette !, certainement tout autre chose que ce que l'on voit aujourd'hui.

A++

Bon ben la ça y est je suis énervé. !

Je suis un peu pressé mais je reviens cet après-midi !
Je vais tenter d’expliquer comment je vois cette maquette ! (Croquis cet après midi)

En premier il faut comprendre l’effet de lissage sinon on revient au moteur électrique de base !

Déterminons en premier lieu le nombre d’aimants !

sur une table vide de conneries ; une bobine plate (mais ronde) et un néos, alimentons la bobine et voyons en fonction de la puissance injecté dans la bobine, la distance nécessaire parcourue. Pour un mouvement le plus lisse possible.

Nous pouvons à ce moment la calculer la circonférence du disque et le nombre d’aimants nécessaire !

Ensuite le plus dur, faire un palier magnétique parfait ! en forme de cône, (croquis cet après midi)
En résine avec les neos dans la résine, je sais faire et je me propose de faire les paliers ainsi que le châssis qui va bien !


Pour la suite, au lieu d’approcher connement une bobine et des leds (franchement !) calculons pour la charge une ou des bobines capable de sortir au moins ce qu’il est demandé en entrée ! et la on saura !


Je me propose de réaliser les paliers, ainsi que le disque, étant nullissime en électronique mais habité par mon bon sens paysan je reste à la disposition de tout entrepreneur sérieux qui voudrait s’occuper de la partie électronique à mon sens le plus simple.



ps: pour le test de distance: empiler des neos (raisonnablement) afin de ne pas avoir de poles parasites, le Nord doit etre le plus loin possible du Sud!

A++

Bonjour à tous

Un nouveau bidule







Vous comprendrez aisément son mode de fonctionnement
Off, ON sur un quart de tour
Puissance d’aimantation en ON 31 Kg
Reste a mesuré le couple de manœuvre du bestiau.

A plus

Bah mon Cisco, ça c' est pas du commutateur de tapette !
31 Kgs, on commence à causer sévère. Attention aux doigts !

THX4, la traduc est pas tip top mais aide grandement à mieux saisir le fonctionnement de la bestiole. Tous mes voeux pour la maquette.

Merci à Apoc pour son lien vers la réplique du moulin de Albert Michel très instructif aussi.

Si avec tout ça on n' arrive à rien, c' est qu' on est vraiment des buses.

Bonjour à tous,

Cisco, tu as eu le courage de te lancer dans la réalisation d'un tel commutateur à flux alternatif, chapeau ! Je me réjouis de voir la différence à vide et en charge quand tu l'entraîneras avec un moteur électrique. Quel sera l'impact de la rétroaction sur le couple lorsqu'on est en charge ?

A+

thx4

je crois que la nature du centrage position généré par un roulement magnétique est en conflit avec la qualité de la rotation !!! oui j'ose dire ça !(lol) le fait de vouloir verrouiller des degrés de liberté de maniere magnetique semble pas bonne (tout au plus un coup de pub a steorn qui revend du palier magnétique )
en fait si surunité il y a et qui plus est de rapport 3/1 selon steorn : la qualité ou le principe du roulement deviennent presques négligeables ! on statuerai sur un rdt de 1.001 je dirai : "a voir" ,mais dans l'odre de valeur annoncé c'est du pipeau commercial .

saxonnex

Bonsoir à tous,

Bel objet Cisco, on attend avec impatience la suite.
31 Kg sur ON c’est super, mais on a combien en OFF ?

A++

Re tous,

saxonnex, je ne suis sur de rien je ne l'ai jamais encore jamais réalisé !

j'ai tenté un croquis à la louche : ICI

D’après moi il n'y pas de frottements (après réglages ), les cônes sont en répulsion maintenus par le châssis, avec réglages du bon positionnement, mais seul une maquette pour nous dire.


Cisco, pas mal du tout, j’aimerai savoir si en l’état tu peux faire tourner l’axe et avec quoi ?
Idée à la c.. que je suggère : l’engin et en position horizontale inverse de ta photo, tu te mets en On (soit 35kg)
Sur l’axe de rotation tu fixes une clé auto serrante ou autres, avec au bout un certain poids (celui qu’on cherche) tu sauras de fait si tu es positif !

Après en avant le Stirling magnétique olééééééééé !

A++
non j'ai rien bu

ps; Cisco, évidemment si ta clé fait 10m , il te faudra 20 gr pour passer en Off

D' accord avec Saxonnex, le roulement magnétique pour un truc qui tourne à moins de 50.000 Tr/mn c' est de la confiture aux cochons. Cela dit, tu fais comme tu le sens mais si ta réalisation n' est pas totalement irréprochable tu pourrai récolter un résultat contre productif.
A ++

Projethée, de toute façon je n’essaye que si je trouve un cobaye en électronique, sinon je verrai plus tard,
Faut que je sois motivé !

A++

Merci pour tous vos compliments.

Je n’ai pas précisé, en OFF j’ai 0 bien sûr !
Pour les mesures de consommation rotationnel ça va suivre, j’ai fini de l’assemblé hier alors !!!
Il y a un phénomène bizarre ou pas (je ferai une vidéo), à vide il se positionne sur OFF, et quand je place un morceau de fer sur les deux poteaux il se verrouille seul. (il passe en ON).
À suivre.

Cisco,
du coup ça risque de consommer de l' énergie si on ne veut pas qu' il se verrouille alors que lui a envie ?

THX4
J'ai beaucoup réfléchis au paliers magnétiques ;tu perd l'avantage du non-frottement ou absence de trainée lie au frottement par d'autres problèmes de "propreté" de la rotation qui créent d'autres type de trainée peut être plus grave ( sauf équilibrage et moyens de reglage hors norme )

cependant sur l'autre forum comme tu dit on à pondu un appui magnétique avec tontonbecm et obelix il y a 1.5 mois tu peux le retrouver dans nos nombreux croquis

je reste pas convaincu de cette option

par contre nos dernières moutures de projet commun à réglages multiples commencent à montrer qu'on est pas loin du tout d'un projet exploitable pour des mesures physiques sérieuses (que tu trouvera aussi au même endroit .) .En fait plus on avance plus j'ai l'impression qu'on a un très bon truc ??? le dernier dessin du rotor a cassette réglable axialement et radialement issu de la réflexion commune est trop top .

Perso je bloque plus sur la réalité du cop et dieu sait qu'un cop de 0.999 me ferai déjà bien plaisir ..... donc je temporise encore


bonsoir

Bonsoir à tous,

Cisco, bravo pour pour le Delta proche de l’ infini , mais le phénomène que tu décris montre que tu as un très fort couplage entre l’ entrée et la sortie du commutateur, ce qui n’ est pas très favorable pour la suite.

Si tu peux essaie de faire des mesures dans le style des miennes :

Où l'on voit que l' effet de l' entrefer (présence d' un fer à plus ou moins grande distance des poteaux) sur l' effort de commutation, est beaucoup plus important pour le Touen1 que pour le Roto-Commutateur.
A++

Bonjour à tous.

Yatanagan, le phénomène d’auto verrouillage a été mis en évidence sur les simulations de FEMM avant la fabrication, sauf que j’ai fait une erreur de lecture et je pensais que ce serait l’inverse, l’entrefer ne joue pas sur le couple.
Hier soir j’ai passé du temps sur FEMM pour trouver la parade et inversé la courbe, sans modifié la puissance d’attraction. J’ai de bonne pistes !

Pour répondre à Thx4 actuellement en charge je tourne l’axe lisse de 5 mm a la main, en revanche à vide il me faut un outil !

À plus.

Bonjour à tous,


Cisco, c’est vrai qu’une petite vidéo serait très intéressante …. pour saisir l’ensemble des problèmes rencontrés, même pour toi !
En re-visionnant certaines des miennes j’y ai vu des solutions immédiatement, que je ruminai depuis longtemps.

A++

Bonsoir à tous,

Cisco, je ne comprends pas ?

Puis tu dis :

Donc le couple de commande varie énormément en fonction de la variation de l’ entrefer (de 0 mm à l’ infini).
Ton dispositif a un couplage très fort entre l’ entrée et la sortie.

Dans le Touen1 (commutateur type Hilden-Brand classique),
le couplage E/S provoque une variation de 1 à 10 du couple de commande (6g ---> 60g).
Nous n’ avons pas réussi à annuler ce couplage dans le Roto-Commutateur, mais nous l’avons réduit dans un rapport de 1 à 1,2 sur la variation du couple de commande.
Supprimer ce couplage des E/S revient à faire ce que montre JLN avec le 2SGen; mettre une charge en sortie ne provoque aucune augmentation de la consommation d' énergie en entrée.

Inverser le sens de l’ action de ce couplage est le rêve , mais pas facile.

A++

Yatanagan, un rapport de 1 à 1,2 me semble déjà une belle performance. Voilà qui donne de l' espoir pour la suite.

Bonsoir à tous, bonsoir ProJéthée,

Oui, ProJéthée, nous sommes pleins d’ espoir, surtout si le phénomène, que nous avons constaté, de la diminution de la consommation en entrée lors de la mise en charge de la sortie est bien due à l’ inversion du sens du couplage , et non pas à un phénomène parasite conséquence des courants de Foucault.

A++

Bon ce soir je me suis dis que j'allais essayé le 2SGen à Naudin JL.
Pour cela j'ai enlevé un des tores à mon montage et je l'ais placé dans une bobine plate que j'ai trouvé dans les affaires de pêche, que la mère d'un défun amis m'avait données (merci Francois ).

Je fais tournée mon moteur le tore toujours connecté en série sur les autres, je place un multi sur ma bobine, zéro volt
Bizzare je vérifie, normal je suis en continu . Je bascule en alternatif j'ai 1.62V à vide yeah ça fonctionne .
Je prend une résistance de 10 ohms je la coince avec des pinces sur la bobine je mesure la tension aux bornes 112 mV, avec 2 aimants séparé par une plaque de plexi de 4mm (meilleur résultat sans trop cherché à optimiser) . Je trouve que la chute de tension et vraiment importante non
conclusion le faite que j'ai 0V en continue veut dire que j'ai un signal symétrique par rapport à mon 0V

Donc Pabs =U*I*COS phi en alternatif= U*(U/R)*cos phi
Pabs =0.112*(0.112/9.6)*cos 1=0.00130w ca fait pas grand chose comme puissance restitué

Oui tu as raison Yatanagan, ce n’est pas clair !

En fait ce que je voulais dire, c’est qu’entre la modification de l’entrefer et la variation de la résistance de rotation l’axe le delta est toujours le même.
Ex : En plein contact des poteaux j’ai 31 Kg et une bonne résistance pour amener l’aimant dans la position « On » (pas encore mesurée) et si j’ai 0,5 mm d’entrefers je n’ai plus que 18 Kg et une résistance de manoeuvre qui à diminuer d’autant.

Demain si j’ai le temps je vais apporter les modifications que j’ai modélisé hier soir pour inverser la tendance.

À plus.

Bonjour à tous,


joyeux anniversaire à notre rassembleur émérite !

A++

Bonjour à tous.
Et bon anniversaire à qui de droit ! Qu'il souffle les bougies sans perdre trop d'énergie !
Emérite ,je dirai même plus ....Eminent.

Bonjour à tous,

Merci à tous,
Rassembleur oui au départ simplement,
Ce qui fait la cohésion du groupe c'est avant tout la qualité des intervenants.
Merci à vous d'être là, dans cette quête improbable.

Très très bonne journée à tous, et encore merci d'avoir cette pensée amicale.

A+++

bon anniversaire quartz

Bonjour à tous,

Sorry, les fêtes c'est pas ma tasse de thé, que ce soit pour moi ou les autres, mais j'offre cependant à quartz et aussi à tous les autres amis, un petit cadeau virtuel.

Il s'agit d'une idée d'un générateur électro-mécanique qui apporte un double flux alternatif supplémentaire dans la partie large centrale de 2 circuits magnétiques superposés avec un petit entrefer entre eux. Par clarté j'ai dessiné les 2 circuits côte à côte. Bien sûr le problème reste entier : la rétro-action de la consommation au secondaire sera-t-elle reportée à 100 % sur les rotors ou bien seulement une partie ? Il y a une liaison mécanique ( par exemple 2 pignons et chaîne ) qui synchronise en permanence les 2 rotors, elle est représentée par les pointillés sur le dessin.

Comme tous les flux ont la même direction dans chacune des 2 sections larges centrales, il est avantageux de bobiner les 2 sections en même temps. Vous constaterez 2 entrefers vers les rotors.


]Générateur[/URL]

A+

Merci Derfla pour ton cadeau,
évidement j'ai simuler tu penses .........
Il va falloir travailler sur les sections car si la commutation se fait bien dans un sens dans l'autre c'est moins dense.


A+++