Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour à tous,

Ben nous avec nos petits moyens, il y à longtemps que l’on sait le faire, il suffit d’empiler une dizaine de néos (voir plus) et tu fais des mono polaires.
Dans notre recherche çà n’apporte pas grand-chose le problème reste entier, n’avoir que des « sud » ou que des « nord » ? .

A++

Moi je pensais à changer cette polarité à volonté et évidemment à coût énergétique faible voir nul.

Bonjour à tous,

Je suis tombé la dessus au cours d'un slide La Bloom Box, avec un site magnifique.
Bon ça consomme du carburant OK, mais c'est pas mal fait.

A+++

bonjour !
bizarre silence radio chez JLN ???
une com par jour et depuis le 17 MARS plus rien ?
VERY STRANGE qd même !

@++ SAXONNEX

Bonsoir à tous

Je vous donne des nouvelles de mon dernier proto (revu et corrigé) une vidéo ce weekend si possible.
Je passe le point dur de la rampe avec un plus et surtout grâce à la cinétique des cymbales (10kg), sans être quasi certain du résultat final, je pense que l’engin à de forte chance de tenir plusieurs minutes. Mais Je suis surtout un peu dépité du couple obtenu, très faible malgré la force des néos.

C’est Ermarmiro qui je crois nous avait fait la démo, de la différence de puissance importante suivant la distance entre les néos, en fait tout est la. Trop proche il y a du couple, mais le mouvement s’arrête et trop loin, du mouvement plus fluide, mais peu de couple. J’en suis dans la deuxième version, et je n’imagine même pas comment envisager de brancher un quelconque alternateur. Je comprend mieux le turc avec son hélice.

Mais pire encore si on considère que les néos s’usent, j’ai bien peur de ne restituer à peine l’énergie qu’il à fallu pour les produire.
A moins que Quartz ne trouve une solution pour contrer la FECM.

J’espère terminer d’ici fin mai, j’y travaille par vagues de 3h de temps en temps ! , je suis enfin détaché de cet engin et pour moi c’est certainement le dernier dans le genre.

A++

Content de voir que tu concrétises, même si ce n' est pas à la hauteur de certaines espérances. On déffriche le terrain et c' est une tâche assez ingrate il faut le dire.
J' ai moi aussi un peu levé le pied sur la maquette et seule une démo de rotor partiellement déformable que je vais faire bientôt déterminera la suite que j' y donnerai dans sa forme actuelle.
A ++

En faisant quelques tests, je suis tombé sur un comportement interessant. A savoir un cycle attraction/lâchage qui fonctionne dans un sens alors qu' habituellement l' aimant ne lâche pas , que ce soit dans un sens ou dans l' autre. J' y vois là une particularité due à la géométrie du montage qu 'il convient maintenant de mettre à profit.
Deux photos pour expliciter la chose;

En bleu, un néodyme qui me sert de lest uniquement, tandis que l' attraction est réalisée sur une barre métallique par les 2 néodymes qui prennent la pièce alu en sandwitch. J' amène doucement la distance aimant/barre à décroître en poussant le rotor en sens horaire. Arrivé à une distance critique, le rotor devance ma faible poussée, parcours quelques degrés jusqu' à être brutalement freiné et rester dans la position de la photo.
Changeons de sens de rotation

Lorsque j' opère dans le sens anti horaire, 9 fois sur 10 contrairement à ce que montre la photo, le rotor dépasse le point dur. Je précise que le léger décentrage du lest n' y est pour rien (même corrigé, voir accentué vers l' intérieur le rotor persiste dans son franchissement).
Cette différence de comportement est même suffisament importante pour que je la ressente du bout des doigts au cours de la manipulation, de même que la différence de bruit est perceptible. Il y a clairement un sens dans lequel l' aimant "glisse" malgré un effort de ralentissement, et un sens dans lequel il raccroche en faisant entendre un son caractéristique de la mécanique qui n' apprécie pas.
Je vais poursuivre les investigations sur cette étrangeté qui semble ouvrir enfin une réelle opportunité.
A ++

intéressant .. est-il possible de tester la même chose à l'horizontale ?

a+
(edit : ce genre d'expériences me plaît, car même si je ne saisis pas tout aux cheminements suivis par Derfla et toi et ces histoires de couples/contre-couples, j'ai l'impression que vous partez sur des résultats d'expériences qui ne prouvent rien en toute rigueur, c'est à dire qu'il y a 1% d'inconnu qui fait merder une fois qu'on boucle. Le type d'observation "bilan énergétique" sur un élément isolé prouvant un gain avec une certaine config me semble par contre très rigoureux car simple et le passage à une maquette complexe a toutes les chances d'aboutir)

Très bonne idée que de me demander de tester à l' horizontale. Cela permet de s' affranchir de l' influence du lest et de mieux voir ce qui se passe.
Dans ce test j' ai mieux "senti" la différence de comportement très très marquée.
Dans un sens, on a une attraction progressive qui se fait sentir d' assez loin avec une progression extrêment douce (dans le sens horaire par rapport à ce qui précède), alors que dans l' autre sens on doit s' approcher davantage mais pour une force beaucoup plus importante qui arrive presque d' un coup. Au jugé comme ça je dirais que le bilan risque d' être nul, mais il y a peut-être quelque chose à tirer de cette répartition absolument pas symétrique. J' ai jamais rencontré ce genre de comportement et il va me falloir l' intégrer avant d' aller plus loin.
Maintenant, si vous avez des idées d' autres tests je suis preneur.
A +

Je suis comme Mp_avenir, en moins « instructionné » quand même.


Ton aimant qui sert de poids, si tu l’inverses en polarité sur son support roulement, est-ce toujours la même réaction ?

Je pensais à un bouclage des lignes de champ différent, passant via les différentes parties métalliques.

Parce que, des aimants cylindriques parallèles s’attirent ou se repoussent suivant la disposition de leurs pôles.

---

J’ai enfin compris pourquoi, il y avait du balourd dans tes engrenages.
Tu as raboté l’extérieur des paliers pour faire passer et coller l’intérieur (à 8 mm) des roulements 608.
Pourtant le trou central est exploitable avec un axe de 5 mm, sans utilisation de roulement...

Gegyx, je n' ai utilisé un aimant comme lest que par facilité d' accrochage (vu qu' il tient tout seul). Sa polarité n' est donc pas mise à contribution. De plus, l' engrenage du roulement sur lequel il colle n' est pas en prise avec les autres, donc aucune rétroaction possible.
Heu ! non, pas de balourd dans les engrenages. Ces derniers sont juste rentrés légèrement "en force" dans les roulements (2/10 èm de mm sur les diamètres respectifs, avec du plastique ça le fait).

A part ça, une nouvelle cogitation;
Ce concept se base sur l’ idée d’ un déséquilibre de départ (à notre avantage) maintenu constamment par un système de récupération d’ énergie.
Il reprend le concept d’ « écran projeté » que je n’ avais su jusqu’ à présent exploiter correctement. Il s’ agit de faire se rapprocher deux aimants de polarité opposées grâce à un écran puis s’ arranger pour l’ effacer brusquement grâce à un mécanisme à ressort qui sert de stockage temporaire pour l’ énergie nécessaire au retrait de l’ écran.
Je n’ ai pas le temps de faire de dessin (pour le moment), aussi j’ espère que mes explications seront suffisamment limpides.
Le mécanisme est basé sur deux rotors côte à côte synchronisés entre eux ET tournant en sens inverse qui portent chacun un groupe d’un nombre N d’ aimants qui vont circuler de manière à s’ approcher de plus en plus de la piste métallique qui leur font face là aussi de façon synchronisée.
Les deux pistes (une par rotor) sont orientées de telle sorte que leur fin coïncide avec la position de rapprochement maximum des aimants. Toutefois, la vraie « fin de piste » est constituée d’ un écran mobile que les rotors vont entraîner avec eux durant leur course par l’ intermédiaire d’ un ergot (en maintenant les aimants juste en face de la fin de l' écran) en comprimant le ressort de rappel. Sitôt le point de rapprochement maximum franchi, les 2 ergots de l' écran se trouvent simultanément libérés et le ressort le projette violemment en arrière, laissant les aimants de même polarité en vis-à-vis ce qui naturellement donne une brusque accélération aux deux rotors.
Cette configuration nous donne une petite chance réelle d’ avoir un bilan positif. En effet, habituellement l’ énergie cinétique acquise au cours de l’ accélération se fait « manger » par la décélération et le bilan (hors perte) est au mieux nul. Ici, cette énergie de décélération se stocke momentanément dans le ressort. Dans le pire des cas (hors pertes), on aurait égalité. La différence dans notre cas est qu’en rajoutant une minuscule pichenette (libération des ergots) l' écran s’ efface et le système recouvre de quoi redémarrer un cycle.
Si on prend comme début de cycle le moment précis où les ergots sont libérés, on voit que le rotor bénéficie de 2 sous systèmes moteurs ; 1°) la répulsion des 2 aimants _ 2°) l’ attractivité croissante aimants/piste classique. Dans notre cas, le premier peut être considéré comme un « bonus » que l’ on « rentre » dans le système avant le départ. Si celui-ci se montre capable d’ éponger les pertes mécaniques on a tout bon, puisque le bilan de l’ autre système moteur (le classique) avec la décélération devrait être nul. L’ avantage ici, est que ce bonus se trouve « recréé » gratuitement à chaque fin de cycle pour peu que l' on parvienne jusque là. Bien évidemment, plus on a d’ aimants, plus on bénéficie de « bonus » par tour. Mais plus on augmente aussi les allers-retours de l' écran. Peu de chance d’ aller au-delà de 6 par rotor mais ça serait déjà pas mal.
Ce qui me semble conceptuellement intéressant, c’ est cette notion de « bonus » que l’ on donne au départ et qui parvient à se perpétuer. Plus ce bonus sera grand, plus grandes les chances de sur unité le seront car il possède (à mon sens) intrinsèquement un coefficient multiplicateur. Il saute aux yeux que plus le nombre d’ aimants sera grand, moins le système ralentira lors de chaque franchissement de point dur et plus il lui sera facile de reprofiter du bonus (sans compter avec un facteur oscillant de l' écran qui à la bonne vitesse permet de gratter quelques joules dans un sens et d’ éviter l’ emballement « à vide » de l’ autre). Dans les machines symétriques à bilan nul ce coef vaut zéro, et c’ est toute la difficulté à laquelle on se trouve confronté.
A ++

Bonjour à tous,

Hello Projethée, le problème des écrans magnétiques en fer, c’est qu’ils ne marchent pas comme on voudrait, demande à Quartz !

Soit l’écran est épais et c’est le fer qui attire les néos face à face et la un beau freinage, soit il est mince et trop peu efficace
C’est un casse tête chinois, tu peux même jouer sur la distance, je n’y suis jamais arrivé !

Je viens à nouveau de caler sur les cymbales, je suis revenu de réglages en réglages pratiquement à 3 ans en arrière.
Je vais faire un petit break en attendant de meilleures idées.

A++

Salut à tous,
Oui, THX4, c' est pourquoi l' idée d' écran en plusieurs parties (une mobile, une fixe) m' a semblé une approche interessante. Maintenant, la mise en oeuvre requiert de nombreux tests dans lesquels je ne me lancerai pas. Il faudrait pouvoir simuler en dynamique pour raccourcir la mise au point.
A moins d' améliorer significativement la "qualité" des écrans que l' on veut mettre en place je ne vois pas d' issue à notre niveau dans ce type de montage.
J' ai un peu levé le pied aussi et pense m' orienter davantage vers des systèmes mixtes aimants/masses/bobines. Au moins là, on arrive à contrôler certaines phases critiques. Ou bien un truc comme ici : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...opic=280&st=140
mais c' est un peu en dehors de mon domaine de prédilection.
A +

bonjour

au derniere nouvelle j'ai retrouvé la fontaine magnétique
au salon vivez nature ...
j'ai apercu l'inventeur mais je n'ai pas eu le temps de lui parler ...

Holla .... Caballerro.....


300 pages sur le MM ............... C'est enorme ....

on pourrait peut etre ouvrir une fiolle de champagne, même si on a pas reussi a faire un bousin 100% magnetique ....

Pour autant, je suis persuadé que nous avons tous (les experimenteurs) frolé la reussite....

merci a tous de nous voyager dans un monde meilleur ....

Naca

La 300iéme, c’est quelque chose !

Naca tu parles pour toi, chez moi ça tourne depuis 300 pages, j’ai bien peur qu’ont aient pris perpète !

à la nôtre

A++

300 pages, c'est pet-être ça le mouvement perpétuel ...

Allez faut pas se décourager, moi je continu à mon rythme !

Re-tous,

Je suis sur que vous avez toujours rêvés de faire cette expérience,

Je ne suis pas sur d’arriver à quoi que ce soit, mais enfin on saura !

Le lien :ICI

A++

Bonjour à tous,

300 !! belle perf !! on à pas trouvé mais nous avons de l'historique.
On sait se qui marche pas !!

Vous souvenez vous de combien de filament Edison à flashé ?

A+++

j'aime bien le "suffirait de faire ce mouvement-là"
le gravitique aidé du magnétique a été pas mal testé ..
en fait comme je doute qu'on puisse tirer quelque-chose de surunitaire avec la gravité, l'associer à un système X ne changera pas le bilan

Bonjour à tous.
Et oui 300 "déjà".
Et bien que rarement présent dans les messages, j'observe vos travaux et de mon côté aussi je cherche, je cherche….

J'en ai bien peur.
En ce qui concerne mes bidouillages, j'ai (provisoirement, j'espère) laissé de côté les aimants pour m'intéresser à ce qui nous fournit sans cesse de l'énergie gratuite à n'en plus savoir qu'en faire. C'est le S....
Et j'ai pensé à une machine qui semble nouvelle mais qui n'est pas encore construite, donc à suivre.
Pour les petits curieux, c'est ici:Moteur sans carburant
Bon courage à tous.

Bonsoir à tous,

J'ai repris le travail théorique sur l'alternateur à réluctance variable,
Cela sera suivit d'un maquette, lorsque je serait parvenu à localiser en récupe, les composants nécessaires.
Passez voir ici pour obtenir quelques détails c'est assez lapidaire, il y a surtout des images.

A+++

Bonsoir à tous,


le test 2: ICI

L’exemple sur cette vidéo n’est pas très flagrant, les meilleurs tests sont derrière moi et date de dimanche, j’ai juste fait une vidéo « souvenir » ce soir pour vous montrer ! dans l'état des derniers tests.

Je ne suis jamais parvenu au meilleur réglage, à approcher un tour complet !



Je recherche désormais une voie sur les filtres ou écrans, en alliages divers qui permettraient d’aller plus loin.
Je reste persuadé que si quelqu’un trouve ce filtre, les néos se trouveront convertis instantanément en batterie « magnétique »
Il deviendrait inutile (dans beaucoup d’application) de passer par la voie électrique. On n’en est pas là !
Et on ne violerait aucune loi sur la thermodynamique, les néos usés seraient remplacés.

A++

Ca me plait bien ton idée Thx4

Equilibre, desequilibre, equilibre, etc...

si ca tourne, t'as interet a t'eloigner du bousin, une boule de petanque dans le museau, ca ne doit pas laisser indiferrent....

A+

Naca

Bonjour à tous,

Thx4, apparemment les aimants empreintent pas mal d'énergie à la descente de la masse.
La restitution se trouve donc limitée, on va pas s'en sortir !!

Si non je suis passé sur le site CF3E, l'injonction à fait sont œuvre.
Les propos du commercial semble se confirmer sur se point.
A suivre.

A+++

Bonjour à tous,

Encore une innovation Turc, des Vidéos et le site officiel.

Le Turc pousse si j'ose.

A+++

Salut THX4, ton système avec la boule de pétanque est vachement bien, t'es pas loin de faire un tour!

Pour améliorer ton système, j'aurai quelques questions:

-Déjà, quand la boule descend, n'est elle pas ralentie par les aimants? Auquel c'est possible de les virer pour gagner un peu de vitesse??

-Deuxième question, sur la vidéo ton système a l'air d'être capable de passer le point mort haut, ce qui est parfait puisque c'est justement à ce moment là que la gravité entre en action, donc ma question c'est est ce que tu peux soit virer les aimants d'après sur le disque ou est ce que tu peux écarter le rotor du stator pour limiter l'effet des aimants (je suis désolé, je n'ai pas parfaitement compris comment ton système fonctionne dans le détail à partir de la vidéo).


-Dernière question, à ton avis, est ce qu'un système d'électroaimant pour accélérer un tout petit peu la boule de pétanque durant sa phase descendante (donc durant la phase ou elle réclame très peu d'énergie pour accélérer son mouvement) serait envisageable? qui sait, peut être que l'énergie consommée si elle est suffisamment faible serait compensée par l'énergie cinétique finale du système?


Beau boulot en tout cas, bravo, franchement!

Bonsoir à tous,

Bienvenue Forcerouge, j’ai fait sur cette expérience un nombre important de test y compris une rampe minimaliste en néos.
Pour l’accélération on pourrait imaginer une entrée en répulsion au quart de la descente. Il suffit de régler la rampe au bon endroit et de faire partir la boule dans l’autre sens, déjà essayé bien sur !, le point dur d’entrée annule l’accélération.

Pour l’instant je fais un break la dessus, bien que je ne comprends pas clairement les lois d’équilibre qui s’affichent sur cette expérience, uniquement en gravité c'était plus clair, mais force de gravité plus force
Magnétique ?


Pour l’instant je fabrique un lévitron, un peu spécial, (enfin un truc qui marche, j'espère)
Ce sera le lévitron H (H comme Hamel pour l'équilibre et H comme Hatem pour l'accélération)
Normalement un lévitron ne peut rester stable qui si il tourne!

Le mien sera en lévitation stable même à l'arrêt, je reprends le system Hamel pour le maintenir en équilibre
Par le sommet de la toupie (actuellement 250 gr).l'attraction par le sommet permet à la toupie de rester en équilibre sur un coussin en répulsion.
La suite sera de coller des petits néos sur la circonférence de la toupie, et ensuite et c'est la que ça se complique, c'est d'entrainer la toupie avec une perceuse à proximité équipée elle aussi d'un disque muni de quelque néos.la question c'est qui va tenir la toupie pendant l'approche de la perceuse?

J'ai testé la toupie à vide, lancée avec une cordelette, 2,50 minutes, en ajoutant le system Hamel 5,40 minutes
Il manque le test en lévitation complète!
Et si tout roule comme je le souhaite pourquoi par un système sous vide grossier pour commencer.
J'en montrerai plus la semaine prochaine.

A++

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir la documentation commerciale concernant les radiateurs HET et le FEMRADD.
Les plaquettes sont professionnelles et de bonne facture.
Le système de chauffage HET semble être à lui seul une petite révolution.
D'après se que je comprend il s'agit d'un module alimenté par le secteur,
ce module à deux fonctions il chauffe l'eau et la fait circuler, en faite c'est une chaudière locale.
Cela s'adapte sur n'importe quel radiateur à eau totalement découplé du circuit centrale.
Le module chauffe l'eau puis il fait circuler l'eau.
Ce qui est fondamental c'est le mode de circulation de l'eau, c'est fait de manière pulsé, ou vibratoire.
Cette astuce permet au liquide de perdre très peu de chaleur voir même de l'entretenir.
La friction produite permet d'entretenir l'agitation moléculaire de l'eau.
Ainsi Après avoir élevé l'eau à une certaine température le simple fait de la faire circuler entretien sa température.

Je vais entrer plus avant dans les brevets si je parviens à avoir plus d'informations je vous les transmettrais.

La doc sur le FEMRADD est compris dans le pack, mais on en sais pas plus que cela.

A+++

Bonjour à tous,

Le lien des premières pièces en résine (un certain temps !) ICI

J’ai un peu changé d’optique pour finir, je pars du principe (en regard de la photo) que les petits disques seront en répulsion sur chaque grand rectangle qui recevront les néos contraires.
L’astuce (ben oui ) consiste à placer au centre des grands rectangles un seul néo en attraction, la tige métallique va se fixer sur le centre du néo sans pouvoir se mettre en contact (normalement ). Le grand disque sera le volant d’inertie, lui même équipé de quelques néos de façon à le lancer avec un disque identique en rotation.
c'est encore difficile à projeter, mais la semaine prochaine je devrais avoir terminé les montages!


Je discutai avec un voisin (chercheur ), et lui demandai si pour lui des champs en rotation en répulsion pouvaient se freiner. Pour lui pas de doute tous champs magnétique tournant avec des aimants à base de fer créent des courants de Foucault donc freinage !
J’aurai pensé que les poles inversent des néos en situation pouvaient me créer des freinages !

J’en suis la pour l’instant !

A++