Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

bosoir à tous,

Je suis le fils de thx, mon père est choqué par ce qui vient d'arriver à yaduracomprendre.com, cest comme ça qui l'appelle !

quelqu'un pourrait il lui demander s'il préfére les fleurs ou les bonbons
Merci d'avance
le fils.

Oui, là c'est du foutage de gueule pure et dure.

Si il repointe son clavier par là, ce sera sans sommations.
Je censure le message tout simplement,

A+++

?????????????

si c'est pour la manière, je ne me prononce pas.


si c'est pour l'heure sur ONCT, moi son message est bien de 21h04
celui de txh4, 22h14

donc pour être à l'heure sur le forum, il suffit de changer l'heure sur les paramètres de son profil.
Moi, je l'avais fait ==> GMT +1h

En tous cas, il faut reconnaître une chose à Cyroneutre c'est qu'il vous a réveillés : moi qui vous suit dans l'ombre depuis des années, je trouvais que ces derniers temps c'était calme !! On est resté pratiquement 1 mois sur la page 302 !!!

Que les dieux des aimants veillent sur Cyroneutre, père et fils !!!

L'Archange à écrit !

Tu nous avait caché ce talent

Bravo.
A++

Je ne vais quand même pas polluer ce forum avec mes vers à dix sous !!!

bonjour

effectivement je suis completement d'accord
je n'ai aucune envie de jouer les modérateurs immodérés
aussi je fais mes excuses auprès de techno


je pense que c'est moi qui l'ai énervé en allant pécher ses paroles
un peu partout ... ce qui l'a poussé a peter les plombs
avec sa crise d'ego gros comme un camion

je ne crois pas une seule seconde au couple pere/fils , cela fait
parti de la dualité du personnage yadur/cyroneutre

quand on veut vraiment cummuniquer il y a plein de solutions
mais comme je l'ai deja dit ce n'est absolument pas le cas

tout a été dit

il y a des gent comme Diesel qui on travaillé pendant plus de 20 ans sans jamais se plaindre
il voulais un moteur pour le peuple et il en est mort de plus son moteur a servi pour l'armé.

nous ne somme ici pour échangé

pas pour joué les mythomane ou les psychopathe; ce qui est encore plus facile et plus criant derrière un clavier

au travaille la récréation est fini

Bonjour à tous,


Comme le dit si bien Lhorna, au boulot

En préalable, il est pratiquement impossible de faire une vidéo tout seul , j’ai des néos très puissants, et seulement deux mains !
Je n’ai plus non plus de scie à métaux avec des dents, et j’attends des amis dans la soirée de l’étranger ! Enfin bref le bordel !

Heureusement, vu le bazard dans la cave j’ai retrouvé des petites plaquettes métallique pile poil l’épaisseur de mes pastilles et 1mm d’épaisseur.
Très sur de moi j’ai envisagé l’expérience avec sérénité, et bien plouf, vous verrez cet après midi !

Je me suis rappelé le post de Brico11, et part dépit j’ai pris un couteau de plâtrier très mince 3/10 mm et à l'arrache contre toute attente j’ai pu vérifier le neutre, mais très instable.

Je veux dire par la, comme le soulignait Biganos, ça va demander une très grande précision de mise en œuvre, mais le neutre existe bel et bien.
Chaque pastilles séparées de 1mm et avec sur l’une la mince feuille métallique et bien nous sommes dans le vide, déroutant je vous l’avoue.

quand on parle de neutre, c'est une zone très mince mais réelle. Maintenant y entrer et en sortir sans interférences va demander beaucoup de précision.

Je tente cet après midi une vidéo des que possible.

A++

Ps: j'ai utilisé les pastilles à plat (effet de bord)

Bonjour tout le monde

M'énerve ce 'NEUTRE' pour au moins 2 raisons:
On sent bien le besoin de précision dans l'usinage, avec comme corolaire une grande difficulté de réplication.
Les objets courants qui demandent une très grande précision existent (par exemple un disque dur d'ordinateur n'a rien d'un objet taillé à la serpe), et au final ne reviennent pas si cher que ça à fabriquer en grande série. Mais pour ce qui est des maquettes faites avec les moyens du bord, je ne sais pas si ce sera probant.
En ce cas quoi déduire d'un échec?
Facile de mettre ça sur le dos de l'usinage mais ça ne fait pas avancer le schmilblik.

Question primordiale, quel est vraiment l'apport d'un sandwich 'fer-aimant-fer' comparé à un simple écran magnétique 'tout fer'?
Parce qu'un point 'neutre' peut tout aussi bien être trouvé à partir d'un simple écran (je met ce neutre là en minuscule histoire que les maternelles ne se prennent pas pour des profs de facultés). En jouant sur l'épaisseur du fer et l'écartement entre les aimants et l'écran on arrive pratiquement aux mêmes conclusions.
Si le sandwich 'fer-aimant-fer' n'apporte rien de plus pourquoi compliquer la fabrication.

Tant qu'on n'est pas sûr de l'intérêt réel d'un tel sandwich, plus complexe à mettre en œuvre, je reste perplexe.
Ça me donne presque envie de faire quelques tests.

Bonjour a tous ...

Tout a fait d'accord avec toi THX4 ...; le neutre existe bel est bien ....

Vous vous souvenez sans doute de l'ACPM comme Analyseur de Champ et Polarité Magnetique construit en novembre 2008, eh bien j'ai mis a profit ce petit appareil pour verifier certains propos de Rudy.

Au travers d'un fer doux, on peut mesurer un champ magnetique, le fer se sature trés visiblement et laisse passer du champ, on retrouve ce champ dispersé un peu partout, surtout sur les bords et les arretes

lorsque l'on encapsule un neos X entre deux fer doux et que l'on approche un autre neos Y meme beaucoup plus puissant , on ne retrouve pas le champ de Y derriere le néos encapsulé.

Tout est donc lié a une parfaite corellation entre tous les elements.

Trés occupé cet aprem, je tente de vous faire une petite video ce soir.

pour imemoire sur l'ACPM, c'est la

:http://www.dailymotion.com/video/x7f87t_apcm_tech

Naca

Oui, un fer doux versus 2 fers doux et un aimant, c'est pas pareil.

A propos, ton appareil va être industrialisé ou les plans sont disponibles ?

les gars ce serait bien des schéma pour les novice non

Bonjour à tous

Effectivement, comme je l’ai expliqué plus haut, le neutre existe !!!

Mais qu’appelle-t-on neutre ?

En suivant scrupuleusement les indications de notre « ami » dont je terrais le nom pour éviter une avalanche de message, j’ai effectivement créé un neutre, mais neutre face a un seul aimant !
Quand on l’interpose entre deux aimants en opposition, ce qui est le but pour créer un mouvement, là tout change, le sois disant neutre n’arrête plus rien, il n’y a aucune différence avec ou sans cette pseudo barrière, qui n’est à ce moment-là une chose inerte et sans aucun effet, un morceau de boite de camembert arrêterait mieux le champ magnétique

La première fois que j’ai lu les propos de ce monsieur, je me suis fait la réflexion d’avoir déjà testé ce principe, comme d’autre aussi l’on fait (biganos), mais par acquit de conscience et pour ne pas passer a coté de quelque chose qui nous aurait échappé, j’ai voulu tester la chose.

Ça m’a pris un peu de temps, et j’ai bousillé deux aimants pour faire la tranche de 1 mm, je me suis appliqué à faire quelque chose de nickel sans fuite et sans défaut.

Mais voilà ce truc est bidon, et définitivement bidon.

À plus.

Bonjour à tous,

Avec un peu de rigueur, cette zone neutre peut être atteinte de différentes manières d’après moi, chacun y puisera son inspiration.
Maintenant j’ai des pastilles, pas simple de démontrer facilement la zone, peut être qu’avec des néos carré ou rectangulaire les choses soit plus simple mais pas sur !
Les rondes permettent de fait une entrée/sortie plus simple…

Le lien : ICI

Le problème, qui est à revoir et qui est essentiel, c'est l'entrée/sortie dans l'état actuel du test rien n'est fonctionnel.

Prendre son temps et neutraliser j'y j'ose dire le néo stator beaucoup mieux que j'ai pu le faire aujourd’hui, ce ne devrait être pas trop difficile
revoir surtout sa taille !


A++

Thx4 : Ta vidéo met en évidence ce que j’ai aussi constaté, dommage que tu ne sois pas aller au bout du protocole en approchant un troisième aimant en opposition au premier pour tester la réalité du neutre !
Le but de la manip c’est un ménage à trois: un aimant fixe, un mobile et le neutre qui vient « couper » le champ.

A plus

Salut Cisco,

Je l'ai fait, surtout après tes remarques, avec des cales en papier car impossible de tout caler avec deux mains, donc pas de film, mais c'est pareil.

le vrai problème, c'est qu'on aperçoit une zone neutre (mise en évidence), c'est pas franchement une nouveauté. Mais nous n'avons toujours pas de Neutre et c'est le vrai problème.

Car dans l'état actuel cette fameuse zone neutre n'est pas atteignable simplement!

faut se poser et réfléchir, peut être une entrée rampe, et super calé, c'est peut être un moyen d'en sortir de la rampe.............. à suivre
A++

Salut à tous,

Je sais que ça fait un petit moment que je suis pas venu ici mais je vous suis toujours !
Cette zone neutre me fait rappeler une vidéo de Derfla il me semble dans laquelle il
croisait 2 néos rectangulaire longs (j'arrive pas à retrouver sa vidéo), lorsqu'il croisait
perpendiculairement ses néos il tombait dans une zone neutre lui aussi. Je pense que
Rudy ne nous a pas tout dit et qu'il faut peut-être imaginer autre chose dans le
rapprochement du néo mobile et peut-être que la trouvaille de Derfla pourrait nous
mettre sur la voie. En mettant en relation les 2 expériences ça pourrait donner
quelque chose de bien ! Bon je continue de chercher la vidéo de Derfla et je vous
posterais mes idées !

Bonjour à tous,

Thx4, ton film démontre la ténuité de la zone neutre.
Pour une épaisseur d'acier et une puissance de néo donné le neutre apparait dans une zone défini.
On peut imaginer que selon la dés aimantation des pastilles, la distance de neutre va bouger.
Les paramètres ne vont pas être stables car les constituants ne le seront pas.

Je sent que cette voies est bien étroite.
Merci à tous d'avoir tester cette hypothèse,
Cisco, à bien du s'emmerder à découper ces tranches fines !

A+++

Bonsoir a tous,

Petit bout de film qui montre que l'on peut neutraliser un champ magnetique avec un autre aimant sur le concept de Rudy. C'est la:

http://www.dailymotion.com/video/xeyecr_ne...-magnetiqu_tech

A suivre

Naca

La vidéo est là Jys17

Salut Jys17,


J'ai beaucoup de respect pour Derfla, mais nous ne sommes pas du tout sur la même voie dans cette vidéo.

en fait quand tu mets des néos les uns sur les autres tu allonges ton néo, tu éloignes le nord du sud, et au centre de ce nouveau néo constitué le centre est neutre. déja démontré dans plusieurs test.

d'ailleurs le fait d'empiler des néos n'augmente en rien la force de ce nouveau néo contrairement à une logique première.

Quartz tu as raison la voie est très très étroite, mais pas étanche

A++

Bonjour tout le monde

thx4 ta vidéo me conforte dans le fait qu'il ne s'agit là que d'un simple écran constitué d'une simple tôle fixée à un aimant, comme je le craignais avec l'expérience de Brico11.


Mais ce n'est pas ce que préconise cyroneutre et qui ressemblerait plutôt à ça:


Toutefois ton montage peut être une bonne source d'inspiration car si tu peux estimer l'entre-fer qui à la base neutralise la répulsion, on pourrait envisager de construire un système simple à balancier qui risque de se mettre en oscillation 'permanente' ou en tout cas plus durable qu'un amortissement naturel.


naca pas d'accord avec ta conclusion.
Le premier aimant, celui qui est pris en sandwich entre les 2 plaquettes de fer boucle simplement son champ magnétique sur les plaquettes qui le débordent largement. Il n'y a rien de nouveau de ce côté là.
Quand au second placé derrière, il n'a pas d'autre choix que de boucler lui aussi son magnétisme sur la plaquette. Absolument rien d'étonnant à ce qu'il ne soit pas reniflé par le détecteur. Ça ne suffira pas à me convaincre d'un quelconque effet Rudy.
Tu peux même retirer l'aimant central, le deuxième ne sera pas non plus détectable au travers de l'épaisseur des 2 plaquettes.

Merci quand même à tous les deux, on commence à y voir plus clair.

Salut Biganos,

ça fait plaisir de te revoir, toujours aussi créatif, mais j'ai bien peur que ton balancier, ne balance pas très fort

la zone neutre est juste la médiane entre deux champs (plus ou moins large, comme le dit Quartz suivant les forces et épaisseur en jeux), et pour y parvenir il faut vaincre soit l'attraction soit la répulsion.

Je n'y connais pas grand chose en électronique, mais je pense que c'est une voie plus sure si tu places une bobine à cet endroit la !

A++

C'est dommage que les uns ou les autres se lancent des piques. Quelle que soit la manière dont Rudy s'exprime (d'une façon que certains jugeront prétentieuse par exemple) il est venu proposer une idée à tester.

Le coût du test en terme de matériel est très faible et reste réalisable pour les bricoleurs.

Moi je dis qu'il faut tester cela.

L'existence de son "neutre" est un fait qui relève de la science. Ceci n'est pas un neutre mais simplement une zone d'équilibre entre l'attraction de l'aimant induit dans le fer intermédiaire par les lignes de champ des aimants qui pénètrent le fer et la répulsion des lignes de champs des aimants qui sont opposés.

C'est un fait qui dérive des lois classiques du magnétisme et il n'y a aucun doute là dessus, une plaque de fer simple placée entre deux aimants en opposition peut être réglé de façon à obtenir une absence d'attraction et de répulsion entre ces deux aimants (et ça ne marche que pour ces aimants dans cette disposition au vu du fait que la disposition des cellules magnétiques des aimants est unique dans chaque aimant; il n'y a pas d'alignement parfait selon l'axe théorique de l'aimant, ce qui crée des zones de déformation des lignes de champs et donc une cartographie magnétique propre à chaque aimant). En fait il y a une force d'attraction due au magnétisme induit dans le fer et une force de répulsion due aux lignes de champ opposées de l'aimant et ces deux forces s'équilibrent. Ce n'est donc pas un neutre mais un équilibre des forces.

Ce que dit Rudy ou ydur ou cyroneutre, quel que soit son pseudonyme, c'est qu'il y a un fait nouveau.

Ce qui ce passe sans l'effet cyroneutre: si on retire la paroi de métal toute simple séparant deux aimants mis en position d'équilibre magnétique des forces, il faut exercer une force très intense, égale à celle qu'on récupèrera en répulsion des aimants une fois le fer enlevé. Cette force intense qu'on doit exercer est due au fait que la plaque va être attiré dans un sens qui contrarie la force qui la retire, il faut faire des dessins des lignes de champ qui pénètrent la plaque, de celles qui ne la pénètrent plus sur la zone retirée pour le comprendre clairement.

Donc où est la nouveauté de cyroneutre: ydur dit qu'en emballant un aimant dans le fer, et en établissant un équilibre de force entre les aimants qui se repoussent de part et d'autre via la couverture de fer de son "neutre", il n'existe plus aucune force contrariant la plaque de fer lorsqu'on essaie de l'enlever.

Ne vous focalisez donc pas sur un effet d'équilibre à prouver par des maquettes diverses qui vont en ce sens, aucun intérêt, c'est une vérité scientifique établie; et vous n'arriverez pas de cette manière à reproduire son effet à lui (si il existe vraiment).

Il faut vraiment reproduire SON MONTAGE comme indiqué avec l'emballage de l'aimant (ne laissant s'échapper aucune ligne magnétique) et voir si une fois l'équilibre établi on a vraiment une absence de force pour le retrait (et cela ne marche que pour les aimants pour lesquels on a raboté les faces de fer qui correspondent à la force des lignes de champ de ces aimants sur ces faces là).

Je ne vois pas l'intérêt de dire que cela ne marche pas ou ne peut pas marcher tant qu'on n'a pas reproduit avec EXACTITUDE ce qu'il dit. Prendre des libertés d'adaptation et ne rien obtenir ne prouvera rien. IL faut observer le détail de ce qui est indiqué et voir ce que ça donne.

Par exemple cisco tu as eu un échec, mais ce que tu as fait ne respecte pas ce qui est indiqué, à savoir que tu dois travailler pour avoir un neutre avec LES AIMANTS que tu utilises ensuite pour la répulsion. Et même tu dois travailler avec les mêmes faces de ces aimants. Le rabotage de neutre, tu le fais pour une face donnée de ton "neutre" pour une face donnée de l'aimant 1; et tu le fais sur la face opposée du neutre pour une face donnée de l'aimant n°2. Changer la face utilisée du n°1 ou du n°2 change tout, changer la position des faces du neutre rabotées en mettant celles neutralisée pour le n°1 en face du n°2 change tout. Et changer d'aimant au titre qu'il est sensé avec le même grade et les mêmes dimensions change du TOUT au TOUT. Les aimants ne sont pas identiques dans la géométrie magnétique.

Quiconque aura reproduit sans libertés personnelles les conditions indiquées et aura obtenu un succès ou un échec aura un vrai impact dans ses propos.

Bonsoir à tous,

Merci Chercheur pour ta contribution, elles ont toujours du poids.

Heureux de revoir Biganos actif parmi nous ainsi que jys17 . Cette histoire de "neutre" de deuxième type selon cyroneutre m'a donné un peu de punch pour reprendre le labeur, j'ai obéi à Lhorna

Comme nous somme en plein dans les "neutres" , je vous propose une nouvelle solution avec un "neutre" de troisième type. Il s'agit d'un rotor équipé de 12 aimants ronds avec aimantation diamétrale et d'un stator magnétique bilobique intérieur. L'ensemble forme 4 rampes magnétiques avec 2 entrefers étroits de fin de rampe avec disparition des points durs correspondants. Est-ce que je souffre d'un vieillissement cérébral prématuré, mais malgré mes efforts, je n'arrive pas à trouver à ce nouveau concept un quelconque point dur et je n'ai pas fumé de moquette . C'est pourquoi je l'ai aussi appelé : solution avec un "neutre" de troisième type.

]MM à stator bilobique intérieur[/URL]

Dans les rampes classiques travaillant en attraction on fini toujours avec un entrefer minimal et le piège se referme, aucune solution sur-unitaire possible. Ici au contraire à l'entrefer minimal on a un couple ah de retournement maximal de l'aimant rotor et prêt à attaquer une nouvelle rampe en répulsion cette fois avec une résultante de couple ah variable mais apportant encore un couple moteur. Tout ceci s'additionne aux forces motrices provoqué par les rampes. Ces forces sont bien sûr plus faibles que dans les rampes classiques en raison de l'orientation des aimants rotor.

Voilà, pour aujourd'hui j'ai assez travaillé.

A+

Bonjour,
Remarque certainement stupide, moi qui n'ai jamais fait joujou avec des Néos :

en admettant qu'on parte d'une situation où l'on a un neutre impeccable , coincé entre un néo fixe et un néo mobile, que l'on retire sans effort et qui provoque la répulsion des aimants, Quid de l'opération contraire? Que va-t-il se passer lorsqu'on va tenter de rapprocher à nouveau les 2 aimants? : on positionne le neutre sur l'aimant fixe (toujours sans effort?) et on peut rapprocher l'aimant mobile sans effort pour venir le coller contre l'autre et recommencer le cycle?

Si c'est possible, alors la loi de conservation de l'énergie en prend un sacré coup ! C'est comme si on disait que l'on a un ressort comprimé maintenu par une "fourche" : on enlève la fourche sans effort le ressort se détend et ensuite on arrive à le recomprimer sans fournir de travail!

Donc je suis circonspect sur la faisabilité de quelque chose de cyclique avec ce dispositif, sauf s'il récupère de l'énergie ailleurs.

On retrouve le problème de l'eau qui descend de la montagne et qui fait tourner les turbines, mais si on veut réutiliser la même eau pour continuer le cycle il faut la remonter là d'où elle vient, avec de l'énergie (Principe du barrage de Grand-maison vers l'Alpe d'Huez: on remonte l'eau la nuit pour turbiner le jour)

Bonsoir à tous,

Chercheur, je ne partage pas du tout ton point de vue; (c'est peut être mon dernier ?)
Ou alors je n'ai pas compris l'esprit du message ?

On accueil gentiment Yadur, qui se prend pour Tesla, çà commence mal.
Je pense que l'on a eu plutôt beaucoup de patience au contraire.

Je ne vois pas le but recherché surtout s'il est scientifique, le caresser dans le sens du poil, je trouve ça mal sain! Surtout Pour tenter d'obtenir une information plus que vaseuse.

Il n'est pas capable de nous poster le moindre croquis n'y même de décrire les aimants utilisés, et c'est à travers des propos incohérents que toi même tu as mis ton croquis, qu'il à validé !, c'est dire.

Et si aujourd'hui on interprète (je parle pour moi) ou on ne respecte pas à la lettre le cahier des charges, voir le process, tu m'excuseras mais on n'est pas en train de faire une bombe atomique.
Faut bien commencer quelque part et pas forcement sur la base biblique de notre ami.

Si pour toi sa crédibilité ne fait aucun doute, je suis très perplexe et ça n'a rien voir avec le personnage.

je vais observer la suite.

A++

Du tout, je n'ai aucune crédibilité le concernant; ni en mal ni en bien.

Mais si on veut répliquer quelque chose pour donner un avis, il faut le répliquer tel quel, sinon on a un avis sur autre chose que ce qui est proposé.

ou ça marche, ou pas (plus probable). Mais on ne le saura que si on réplique les même conditions, surtout qu'on a affaire à un équilibre magnétique, donc délicat.

Ensuite il est évident qu'il a un gros problème d'égo refoulé. Mais la question n'est pas là.

Je faisais quelques recherches pour croiser ce qu'il dit sur les divers forums et il ne donne pas les mêmes informations le concernant partout; preuve qu'il y a des mensonges.
Seule certitude: ce n'est pas cerbere.

Bons tests!

je suis forcement d'accord avec ça

A++