Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Merci Naca

J'essaie de comprendre le concept !!
Fonctionne t'on encore en régime sinusoïdal ?

Il a l'air de mettre ça à toutes les sauces

http://www.youtube.com/watch?v=ZT6ke4KZODI&feature=plcp

En tous cas, la musique est belle

Bonjour à tous ...

Hé bien voilà , cela fait quelques années que j'avais planché sur un principe dont je n'ai jamais vraiment eu le temps d'exploiter . Je l'avais exposé à Bruno et Chercheur lors de notre première rencontre .

En faite , c'est tout simple : un seul poids sur une roue , on le place au sommet de cette dernière et on laisse faire la gravité => résultat : la roue tourne jusqu'à se stopper un angle de 30 degrés par rapport à la vertical passant par le centre de la roue . Par contre , si l'on donne une petite poussée au bon moment sur l'axe central de la roue lorsqu'elle tourne , la roue fera un tour complet et ainsi de suite .

Le problème de réalisation pour moi tient en peu de mot : manque de temps et manque d'espace ! J'ai bien ma roue de vélo modifiée pour les essais Bessler , mais la démonter/remonter serait trop long et je suis toujours à l'étude dessus !

Donc , voilà je vous ai fait de beaux petits dessins


http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6...rfrondeide1.jpg

Voilà , j'espère que cela pourra donner des idées car c'est un peu le but de ma démarche


Bonne aprèm à tutti . . .


Robert . . .

Tu devrais pas faire tourner la roue dans l'autre sens ?
J'arrive mieux à simuler son fonctionnement dans ma tête à l'envers.

Pour moi dans ce sens, la montée de la bascule en même temps que la montée de la petite boule va empêcher le tour complet. alors que la descente de la bascule pendant la montée de la petite boule va facilité le tout.

Enfin j'ai un cerveau bizarre des fois, c'est juste une intuition ^^
Le poids de la boule vs le poids équilibrant doit être calculé par des formules, mais je ne les ais pas sorry. Il y a une relation universelle à utiliser entre les deux.

Salut Robert,
si tu veux gagner du temps, je te conseille le logiciel de simulation Algodoo. Il ne travaille qu'en 2D mais permet déjà de défricher bon nombre de pistes. La prise en main est un peu chiante au début mais finalement payante.
Tu trouveras dans ce lien un fichier que j'ai créé et avec lequel tu peux t'amuser pour te familiariser. Je précise que les engrenages sont fait maison (ceux du logiciel ne me satisfaisaient pas du tout). Il existe de plus une communauté d'utilisateurs très active et dont certaines réalisations laisse rêveur.
http://eqd4y9.1fichier.com/

Re . . .

Je fais vite car je suis au boulot ;-(

La roue tourne bien dans le bon sens , et le meilleur moyen de "sentir" le mouvement que je propose içi , est de prendre une roue et d'y adjoindre un poids .Ensuite , tu la fais tourner en donnant une "impulsion" à la roue au bon moment . . . Elle ira de + en + vite avec une amplitude de - en - grande !
Le reste n'est qu'une idée logique de développement parmis d'autres . . .
J'avais d'ailleur pensé à un tout autre mécanisme qui aurait remplacé le système de levier/contre-poids . . . J'ai bien trouvé par hasard une photo du dit système sur le net , mais elle est chez moi , donc la publication sera pour plus tard . . .

Merçi Projéthée pour le lien du simulateur , je regarderais cela à tête reposée . . .
En toute honnêteté , je préfère une bonne vieille maquette bien lourde et astreignante qu'un simulteur dont on pourrait oublié un paramètre et qui nous ferait peut-être rater quelque chose d'essentiel . . .

Quant j'aurais fini avec Bessler et que cela fonctionnera , je m'y remettrais . . . Donc , ca devrais aller vite !

Merçi encore . . . et libre à vous d'essayer , développer le concept !


A+

Robert . . .

Oui, l'oubli d'un paramètre dans un simulateur est vite arrivé. Avec l'habitude et un peu de logique on s'en aperçoit. Je ne fais pas non plus une confiance absolue à ce genre d'outil. C'est juste que parfois, et je dis bien parfois, ça peut échanger une demi journée de bricole matérielle pas hyper motivante par une ou deux heures de bricole virtuelle (pas forcément plus motivante, mais bon). Au final, l'investissement (temps, énergie) a été favorable dans mon cas et l'outil étant gratuit...
Mon lien ne pointe pas vers le simulateur qu'il faut télécharger sur le site officiel, mais sur une construction personnelle.
Bonne continuation.

salut Robert
clique sur ma signature puis sur rob1.avi
je manipule ce logiciel depuis un bon moment, je ne met jamais les frictions de l'air ni des axes pour commencer.
cette vidéo représente plutôt bien ton schéma mais je ne vois pas comment le poids de gauche pourrait monter.
lorsque le poids attaché a la roue de droite se retrouve a 3H, il est, pour ainsi dire, détaché du système, sa masse ne fait plus partie du montage provisoirement, le poids de gauche ne peux que descendre.
ou alors j'ai pas compris

Bonjour à tous,
Oui effectivement Autoreverse, et c'est le problème majeur de quasiment tous les Bessler de base !
au moment ou la masse bouge elle n'a plus d'impact sur le système !
D’où un décalage entre l'image et le comportement dynamique.

J'ai élaboré une mécanique (théorique) qui justement tient compte de cela.
C'est la chute de la masse qui est motrice.
autre intérêt de la forme de la machine c'est que l'on travail par soustraction de masses.
D’habitude sur les roues Bessler la masse se déplace vers un orbite plus grand, pour "peser" plus lourd.
Dans le design que j'ai choisi, la masse se rétracte pour aller se ranger vers le centre mais pas que.
l'autre écueil des Bessler est que l’expansion d'orbite créer également une rareté des masses.
et on se retrouve avec plus de masses du coté de l'axe ou les orbites sont faibles et moins du coté des grands orbites !
ceci compense cela.
Donc le design considère aussi cela c'est à dire que la masse se "rétracte" et va se ranger du coté favorable de l'axe.

Donc en résumé, la machine est constituée de masses mobiles qui se replies,
en se repliant elle crée un couple mécanique.
une fois repliées elle se trouve du "bon" coté de l'axe donc nous avons momentanément plus de masses déséquilibrant la machine dans le bon sens de rotation !
Ainsi les principaux problèmes détectés sur les Bessler de basse sont tous contournés !
Un jour j'aurais le temps de faire une maquette .... un jour !

Mais il entraîne la roue, en lui donnant une certaine inertie.


**

Non Quartz, ne nous fait pas languir !!

Ou alors explique-nous mieux, ou bien dévoile le procédé auquel tu penses.
(Ce n'est plus, la roue libre à cliquets ?)

T'es dure mon Gégé !!
Il faut que je te fasse in dessin si non c'est imbitable.
et même avec un dessin c'est pas simple, il y a une roue libre sur un engrenage !!
un peu de mécanique de base.
Je vais voir à vous expliquer tout ça !

A suivre ......

Mais il entraîne la roue, en lui donnant une certaine inertie.

oui mais la roue a pris de l'élan dans le mauvais sens durant la phase que je décris.
j'ai souvent constaté par des expériences de base (roue de vélo et mécano presque uniquement...un vieux tourne disque aussi lol) tel que celle ci que le simulateur était vachement proche de la réalité, me dites pas que vous pensez que le poids de gauche va monter a un moment, j'y crois pas une seconde

de mon coté je boss (en simu) sur une roue ou les poids fonctionnent par paire
un poids dans la roue et un poids hors de la roue.
ceux hors de la roue sont suspendus a un câble, ils tirent le câble grâce a la gravité .
cable passant par l'axe de la roue (techniquement y'a une solution mais ça serai long a expliquer pour la simu c'est trés bien car ça rame pas ) puis par la périphérie de la roue et retenant le second poids a l'intérieur de celle ci.
ce qui est intéressant dans cette config c'est que lorsque l'attache du poids a l'intérieur de la roue est a midi, il est en "apesanteur" , son poids est totalement annulé par le poids de celui hors de la roue... il est déplaçable de haut en bas quasiment gratos.
pour moi aussi reste a trouver l'astuce qui mettra tout cela en mouvement .

Gégé, Gégé... Tu confondrais pas avec le manneken fisc ?


Oui, je suis dur, très dur, voir très très dur, et les choses imbit… sont pour moi un challenge pour des années sans fin…

Mais c’est histoire de causer. Surtout fais ce qu’il faut pour le noël des tiens, et profiter de tes repos.

Bonjour à tous . . .

Merçi pour cette Simu Autoreverse !
La logique sur un instantané lorsque le poids su la roue est à gauche voudrait que tout le système decende de ce coté là , mais la gravité réserve toujours des surprises .

Si l'effet recherché s'obtiens par le contraire , alors faisons tourner cette roue dans l'autre sens ?!

Ceci dit , ce principe n'est qu'un exemple cogité à la vas-vite pour donner des idées aux chercheurs éclairés tels que vous .

Pour ce qui est de la roue de Bessler proprement dite , il faudrait que je fasse un petit dessin pour l'expliquer , et même avec ce dernier , cela va être difficile de montrer toute ma théorie avec l'analogie des dessins de Bessler ( portrait).
La semaine passée , j'ai essayé de l'expliquer à un collègue de travail , et après une demi-heure de causette . . . il a rien capté !
C'est là que je me suis rendu compte que ce qui est évident pour moi ne le serait pas pour d'autre .
Le mieux encore , est de transposer le principe sur une vrai roue et d'en faire une démo pour vous ...
La motié du principe fonctionne , et ne fonctionne qu'en mettant les leviers dans la même position que ceux dessinés sur le portrait . J'ai essayé cela sur ma roue pratiquement tout l'été .

On pourrait y passer des heures la dessus tellement qu'il y a des coincidences et des choses qui se recoupent dans cet énigme . Et comme je préfère pour le moment me consacrer à la roue . . .

Peut-être aussi que je me trompe totalement , donc il faut rester terre à terre et ne pas induire les autres en erreur . . .

Mais selon ce que j'ai découvert depuis un ans , je peux expliquer le pourquoi des poids cylindrique , la forme en queue de Paon , le MT 137 . . .c'est aussi la continuité du dernier dessin de Bessler MT138 qui est annoté jusqu'à 141 alors qu'il n'y a qu'un seul dessin !? Plus j'avance et plus je suis conforté dans les indices laissé par Bessler .
Et si tout cela s'avère exacte , alors Bessler aurait trouvé le mouvement perpétuel grace . . . à un jouet d'enfant ! Marrant l'ironie du sort , c'était tellement enfantin

Bon , c'est l'heure de rejoindre la réalité . . .


Joyeux Noel à tout le monde ! ! !


Robert . . .

Robert, c'est vrai que c'est pas facile a expliquer, je suis certain que personne n'a pigé mon explication ci dessus, j'ai essayé de faire au plus simple pourtant.

sortez vos crayons et faites des dessins vid'ju j'sui bouillant pour faire des simu moi.

Au sujet des moteurs V gate, que pensez-vous du moteur qu'on voit dans la dernière partie de cette vidéo ?

http://www.youtube.com/watch?v=zqG-TL0WnjE



Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 19 Février 2013 à 15h05

C'est une vielle histoire !
l'expérimentateur à démenti lui même que ça maquette fonctionne.
il à soutenu qu'un mécanisme caché permettait la rotation.
il n'a jamais montré ce fameux mécanisme.
mais sa machine reste très crédible, il y a deux choses troublantes,
1- si la machine était soumis à un flux d'air comprimé l'arrière plan en papier bougerait.
2- il déplace la machine à un certain moment et donc change son orientation sans que cela ne semble altéré sa vitesse de rotation.
Un système de stimulation magnétique serait sensible à un changement d’orientation.

sa machine possède plusieurs particularités.
1- le ressort placé sous le pied de la potence motrice il emmagasine de l'énergie mécanique.
vu la progression et le sens de rotation de la rampe l'aimant de la potence est attiré par les aimants du rotor aussi.
cette attraction est maximale en fin de rampe, donc la compression sur le ressort aussi,
moment ou la came met un choc pour élever la potence.
Le ressort aide au passage du point mort haut de la came.
2- le basculeur sous le rotor qui redonne une petite pichenette à mi course de rotation.
perso je n'aurais jamais eu cette idée si ce n'est par le fruit de l'observation de l'expérience.

Sa machine est très originale dans sa conception pour les différents points cités.
Si je n'avait pas été engagé jusqu'au bras dans d'autre maquettes j'aurais tenté une reproduction.
d'autre l'on fait tel que ClanZer, leurs machines n'ont pas fonctionné.
en même temps ClanZer avec lequel j'ai un peu bossé n'a pas respecté différents aspects qui me semble fondamentaux, notamment le ressort.
C'est dommage car cet expérimentateur fait de magnifiques machines

Merci quartz, c'est vrai que c'est curieux ! Donc ça vaut le coup de se pencher dessus quand même, même si l’inventeur a démenti.

C'est beau, mais la question se résume de façon simple:

la quantité d'énergie accumulée par la mise en rotation est-elle inférieure ou supérieure à l'énergie nécessaire pour éloigner la barre d'aimant statorique.

Un calcul de physique classique qui utilise les lois d'attraction et répulsion va calculer que l'énergie nécessaire pour repousser la barra statorique est égale à celle accumulée lors de la phase de dotation due à l'attraction, et à cause des pertes de frottement dans la rotation et le frottement de la came sur la tige, ça sera moindre et donc ça ne peut pas tourner de façon entretenue.

Donc si on a de la simple attraction/répulsion cela va forcément se conformer au modèle calculé. ça ne peut s'entretenir que si une FORCE supplémentaire non prévue par les modèles s'ajoute; donc un effet anormal. Mai si on en reste à l'attraction/répulsion ça ne PEUT PAS marcher.

Alors existe-t-il une force de plus? Il suffit de faire l'expérience. Et elle a été faite. Nul besoin du ressort placé dessous pour savoir si c'est le cas ou pas. L'histoire de l'emmagasinement d'énergie par le ressort ne peut pas être prises en compte car c'est un moyen qui pompe de l'énergie mécanique sur la rotation et au mieux (ce qui n'est jamais le cas avec les frottements) restitue ce qui a été pris. En terme de bilan énergétique, cela ne change strictement rien, même avec un aimant attaché dessus. Là aussi c'est une question physique.

L'expérience a été faite par Magnétosynergie ici:
http://www.magnetosynergie.com/forum/viewtopic.php?f=42&t=90

Les vidéos des test sont claires, comme pour ClanZer: il n'y a pas de force supplémentaire car la rotation s'arrête. Donc ça marche juste avec du classique répulsion/rotation, et donc on peut mettre tous les ressorts qu'on veut partout avec ou pas des aimants dessus magnétisés comme on veut, ça ne fera que ralentir encore plus le montage.

Si l'auteur a indiqué une falsification, c'est justement parce que c'est le cas.
A l'intérieur des barres qui servent de support à l'axe de rotation on peut avoir des piles bouton et un moteur miniature pour maquette qui fasse tourner un engrenage qui aide l'axe à tourner, on peut aussi avoir un bobinage qui envoie une impulsion magnétique aux aimants; tout ça est cachable sans avoir à imaginer de soufflerie ou de système magnétique externe au système.

Bref l'expérience a montré qu'aucune force anormale n'existe et que le système respecte la conservation.
Le diffuseur de la vidéo l'a retiré d'internet et admis la fraude. Moi je ne vois que de l'énergie et de l'argent à gâcher là-dessus. Comme l'a précisé Magnétisynergie dans son sujet:

Tout système qui se base sur la simple répulsion et attraction magnétique ne donnera jamais aucune surunité. La seule possibilité d'en donner est d'obtenir un fonctionnement magnétique supplémentaire non prévu.

Soit par des matériaux spéciaux qui n'existent pas actuellement comme un isolant magnétique, soit avec des effets anormaux de plus, et il semble que des effets anormaux se produisent avec des rotations à de grandes vitesses parfois (je parle bien de GRANDES vitesses, des dizaines de milliers de tours par minute).

Le reste est encore un grand gâchis d'expérience. Je renouvelle cet avis formulé sur tous les systèmes de Moteur Magnétique: sans recherche d'une anomalie, ne passez pas de temps sur des systèmes d'attraction/répulsion qui sur cette seule base ne peuvent pas fonctionner.

On a déjà l'occasion de gâcher pas mal de budget sur des expériences qui ne marchent pas lorsqu'on fait des tests de recherche pour savoir, qu'il ne fait pas rajouter celles où on peut prévoir qu'elles ne vont pas marcher car là on sait.

On trouve ici une discussion à ce sujet:
http://pesn.com/2010/12/27/9501745_Roober3...motor_for_real/

Sterling Allan croit comme quartz que l'inventeur a menti en disant que le système était falsifié.
Mais on voit dans ce document que ClanZer a contacté l'inventeur du système V-gate (Robert Calloway) qui lui a dit qu'il était celui qui avait diffusé la vidéo (initialement sous le pseudo Roobert33), qu'il était bien le Roobert33 en question, que le système marchait depuis des semaines.

Contacté ensuite par Allan Sterling le même Calloway dit que ce n'est pas vrai, qu'il n'est pas Roobert33 et n'a rien à faire avec cette histoire. Ceci démontre donc bien que le Calloway en question est tout à fait capable de mensonge et le fait délibérément et donc ne pas croire ses histoires quand il raconte avoir une machine fonctionnelle est plutôt intelligent.

Le même document nous dit qu'une analyse de la vitesse de rotation de disque a été effectuée image par image et montre une vitesse constante de 115 tours par minute après une brève phase d'accélération. Ce qui est très compatible avec une source d'entraînement cachée à vitesse constante. En effet le système, si il fonctionnait comme le dit l'inventeur, devrait s'accélérer de plus en plus sans jamais de limite, sauf à mettre une charge de freinage par un couple résistant IMPORTANT.

On voit clairement que tout ceci ne tient pas; mensonges de l'inventeur, à répétition, analyse des images et surtout expériences de reproduction. Si vous voulez gaspiller des sous vous savez quoi faire!

cette video nous donne des pistes et des précaution a prendre

Ceux qui se demandent quel est la motivation d'un Callaway pour inventer que son système falsifié marche au travers d'un pseudo... la réponse est donnée dans le texte:

D'après: http://pesn.com/2010/12/27/9501745_Roober3...motor_for_real/

Plein de personnes s'intéressent à son principe avec la vidéo de Roobert33 et comme par hasard il vend des kits de montage de son système de base, que des tas de gens vont lui commander pour sz lancer dans l'expérience. En faisant passer une falsification sous un pseudo qui n'est pas son vrai nom on ne pourra l'accuser de rien, mais il peut donner un bon coup de pub à ses ventes et faire du beurre.

Toujours les mêmes motivations de certains...

Je précise que sur chercheursduvrai on ne vend aucun kit, on ne fait aucun profit, il n'y a aucune publicité nulle part, ni sur le site, ni les forums, ni les vidéos youtube et que la gestion du site coûte de l'argent chaque année par contre (nom de domaine + hébergement). Donc ici on ne gagne rien sur le dos de personne, au contraire ça coûte (plus les frais d'expériences qui sont le plus important), on cherche VRAIMENT à savoir et faire avancer.

Mais tout le monde ne fonctionne pas ainsi, faites attention!

Là Chercheur tu nous le fait ceinture bretelles, tu sécurise un max !
Les doutes que j'ai émis sont de vrais doutes personnel, et pas de l'incitation à réplication.
j'ai pour habitude de financer mes propre conneries ..... je sécurise aussi !

Je comprends bien quartz.

Simplement je mets en avant les éléments qui inciteraient des membres trop enclins à verser dans un nouveau truc sans trop de recherche sur la question à ne pas gaspiller de ressources alors qu'il y a des sujets intéressants avérés sur lesquels les passer.

Merci Chercheur de nous avoir éclairés sur les motivations de ce monsieur Calloway.
Les explications sont édifiantes (malheureusement pour nous !) mais au moins ça nous évite de perdre du temps et de l'argent. Bref, cela relance à nouveau tout l'intérêt de plancher sur un potentiel isolant magnétique et là encore, c'est loin d'être simple !

Dès qu'il faut mettre la main à la poche c'est louche.

Ceci dit, tant qu'on parle d'isolant magnétique, dans le moteur d'Albert Michel est-ce qu'un calcul de physique classique, mais qui prendrait justement en compte la présence d'un l'élément isolant, nous donnerait quand même un moteur auto-entretenu (en théorie bien sûr) ?

Oui à 100% le calcul donnerai bien un système auto-entrentenu pour autant que ça soit un véritable isolant; c'est à dire une substance pour laquelle il ne faut exercer aucune force (pour le retenir) pour l'insérer entre deux aimants en attraction pour couper leur pouvoir attractif ou répulsif pour couper leur pouvoir répulsif; et pour lequel il ne faudrait aucune force pour le retirer de cette position.

Si il fallait exercer une force pour le retirer, il faudrait que celle-ci soit inférieure à celle qu'un morceau de matière à haute perméabilité magnétique nécessiterait si il remplaçait l'isolant.

D'où vient la source de la différence dans le calcul de physique qui aboutirait à l'anomalie?

Cela vient du fait qu'un champ magnétique doit respecter l'une des lois de Maxwell qui dit que la divergence du champ magnétique est nulle, c'est à dire qu'il n'existe pas de source monopolaire de champ magnétique.

Du coup la somme du flux magnétique entrant dans une surface fermée est égale à la somme du flux sortant de cette surface fermée.

Or si un vrai isolant magnétique existe il ne respectera pas cette loi de Maxwell qui du coup sera invalidée et c'est ça qui permettra le résultat.

Les travaux de Konstantin Meyl ont déjà montré que les lois de Maxwell existantes sont insuffisantes et peuvent être étendues pour y inclure les champ scalaires. Il existe alors des termes supplémentaires aux différentes lois. C'est une extension des lois et c'est ce genre de terme supplémentaire qui permettrait de faire fonctionner un isolant.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mercredi 20 Février 2013 à 12h52

Mais alors, à partir de cela, pourrait-on imaginer, au lieu de partir d'une idée de moteur ou de chercher à tâtons, d'élaborer un raisonnement mathématique, tenant des lois physiques connues mais une marge suffisamment large que pour y inclure les idées de Meyl (entre autres) et de construire un prototype à partir de cela ?
Beaucoup de chercheurs procèdent de la sorte, certes, mais je parle ici en particulier d'un nouveau type de moteur magnétique qui resterait à inventer à partir de zéro, uniquement à partir d'un calcul. Mon idée peut paraitre fort théorique mais qui sait ?

Étrange similitude, vous connaissez cette affaire : http://www.rarenergia.com.br/

avec ce brevet de Fernando Regis revendu depuis....

Un lien pour ceux qui recherchent des brevets insolites : Brevets
J'aime particulièrement celui la (dédicace spéciale pour Bob)
et celui ci est pas mal non plus, de quoi réfléchir devant la pléthore de brevets déposés....

A++

Bonjour . . .

Merçi à toi pour les liens ... et la dédicace

Dans ma longue recherche du mouvement perpétuel , en manipulant les poids sur une roue afin de voir le comportement de cette dernière dans sa globalité , je me suis toujours demandé si le système ci-dessous serait viable ?!
J'ai mis les explications sommaire sur les dessins pour que cela soit plus compréhensible .

En gros , on part d'une roue équilibrée , et l'on voit qu'un poids ( à +- 2h) ne demande qu'à descendre . Pourquoi ne pas récupéré cette descente pour faire remonter le poids à 6h suffisamment pour qu'il puisse à son tour "glisser" et revenir à son point d'origine ?

Il ne reste plus qu'à imaginer la mécanique ( pas trop compliquée à mon avis ) afin de transmettre le mouvement à l'autre ... si cela est possible bien sur !

Comme je suis toujours sur mécanisme de Bessler , je n'ai pas eu l'occasion d'essayer car j'ai récupéré la plus part des éléments pour l'essayer . . . donc avis aux amateurs , sait-on jamais . . .
La seule chose qui pourrait peut-être être trompeur ( je me suis fait avoir dernièrement ) , ce sont les poids qui ne sont pas assez lourds => sur des essais de positionnement de la roue , je me suis rendu compte qu'en ajoutant des poids plus imposant , la roue reculait et le système de ce moment là ne devenait plus fonctionnel ;-(

Roue en position initiale et stable


Le poids à 2h est descendu => nouveau positionnement de la roue


Le second poids est remonté (par un mécanisme à concevoir) suffisamment pour qu'il puisse glisser et revenir au point de départ


Bin voilà , y n'a plus qu'à !

Ps : plus de nouvelles d'autoreverse . . . ca va mieux ?


Robert . . .