Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

bonsoir,
y'a t il des écrits qui disent que le portrait de bessler contienne des indices, sait on qui est le peintre ?
cela n'a pas du être facile de fabriquer des indices dans un portrait...
le pot voudrait dire contenant, donc liquide..
le crane représente la mort, quoi en déduire ?
l’œil du crane a une forme de cœur, la vie ?...
les boutons de veste sont au nombre de huit, huit poids ou autres ?... (erreur 7)
il était mal coiffé en effet, son coiffeur était une brèle ? (je sors bientôt )
le vêtement a une forme bizarre, difficile de la déchiffrer...
sur son épaule gauche, on dirait un levier...
sa cravate est très droite, (trop)
etc...
il faudrait faire appel aux services secret
pour insérer des poulies et câbles , il est certain que la conception en bois serait plus appropriée
je salue ton acharnement et ton courage, dommage pour toi qu'il te faille attendre la fin de la construction d'un de tes systèmes pour constater ou non le fonctionnement...
bravo et merci de partager .

Ce message a été modifié par megotier le Vendredi 29 Novembre 2013 à 18h41

salut Capra et tutti . . .

il y a débat sur le fait que le portrait contient ou non des indices , sur le fait qu'il aie été peint et donc qu'il aurait fallut que le peintre suive les directives de Bessler , etc . . . Voiçi le peintre des 2 tableaux :
http://translate.google.com/translate?hl=f...d_portrait.html
Comme le souligne John Collins , les 2 portraits sont signés de la même personne , mais il semble si différents qu'il suggère être peint par 2 personnes différentes ?!


Bien avant de me poser toutes ces questions , j'ai eu le déclic . Une fois trouvé une certaine cohérence entre les indices dans les bouquins , les portraits , les témoignages , les MT . . . je n'avais plus d'intérêt à savoir comment cela avait été peint et toutes les autres questions . Je laisse le débat aux spécialistes ( souvent anglophones ) et pendant ce temps , je m'essaie sur quelque chose de concret .

Pour ce qui est des indices , il est vrai que la plus part des gens y voit la symbolique : crane , bouquin et vase => ésotérisme . . . perso j'y vois le mécanisme . L'œil en forme de cœur allongé me fait plus orienter vers le "V" ( 5 latinisé) . Le vase dont le goulot est forcément cylindrique , est justement à la place qu'occuperait un des poids cylindriques , et de plus il est légèrement en biais , ce qui est un non sens dans le dessin . . . sauf s'il représente bien un poids et qu'il doit "tomber" comme la main droite le suggère .

Tout cela est très difficile à décrire par des mots ( il faudrait faire un bouquin avec pas mal d'illustrations !) et même en expliquant ma théorie sur la chose de visu , personne n'a l'air de comprendre .Il ne faut pas oublié que j'ai regardé ce portrait durant 2 ans , tous les jours et pratiquement partout ; mais avant d'en arriver au modèle d'aujourd'hui (peut-être encore faux) , j'ai conçu des modèles dérivés de ce que je pensais être le bon modèle ... c'est ce qu'on appelle l'expérience .


La seule façon de voir si je suis dans le vrai ou pas , est de passer à la pratique , ce dont je m'astreind le plus possible . . .

Il ne faut pas aussi oublier que ça reste un hobby , un plaisir . . . et un moyen de rencontrer des gens formidables ( en l'occurrence vous ! ).

Bin voilà après ces bonnes paroles . . . bonne soirée



Robert . . .

bin oui quoi,encore une bonne idée ça......bravo @Capra tu es un Zéni!

@Robert, pour être sûr que ta construction soit capable d'un" travail",construis la donc en bois de " Bouleau"

.

bin oui quoi,encore une bonne idée ça......bravo @Capra tu es un Zéni!

@Robert, pour être sûr que ta construction soit capable d'un" travail",construis la donc en bois de " Bouleau"

.

holala, tant de gentillesses, ça cache quelque chose...

tu peux prendre aussi du bois corse, ça travaille pas, y aura pas de jeu

@Skydrive :

"""""""  Bonjour tous le monde icon_wink.gif
Voila je suis le site depuis env 1 mois (il est plutôt pas mal icon_wink.gif je me lance donc dans l'aventure
j'aurais besoin de conseil pour savoir sur quoi partir comme idée sachant que j'ai un peu voir peu de matériel pour l'instant et que je souhaiterais utilise ce que j'ai déjà et bien sur acheter se qui me manquera pour tenter une réalisation
j'ai des petit moteurs type moteur qui sert pour des portes automatiques (entrée d'auchan ou autre) en 24 ou 48v je crois
et des aimants neodyme

A l'époque je suis tombé sur une video sur youtube (et je suppose que vous aussi car très connu) ou il y avait un ga qui avais fait un montage avec un moteur et plusieurs alternateurs ils étaient relié par aimant et non par courroie, il le vendait si je puis dire comme un moteur surnuméraire.
es-ce vrai? si oui pourquoi ne pas partir la dessus??

ps: si quelqu'un est dans le 91 et qui souhaite bossé a plusieurs pk pas...     """""""

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 @Chercheur :

 """"""Bienvenue!

Je ne pense pas que tu puisses travailler en partant de l'idée que tu as tel matériel sous la main et chercher ce qui se fait avec. ça ne marche pas comme ça. Ce n'est pas comme si il y avait 1000 dispositifs surunitaires disponibles dans un catalogue et que tu puisses choisir lequel reproduire en fonction de ton matériel.

Il y a plutôt 10 000 dispositifs dits surunitaires sur internet et peut être 20 qui le sont vraiment et personne ne pourra te dire lesquels, aucun catalogue général des "vrais". Ici on travaille sur certains dispositifs dont on a pu montrer la surunité; à part ça il n'y a rien d'autre à te conseiller à ce propos venant d'ici.

L'information sur les énergies libres n'est pas diffusée librement partout et elle est volontairement noyée dans la désinformation. Pour une personne qui a inventé quelque chose de valable on peut facilement en compter 100 qui inventent des trucs pas du tout surunitaires qu'ils disent surunitaire et 200 de plus qui falsifient en créant des mensonges volontaires. C'est ainsi que l'information est rendue inaccessible, car chacun te dira que son invention marche et quand tu auras passé 6 mois à travailler sur l'un d'eux, qu ça ne donen rien, si tu refais ça encore 3 ou 4 fois tu es des plus courageux, 10 fois tu es un sacré passionné et tu y auras passé des années, pour plus que probablement n'avoir que travaillé sur des faux et des mensonges qui ne donneront rien. Et donc tu abandonneras car entre les années passées et l'argent passé tu seras à jamais découragé.

C'est ce sur quoi comptent les tenants des lobbys énergétiques du système: noyer l'information pour que les véritables découvertes ne soient pas développées en chaîne exponentielle. Ils ont évidemment des gens à eux qui sont payés rien que pour inventer des faux (et encourager des pistes de faux à se développer et prendre de l'ampleur en influençant de gris sites ou forums, je ne parle pas d'ici) et il suffit de laisser l'être humain avec tous ses rouages obscurs de comportement pour créer les autres faux (beaucoup au vu de l'attitude humaine).

Donc l'appareil dont tu parles je ne le connais pas mais il y a 99,999% de chance pour que ça soit un faux; surtout si il n'y a aucune info technique de reproduction détaillée et pas de témoins pour être allés voir que ça marchait vraiment autrement que par les dires du monsieur.

Donc ici on a testé un truc qui marche: transmetteurs radiant Tesla d'énergie sous forme scalaire. Pour le reste on n'a rien de surunitaire qui soit avéré. Tu vois, tu es loin d'avoir un catalogue de travail.

Dans les deux cas, pour travailler et mesurer il faut un oscilloscope à deux voies au minimum, un générateur de fonction, un ampli, et avoir de l'aide électronique pour réaliser divers systèmes d'injection de courant, ampli, etc. Donc il faut s'équiper en électronique.

Pour ce qui est de tous les dispositifs inertiels variés, roues à gravité et autres, personne n'a montré quoi que ce soit de fonctionnel ici. Des gens qui croient en leur montage on en a; mais des gens qui montrent que ça marche en terme réel de surunité non, rien là dessus. Donc tu trouveras des exaltés de la chose mais qui n'ont que des proto qui ne produisent aucune surunité à montrer. En ce qui les concerne, je ne réponds jamais à leurs sujets, car tous ceux qui "croient" à leur surunité sans avoir un montage abouti qui le montre, c'est en ce qui me concerne une perte de temps énorme (ça rentre dans le cadre des 100 qui créent des choses qui ne marchent pas et croient avoir fait avancer le schmiliblik alors qu'ils participent à noyer la surunité dans de nouvelles impasses).

Alors si tu comptes aussi ceux qui "croient" (la science n'est pas croyance mais mise en évidence des faits) et qui ne diffusent pas car ils veulent breveter, vendre, faire de l'argent avec; tu t'imagines bien que la chimère (proto fonctionnel surunitaire inexistant) s'ajoutant à la cupidité, cela est une perte de temps supplémentaire que je ne dépense pas en répondant encore moins. Voilà pourquoi je n'interviens pas sur de nombreux sujets de cet ordre ici. Ceux qui cherchent dans ces domaines devraient se limiter à produire des choses seulement quand elles fonctionnent.

Sinon parfois je reproduis des choses qui sont sensées marcher selon l'auteur qui montre un proto, mais cela fait alors partie des 99,999% qui ne donnent rien et étaient là pour décourager les gens. Donc je ne fais plus.

Déjà les protos surunitaires Tesla ne donnent que de petites résultats de labo, pas utilisable pour alimenter quoi que ce soit; là aussi ne pas se croire à Noël; il y a du boulot dessus pour arriver un jour à quelque chose. D'autres ailleurs doivent aussi bosser dessus, mais rien d'exploitable n'est publié.

Donc je ne décourage pas la recherche, mais j'encourage la recherche intelligente, celle qui consiste à adopter une stratégie qui n'aboutisse pas au découragement (recherché par les lobbys qui tiennent le système énergétique) en travaillant seulement sur ce qui est sûrement surunitaire; pas parce que l'inventeur le dit, mais parce qu'il permet à tous de le vérifier: témoins qui viennent voir, qui peuvent toucher à tout et voir par eux mêmes qu'il n'y a pas de trucage, que la reproduction peut être faite car 100% des détails de constructions sont donnés, et que des reproducteurs ont pu reproduire avec succès la réalisation. Si tu adoptes cette technique, tu fais du anti-hacking contre le système qui cherche à pirater la recherche sur les énergies libres. Alors tu peux chercher sur des pistes qui fonctionnent sans gâcher ton argent et ton temps, ton énergie et ton envie; et ça peut avancer .""""""

xxxxxxxxxxxxxx

Moi :

 Comment donner tord à Chercheur de penser ainsi,au vu de toute son expérience en la matière et de tout ce qu'il y a de décevant ,en la matière,sur le net du fait de plaisantins,d'escrocs ou de personnes de bonnes foi mais n'ayant pas vérifié leur idée ?

 Pour autant.......de tenir et présenter toutes ces raisons ,pour valeur de déni systématique à une énième "nouvelle" "proposition",car critères non respectés devant exclure toute possible oreille tendue et chance quand même donnée, ....moi je suis contre.....cela reviendrait à créer,comme savent très bien le faire les "Scientos",des ornières.......

Maintenant pour ce qui est de juger péjorativement d'une personne car elle souhaiterais tirer profit de son travail,....je suis outré !
   Non seulement c'est tout à fait légitime et dans l'ordre des choses,mais en plus et surtout c'est la meilleure stratégie de diffusion de l'innovation.
   Pensez vous que c'est en montrant au peuple comment fonctionne et se compose un moteur de voiture que les personnes seront capables de ce le construire ?
   Diffuser un "savoir" sans le protéger,c'est juste donner la possibilité à un groupe,de le "maquiller"(repro/concevoir),et d'en faire leur idée,le breveter.....et si cela les arrange .......ne pas le produire.....ne pas vendre de licences etc...et d'interdire ainsi tout autre de le reproduire.

   Pour finir,juste quelques mots sur :" la bonne piste,c'est ça ! et surtout pas ça ! "

       > Ce n'est pas parce des milliers se sont casser les dents sur du "mécanique",qu'un 1001 unième ne puisse pas le faire!
        >de la même manière qu'il est très judicieux de dire qu'il est vain de créer de nouvelles lois(justice),mais que l'on devrait déjà mettre en application celles existantes.....il faudrait d'abord un peu mieux" fouiller",approfondir sa/la connaissance de ce qui existe,nous crève les yeux pour savoir faire dire à ces choses tout ce qu'elles ont à dire.

        >Une roue,Une pente.....le vide?!
        >Le "demi" et le "au carré" dans le calcul de l'énergie cinétique?!

La vérité n'est pas ailleurs........elle est dans le "autrement vu".

NE VOULANT ABSOLUMENT PAS JOUER AU SUPERMAN de la surunité,ne prenez pas ce post de ma part autrement  que comme un tout petit coup de gueule .......

     Venant à peine de réussir (>>>grâce<<<<< à la vue d'une "idiotie" présentée précédemment ici ) à réduire, à la facile/simple application de ma théorie sur une mécanique,je vais être très rapidement en mesure(tout seul)de construire et présenter (à expertise)(preuve par exécution dans les conditions voulues pour prouver que..)quelque chose qui..................va faire du mal à beaucoup!!!!
    Qui n'aura pas eu la solution sous le nez sans la voir : personne
       S'en est tellement simple,que s'en est Grotesque que de ne pas l'avoir trouvé avant!!!!

Une chose est sûre,sûre,sûre........ne croyez pas que l'énergie libre est une utopie...elle a,même, sans doute déjà été découverte par d'autres avant(que sont t ils devenus ?)d'autres de nos jours......
    .......par moi en tout cas!!,et pétroliers ou gaziers et compagnies qui n'en veulent pas....je le ferai paraître malgré tout!

tu joues avec ta vie toi !!!
fais pas le con, nom de Zeus...
ils vont te choper dans un coin si tu en dis trop !!!

Non, s'il diffuse, il n'a plus grand chose à craindre puisque des millions d'autres connaitront de quoi il s'agit et les affreux ne sauront plus où taper, par contre s'il tente de vendre aux affreux, c'est là que c'est très risqué !!

Non, s'il diffuse, il n'a plus grand chose à craindre puisque des millions d'autres connaitront de quoi il s'agit et les affreux ne sauront plus où taper !!

il diffuse, en deux mots...

Non, s'il diffuse, il n'a plus grand chose à craindre puisque des millions d'autres connaitront de quoi il s'agit et les affreux ne sauront plus où taper !!

il diffuse, en deux mots...

de la mirabelle ou de la poire ?

Non,pas de soucis........plus quelqu'un dit la vérité,moins il est cru.

Sans compter aussi ,que si il fallait tuer tout ceux qui prétendent "avoir la solution",ça ferait du monde !

En plus....c'est bien connu que l'énergie libre est impossible....en plus mécanique...arf,arf trop fou le mec !!

Sinon,on peut museler un individu mais pas une organisation écologique internationale ,qui elle serait porteuse du projet .

Affaire à suivre.....

.

Ma définition d'un progrès, c'est une réalisation qui profite à tous et non à quelques uns. Selon cette définition, les progrès humains depuis leur apparition sur terre se comptent sur les doigts d'une main !!

Si nous sommes dans la situation mondiale actuelle, cest parce que nous sommes dans une sorte de partie de monopoly finissante, car la plupart n ont plus le sou pour continuer à jouer et que tous vont y perdre.. Aussi bien ceux qui ont tout râflé que ceux qui ont tout perdu, car les échanges vont s'arrêter. Au delà de l'argent, il y a les échanges..L' argent doit faciliter les échanges.. Essayez de stopper les échanges entre votre foie et votre rate ou entre vos poumons et votre coeur, vous mourrez

Donc si nous voulons que la partie de monopoly perdure dans la joie des échanges , dans l' Amour, il faut reéquilibrer, répartir à nouveau l'argent entre les joueurs. Argent qui de toute façon reste ici quand l'âme quitte la terre.
Par contre ce que l'âme emporte avec elle, c'est sa joie de vivre et son équilibre

" I HAVE A SURUNITAIRE DREAM......"


.

Nous nous en réjouissons car nous avons sensiblement le même rêve et nous te souhations et nous souhaitons bonne chance et réussite dans ce domaine..

j'ai mis au moins 5mn à trouver la traduction...
et bien c'est tant mieux, mais ne t'endors pas dessus...

Et ??? et ????? re-be-lo-te .........

et oui Apoc, éternel recommencement...
je comprends ton état d'esprit , j'en suis très proche, peut être plus crédule que toi, c'est tout...
une dernière chance...

ps: tant que j'y suis, Apoc , c'est pour apocalypse ?

Ce message a été modifié par megotier le Vendredi 06 Décembre 2013 à 21h08

Tu m'excuseras de te dire que c'est au niveau du "je vais être en mesure de construire" que tout est déjà dit: il n'y a rien de fonctionnel, ça reste une conviction comme des centaines d'autres sont convaincus de leur truc jamais monté fonctionnel.

Donc je ne te jette pas la pierre, chercher est bien, mais présenter tes "idées" comme un fait qui fonctionne réellement alors que justement tu n'as rien qui fonctionne c'est faire comme ce que j'ai déjà cité auparavant. Crois-tu que tous ceux qui étaient convaincus auparavant alors que leur montage n'avait pas été fait ne l'étaient qu'à moitié et que c'est ta différence?

Donc désolé encore de te dire qu'en ce qui concerne ton "idée" d'une chose qui fonctionne à coup sûr alors qu'il n'y a aucun proto surunitaire qui tourne avec est en ce qui me concerne pour l'instant quelque chose qui n'a encore pas d'intérêt. ça en aura quand ça marchera, mais la démarche est de faire d'abord marcher quelque chose et ensuite de dire qu'on a un truc qui marche plutôt que vendre sa conviction quand on n'a que ses idées et un bricolage de l'idée qui ne montre pas de surunité. Parce que j'en ai vu des gens faire tourner une roue d'un quart de tour avec un poids et qui projettent que donc ça va tourner tout seul, qui croient avoir tout montré avec le quart de tour alors que justement ils n'ont rien car ça ne tourne pas complètement et seul: il est là le vrai proto; le reste étant des "idées" et surtout des chimères qu'on se fait en extrapolant des choses qui ne s'extrapolent pas comme on le pense car penser n'a jamais été la façon de détenir les clefs de la réalité du monde: on l'expérimente dans ce qu'il renvoie; c'est le seul jugement.

Donc en effet, il y a un ordre; et ne pas faire dans cet ordre c'est participer au brouhaha ambiant. Si ton truc marche, tant mieux et ça sera utile à tous; mais n'oublie pas que tu viens crier que ça marche alors que tu n'as rien de concret et que c'est ça que je souligne. Des gens convaincus de leur truc je peux en trouver des tas. Regarde Leon Raoul Hatem qui est convaincu à 100% de son truc qui ne marche en rien dans ses montages. Il est obligé d'admettre que "ça ne marche pas encore"; mais pour ce qui est de déballer ses convictions, il en parle comme des certitudes physiques alors qu'il n'a aucune expérience qui les prouve en quoi que ce soit. C'est clairement le genre de choses qui fait que beaucoup ne peuvent arriver à avancer sur les énergies libres.

Donc si tu as vraiment quelque chose, c'est seulement quand tu l'auras que tu pourras le dire. Je suis très critique en ce qui concerne tout système purement mécanique pour obtenir une quelconque surunité; mais justement j'ai l'esprit ouvert: je ne demande qu'à voir un truc mécanique qui tourne seul; je ne chercherai pas à enterrer la découverte, au contraire. Car comme je l'ai dit le jugement est en ce qui me concerne non pas ni mon idée ni celle de l'autre mais la vérité que renvoie l'univers sur ce qu'il est. Mais trop souvent je suis confronté à des gens qui confondent cela avec la vérité qu'ils ont en eux et qu'ils veulent contraindre l'univers à avoir alors qu'il dit le contraire.

Donc montre quelque chose de fonctionnel , car sinon c'est le même temps perdu dont j'ai déjà beaucoup parlé. Si tu n'as rien, alors admets de remettre les choses à leur place en disant que tu as une idée à laquelle tu crois et que tu vas essayer, plutôt que de vendre un truc inexistant...

Tout est confus !

Svp un peu de clarté dans vos propos, finissez vos idées.

Tout cela, parce qu'il y en a un qui a cru que "I have a dream" était de Mandela (qui vient de nous quitter)...


**
Message concomitant / Ok avec Chercheur

*
Des idées "super", il y en a 143 par là =>
http://www.besslerwheel.com/wiki/index.php?title=MT_1-20

Y-a plus qu'à....

Mandela / Luther King ...même combat !

Tu as raison..quelle histoire pour une de mes blagues à la con!

Merci pour "Bessler" mais ça vaut rien(toujours la même erreur majeure), et un max de ses propositions,j'y avait déjà pensé il y a 20 ans .......

@Chercheur

tu a entièrement raison,mais en fait c'est juste , que comme DaB ,j'ai zappé de bien exprimer mes pensées en entier.

.......".je vais être en mesure de construire "

Rectif : ...grâce à une récente idée,de comment fabriquer en mode plus simple,donc à ma portée (puisque personne pour m'aider) ,je vais être en mesure de reconstruire en mode présentable(plus efficace) et SURTOUT démontable (pour prouver que rien de suspect) sans à avoir à dévoiler la construction interne en fin de démonstration.

.

c'est de cette façon que tu voulais honorer la mémoire de Mandela ???
c'est loupé...

c'est de cette façon que tu voulais honorer la mémoire de Mandela ???
c'est loupé...

.

Hitchcock le roi du suspens ??
Bonne journée

c'est de cette façon que tu voulais honorer la mémoire de Mandela ???
c'est loupé...

.

si tu avais mis cela sur un autre sujet, cela serait très bien passé, mais là, on attend impatiemment que tu nous fasses tourner quelque chose, tu comprendra que ton jeu de mot ait été complétement zappé...

Hitchcock le roi du suspens ??
Bonne journée

il a peut être un lien de sang avec Desmasses...
allez fait nous plaisir Surnitairedream, d'ailleurs pourquoi as tu ôté le U ?

[Sur()nitairedream"]
oui,le U.......juste une erreur de frapp(é)

Le plus rapidement possible,oui,j'espère pouvoir faire plaisir..à moi même d'abord !!

"Charité bien ordonnée commence par soi même!"

.

coucou tout le monde, j'ai l'impression qu'il règne comme une odeur de souffre sur ce post
mais pour calmer les esprits ou pour passer à un autre sujet
je propose:
Le Partenariat transpacifique, nouvel outil de l’hégémonie de Washington
plein de sites en parlent,
possible que ce soit urgent
bises, à plus

oui, et c'est sans doute ce qui te perdra...

et oui Apoc, éternel recommencement...
je comprends ton état d'esprit , j'en suis très proche, peut être plus crédule que toi, c'est tout...
une dernière chance...

ps: tant que j'y suis, Apoc , c'est pour apocalypse ?

Bien sur , un jour j'ai entendu un de nos ancien pape , je ne sais plus lequel parler de l' Apocalypse de Jean que j'aime bien , je me suis dit tiens , je ne vais pas le répéter a chaque fois en entier d 'ou Apoc , c'est moins lourd .....

Si y a un dragon dedans, alors tu devrais faire attention à la portée du pseudo que tu portes Nan je déconne

Pourquoi tous les dragons ils sont mauvais sur cette planète ? vous avez un soucis ou quoi ? ça me fait délirer ça. Entre la femme qui parlais des dragons qui remettaient les pouvoirs divins au summer, puis le chapitre 12 verset 8 de l'apocalypse de jean qui le compare à Satan.

Di diou ! on peut pas dire qu'on est bien aimé dans le coin !
Mais rassurez vous, un dragon bleu c'est gentil tout plein, surtout après mangé.

Bonne nuit
BlueDragon