Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

T'es un peu myso, alors je vais ajouter "et mesdames"

Effectivement, je crois qu'il y a une femme sur le forum
je lui présente mes plates excuses pour cette omission.

Ah, quand même !

Courroucée, j'en étais toute retournée.

Grosses bises

Bravo Robert

Très belle réalisation ...
Pas de doute, ta discrétion ainsi que ta modestie, te défend de nous confier combien tu as dû passer d'innombrables heures sur ton système !!!

- Couper au mm chaque longueur d'éléments.
- Percer au mm et centrer avec justesse chaque trou d'axes de pivotement.
- Parfaire chaque symétrie.... etc.... Équilibrer...
- Synchroniser diamétralement les mouvement des masses... etc....

Modestement, je connais bien de type de travaux. On monte... On démonte... On remonte... On redémonte... On remonte...
Et pendant la réalisation, souvent une nouvelle idée d'amélioration technique vient en tête, et RE... On démonte... On remonte... On redémonte... On remonte...

Encore toutes nos félicitations pour ta persévérance !


Comme certains le savent, l'historique documentaire du MP me passionne.

Robert, ta roue me fait penser à celle de Pelying aussi à 8 éléments ( qui semble lui s'être contenté d'une conception au seuls leviers du premier principe )



Hâte de voir la réalisation du second principe qui se retrouvera de l'autre coté de ta roue ! Un sacré travail d'absolue précision sera nécessaire.

-Robert, penses-tu parfaitement synchroniser les deux principes dans le mouvement, ou bien, vas-tu légèrement désynchroniser les 2 principes afin de moins opposer les forces résultantes, si mécaniquement cela est possible dans la conception de ton système.

Éventuellement, la 2ème solution optimiserait davantage le moment cinétique.


Pour ma part, je ne suis pas un fervent des roues multibras-masses gravitationnelle, mais respecte totalement cette recherche, et la réalisation courageuse et concrète de ces systèmes.

Cordialement

Bonjour Geometric et tout le monde . . .

Je vais faire court pour ce message car je reviens du boulot et , cerise sur le gateau je suis un chouilla malade .

Bin merçi pour les encouragements qui sont toujours très apprécié

Il est vrai qu'on passe vite des heures la dessus et comme tu (je m'excuse mais on se tutoie ? ) le dis si bien : on ne fait que monter/démonter sans arrêt . Mais d'un autre coté , on n'a pas trop le choix que d'y aller à tâtons .
J'ai répertorié les jours de montage/démontage et j'en suis à 37 pour le moment . En comptant 3h par jour en moyenne : 111 heures ... et je suis loin d'avoir fini .
Le second principe n'est pas encore entamé car les vis attenantes aux poids sont trop courtes pour y placer les 2 barres . Et comme elles sont soudées (j'ai déjà des solutions en tête pour ce petit soucis ) ...
Il y a aussi un 3 ièmes levier ( ou principe , bien qu'il ne soit composé que d'une barre normalement ) qui se trouve dans les dessins ( d'après ma vision ... heu pas extra-sensoriel ou autre ) et qui devrait trouver place sur la roue , mais je ne sais pas encore comment ?! ( de poids à poids ou bien de poids à levier ... ?) . Il me chiffonne depuis le début , mais seul le montage me donnera la soluce . . .
Donc , encore pas mal d'heure de recherche en perspective , mais la réalité concorde avec les indices et non le contraire , ce qui est encourageant .

Pour la synchronisation , c'est assez compliqué à expliquer car je suis les "plans" ( = dessins ) et donc je découvre les mouvements obtenus qu'après avoir fait le montage . Il ne faut pas oublier que les 2 principes intéragissent à 135° sur le pourtour de la roue , donc il faut la monter complètement pour voir si cela fonctionne ou pas .
Bizarrement , un peu comme ce dessin de Bessler ( et dont personne n'a d'explication je pense ):
http://www.theorffyreuscode.com/html/apologia_wheel.html

Bin bon réveil à vous tous . . . et merçi encore ...


Robert . . .

Re-bonjour les amis ...

Je vois qu'on parle beaucoup en ce moment d'un système de balancier qui jouerait un rôle déterminant dans la roue de Bessler ( et non dans une roue de type Bessler ) .

Ceci n'engage que moi et est le fruit de ma petite expérience dans ce domaine .
Dans un de mes montages de roue complète , comme le système n'était pas fonctionnel pour être autonome , je me suis dit que j'allais forcer le mouvement en la faisant tourner à la main . J'ai progressivement monté la vitesse jusqu'à atteindre le tour par seconde . C'est pratiquement à cet allure ( un peu moins de 60 t/min) que la force centrifuge prend le pas sur la gravité , en d'autres termes : les poids ne bougent plus à cet allure ! J'ai réédité l'expérience sur d'autres variantes de roue avec le même résultat .
C'est ce qui m'a conforté un peu plus dans le faite que si la roue de Bessler est réel et fonctionnel avec la gravité , il a du freiner sa vitesse lorsqu'elle atteind cette vélocité ( d'où le balancier qui utilisé en opposition , permettait peut-être de réguler la vitesse ) .Je dis "peut-être" car perso il faut que j'expérimente pour être sur . La spéculation du balancier-régulateur venant d'ailleurs mais est la plus probable à mon sens .
La plus rapide de ses roues faisait 50t/min à peu près .
J'ai pris quelques vidéos de la roue que j'avais faite à l'époque mais malheureusement je n'ai pas pris celle dont la force centrifuge prenait le pas sur la gravité


Par contre , comme système de balancier , j'ai toujours trouvé celui-ci pertinent :
http://www.musinumworld.com/Motivation_B.html
Elle est en arrière plan du site et c'est le seul site ou je l'ai trouvée pour le moment .
C'est un peu le système Finsrub mais simplifié à l'extrème . Je ne l'ai jamais expérimenté , mais peut-être que d'autres si ?


A+


Robert . . .

@Robert !......toi bon client pour les quincailleries !!

Merci à toi de relancer la consommation en France...on va retrouver la croissance,juste grâce à toi!

.

Je ne suis plus Modérateur, et c'est tant mieux, surtout pour ce surnitairedream, qui de mon avis, n'a plus rien à faire ici en dehors de poluer tous les posts et chercher la chicane à tout le monde... rien de constructif...

ah bon ...et tu es qui toi ,pour te croire une certaine intelligence ,qui visiblement te fait cruellement défaut....et pour donner un tel avis à mon sujet.......

Si tu n'est pas assez intelligent pour avoir un minimum d'esprit et donc d'humour,pour ne pas avoir compris que mon message pour Robert,n'avait rien de moqueur......et que pour les autres messages...ils ne polluent rien du tout....

si ton principe de base et ne pas dénoncer des manquements en espérant qu'ils vont disparaître par miracle de cette façon.......c'est toi qui n'à plus rien à faire ici...bye..tu sert à rien !!!

de plus,on peut pas dire que tes interventions soient de hautes volées...alors juge pas de la qualité ou légitimité de celles des autres!!

Toi en plus,c'est pas la première fois que tu la ramène à mon encontre pour dire des conneries......et je vais te dire mon petit gars......le jour où tu égaleras ma qualité...tu comprendras ta petitesse d'aujourdh'ui..... Pauvre gars!tu parles au mec grâce à qui demain tu rouleras gratos!!!! et oui§§.....et même si tu fais partie du grand nombre, ici présent , qui croit que je "mithone."..et bien t'as tout faux ...alors...ferme là et retourne t'acheter un cerveau...t'en a bien besoin.

Faut pas faire chier la murène comme dit l'autre...tu vois....elle mord !


ESPECE DE VALLS !!

Non mais je rêve...le gars y sort des jupes de sa mère..il a jamais rien fait de sa vie....et il veut donner des leçons.....le monde à l'envers.

et qu'on me vire..je m'en tape!!!!

.

Bonjour les amis ...


Pas de soucis les gars ! Un peu d'humour ne fait pas de tord , et dans ce domaine , croyez moi je ne suis pas le dernier

Et en plus il est vrai que malgré 3 magasins de bricolage dans la région , j'ai épuisé tout leurs tubes creux en laiton de 8mm , ce qui fait que je suis souvent bloqué à cause de "couillonnade" comme ça


C'est toujours aussi le problème des forums sur le net où l'on écrit quelque chose sans voir l'expression , le ressentit des gens qui se trouvent derrière . Des fois on serait déçus et mais souvent agréablement surpris si l'on serait face à face ...

Bref , je vais aller boire un divin café afin de recevoir la révélation ... d'une bonne aspirine !

Donc , pas de soucis pour moi les amis ...



A+


Robert . . .

Un "Perendev" fonctionnel !!

c'est là que les imprimantes 3D vont etre bien utiles

J'adore !
un machin fait de bric et de broc
et le premier gars en costard...



Mon premier doute, sorti de ce folklore présenté :

C'est le naturel et la facilité, quand il referme les mâchoires du "stator" pour le démarrage.

Pas d'attirance, ou de répulsion, lors de la fermeture.

Pas mal,perso ce qui me dérange c'est le ronronnement au démarrage du système à 1'35 .Ce ronronnement fait sérieusement penser à une vibration 50 hz dû à une vibration d'échange électromagnétique comme l'on entend dans un transformateur ou simplement dans un moteur électrique...Je reste septique..

Pour savoir si il n'y a pas une batterie cachée dans l'alternateur (ou un fil secteur provenant du dessous) pour faire tourner tout ça il faudrait qu'il soit open source, permettant à des personnes d'aller voir son appareil, ouvrir, voir dedans, constater que la réalité des faits est bien celle exposée dans la vidéo.

Tant que les choses restent sous couvert et dans la seule maitrise de l'inventeur qui présente ce qu'il veut, et avec toutes les possibilités de trucage, on sait qu'on ne peut rien exprimer d'autre que la suspicion. Cette suspicion être levable avec la volonté réelle de transparence. Celui qui cache donc son truc pour en tirer profit et ne montre pas cette transparence n'offre donc pas plus d'intérêt qu'un montage truqué.

Quand il aura permis l'open source sur son truc, il faudra nous montrer ça. En attendant ce n'est qu'un parmi une liste de choses gardées sous main mise et donc par défaut sans valeur. A voir si il passe de l'autre côté à un moment donné.

Les montages type Perendev comme celui-ci comme ceux de Johnson sont potentiellement intéressants en ce que le magnétisme dynamique (on lance le système au départ) peut produire une petite assymétrie dans le champ d'aether (le champ magnétique étant un phénomène de pur aether) et donc permettre de récupérer quelque chose de réel qui s'amplifie (le champ magnétique en mouvement provoque des dépressions dans l'aether dans le sillage et permet une dynamique du fluide d'aether); mais encore faut-il que ce potentiel qui ouvre la porte à bien vouloir regarder des systèmes de ce genre sans les rejeter à priori, soit réalisé par une vraie démonstration open source car sinon, fake.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 28 Janvier 2014 à 10h37

Bonsoir les amis . . .



Un petit coucou vite fait en passant pour montrer qu'on vit toujours

Ces derniers temps j'ai été assez overbooké et je n'ai pas su avancer beaucoup sur la roue . . .
J'ai principalement fait un support adapté pour poser toute la roue ( avant , elle tenait en équilibre sur un frigobox !) .

Je n'ai pas encore entamé le second principe ( pour ceux qui suivent ) car déjà le 1er est imparfait : pour ce qui est de son premier usage de levier , pas de soucis ... par contre , lorsque la roue a tourné de 270° le système empêche son homologue de se déployer comme il le faudrait . C'est dur à expliquer avec des mots , donc j'ai fait une petite vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=j9YuRSmfUd0

Malheureusement je n'ai pas pris un des systèmes qui bloquait , je me suis contenté de filmer le nouveau système que je devrais mettre en place sur les 7 autres leviers ... si d'ici là je ne trouve pas d'autres astuces plus simple

Il y a aussi , je pense , un 3ième principe qui se cache dans la roue . 3ième principe qui correspond à un 3ième levier dont je ne connais pas encore exactement le placement . Ce levier va d'un poids à l'autre , mais le mystère pour l'instant est de savoir s'il accompagne le/les poids ou s'il est fixe sur le levier en L . Pratiquement le seul moyen d'avoir la réponse est de construire la roue dans son intégralité .

Hier , en lisant un site allemand sur ce sujet , je suis tombé sur un article m'interpellant car Bessler y parle de 3 principes :
Je cite juste le passage de Bessler (traduction Google) :
"Une chose est constitué des trois royaumes;
Vous avez de caractères tangibles.
Ohn 'soufre, sel, mercure *)
Aussi doit bientôt s'écouler une chose "

et les commentaires de l'auteur du site :
"Intéressant sont les quatre dernières lignes. Par Bessler repose sur "soufre, sel, mercure," il donne une indication que son "Perpetuum Mobile" n'était pas magique, mais ne comprenait que des choses terrestres. En tant que médecin, il connaissait les enseignements de Paracelse, qui a vécu environ 200 ans avant lui. Cela avait pris la relève de la région arabe système d'alchimie ont depuis longtemps, avec qui, à son avis, les choses existantes dans le monde peuvent être évalués. Donc substances matérielles, mais aussi la nature des maladies et leur traitement. Il l'a appelé le système des trois principes, (Tria Principia), visé par Bessler aussi avec les "trois royaumes". Pour Paracelse, le liquide, le mercure mobile symbolisait l'esprit qui se connecte à la combustion du soufre et le sel solide pour les substances de la terre."
Tiré du site :
http://www.besslerrad.de/html/bekannte_details.html
( je ne l'ai pas traduit => libre à chacun de le faire avec son traducteur préféré ) .

Comme d'hab , chacun interprète les indices suivant sa logique propre . Pour le moment , tout semble coller ... reste plus qu'à terminer et faire tourner cette satanée roue

Bonne soirée à tous . . .

Robert . . .

Bonjour à tous . . .

Voici mes essais , mes échecs , mes progrès sur la recherche de la roue de Bessler . . .

Tout d'abord , une vidéo sur le premier principe . Dans cette dernière , j'essaie de faire un système qui ne soit pas "libre" dans le sens qu'il ne "balotte" pas à tout va , et ce pour pouvoir revenir sans problème à son point de départ en temps voulu :


Ce système a depuis été démonté . . .


Ensuite j'ai passé du temps sur le 3ième principe , car avant de mettre en place tous les leviers des 2 premiers principes , il faut voir ou , comment et pourquoi ce principe ( toujours selon ma vision perso du décryptage ) . Donc voici ce que j'ai trouvé par la pratique :


Pour terminer , hier j'ai pensé à une variante => au lieu de raccorder une des extrémité au poids , je la raccorde au levier , ce qui va l'écarter de ce dernier et lui laisser le champs libre pour commuter en temps voulu . Cela m'a l'air intéressant dans son fonctionnement , mais me met quand même un doute car cela ne correspond pas vraiment à ce que je peux voir des dessins ( la première version est plus proche ) . A vous de juger ... et comprendre


Ps : ou c'est moi qui ne m'entend pas , ou alors j'ai une voix et un accent abominable


Bon visionnage . . .


Robert . . .

@Robert,

Merci et bravo pour tes vidéos...et de nous faire profiter de tes avancées,de ta réflexion....

tu es quelqu'un de bien courageux et tenace,sans parler du fait d'être un habile constructeur.

Juste un petit conseil,au cas où tu n'y aurais pas pensé,c'est d'utiliser un lubrifiant à base de téflon qui permettrait la glisse de tes masses dès la plus petite pente...car sur tes vidéos on devine bien un frottement de tes masses sur la tige glissière.

Sinon...de tout coeur avec toi.....et non,tu n'as pas plus d'accent Belge qu'un Belge , une fois...

.

Merçi pour tes compliments , mais je ne pense pas être si habile que ça

Ce qui demande le plus d'habileté la dedans , c'est de forer des trous de 5mm dans un tube creux de 6mm , et sans foreuse sur pieds ou colonne ! Le meilleur moyen étant de commencer avec une petite mèche , style 2,5mm , puis de monter progressivement . . .
Bref , ca demande plus d'imagination et de patience que de réelle expérience en bricolage .

Pour le lubrifiant , je n'en mets pas pour 2 raisons ( en tout cas pour le moment ) : cela m'obligerait à travailler avec les mains grasses et je n'aime pas trop cela , et secondo je ne pense pas que Bessler en aie badigeonné sur les siennes . Surtout sur celle qui a tourné 54 jours non stop , à moins qu'il aie mis des graisseurs automatiques , ce qui m'étonnerait fort à cette époque . Puis si cela commute bien en l'état , alors ca ne pourra qu'être bénéfique le jour ou la roue , peut-être , tournera .


Maintenant , je vais encore y passer quelques heures , mais je serais surement vite arrêté car ... je n'ai plus de tube en laiton de 8 et de 6mm , et il n'y en a plus dans les magasins de bricolage aux alentours ( c'est moi qui ai tout pris ).

Ce système , même s'il n'est pas de Bessler , a d'innombrables ramification et le seul moyen de voir laquelle est la bonne , c'est d'essayer chaque possibilité en vrai .

Je suis confiant pour la suite ( et encore bien ) et évidemment je publierais les développements ici . . .

Bonne aprèm a tutti . . .



Robert . . .

Bonsoir,

Dommage qu'il y a des tiges qui "coince". Cela à l'air de bien prendre forme. Dans un tel système tout doit se jouer à quelque dixièmes, ce ne doit pas être évident de trouver les bonnes longueurs.

Bonne continuation

JCV

Je profite du réveil de ce post pour vous demander si l'un de vous connaitrait un logiciel de simulation de mécanique, physique, un peu comme phun ou physion, mais en plus abouti, car avec ceux là, je ne trouve pas le moyen de fabriquer des cordes (entre-autre)
merci.

trop complexe pour moi mais belle réalisation ( mais attention trop de pertes du a des remontées de poids ou alors je n ai pas compris entièrement le fonctionnement ce qui doit etre le cas mais j ai hate de voir votre réalisation terminé )

faudra que je pense aussi a réaliser ce que j ai imaginé il y a quelques dizaines d années , ça me tient toujours a cœur mais pas le temps , mais je vais m y mettre

cahier des charges a tenir

déséquilibre permanent et dont le centre de gravité se trouve en permanence au dessus de l axe de la roue ( partie haute ou droite de la roue ) , a aucun moment le centre de gravité ne devra se trouver ailleurs que sur les parties haute ou droite au dessus de l axe de la roue )

utilisation de la gravité a notre avantage non pas pour faire tourner la roue puisque le déséquilibre permanent s en chargeras mais pour commuter des pièces afin de ne pas utiliser plus de puissance qu on en aurait besoin

ces deux points utilisent 2 processus distincts completement independant afin de ne pas rentrer dans le " il est impossible de sortir plus de force/energie qu en entrée "

cahier des charges tenues ( enfin en théorie )

estimation du rendement : 20 % les lois de la thermo dynamiques sont respecté mais je peux vous assurez que si je n ai commis aucune faute cela tournera quand même , tous les processus sont complétement indépendant et c est ça le "truc" car sans cela il est inutile d envisager quelque chose , 1 seul processus qui encadre tout , la c est évident , moins d énergie/force a la sortie et l évidence même que la roue s arrêtera en même pas un tour voir ne démarrera pas du tout

pourquoi 20 % : j ai pas fais de calcul complexes juste des addition et soustraction car je n ai pas les competences necessaire pour faire ce genre de calcul , tout ce que je sais c est que sur une roue de 100 kg systeme compris ( je fais un chiffre rond pour comprendre ) , le fait que le centre de gravité se trouve toujours au dessus de l axe de la roue , 20 kg des masses reste en permanence au dessus a droite ou gauche (au choix suivant si on veut la faire tourner a droite ou a gauche ) , le reste des masses est reparties sur toute la roue a egalité en tout point donc y a toujours un déséquilibre alors certes la roue si elle venait a tourner , je ne m attends pas qu elle tourne vite et ce n est pas mon objectif je pense qu elle tournera au alentours d une vingtaine de tours par minutes jusqu a 30 tours suivant l optimisation mais ça ce sera si ça fonctionne et j en suis très loin pour la réalisation

cette idée a déjà été émise ici ? non ?

ha désolé , je n ai pas eu le temps de lire tout le forum ( si tu as un lien au cas ou , merci d avance )

ho! rien de grave, rassures toi

j'avais juste fais un rapprochement impossible avec une autre personne qui avait les mêmes idées...
il est tout a fait normal que plusieurs personnes pensent aux mêmes choses et aient les mêmes idées, nous sommes quelques uns ici bas

Bonjour . . .

Voilà , j'ai cogité pas mal sur le 3ième principe pour savoir où il fallait l'utiliser et surtout sa fonction exact au sein de la roue .

Sa "meilleur" utilité , après des semaines de tâtonnement , sera d'aider le premier poids descendant dans sa chute . Ce dernier , en descendant , devra relever un autre poids ( en faite il ne relève pas le poids proprement dit mais plutôt tout le levier en L ... pour ceux qui ont suivis ) .

Pour ce faire , la seule utilité positive de ce 3ième principe sera d'être fixé entre l'extrémité la plus longue du "L" et le bout du levier du 1er principe . Bout de levier qui doit dépasser le poids lorsqu'il est "étendu" . Je sais que les explications sont assez glauque pour vous , mais c'est pas facile d'expliquer tout cela par écrit , ce pourquoi j'ai fait quelques photos !

Avant de mettre la première photo , il faut aussi que j'explique la difficulté de trouver le bon système qui fera en sorte que tous les mouvement des poids et leviers ne coincent pas lors de la rotation . C'est cette étape qui m'a pris le plus de temps à trouver car à un moment donné , le levier passe derrière le poids et l'étape d'après , le levier devait repasser devant le poids en même temps que le poids descendait derrière le levier . Après moulte cogitation , j'ai fini par trouver toutes les astuces nécessaires au fonctionnement des 2 principes . Mais , me basant sur les dessins de Bessler , je me suis dit que je m'éloignais d'eux avec ma solution "biscornue" ... et pourtant , en regardant de plus près les dessins , la solution que j'ai trouvé s'y retrouve ! Toujours avec mon regard bien sur .
Voici les quelques photos :
Les 2 principes fixés l'un à l'autre :


La petite ficelle sert momentanément à retenir le levier du 1 principe ( quand j'aurais le temps , je ferais un petit récapitulatif des 3 principes).

Zoom sur le levier :



Contournement du poids qui doit être "libre" dans sa course vers l'extérieur :


Vue du 3ième principe :


Autre vue :


Vue du petit levier escamotable , qui ne devrait pas être dans cette position à cet endroit là ( c'est juste pour montrer qu'il effectuera une rotation )


Voilà la position du poids après pivotement du levier en L ... on voit aussi que le petit levier s'escamote avec ce mouvement :


Voilà ... j'ai aussi fait une "petite" vidéo explicative , mais depuis le début de la semaine , je n'arrive pas à la mettre sur Youtube . Je pense que mon dernier essai va fonctionner car j'ai du passer par Google Chrome pour y parvenir . Il faudra juste attendre encore un peu que le téléchargement se termine . . .

Bin voilà , suite peut-être tantôt . . .


Robert . . .

Voilà voilà , la vidéo a enfin fini de se télécharger :



J'espère que c'est un peu compréhensif car moi-même je m'y perds

Y n'a plus qu'à !


Robert . . .

Bonjour les amis . . .


J'essaie d'avancer tant bien que mal , mais cela prends beaucoup de temps de montage pour souvent peu de résultat concluant .
Ces petits résultats , même négatif , permettent de me réorienter vers "la bonne solution" .

En ayant une certaine optique du décryptage , les "plans" laissé par le découvreur ( Bessler en l'occurrence) ne sont qu'un schéma de principe assez vague . Vague dans le sens que l'on ne sait exactement déterminer si la fixation est de poids à poids , de levier à poids , de levier à levier ... bref seul l'expérimentation peut fournir la solution . Et encore , il faut concevoir la roue complète

Içi , j'avais dans MA logique d'idée , pensé que le levier du 3ième principe aurait permis de bloquer le levier du premier principe en bas du poids . Une fois le pourtour de la roue réalisé , tout bloquait ! J'ai donc essayé de voir d'où venait ce blocage car indépendamment , tout fonctionne avec des couples pratiquement positif partout . . .
J'ai donc vu que le problème venait du fait qu'un des leviers avait une vitesse plus rapide d'exécution par rapport aux autres , ce qui fait que cela bloque tout le système .
Mais , en modifiant la course du 3 ième principe , cela devrait fonctionner à merveille ( du moins je l'espère ) . Et surtout , pour ne pas changer , cela sera conforme à ce que je vois dans les portraits ( source de mes inspirations , faut-il le rappeler ) .

Bref , j'ai fait une petite vidéo pour essayer d'expliquer cela :


J'espère que vous captez quelque chose dans le raisonnement car ce n'est pas facile à expliquer ?!

Suite au(x) prochain(s) numéros !



Robert . . .

Bonjour et merci à toi Robert.

Moi j'admire ta pugnacité ....et ton sens du partage.

Pense à une chose face à la difficulté : " Ce qui nous barre la route nous fait faire du chemin "

Sinon, du point de vue technique,pense à adjoindre (si nécessaire)un ressort en bout de tige , dans les cas où tu aurais, à un certain moment ,
dans les débattements, des sections qui se présenteraient comme trop longues pour la phase expansion/action.

Courage !.....et surtout plaisir!

.