Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour.
Voici un lien avec des billes et une vitesse différente entre coté entraînement et cote remonté des billes
J’ai l’intuition que cela ne marche pas mais c’est joliment pensé d’utiliser le point de contact des billes comme variateur de vitesse.

http://www.besslerwheel.com/wwwboard/links/gitmotor.htm

Derfla pour la roue de Chas peut être des rayons souples en ressort
Une idée qui vient de me venir (pas réfléchie)

A+

reeve, c'est une idée à creuser, car sur la grande vidéo de Chas , on dirait qu'il y a des rayons à ressort.

Voici une petite vidéo d'un moteur à eau, plaisanterie ou pas plaisanterie ? Le petit réservoir supérieur est la clef du problème. Il est facile de le remplir avant de filmer. Pour un réservoir régulateur il est trop gros. Ou bien l'esprit de Schauberger est-il dans les environs ?

Moteur à eau

Bonjour

Je me méfie de la perspective, c'est très trompeur et beaucoup de jeux ou de trompe-l'oeil sont basés dessus. Le cerveau fait une quantité de compensations sans que le conscient intervienne. Il faudrait pouvoir recouper plusieurs mesures de la même roue prise depuis plusieurs angles différents, et si possible sans banderolles publicitaires. On se demande même si elles ne sont pas là pour tromper l'ennemi.

Derfla, j'ai un peu bousculé ton dessin initial de la roue gravitationnelle et j'espère que tu ne m'en voudra pas. J'ai un point de vue légèrement différent en n'utilisant qu'une seule roue et un plan incliné. Je n'ai pas la moindre idée de ce que peuvent donner des calculs appliqués mais je te passe les dessins en vrac. Si tu peux en tirer quelque chose tant mieux, sinon n'hésites pas à les mettre à la poubelle.

1) Je me dis que si on met des boule dans une partie des alvéoles, ici par exemple 17 boules sur 24 alvéoles, la roue va forcément trouver une position d'équilibre.

2) Mais si la roue a une vitesse initiale non nulle, alors l'inertie va l'emmener plus loin

3) A ce moment là on fait passer la boule sur un plan incliné non solidaire de la roue.

4) La roue se trouve délestée du côté gauche, donc elle tend à continuer de tourner au moins jusqu'à une nouvelle position d'équilibre.

5) Mais l'inertie est toujours présente, donc la roue va un peu plus loin pendant que la boule sur son plan incliné continue d'avancer. Or cette boule va finir par alimenter le côté droit de la roue. Donc l'inertie se maintien et on rejoint le point 3)

Je ne sais pas du tout ce que ça vaut mais comme tu as l'air doué en calculs je te laisse le soin de déterminer le nombre de boules optimal, leur masse, la hauteur du plan incliné, sa longueur et son inclinaison, le diamètre de la roue, la vitesse critique et surtout la couleur des boules qui serait la plus adaptée.

Bonjour à tous,

Pour les Besslerien, voici quelques chose de franchement interessant ici, pas encore tout compris mais c'est riche d'infos.

A+++

Salut a tous,

quelque chose m'echappe, prenons par exemple un moteur a combustion mono cylindre, si on enleve le bielle du cylindre, a la premiere combustion du melange le piston va descendre et rester en position basse, il n'y a aucune force qui permet au cylindre de remonter.
Maintenant en remettant l'embiellage (piston vilebrequin) qu'est ce qui permet au piston de remonter ???
Si vous avez la reponse, le meme procede ne pourrait il pas s'appliqer a le roue de Chas Campbell et pourquoi pas aux "moteurs" a aimants permanent (SMOT,Wankel etc...).

Geo .

Les autres pistons lorsqu'il y en a plusieurs, et un volant d'inertie lorsqu'il y en a qu'un.

Pas de miracle de se coté là, j'aime pas bien dire ça, mais là on est dans un système à conservation d'énergie assez standard.

A+++

Salut geotrouvetout

En partie la légère différence de volume laissée lorsque l'oxygène et le carburant ont brûlés (si pas turbo). Mais le plus gros du travail est accompli par le volant d'inertie.

Zut je ne t'avais pas vu quartz, si j'avais attendu un peu je me serais évité une redite.

Tiens pour me faire pardonner, une application du volant d'inertie.

Salut quartz,

j'ai pris le cas d'un monocylindre pour effectivement mettre en avant le volant d'inertie, celui ci ne pourrait il pas etre d'une certaine utilite, car apres toutes les lectures et visionnage de video (merci a tous le protagonistes) il ne manque presque rien a ce que la "rotation" s'auto entretienne.

Geo .

Bonjour à tous,

Bravo Biganos , je suis enthousiasmé par ton idée, elle est simple, elle s'approche bigrement , en plus simple , de la solution Chas donc cela lui donne un poids ( non physique ) supplémentaire à ton idée. Continue à bousculer les idées , on s'approchera ainsi plus rapidement du but ! Je vais m'y coller et si d'autres veulent s'y lancer ce serais une bonne chose, on pourrais confronter nos résultats théoriques. Mais concernant mes capacités de calculs, il faut pas se faire trop d'illusions, j'ai vite atteint mes limites et surtout j'aime plus calculer. Mais là c'est différent, il y une motivation certaine. Concernant la couleur des boules c'est déjà tout trouvé : c'est rouge, car en médecine et psychologie le rouge stimule , c'est bien connu, donc la roue doit tourner plus facilement !

Quartz, ton lien est vraiment intéressant , mais on attrape le mal de tête à vouloir comprendre le fonctionnement de ces machines.

Vive le travail de groupe !

Bien ton lien Biganos, bien, cela me fais pensé au bus Belge des années 70.
Mais en bien plus moderne.

Oui Derfla, c'est pas du gateau je pense que je vais passé la soirée dessus !!!

A+++

Quartz, sur ton lien:
http://www.ursach.ch/Bessler/bessler.php
Sur la page, l'ascenceur ne fonctionne pas.
En cliquant sur Bessler en haut à droite, idem sur l'autre page...
---
(Derfla/ A propos d'ascenceur, le pense qu'avec une roue à six secteurs, la vitesse doit être ~ 10 fois plus forte.)

Bonjour Gegyx, je viens de tester sur une bécane différente et ça marche chez moi,
P'têtre un problème de résolution vidéo ??
Je sais pas si d'autre potes peuvent nous faire un retour là dessus merci

A+++

Gegyx, concernant l'ascenseur de la roue Chas, j'ai refait le calcul avec 6 godets pour la roue motrice et 6 godets pour l'ascenseur, j'arrive à un rapport des vitesses de 3,76. Tu parles également de 6 godets, c'est pour la roue motrice ou pour l'ascenseur ? Et pour quel nombre de godets pour l'autre ?

Concernant le lien que quartz nous a donné , pour une fois tout semble fonctionner avec mon Mac.

A+

Bonsoir à tous,

Voici deux images d'un concept particulier utilisant des billes et des bras dé-ployable,
Le concept est double dans sa fonction cela m'a paru intéressant car nouveau pour moi.
Donc peut être pour vous aussi, voici l'image N°1 et N°2

A+++

Biganos, plus je pense à ton idée plus elle semble vouloir fonctionner. Je suis encore dans la phase de compréhension et assimilation des différents paramètres . Voici quelques réflexions brutes :

1) Plus il y a de boules dans le circuit de la roue, plus la pente de la rampe doit être pentue pour garantir la sychronicité de la boule pour la réception de la boule à droite de la roue. Il faudra utiliser cette synchronicité, car autrement on perd de l'énergie dû au système régulateur qui est fixé au châssis de la machine et sur la rampe. Il faut utiliser la vitesse de la boule pour donner un coup partiellement tangentiel à la roue, donc en d'autres termes la boule donne une impulsion motrice à la roue quand elle pénétre le godet. Cette énergie cinétique de la boule il ne faut pas la perdre par une barrière régulatrice selon la méthode Chas.

2) Il y a un gros problème si on veux récupérer partiellement l'énergie cinétique de la boule de la rampe : il faut une vitesse déterminée et fixe de la roue. Pour résoudre ce problème je vois pour l'instant une rampe à pente variable selon la vitesse de la roue. Mais dans un premier temps il faut surtout à prouver que la roue tourne et tant pis pour l'énergie perdue de la boule de la rampe.

3) C'est bien évident que plus la boule est lourde plus on aura de puissance générée par la roue.
Puissance = moment moteur résultant x vitesse angulaire.

4) A mon avis, pour un poids de boule donné et à un régime donné, la puissance maximum de la roue sera avec 13 boules et un transfert de boule vers l'axe horizontale de la roue. Mais on perd la possibilité de récupérer une partie de l'énergie de la boule de la rampe.

5) Pour augmenter la puissance de la roue, il faut augmenter la vitesse de transfert de la boule sur la rampe, et la roue pourras ainsi avoir un régime de croisière plus rapide. Mais si on augmente la pente de la rampe pour augmenter la vitesse de transfert on doit aussi augmenter le nombre total de boules pour rester synchrone.

6) Autre méthode pour augmenter la puissance de la roue : installer une rampe magnétique pour le transfert des boules avec un plus :

EXPERIENCE DES 2 BILLES, CLIQUEZ SUR VIDEO EN ROUGE

A très bientôt

Cela vient de mon PC 500, sur un autre un poil plus récent, il y a toujours des erreurs à l’affichage de la page mais l’ascenseur est disponible. Nettoyage Temp, mais toujours pareil. Pas grave...

Pour les bras déployables n°2, il y aurait un effet coup de fouet, mais 2 poids actifs à droite, 5 poussifs à gauche. Si tu y crois, tu peux croire à la roue à 6 secteurs avec un ascenseur vertical…

Cette après midi, j’ai supposé, le matériel à rassembler.
Avec une jante alu de 63,5cm (700), 4 (ou 5 ?) billes acier de 2cm, six secteurs. Sur cette roue que d’un coté (demi périmètre droit), 3 ou 4 billes. Entrée et sortie sur poussoirs et plans inclinés de 1/2 cm chacun.
Dés que la bille sort, et va sur le plan rejoindre l’ascenseur où elle grimpe aussi sec, pour revenir sur la roue.
Obligation quand la roue fait 1/6 de tour (1 secteur), la bille dans l’ascenseur parcourt 63,5 + 2 + 0,5833 = 66,0833 cm.
(0,5833 est la hauteur de dénivelé de 2 rampes d’accès ; c’est pas beaucoup, mais c’est pour simplifier les calculs suivants )
Si j’utilise une chaîne de vélo comme support des griffes de l’ascenseur :
66,0833 cm / 1,2708333cm (=longueur d’un maillon) = 52 maillons de chaine, pouvant être entrainés par un grand plateau de 52 dents, sur un seul tour.
Quand ce pignon fera ce tour nécessaire pour remonter complètement une bille, la roue ne fera qu’1/6 de tour.
Donc, il faut une multiplication de 6.
On peut le faire par poulies, pignons ou engrenages.

Si le cercle passant par les billes était la poulie fixée à la roue, son rayon est 32,75cm.
La deuxième poulie tournant 6 fois plus vite aurait 5,458 de rayon. (6 fois plus d’effort)
Elle-même accouplée au grand plateau de 52 dents, ayant 10,5cm de rayon. (10,5 /5,458 =1,92 fois plus d’effort)
Au pif, il faudrait 6 x 1,92 =11,54 fois plus d’effort pour élever une bille, soit l’équivalent d’une chute de ~ 12 billes… Il n’y en a que 3 sur la roue, et pas à plein rendement.
J’ai refait les calculs avec des boules de pétanque de 7,2cm, mais il n’existe pas de grand plateau de 56 ou 57 dents, pour simplifier … (Faut alors, modifier, le rapport en amont qui doit être supérieur à x 6).

Dites moi, où je m’enduis d’erreur, mais le mouvement perpétuel semble éloigné…

Merci, mais pas trop quand même ou je vais m'y habituer.

Une vitesse déterminée et fixe de la roue,oui mais ça peut aussi être réglé en lestant la roue de manière à lui réguler sa vitesse en fonction de la masse moyenne des boules sur le périmètre de la roue. C'est bien sûr beaucoup plus facile à dire qu'à faire, surtout en partant de rien.

Une rampe magnétique, c'est bien, ça attirerait la boule (en fer of course), mais une fois attirée il faut se débarrasser de l'attraction. Si le seul moyen est de donner plus de pente à la rampe pour faire lâcher la boule, je ne sais pas si c'est rentable.

Voilà une expérience qui peut être utile.

Pour l'ensemble des autres problèmes que tu soulèves, je propose de se simplifier la vie.
Et si la solution la plus logique était tout simplement de laisser une ou plusieurs boules en transit sur la rampe. La vitesse des boules sur la rampe ne serait plus un problème, donc l'inclinaison non plus. En fait il faudrait une rampe de faible inclinaison, ce qui demande le minimum de mouvement à la roue entre le moment où une boule est lâchée à droite et le moment où une autre est prélevée à gauche. En d'autre termes, limiter le besoin inertiel de la roue, pas son inertie son besoin seulement, quitte à avoir plusieurs boules en même temps, régulièrement espacées sur la rampe. Il serait beaucoup plus facile d'allonger le parcours de la rampe pour synchroniser les lâchers que d'avoir besoin d'une inclinaison trop importante.

Le dessin de mon point 5 est faux, en fait je pense qu'il faut lâcher à droite avant de prélever à gauche, ce qui ne peut se résoudre qu'avec plusieurs boules sur la rampe. Mais ça ne pose pas de problème de cinétique puisqu'elles ne sont en contact qu'avec la rampe et pas avec la roue. C'est transparent pour les calculs, seulement un apport ou un retrait de masse à un instant donné pour la roue. On a juste besoin d'inertie.

Au démarrage ce serait un réglage digne d'une montre Suisse, mais une fois la vitesse de croisière acquise, l'ensemble devrait se réguler lui-même.

Enfin je suis satisfait sur un point, j'ai au moins vu juste pour la couleur des boules

Bonjour à tous,

Gegyx, je suis d'accord avec toi, la voie de l'ascenseur vertical est sans issue, je l'avais déjà annoncé dans un post précédent, tout en y croyant avant .

L'idée de Biganos, par contre me semble des plus prometteuse avec sa rampe de transfert des boules et relativement facilement à bricoler.

L'idée d'avoir plusieurs boules sur la rampe nous libérerait d'une synchronisation naturelle à vitesse unique de la roue mais aussi sans mécanisme libérateur de la boule. En d'autres termes plusieurs boules sur la rampe nous oblige à installer un système supplémentaire pour synchroniser la charge de la boule dans le godet transporteur de droite de la roue, mais avec l'avantage de pouvoir faire travailler la roue à des régimes très différents.

Biganos, quel cahier des charges voulons nous et qui soit le mieux adapté à nos capacités de bricoleurs. Quelle configuration faut-il adopter ? La solution de plusieurs boules sur la rampe me semble la plus simple à réaliser, comme tu l'as relevé. Mais sans système de libération de la boule pour la mettre dans le godet de transport il y aura beaucoup trop de frottement avec les boules sur la rampe en attente du prochain godet.

Au lieu d'une rampe ne pourrait-on pas prévoir un " ascenseur à godets " en pente douce et saturé de boules en transfert qui garantirais la synchronicité quel que soit le régime de la roue ? Le poids des boules sur " l'ascenseur " en pente compenserait la prise en charge de la nouvelle boule qui arrive sur le ruban transporteur. Le prix à payer : un peu plus de frottements à vaincre.

A+

salut a tous

je cherche une vidéo que j'ai perdue, j'avais trouvé ça sur le site de jl naudin je crois???
c'étais un tube (genre iro d'éléctricien)entouré d'aimants qui projeté (je ne sais plus) soit un aimant soit une tige en acier au loin
un genre de smot mais tubulaire avec de plus en plus d'aimants si ma mémoire est bonne
l'intéressant c'est que la piéce était éjectée, pas bloquée en fin de parcours comme le smot il me semble...
ça vous dit quelque chose ?

Bonjour à tous,

C'est la porte magnétique de Bédini,
Tu dois pouvoir trouver grâce à Google, si non je pense avoir stocker ça à la maison.
si tu trouve pas met moi un message je te la retrouve se soir.

A+++

Bonjour tout le monde

Est-ce que dans le principe ce type de régulation répond en partie à tes questions? Je pense que la petite énergie cinétique d'une boule sur la rampe devrait neutraliser le frottement du bras de la roue auxiliaire sur la boule.

A mon avis tant que ça ne marche pas vraiment bien dans la tête et sur le papier, on affine les questions. La phase conceptuelle ne coûte rien qu'un peu de temps, et refaire quelque chose qui cloche sur le papier c'est facile, ce n'est pas décourageant mais c'est du temps gagné pour la suite.

C'est contradictoire! Puisque l'ascenseur à godets ne servira qu'à déplacer les boules d'un point haut vers un point bas, il faudrait plutôt un «descendeur» qu'un «ascenseur».
Blague à part, fais donc un petit croquis car vu la faible déclivité je ne vois pas trop à quoi ça peut ressembler. Mais il n'y a pas d'idée à rejeter.

Encore un lien tout en teuton mais quelques images sont intéressantes ici

A+++

merci quartz
en cherchant sur bedini, j'ai trouvé ça vous conaissiez peutétre déja
http://www.fdp.nu/triangle/

Biganos, stop ! Marche arrière toute ! ça ne peut marcher ! Il y a un gros ver dans le fruit de notre imagination.

Sur la maquette en papier que je fais tourner, on voit de suite que c'est impossible. La boule qui est chargée à droite sur la roue, se fait en équilibre avec celle qui est au côté opposé, à la même hauteur, à gauche de la roue. La roue ralenti toujours et tourne que à cause de l'impulsion initiale plus ou moins importante qu'elle a reçu. La recharge de la roue à droite doit se faire avec une hauteur supérieure à celle de la décharge , à gauche de la roue. Il faut que la recharge à droite donne chaque fois un moment résultant moteur. Donc on en reviens au système de l'ascenseur qui monte et qui consomme de l'énergie et qui fait que le système est finalement en équilibre ad eternum.

Finalement je reviens sur l'idée d'une rampe magnétique qui éjecte la boule, il y a assez de vidéos qui le montrent . La seule inconnue reste est-ce qu'ils éjectent avec un gain de hauteur ? Ou il faut percer le secret de fonctionnement de la machine Chas.

A+

Salut,

les explications de Chas en personne:

http://video.google.com.au/videoplay?docid...earch&plindex=3


Par contre dans la video suivante, Chas fait tourner son systeme relie a un alternateur de 3500W avec un moteur de 800W :

http://video.google.com.au/videoplay?docid...593043704303856

Geo .

Bonjour.
Si ce monsieur Chas Campbell nous prend pour des billes et nous fait tourner en rond !
Alors la ca marche sans aucun doute
Je deconne!
Ok je sort
A+

Salut salut

Oui c'est exact, et je pense que cette inertie est capitale. Il faut déterminer jusqu'où peut aller la roue malgré le ralentissant.

Ça ce serait l'idéal.

Moi je vois le moment moteur lors du délestage de la boule à gauche. A charge pour l'inertie de maintenir un tout petit peu de mouvement pour que la boule de gauche atteigne le point de basculement. En fait au lieu de lâcher la boule de droite plus haut, on se contente de rétablir l'équilibre. Mais dès que la boule de gauche a basculé on part d'un point favorable côté droit puisqu'à cet instant il y aura bien 8 boules des deux côtés, mais pas équilibre parce que la 8éme à droite est plus haute que la 8ème à gauche. De plus la roue est déjà en mouvement. Ce qu'il faut déterminer, c'est si l'inertie est suffisante.
Il faut donc lâcher une boule à droite, puis immédiatement après (d'ou pente faible) libérer la boule à gauche pour obtenir un peu de motricité. Ceci dit je ne sais vraiment pas si c'est suffisant. J'ai juste pris le contre-pied de la solution la plus visible.

Bonsoir à tous,

geotrouvetout, ces vidéos je les ai regardé déjà avant plusieurs fois, surtout que je ne comprends pas l'anglais. Je n'ai toujours pas compris le truc qui fait que cela marche.

Salut Biganos, je suis désolé, mais je retombe sur les mêmes conclusions, ça ne marche pas avec 17 boules en rotation et une rampe descendante. Pour moi c'est une condition essentielle : à chaque nouvelle boule transférée à droite sur la roue on doit avoir une impulsion motrice, autrement tôt ou tard la roue s'arrêtera.

Par contre avec un nombre pair de boules et un rail horizontal cela donne sans arrêt ( à chaque chargenment d'une nouvelle boule ) un moment moteur à doite de la roue. Mais il persiste un autre grand problème pratique c'est le passage de la boule de la roue sur le rail ou comme avant sur la rampe.

Bonjour à tous,

Biganos, j'espère que je te bouscule pas trop, mais il y du nouveau, intéressant pour tous, je le souhaite du moins.

Les dernières cogitations sur les roues gravitationnelles ont apportés leurs fruits, j'espère qu'ils seront bons à déguster. Voici de quoi il s'agit :

On a 2 roues identiques (très proches mais séparées par une paroi), asservie l'une à l'autre par un système mécanique , système d'engrenages inverseur, par exemple, montées sur la même ligne d'axe. Ces roues possèdent 24 logements tubulaires légèrement en pente en travers de l'épaisseur des roues et équipés de 12 boules chacune.Cliquez ici pour voir le dessin

On donne une impulsion de départ au système:

La roue 1 tourne dans le sens horaire, la boule 12 est prête à rouler dans le logement tubulaire en légère pente de la roue 2, position à 9 h sur le dessin mais en réalité position 3 h si on regarde la roue 2 de son côté. Le déclenchement du transfert se fait par la présence d'une paroi fixe entre les 2 roues et munie de 2 trous, un à 3h et l'autre à 9h pour laisser rouler la boule au bon moment.

La roue 2 tourne dans le sens contraire, c'est à dire anti horaire, la boule 24 est prête également à rouler dans le logement tubulaire légèrement en pente de la roue 1 , position à 3h . Le déclenchenchement du transfert se fait par le 2 ème trou de la paroi entre les 2 roues.

Par ce changement simultané de la position des 2 boules les 2 roues sont déséquilibrées en même temps, et elles continuent à tourner en accélérant légèrement jusqu'à ce que 2 nouvelles boules fassent le même changement de roues et redonnent une nouvelle impulsion motrice et ainsi de suite.

Pour minimiser au maximum le frottement des boules contre la paroi centrale on peut prévoir un revêtement téflon ou équivalent dans le logements tubulaires et / ou sur les 2 faces de la paroi fixe ou prévoir un système plus compliqué avec petit rouleaux sur roulement qui supportent la boule.

J'attends bien volontiers vos commentaires, Biganos et les amis du MP .

P.S Pour bien comprendre le dessin et voir l'ensemble il faut glisser dans la tête, l'image de la roue 1 sur l'image de la roue 2. La paroi intermédiaire avec ses 2 trous n'est pas dessinée.

Bonsoir à tous

Ben dis donc Derfla, le moins que je puisse dire c'est que tu as résolu de manière élégante le cas du transfert de boules.

J'ai essayé de m'imprégner un peu de ton idée et j'ai à nouveau repiqué ton dessin pour mieux visualiser l'affaire. Ce qui peux te permettre également de te rendre compte si j'ai bien saisi ton concept et qu'on parle de la même chose.

Dans un premier temps c'est OK lors du départ de la boule bleue vers la roue 2, l'alvéole de réception (repère A sur mon dessin) est bien un poil plus basse que celle de la roue 1. Mais attention à la taille des alvéoles, car le temps que la boule arrive en place sur la roue 2, l'alvéole A sera légèrement décalée vers le bas. Idem pour la boule rouge qui arrive en B.

Une fois l'échange de boules fait tout va bien, il y a clairement un déséquilibre favorable, donc une nouvelle impulsion motrice.

Ce qui me gène le plus, c'est qu'il me semble que la distance restant à parcourir entre la position d'équilibre et la nouvelle position de départ de la boule suivante (environ le diamètre de la boule 11), est plus importante que la distance parcourue par la boule rouge entre le moment ou elle arrive sur la roue 1 et la position d'équilibre. Ça reste à confirmer car j'ai dessiné vite fait et les inclinaisons que j'ai donné aux roues sont un peu au pif. Si c'est bien ça, je ne sais pas si l'impulsion produite sera suffisante.

Je n'ai pas essayé non plus de faire varier le nombre de boules, et je me demande s'il ne serait pas intéressant de placer plus de boules de manière à travailler dans la partie haute de la roue. En mettant le transfert de boules au niveau du diamètre de la roue, on tombe dans la zone où le dénivelé est maximum d'une alvéole à l'autre. Pour faire 15° (360/24) il y a approximativement 1,5 diamètre de boule, alors que l'alvéole positionnée à 1 heure ne demande qu'une demie boule donc l'écart entre l'arrivée d'une boule et la nouvelle position de sortie se réduit. Il faudrait faire des calculs et voir s'il n'y a pas une combinaison plus favorable où la distance arrivée/équilibre ne serait pas supérieure à la distance équilibre/sortie.