Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Et moi non plus, je peux rien, absolument rien lire , rien voir et rien entendre . Cela doit venir du format AVI, me semble-t-il.

la revoici en divx5.2
---> vidéo <---
elle a maigri! 15mo!
----------------------------
la méme en xvid3 je crois ???
---> vidéo <---
10mo

Désolé, rien ne va. AutoReverse, pourrais-tu me dire la configuration : 12 rayons de roue ? 12 boules ? Rotation anti-Horaire ? Avec rampe supérieure ? Merci.

Je voulais aller chez un voisin PCiste, mais il n'est pas là.

désolé du retard j'avais pas vu ton message, voici une photo

la roue tourne en AH

Merci AutoReverse, l'idée est super, effectivement , graphiquement dans cette position de roue le moment moteur instantanné est AH. Avec mes méthodes rustiques, je vais voir si une boule peut passer la montée de la rampe supérieure. Si elle passe alors ce sera gagné .

salut a tous
une nouvelle vidéo et le fichier IP
la roue démarre seul et souléve un poid vers le haut grace a une poulie
--->La vidéo<---
--->Le fichier IP<---
--->une photo<---
pour ceux qui voudraient calculer a la main, je met les différentes masses
la roue:212kilos
les"billes":690grammes
la bille au bout de la poulie:10 grammes sur la vidéo ci-dessus, mais elle peux plus.

edit:
maximum 140 grammes au bout de la poulie aprés, la roue repart dans l'autre sens.
Je vais voir si en mettant un matériaux moins lourd pour la roue, elle se comporte toujours de la méme façon.

je peux plus éditer mon message ?!?...
avec une roue de 20 kilos, ça tourne plus vite
le poid des "billes" n'a pas changé 690grammes
le poid maximum soulevé n'est plus que de 70 grammes...au dela, la roue repart dans l'autre sens.

je vais essayer de faire varié le poid des billes et aprés j'arréte !

je n'ai eu que de mauvais résultats en changeant l'aspect général des rampes hors roue.

Bonjour à tous,

AutoReverse, beau boulot de simulation dis donc.
Le résultat est inatendu mais riche d'enseignements.

Encore bravo

A+++

Bonjour à tous,

AutoReverse, c'est magnifique, sommes-nous enfin devant une percée décisive et de surplus de façon théorique ? J'ai pu lire ton dernier fichier en jpg mais pas AVI et IP. Alors justement concernant la poulie et le renvoi de poulie, comme c'est dessiné tu as un point d'équilibre à cause du montage et du poids . Essaie de remonter la poulie de renvoi à la hauteur d'une poulie solidaire à la roue et au centre de celle-ci. Tu élimine ainsi ce point "dur".

Euh... sur ton dessin tu as des boules qui lévitent, est- tu sûr que la simulation ne prend pas en charge cette situation et fausse ainsi les résultats ?

Je renonce à la voie du calcul manuel avec ton dessin c'est au-dessus de mes forces, les rampes sont trop complexes à maîtriser.

Je m'en vais retourner à calculer mes moments avec la roue à 48 boules et différentes positions de la roue.

A+

PS : Pour augmenter le couple moteur de la roue on peut soit augmenter le poids des billes, soit le diamètre de la roue en adaptant probablement les rampes, soit le nombre de boules et les rayons de la roue, ou cumuler tous ces paramètres, paroles de La Palice.

derfla je viens de comprendre ce que tu veux dire par "tu as des boules qui lévitent" j'avais pas fait attention a la photo que j'ai posté !
en fait c'est ainsi que la simulation commence, la premiére chose qui ce passe, c'est que ces boules en lévitation tombent sur la roue...
c'est juste par fénéantise que je lais dessiné ainsi mais rassure toi dés que la simulation commence, la gravité les "tire" bien vers le bas

ok pour le point dur j'ai bien compris, le probléme c'est que "la corde" de la poulie ne s'enroule pas(c'est une corde fictive) sinon je la ferai s'enrouler sur "un rond" fixé au milieu de la roue mais c'est impossible

je retourne a mon dernier test sur le poid des boules et j'essaye de publier les vidéo en .mpg qui est normalement trés standard

Bonjour a tous,

De retour de vacance après deux semaine à belle ile en mer je vois que vous avez pas mal avancé en fouinant un peu sur le net voilà se que j'ai trouvé:

http://fr.youtube.com/watch?v=wcy0tedYBMg

Info ou intox à voir mais une idée intéressante, je vois qu' AutoReverse gère bien le logiciel de simu.

A+++

Bonsoir,

je suis avec attention vos échanges.
Je tiens juste à signaler à AutoReverse que la simulation sous Interactive Physics ne fonctionne pas, contrairement à ce qu'il croit : il a omis d'activer la résistance de l'air !!!

Sous IP > Menu Monde > Résistance de l'air > cocher Standard puis valider

Une fois cette "remise à la normale" faite, la roue s'arrête bien vite en réalité.



Pour prouver à quel point ce paramétrage est important dans le logiciel Interactive Physics, il suffit de ne pas l'activer, de faire une simple roue, de la faire tourner avec un poids qui tomberait dessus et de constater qu'elle ne s'arrête jamais.... sauf si on coche la résistance de l'air. Là ça devient normal.


Cordialement et bon courage à tous.

Salut ziigy,

vu les masses en jeu et la vitesse de la roue, la resistance a l'air est tres infime, au pire tu t'arranges a obtenir un bon CX des partie mobiles lors de la conception.
Par contre Autoreverse peux tu me dire ou tu as rentre les parametres de friction (axe de la roue et boules entre la rampe et les branches) qui eux peuvent etre critiques.

Geo .

je suis pas rentré dans les détails de la configuration du logiciel
j'ai vu que dans les "propriétés" il y avait un coefficient de frottement (contrairement a ce que je croyai il y en a un) et qu'il n'était pas nul...j'ai pas été plus loin...

effectivement si on fabrique un balancier, il ne s'arréte jamais...mais si on lui demande de soulever quelque chose, il ne le fait pas.

c'est pour cela que j'ai fait monter a la roue des poids, pour montrer qu'elle ""pouvait"" ( a prendre avec des pincettes, je ne suis pas sur non plus que le logiciel sois sans failles, loin de là ! )

néanmoins la roue porte pas mal de poid sans s'arréter et si y'a un espoir de réussir quelque chose il ne doit pas se trouver loin de ce dessin...

maintenant si la roue s'arréte en rajoutant la résistance de l'air a la vitesse ou elle va, c'est un peu bizarre quand méme...a la limite je préfére travaillé sans ce paramétre car je suis intimement convaincu que les frottements sont largement plus a prendre en compte que ce paramétre a cette étape

aprés j'ai pas la science infuse...déja que ce dessin est un magnifique coup de bol

salut,

rassures toi Autoreverse, c'est du bon boulot que tu as fait, je t'ai pose la question sur les frottements car je ne comprend pas tout des paramettres de Interactive Physics et comme je le mentionnais pour l'air, meme en rentrant un petite valeur la roue continue a tourner, car pour utilser la valeur par defaut il faudrait une rotation beaucoup elevee.

Geo .

faut dire que j'ai pas beaucoup cherché sur les différents paramétres...le logiciel n'est pas des plus intuitifs, j'ai mis un bou de temps a commencer a m'en sortir...

si tu doubleclic sur un objet, une fenétre propriétés apparait et là, tu peux régler
--->photo ici<---
frott stat et
frott cin
j'imagine frottements statiques et cinétiques (si ça veux dire quelquechose )
je ne sais pas si c'est cela, comme ils ne sont pas nul ça m'a suffit...je n'ai aucune idée des répercutions sur le comportement de la simulation.

alors trés scientifiquement je me suis dit "au pif on dirai bien qu'sa peux tourner !"

edit:

oui donc pour répondre a ta question géo,
je doublecliquerai sur chaque boule et je changerai le frott stat et/ou le frott cin
puis sur chacune des 4 croix superposées qui forme la roue pour encore une fois changer le frott stat et/ou le frott cin...

je pense que c'est cela...

Salut,

merci AR, j'ai bien compris pour les frictions, par contre il n'y a aucune unite de mesure comme pour d'autres parametres ce qui peut etre ambigu lors de la modification des valeur.

Geo

Je suis en train de dl les vidéos du la simu

Electrosteve voilà une vidéo étonnante !! à voir comment ça accélère on jurerait qu'il y a un système caché
apparemment les mini rotor disposés sur le support rotatif sont couplés à l'axe avec des courroies. Il se pourrait que cela crée une accélération exponentielle qui mène rapidement à la vitesse limite imposée par les frottements.

edit : c'est du lourd ton format, avec mon lecteur windows ça fait du 3 images/seconde et il m'a sorti un joli "ce programme ne répond pas"

excusez mon intrusion, mais suivant vos préocupations autour du mouvement perpétuel, je me permet de m'imiscer dans vos conversations... afin d'établir un dialogue.
comme l'éternité ou l'alchimie représentent le même ésotérisme que le mouvement perpétuel,
il faut peutêtre faire la démarche, intélectuelle et humaine, de se poser la question sûrement, ou faire des hypothèses,mais il faut avant tout un éclair de génie, un phénomène humain, archimède.. newton..
les recherches entrevues sur ce sites sont des plus insolites mais comme les brevets déposés sur ce sujet grinçant, ils n'ont de réalité que dans l'esprit de ceux qui les désirent...
mais ce n'est pas une critique, au contraire, car c'est bien intélectuellement qu'une idée évolue même s'il faut des génies...
comme tous vous diront à propos: j'ai trouvé la formule!! je vous dis: moi aussi...
enfin ce n'est pas vrai, c'est Nikola Tesla le gourou...merci, nikola... mais quelle pagaille si l'énergie ne vaut plus!! c'est lui aussi le responsable..
à bientôt "l'équipe", pour quelques réflexions sur un monde qui change.
joy

Electrosteve, ta trouvaille concernant la vidéo Youtube est géniale , grâce à elle je vais pouvoir simplifier mon plan sur l'utilisation de la force centrifuge. Ce qui fait tourner le petit moteur magnétique Lego, c'est la réaction sur les paliers des 4 poulies à aimants, d'ailleurs cela ne peut pas être autrement . Les 4 poulies tournent horaire (irrégulièrement au début ) et la grande roue tourne anti-horaire, cela correspond exactement au croquis avec les forces que j'ai gribouillé rapidement. Je vais encore méditer la-dessus pour être sûr de ne pas me tromper car ça m'arrive assez souvent , je l'avoue. Pour un moteur magnétique de cette configuration il me semble assez délicat de le faire fonctionner car il doit y avoir des forces contraires. Je verrais autrement la solution du MM mais avec la base de l'idée de la vidéo c'est à dire 4 poulies avec courroie ou avec chaîne, à condition que le raisonnement sur les forces en présence soit correct. Oh là là ! il me faudrais des journées de 48 heures avec tout ce qui se passe sur ce forum et tous les tests que je voudrais faire.

A+

Bonsoir à tous,

Tout d’abord bienvenu au nouveau plus on est de fou moins ya de riz c’est bien connu.
La simulation d’AutoReverse donne de l’émoi à la plupart et ce n’est pas anodin bien au contraire.
Perso je suis d’une génération ou les logs de simu n’existaient pas et j’en suis resté à l’exécution de maquettes.
Mais bon il va bien falloir par faire avec son époque.

Pour le moment je vous propose une réflexion sous forme de dessin animé, suivi d’une question.
Le dessin est ici, deux trois détails maintenant, lorsque la masse pivote en bout de bras il se produit un transfère de masses.

On passe d’une position de masse pivotante, ou le contre poids fixe est prédominant, puis pour une rotation de la masse pivotante de 180° c’est elle qui est prédominante sur le poids fixe.

La rotation se faisant cycliquement a endroit défini, cela va demander de l’énergie.

Dans la mesure où le bras de levier peut être défini en longueur à loisir, la masse pivotante restant elle identique.
L’énergie nécessaire pour le pivotement peut être fixée à une valeur tandis qu’on peut allonger le bras quasiment autant que l’on le souhaite.
L’énergie récupérée par différence de masses peut elle être plus importante que l’énergie nécessaire pour le pivotement de la masse mobile.

Pour les bêtes en calcul ça vaut p’têtre le coup de se posé la question.

A+++

PS: le pourtour du dessin ne représente rien il est juste là pour définir le champ du dessin.
La rotation de la masse pivotante se fait par un moyen X pas encore défini c'est purement théorique.

Salut à tous !

Joyjoy, salut à toi et bienvenu, Si tu veux CREE un dialogue, je te conseil d'ouvrir un nouveau topic (ce sujet n'est pas approprié, il est plus pratique que conceptuel ... ), ton analyse sur l'ésotérisme et la science, pourrait permettre ... mais je reste prudent ... d'ouvrir de nouvelles perspectives ...

à +++

Re !!!

Salut à toi Ziigy !!!

Je me posais les mêmes questions vis à vis des frottements sur le logiciel de simulation ...

Donc, les frottements statistiques sont le résultat des frottements du fluide air !
Les frottements cinétiques sont le résultat (enfin je crois ... ) des surfaces en contactes par frottements solides des 2 pièces mécaniques (cela vaut pour un roulement à bille )

Ma question, c'est est-ce qu'on paramètre soi-même ces frottements pour ce logiciel ???

Parceque ... pour moi, les frottements sont à paramètrage passif, et donc calculé par le logiciel en question si celui-ci est efficient !!!

Bon, chais pas si c'est clair ...

à +++

Salut,

je reviens sur le message qui a suivi mon intervention : en fait ce n'est pas réellement purement la résistance de l'air qui est en jeu ici. On se doute que sur une simu informatique, c'est assez relatif.

Imaginons que cette option s'appelle simplement "réalité terrienne" pour un court instant.

Si vous créé un balancier dans le logiciel IP, et que vous le démarrez, il se balencera à l'infini. Ce n'est pas la réalité. En vrai votre balancier, en fonction de son poids, s'arrêtera plus ou moins rapidement.

Maintenant activez l'option "réalité terrienne" sous IP ( ) et vous verrez que le balancier se comportera de manière réaliste : avec une masse légère, il s'arrêtera rapidement, sinon avec une masse lourde il se balancera en prenant de moins en moins de hauteur puis s'arrêtera aussi.

Bref, si cette option n'est pas coché, le modèle n'est pas réaliste le moins du monde : il se comportera d'une manière impossible à reproduire dans la réalité.

Je ne veux pas blesser quiconque ni encore moins rabaisser le travail effectué (que je trouve splendide), je souhaite juste que ceux qui ont le courage de travailler la dessus le face sur les bases les plus saines possibles : à ce moment sous IP, autant commencer à modifier votre modèle pour qu'il fonctionne AUSSI avec l'option activée.

Bon courage, vous y êtes presque c'est sûr !!!!!!

Pour te répondre Quartz, je pense à première vue ceci : sans parler de la perte d'énergie d'une masse tournante qu'on doit accélérer puis freiner, je ne vois malheureusement aucun bénéfice d'augmenter le bras de levier d'une force disons de 20 cm sur un levier long ou court. Autrement dit tu as le même bénéfice d'avoir un levier tournant qui passe de 0,5 m à 0,7 m qu'un levier tournant qui passe de 2 m à 2,20 m. Ton systéme va tourner c'est évident mais l'énergie dépensée à faire tourner 2 fois ta masselotte avec 2 freinages par tour du grand bras me semble plus coûteuse en énergie que l'augmentation du moment moteur par augmentation du bras de levier tournant. C'est mon impression plus intuitive que calculée, et je me permets de te la donner.

A+

Salut lifter, nos messages se sont croisés.

Je ne suis pas du tout un expert de ce logiciel et en conséquence je ne peux pas te répondre... je laisse la parole aux pros.

Je ne suis pas intervenu en disant que je m'y connaissait mieux qu'un autre, je tente juste de faire avancer le schmilblik avec ce que je pense savoir... c'est un début

Merci Derfla, Je suis ravi que tu me transmette ton impression.
Je travail beaucoup à l'intuition également, mais là je ne parviens pas vraiment à trancher dans ce cas.
Donc j'interroge.

A+++

Encore un petit d'IP pour nos architectes, au cas où ça peut informer quelqu'un :

- en allant dans le menu Vue > nombres et unités > en sélectionnant SI (degrés) dans la liste à gauche puis en validant, les mesures d'angles passent en DEGRÉS ce qui facilitent grandement la création (on peut inscrire 45°, 90° etc... c'est plus simple que les radians, enfin je trouve)

- en décochant "empêcher une execution plus rapide qu'en temps réel" dans le menu monde > préférences, ça nous permet de lancer une simu à vitesse grand V (sauf si elle est complexe à calculer), et donc de voir rapidement le plantage plutôt que d'attendre 5 minutes l'équilibre...

Voilà, c'est sans prétention, c'est juste au cas où. Amicalement.

Et si tu faisais tourner en permanence cette masselotte avec une deuxième identique à la place du contrepoids, de telle façon que la masselotte soit au plus haut lorsqu'elle est en haut du grand bras et la même chose pour la masselotte opposée en bas du grand bras, le bilan énergétique sera bien meilleur ?

A+

Oui tu as raison.
Mais je réfléchissais à ce bilan justement,
imaginons un différentiel de + ou - 10Kg, à l'inversion de la masselotte.
si le bras est plus long le couple sera plus élevé en pratique. de plus se couple va s'exprimer pendant plus longtemps, relativement à la vitesse linéaire de déplacement.

donc couple plus élevé pendant plus longtemps, égale plus d'énergie au final.

pendant se temps la commutation de la masselotte étant local, rien ne change à son niveau.

Qu'en pensez vous.

à demain je vais dormir un peu.