Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonsoir a tous
Salut Biganos .ton idée me fait penser a celle-ci en version inversée.
http://64.233.179.104/translate_c?hl=fr&u=...a6d0d263f29e606
Peut être il y a moyen de combiner les 2 pour utiliser les 2 moitiés de la roue

Cordialement

Zut j'avais oublié le lien

Bonsoir à tous,

J'ai été très occupé avec la roue Chas Campbell, car il y a du nouveau.

Et bien Biganos, tu cogites fort en ce moment. Je viens de découvrir à l'instant tes derniers messages. Il faut j'y réfléchisse encore car j'ai pas tout compris.

Venons maintenant à Chas Campbell, et bien il me semble que sa roue doit tourner maintenant grâce à une remontée des boules désaxée et avec 2 rampes. Le bilan des moments est largement positif cette fois. Pour confirmer ce résultat positif je dois encore refaire des calculs avec une incrémentation plus fine des angles de rotation de la roue. J'ai refait 3 fois les mesures graphiques et les raisonnements, je ne vois pas où pourrais être logée l'erreur. J'attends volontiers vos réactions.

Comme par hazard le rapport du diamètre de la roue et de la roue de remontée est égal à 2 et le désaxage vertical est 9 fois plus faible que le diamètre de la roue.

Pour ne pas fausser les résultats j'ai pas tenu compte du moment instantanné de la position 4 quand il y a 3 boules motrices, car en cette position la boule est prête à quitter la roue pour rejoindre la rampe et la boule en position 24 vient d'arriver sur la roue, je pense qu'on peut pas prendre en compte ces 2 événements simultanés, on aurait des résultats beaucoup trop positifs avec 2 mesures par temps,( il y a 4 temps de mesures ).

Dessins fig 1 et 2

Dessins fig 3 et 4

Résultats des mesures

A+

Je me demande Derfla, si tu n'aurai pas profit à déplacer la seconde roue désaxée, vers la droite afin de gagner encore sur la distance de rayon vis à vis du centre de la roue motivée.

quelques millimètre c'est pas grand chose mais c'est toujours ça d'acquis.

A+++

Merci, c'est une bonne idée quartz, je vais m'y attaquer subito presto, tout en gardant les mêmes dimensions pour le reste et on pourrais ainsi mieux juger le bénéfice.

Bonjour à tous,

quartz, il faut déplacer la petite roue désaxée vers la gauche et non vers la droite, pour le temps 4, par exemple , les 2 mesures deviennent positives et grandement plus élevées ! Si on déplace la petite roue vers la droite les valeurs pour le même temps 4, elles deviennent encore plus négatives ( freinantes ). Je vais refaire tous le bilan sommaire, comme avec la petite roue centrée et on verra plus clair.

A+

Bonjour à tous,

J'ai du mal comprendre le mécanisme désolé !
Mais bon après tout si ça fait avancer le machin quand même tant mieux.

A+++

Je comprends que tu ne puisse pas comprendre, car je m'attendais à la même chose que toi. Il faut pas oublier que la petite roue est entraînée par une chaîne à cause du désaxage et du fait qu'elle doit tourner dans le même sens que la grande roue. Un autre aspect de cette configuaration désaxée c'est que les boules subissent une décélaration continuelle à cause d'une diminution du bras de levier sur lequel elles évoluent. Ce mouvement complexe est favorable à cause du principe de la conservation du moment cinétique. Le ralentissement de la vitesse de circulation des boules lors de la remontée aide à tourner la petite roue. Ainsi l'énergie dépensée pour les accélérer est en partie restituée. Bien sûr il faut relativiser tout ceci car les vitesses de rotation sont faibles et tout dépend de la réalisation pratique du transport pour la remontée des boules.

De toute façon je vous tiens tous au courant.

astucieux, contrairement au système de rampe la diminution de la distance boule/axe ne prend aucune énergie à la roue puisqu'elle est effectuée par le ressort. Mais il doit y avoir un piège justement au niveau de ce dernier. Il faudrait calculer, pour un secteur inter-rayons et selon sa position, les forces qui s'y appliquent. L'idéal serait, il me semble, qu'une fois les boules passées en appui sur l'autre rayon, elles ne soient plus du tout en contact avec le ressort !

L'idée de la clavette pour retenir la boule est, je pense, délicate puisque d'un côté elle permet d'avoir un gain lors de son déclenchement, mais d'autre part on retarde le rapprochement boule/axe. Il y a de fortes chances pour que le gain soit zéro..

Bonsoir à tous,

ROUE GRAVITATIONNELLE CHAS CAMPBELL

Avec la petite roue de remontée des billes désaxée par rapport à l'axe de la grande roue et tournant dans le même sens et à la même vitesse angulaire que la grande roue je vous annonce que tous les bilans de mesures graphiques sont largement positifs, c'est à dire que tous les bilans des moments donnent des valeurs motrices !

Je vais chercher l'optimum et ensuite je ferais des calculs mathématiques avec une incrémentation plus fine des angles de rotation de la grande roue , pour confirmer les résultats.

Roue gravitationnelle à 12 boules et petite roue de remontée désaxée fig 1

Roue gravitationnelle à 12 boules et petite roue de remontée désaxée fig 2

Roue gravitationnelle à 12 boules et petite roue de remontée désaxée fig 3

Pour les 2 mesures du temps 4 on a les mêmes valeurs que pour le temps 2.

Remarque : la mesure de la fin d'un temps est la même que celle du début du temps suivant, par conséquent on ne peut pas additionner toutes les valeurs de mesures. Le but de l'opération était d'avoir des indications qualitatives sur les moments, savoir s'ils étaient moteur ou freinant.

A+

Bonsoir à tous,

Je suis tombé sur ce Brevet, à priorie ça ne marche mais bon c'est pour la collec.

A+++

Le moment des doutes est arrivé. J'ai des doutes sur la faisabilité mécanique d'un tel système. Plus j'augmente le désaxage plus j'augmente le couple moteur . Plus le désaxage augmente plus le nombre de boules sur la rampe supérieure et inférieure augmente. Plus le désaxage augmente plus la petite roue doit augmenter sa vitesse de rotation, donc nécessite une plus grande puissance. Je crains que je sois dans une impasse. Il faudra s'assurer que le gain de couple dû à l'augmentation du désaxage n'est pas proportionnel à l'augmentation de la vitesse de rotation de la petite roue. Il me semble fort probable qu'il y a proportionnalité, donc pas de solution en vue.

quartz, tu est vraiment un spécialiste en recherche sur le brevets. Même si ta trouvaille n'est pas fonctionnelle , cela peut donner des idées.

A+

salut
j'ai simulé ta roue derfla
j'ai pas trop le temps, je met le lien j'espére que tu arrivera a regarder
c'est du Xvid
--->ici<---
--->le fichier IP<---
bonne nuit a tous

Bonjour à tous,

AutoReverse, c'est super que tu as simulé la roue, comme je ne peux pas lire tes fichiers, j'en déduis quand même que le résultat est négatif. Merci pour ton travail, qui a aidé à avancer la chose avec un peu plus de certitudes dans l'océan des incertitudes.

Bonne journée à tous.

Hello la foule
Non , je ne suis pas encore mort
Travaillant sur un principe similaire j'en arrive à la meme conclusion.
Quel que soit la configuration des roues il y a toujour équilibre ....
AutoReverse , tu t'y prend comment pour simuler avec interactive physics
tout en ayant des objets qui passent par dessus d'autre ? ... de mon coté
ca bloque directement , et si j'active "object do not collide" tout les objets
traversent les autres !
Il y a certainement un truc que je n'ai pas encore trouvé dans ce soft
J'ai tenté de simuler sur divers soft 3D qui acceptent la simlulation physique mais
autant dire que dés qu'il y a des formes concave ou des axes passant dans des
trou d'autre objets , tout pars en vrille (testé avec 3DS MAx , Cinema 4D et Deep Creator)
Voila pour les infos
Pour le moment j'en suis réduit a bosser en .... interim ! ... donc , pas souvent
chez moi pour mes bricolages energetique :!:

@++ et continuez comme ca !!

salut darthmagnet

c'est la bonne option mais avant de l'utiliser, tu dois séléctionner uniquement les objets qui doivent étres affectés (tout le dessin sauf les boules sont "pas de collision" pour mes simu) tu clic sur un objet puis en appuyant sur "shift" en méme temps tu séléctionne autant d'objets que tu veux 1 par 1
maintenant moi, je fais la roue et le systéme...je séléctionne tout "pas de collision"
et aprés je met les boules...mais si tu rajoute une piéce, t'es obligé de séléctionné a la main avec"shift"
ps: la version française de IP éxiste

Merci pour ta réponse
Ca va m'aider pas mal pour mes autres simu !
Aprés avoir testé c'est vrai que c'est ... simple ... hehe , quand on sais
ou se trouve l'option

@++ , je retourne simuler

PS : je n'utilise que des soft en VO .. j'ai pu remarqué que dans la plupart
des cas , les VF sont ou mal traduite ou plus buggé ...

c'est tout a fait normal tous ces mouvements a gravité sont
conservatif :
c'est a dire qu'il faut autant d'energie pour monter les boules
que pour les descendre, donc bilan nul

il faudrait trouver un petit truc qui provoque un réel déséquilibre ?
peut etre les forces de corriolis ? une rampe SMOT ?

pour ma part j'ai fait des calculs sur la roue de COSTA
d'apres mes calcul elle aurait du tourner , MAIS ELLE NE TOURNE PAS ...
et je n'ai toujours pas trouvé l'erreur

salut tagor

je pensait pareille que toi quand le premier schema que j'avais posté sur onct n'a pas marché en simulation
dans une analyse ou aucune boule ne "sort" de la roue, tu a raison.
je crois maintenant que "l'art" du truc c'est de faire "sortir" une ou plusieurs boules de la roue, c'est de la que nait le déséquilibre
le tout est de trouvé LA façon de le faire...
mais ça n'engage que moi

darthmagnet

j'peux pas dire le contraire pour les bugs ! mais mon p'tit cerveau chauffe déja assez pour faire les simu...shakespear par dessus, j'implose !

Bonjour à tous,

Salut Darthmagnet, ça faisait longtemps, j'ai l'imprésion que nous nous somme tous fais ratrapper par le boulot !!
Perso j'avance pas beaucoup non plus !!
Mais bon la fois est là.

Tagor as tu des nouvelles de Chas Campbelle est de sa Flyweel ?

A+++

apres l'exclusion de membres sur overunity.com
tout redevient bien calme
mais les résultats ou noticede montage de la roue
ne sont pasau rendez vous
il semble que la majorité pense que cette roue n'est pas
opérationnelle ...
je suis trés décu par la démarche de Ash ,
qui mze semble pas trés rationnelle àdéfaut d'etre scientifique ...
il avait annoncé une roue opérationnelle et une sur unité sur
le volant d'inertie == rien de tout cela n'est probant

le volant d'inertie est très bien maitrisée par la science officiel
la seule solution pour en retirer la free energy serait d'utiliser
laforce de corriolis
je reflechi donc a un moyen de faire osciller un
gyroscope sur un pendule et de récupérer la force qui le
pousse à revenir dans son plan de rotation initial

Bonjour Tagor.
Bien sûr on peut "récupérer" la force qui tend à ramener la gyro dans son plan initial ,
de la même façon qu'on peut récupérer la force d'un ressort qui se détend ou d'un poids qui tombe .Mais ça ne marche qu'une fois et il faut alors remonter le poids ,retendre le ressort ou faire osciller à nouveau le gyro et c'est toujours là que le bât blesse !
Amicalement.

Hello tout le monde,
que pensez-vous réellement du système de Biganos, qui me semble meilleur que celui de Chas (apparemment très controversé).
étant donné que mon SMOT ne donne rien d'intéressant malgré les nombreuses configurations essayées, je me lancerais bien dans la réalisation d'une "Biganos Wheel", à quatre rayons pour simplifier au maximum. A priori j'ai tout ce qu'il faut : tige en métal pour l'axe, tasseaux pour le squelette, ressorts, boules de pétanque... Il manque juste de bons roulements...
mais peut-être devrais-je prévoir plutôt au moins 6 ou 8 rayons pour avoir une fluidité correcte ?

Salut,

j'ose poser une hypothese, dans le systeme de Biganos toutes les masses en jeu sont toutes solidaires les unes des autres, le but (a etudier) est de liberer des masses du systeme et de les reinjecter par gravitee (d'ou impulsion) dans le systeme tout en essayant de creer un resonnance mecanique pour entretenir la rotation.
Par contre la rotation ne peut etre entretenu qu'a une certaine vitesse d'ou l'adjonction d'un balancier et d'un echapement, car si la rotation ets trop lente ou s'emballe, il y un risque de perdre le resultat escompte.
C'est vrai que ca risque de devenir une usine a gaz, mais dans un circuit ferme on risque de tomber sur un equilibre.

Geo .

Vidéo: FUSION FROIDE
Tesla.

Bonsoir à tous,

Encore du nouveau sur Pérendev !
Attention les yeux réalisation non fonctionnel mais professionnelle ici.

A+++

Bonsoir tout le monde

Tout d'abord un grand merci à Gegyx pour ses remarques car en y re-re-re-réfléchissant, j'ai fais un grand pas en avant.

Bon comme j'ai pris un peu de retard sur le forum, je vais être obligé de faire un peu de lecture en marche arrière aussi je vous livre les avancées en vrac et je repart sur les posts que j'ai manqués.

En gros, pour ce qui concerne mon concept de secteur à géométrie variable, je raisonne pour l'instant en différence de bras de leviers. Donc je vais vous passer un nouveau lien, mais ne perdez pas de vue que les calculs n'ont rien à voir avec ceux de Derfla par exemple. Je n'ai fais aucun calcul sur des forces proprement dites, seulement sur des bras de leviers.

La grosse modification que j'ai apportée c'est de simplifier à outrance, j'ai supprimé carrément le parcours de la boule le long du rayon. Le seul mouvement de liberté d'une boule c'est de se déplacer le long de la jante, à une distance moyenne de l'axe, et tout repose sur les variations d'étirement du ressort.
Dans cette configuration, le quart Sud/Est de la roue est toujours moteur, il n'y a que les positions exactes du passage des points cardinaux qui restent légèrement freinantes durant un bref instant, et le reste est neutre.
Donc en multipliant les secteurs, on serait toujours en accélération, sauf à 0h00 pile, 3h00 pile, 6h00 pile et 9h00 pile.

Reste à confirmer le comportement du ressort.
Pour les explications, c'est ici

Surtout n'hésitez pas à faire passer vos remarque, ça peut être très payant.

Bonsoir Biganos,

Je pense que la première solution que tu as proposé semble meilleur, car le fait que la boule retombe vers le centre, est un plus.
en effet il n'y a plus de problème de centre de gravité sur la partie haute de la roue.
C'est mon sentiment, la majeur partie de maquettes sont bloquées à cause de cela.
à un moment donné on se retrouve toujours avec une décalage de poids vis à vis du centre de gravité.
et la première idée que tu nous a présenté ne présentait pas se défaut.

A+++

Merci quartz, tu as raison de souligner ce point. Maintenant que je palpe mieux les problèmes de bras de leviers, je vais tout reprendre avec les centres de gravité. Il y a peut-être un compromis à trouver.

oui de plus les retours vers le centre qui engendrent une motricité, sont à chaque fois "aidés" par la détente du ressort, c'est tout benef