Energicien du Libre, Un métier, un art!

Je vais tenter, tout au long de ce fil de discussion, de mettre en valeur les différentes étapes de compréhension qui me semblent nécessaires à un "Energicien du Libre", dans l'espoir que nous finissions tous ensemble par réaliser un miracle...

Autant vous le dire tout de suite, ma compréhension du sujet est "peu professionnelle", je n'ai que trop peu eu l'occasion de jongler avec des composants et des calculs électriques, et cela se ressentira probablement dans mon vocabulaire et mes schémas.

Néanmoins, ma connaissance est profonde, et je vous promet de faire tout mon possible pour vous permettre de vous approprier ce savoir à votre tour!


MATIERE:

Avant même d'aborder le sujet de l'énergie, il conviendrait de se mettre d'accord sur ce qu'est ce truc qu'on appelle "matière".

Comme vous le savez probablement, nos scientifiques eux-mêmes ont bien du mal à se mettre d'accord sur un modèle atomique définitif, et pour cause, ils ne tarderont pas à avouer que la matière n'existe tout bonnement pas!

M'enfin peu importe, nous ne sommes pas des physiciens quantiques après tout, nous sommes de simples énergiciens du libre, et à l'échelle de notre étude il nous suffira d'adopter adopter le modèle atomique FICTIF que l'on connais tous, un noyau et un nuage électronique.

Retenez simplement que ce modèle est FICTIF, c'est un modèle d'étude, rien de plus (le jour où quelqu'un me montre un nuage d'électrons, qui plus est strictement négatifs mais pourtant stables... MDR LOL XD)

-> Au passage, le problème des équations de maxwell se situe sur la définition de la charge électrique, comme l'on déjà soulevé tant d'autres avant moi (Bearden, Bedini, mais je crois aussi Keshe,...)


ENERGIE:

Maintenant que nous sommes "a peu près" d'accord sur ce qui compose la matière, voyons voir ce nous appelons "énergie", et plus précisément "électricité"

Nous connaissons 2 types de phénomènes plus ou moins semblables, que nous avons regroupé sous le terme électricité:

-Le déplacement d'électrons/matière: ce phénomène vous est le plus commun, c'est celui qui ce produit dans le cas du courant continu. Notez bien que c'est un processus extrêmement barbare, nous arrachons des petits bouts de matière, que l'on déplace de proche en proche, et à chaque fois on crée un peu de chaleur en plus.

-L'oscillation "atomique": c'est la panacée énergétique, ce que certains appellent "courant froid", mais elle est bien plus subtile à comprendre que le premier type, car tout est lié: les matériaux, la fréquence, la taille du système de production, celle du système alimenté, le type de technologie de ces appareils... Brefs, les moyens sont nombreux pour nous détourner d'une bonne compréhension du phénomène, les compagnies d'électricité y ont veillé au fil des siècles...


Tout d'abord, quand je parles d'oscillation "atomique", il faut bien comprendre ceci: toute matière, sans exception, bouge!
C'est cela que nous devons bien comprendre, c'est que la matière bouge, oscille, et ce avant même que je commence à mettre mon nez dedans en injectant de l'électricité!


Et il y a mieux encore, nous savons que si nous augmentons la fréquence d'oscillation d'un système donné, celui-ci la conserve.
C'est quelque chose que nous pouvons facilement réaliser avec un simple circuit LC parallèle: prenez un condensateur chargé, et connectez le au 2 extrémités d'une bobine.
A ce moment là il se passe quelque chose d'assez magique, qui ouvre une voie royale pour la compréhension du phénomène, qui ressemble à ceci:



Source (article édifiant): https://fr.wikipedia.org/wiki/Circuit_LC

Et oui mes amis, nous venons de réaliser un mouvement perpétuel!

En effet, une résonnance électrique va s'installer toute seule comme une grande dans le système, dont la fréquence est liée à la capacité C et à l'inductance L, les calculs sont connus.

Comprenez bien que c'est la manifestation naturelle et évidente de ce que nous appelons "courant froid", le système s'auto-équilibrant de lui-même, vous n'aurez guère de difficulté à comprendre que le système traduise ce "surplus local d'énergie", non pas par un déplacement de matière, mais par une élévation de la fréquence interne de cette matière!


Bon, vous allez me dire que le système ne peut pas être parfait, que l'oscillation va bien finir par s'arrêter...
Vous n'auriez pas tout à fait tord, mais n'êtes pas totalement dans le vrai non plus: le système en lui même est parfait, c'est l'environnement dans lequel il évolue qui est imparfait.
En effet, toutes les ondes électromagnétiques qui passent par là vont venir influencer notre beau mouvement perpétuel, jusqu'à le stopper.

Connaissant tout cela nous serions capables de faire des blindages électromagnétiques appropriés, et d'obtenir ainsi une TENSION(V) alternative, à fréquence fixe, et illimitée dans le temps (pas un COURANT(A) hein, attention, d'ailleurs si vous branchiez un ampèremètre vous modifiez le circuit et la résonnance s'effondre, la résistance de l'ampèremètre bouffant le surplus d'énergie qui se baladait là)

Bref, cet exemple est important, car il permet de prendre conscience de la possibilité de créer une TENSION alternative infinie, de "booster localement la fréquence d'oscillation atomique d'un système donné", et ce grâce à une science globalement connue et maîtrisée.

Oh oui je vous vois venir avec vos gros sabots, vous qui allez me balancer que P=U*I, qu'une tension alternative toute seule ne peut pas fournir de travail,...
Vous avez tord là dessus aussi mes amis, mais pour comprendre cela il vous faudra bien appréhender les 3 types de charges électriques, la purement inductive, la purement capacitive, et la PUREMENT RESISTIVE



Cela va représenter un gros morceau, aussi je disserterais sur le sujet dans le post qui suivra.
Je me mets au travail les amis, mais un peu de patience je vous prie, le morceau qui va suivre peut changer votre vision de l'électricité, à condition que je le traites proprement, sinon il est très dur à aborder!

Je prendrais donc le temps qu'il faudra pour que ça soit bien compréhensible, stay tuned!  

Ps: si vous avez des questions sur ce 1er post, n'hésitez pas à les poser de suite, cela peut m'aider à trouver le bon axe pour la seconde partie, ou à compléter certaines incomplétudes de la première avant de vous balancer la suite.

Ajout:
Notre vision du système atomique doit quelque peut évoluer, ainsi nous pouvons considérer les positions des noyaux atomiques d'un solide comme une "trame fictive inaliénable", une "matrice".
Autour de chaque point de cette matrice il se produit des fluctuations d'énergies, que nous avons symbolisé par les nuages électroniques.

La seule chose "réelle", "matérielle" du système atomique, ce sont ces "fluctuations d'énergies", et c'est leur combinaisons les unes par rapport aux autres qui vont produire la "matrice" de noyaux.

En gros, considérez que seul le nuage électronique est de la matière, les noyaux sont uniquement la matrice, l'artefact mathématique d'étude du nuage électronique.

Un atome EST un nuage électronique oscillant autour d'un point fictif nommé noyau, la fréquence et l'amplitude du système caractérisent les différents éléments du tableau de Mendeleïev

La différence peut sembler ténue, mais pourtant elle a de grande conséquences dans notre compréhension des phénomènes électriques:
-Le courant continu, cette chose barbare, est un outil magique extrêmement puissant: nous déplaçons la matière, et pour ce faire nous agissons directement sur la forme de la matrice, nous modifions les propriétés intrinsèques du matériaux, nous faisons de la TRANSMUTATION!
Les applications sont illimitées en ce qui concerne le contrôle de la matière/matrice, mais ce n'est clairement pas une technologie adaptée à "l'extraction d'énergie", comme l'ont bien compris Tesla, mais aussi EDF...

-La méthode noble pour obtenir de l'énergie, c'est l'alternatif, un alternatif bien réalisé laisse la matrice intacte, seule les "vaguelettes transmises dans la mer d'électrons" se propagent d'un bout à l'autre du fil, qui ne chauffe pas d'un iota!
Seulement ces vaguelettes bien ordonnées, ma deuxième partie devrait vous aider à comprendre que la plupart des montages électriques tendent à les modifier soit dans un sens, soit dans l'autre, et que si nous n'en tenons pas compte nos systèmes sont soit sous-unitaires, soit auto-destructeurs, soit très chanceux!

Notez qu'EDF, par exemple, est très conscient du phénomène, à tel point que son réseau est criblé de système pour équilibrer ces petites vaguelettes, ces appareils de filtrages sont des appareils qui consomment de la puissance qui risque de déséquilibrer le système, puissance produite par le simple fait que l'utilisateur en a consommée!!!


De nos jours c'est un peu difficile à cerner, mais vous avez tout un tas de transfo qui sont "soit-disant imparfait, et chauffent", ces derniers sont en réalité là pour dissiper l'excès d'énergie, produit sur place, par le consommateur.

Il fut un temps où l'on prenait moins le soin de dissimuler ce genre de choses, j'avais lu un article sur ces systèmes d'équilibrages, à une époque EDF avait, dans les coffrets au bord des routes, non pas des transfo qui chauffaient, mais des moteurs électriques qui tournaient à vide!

Vous imaginez aujourd'hui, ça ferait tâche...

Bin je croyais que Nassim Haramein avait dit que le magot d'energie infinie est dans chaque point du vide qui est plein de grains de planck (10^-55 cm) qui s'arrangent en rosaces 3D, en s'interpenetrant afin d'éviter l'apparition du moindre vide.
Et qu'il suffisait de trouver le schmilblic pour pomper comme les shadoks, cette energie inepuisable !!?? 
Keshe, lui, fait des Beads et des Gans pour que la matiere puisse être nourrie par cet ocean infini d'énergie

Bon courage pour la suite !

Je vais également me remettre dans les bases apprises en Electronique mais pas toutes comprises en détail pour suivre cette réflexion.

Energicien sonne bien et me fait sourire car j'ai fini par décrire mon rôle de passionné de la même façon : Informagicien
Ta conception de "la chose" ressemble fortement à ma manière d'essayer d'expliquer ces choses à mon entourage "technicien" pour donner une définition de la Perfection.

Définition du besoin: sur une machine on souhaite afficher X à l'écran si on appuie sur une touche précise du clavier, ici "X".

Algorythme : 
Début
  Si Touche == "X" Alors Afficher "X"
Fin

Avec Touche une fonction qui ne renvoie qu'une valeur provenant de l'exterieur du système vers l'intérieur, c'est mon Entrée
Et Afficher une autre fonction qui génère un signal vers l'extérieur, c'est ma Sortie

Cet algorythme est parfait car il répond exactement au besoin exprimé.

On m'argumente ensuite que "Ouais mais le programme peut planter" mais je rétorque alors que non, la seule manière de stopper le bon fonctionnement du programme est l'intervention d'un élément extérieur,appui sur mauvaise touche, coupure éléctrique, clavier ou écran HS, l'OS qui plante lui même, destruction physique de la machine, etc...
Si le système répondant au besoin ne possède pas d'erreurs, de failles à exploiter, le respect de l'Entrée entrainera le respect de la Sortie.

Ta réflexion me rappelle ceci, c'est clair pour vous aussi ou alors j'ai oublié de prendre en compte des infos ?
La Complexité n'est qu'un assemblage ordonné d'éléments simples.

On base nos connaissances actuelles sans prises en compte de l'environnement de travail, on ferme/isole le systeme dans le concept mais pas dans la réalisation, vu que l'on pas encore découvert l'isolant ultime.
Même les plaques utilisées pour prouver l'effet Casimir sont légerement conductrices.

La notion de résistance éveille ma curiosité aussi, on m'a appris que le courant électrique passe toujours par le chemin où il y a le moins de résistance.
Là où c'est le plus conducteur.

On visualise bien le paratonnère, un bon conducteur électrique souvent avec la même forme, une pointe à l'extrémité.
La pointe est un déséquilibre dans sa forme en V, un coté plus petit que l'autre.

J'ai lu cette nuit la page Wikipedia sur Platon et beaucoup d'informations et mots de vocabulaire intéressant s'y trouvent.
Des souvenirs sont revenus et résonnent différement après cette lecture, peut-être que ça t'apporteras aussi de nouvelles significations qui te feront avancer ici.

Au plaisir de te lire.
~SpamBonius 

Mmmh oui c'est une manière poëtique de présenter les choses Amateur, je ne connais pas l'approche de ce Nassim Haramein, mais ce que je dis ne dois pas être si loin de ce qu'il dit lui, j'ai moi aussi un tas de rosaces dans la tête!
Et certainement pas le moindre vide non plus!

Nassim en parle là
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...e&v=GKofM2M9uCc

Déjà posté ailleurs par Quartz

Comment as tu deviné que j'étais poète ?  

Univers d'ondes

De la Source limpide, elles s'écoulent
En cascades et gerbes se répandent
Tel un torrent d'écume, elles déboulent
Sur tous les mondes, elles s'étendent

Les voilà qui s'additionnent
Et le tangible jaillit à nos yeux
Les voilà qui se tamponnent
Et l'intangible alors, dirige le jeu

L'hirondelle et son nid ne font qu'un
Le saumon et sa source sont réunis
Comme les deux pics de l'iceberg serein
Par le même corps noyé, sont unis

Tout autour ce sont des ondes
Ne cherche plus de ta sonde
Tu fais partie de cette ronde
Nous sommes unis en ce monde

Chacun étant une parcelle de la même Divinité
La plus grande Egalité ne doit elle pas régner
Et n’est ce pas faire preuve de grande Légèreté
Que d’octroyer des droits que chacun a hérités

Tu es toi aussi, parcelle d'éternité
Tu fais partie de cette vaste humanité
Quand chaque perle sera illuminée
La trame entière sera de toute beauté

Amateur 2003

Bonjour jumab,

Pour moi ce système ne s’arrête pas puisqu’il a pour but de produire une onde linéaire, donc magnétique pure « le déphasage électromagnétique est justement une déformation du champ Unitaire !!! » Autrement dit c’est autant une manière de voir la chose que de connaissance de l’électromagnétisme qui a déjà produit à mon sens tant, et beaucoup trop de mots « de maux », sans solutions…

A mon avis, tu devrais commencer ce fil en plaçant au début de la page ton dessin sur la loi d’octave, en supprimant préalablement le 9ème carré comme je t’ai suggéré… Cela servirait de base (fondation) structurale à ton projet d’étude présent, car pour moi la loi d’octave c’est la structure du mouvement cellulaire, donc de tout le vivant.

A suivre…

Héhé je m'en souviens de ce joli poème, je l'ai déjà croisé une fois ou deux au cours de mes pérégrinations sur le forum!
Je ne me souvenais plus que c'était toi le poète en revanche, il faut croire que cet aspect de ta personnalité passe même à travers un simple commentaire!

Mmmh Magnelem, loi d'octave en électricité: pole+ magnétique, pole- magnétique, pole+ électrique, pole- électrique, ce sont les quatres éléments, DO RE MI et FA, et leur symétrie au fil du temps vont donner leurs opposés, DO SI LA et SOL, et la courbe obtenue ressemblera beaucoup à ma "courbe perdue".

Je vais bien finir à venir à ces choses là, mais il me semblait qu'un angle d'attaque plus "scientifique" (à travers les impédances et résistances de réseaux électriques,...) que "spirituel" (vive la loi d'octave! tout marche comme la musique!) serait plus à même d'amener nos confrères à accepter l'aspect spirituel, fondateur de la science.

Qu'en penses-tu?

J'ai beau me creuser je le tilt pas celui là!

@Magnelem, je viens de voir que tu disais que le système ne s'arrêtes pas, mmmmh...
Il serait faux de dire que le système n'interagis pas avec son environnement, il peut le faire par induction!

Et il est même exact de dire que si le phénomène est bien maîtrisé, l'environnement pourrait être la source d'une augmentation de fréquence. (on appelle ceci un générateur d'ailleurs!)

Mais en l'absence de maîtrise de l'environnement, il n'y a que peu de chance que la fréquence aille en augmentant au fil du temps, il serait même probable qu'elle ralentisse, c'est le coup du mec qui pousse la balançoire, si tu laisses le mec qui pousse mais que tu lui bande les yeux...

Si tu veux d'abord convaincre pour adhérer à tes idées, tu ne peux que te perdre, ce n'est pas ton rôle non plus, tu ne détiens pas à toi seul la Vérité! Contente toi d'expliquer la chose comme tu la vois, la sent, c'est cela qui crée l'interaction et fait avancer le schmilblic... Dans ce domaine Il n'y à que l'expérience qui compte, tout le reste n'est et restera que littérature...

Il est d’ailleurs plus simple et logique, je crois, de chercher à comprendre l’effet du déphasage unitaire en partant de ce champ unitaire, que d’essayer de reproduire ce champ à partir d’ondes hétéroclites et sans plan de base??? En tout cas il ne viendrait à quiconque l'idée de vouloir construire sa maison sans plan!

Ou ai-je dit qu'il n'y avait pas interaction dans ce système ??? C'est même un harmonisateur...

Pfff que de temps nous pouvons perdre à cause de l'imperfection du langage!

Clairement, de toutes les technologies que l'homme est sur le point de réinventer, la plus belle sera probablement la télépathie!

Nous sommes partis du mauvais pieds Magnelem, essayons de rectifier le tir:

-Sur les interactions du système, je me suis "braqué" parce que ta première intervention établissait que le système ne s'arrêterait pas, hors il était précisé juste au dessus que les interactions désordonnées avec le milieu ambiant finirai par le stopper.
Bref, rien de bien grave, cessons de discutailler cette futilité!

-Quand tu me dis "tu ne détiens pas à toi seul la vérité", mmmh... Je ne vois pas vraiment où je me suis permit de dire que je suis le seul à détenir la vérité!
En revanche je la comprends, et je suis en train de vous l'exprimer à ma manière, espérant au passage être plus efficace que "les autres" (et oui, si les autres qui comprennent la vérité avait été si efficace à la transmettre, on ne serait pas en train de la chercher!)

Ps: même le plus petit atome de l'univers DETIENT tout la vérité, sinon il n'existerait pas. La seule chose qui nous différencie de ce petit atome c'est notre capacité à COMPRENDRE la vérité (et surtout ne pas la CONNAITRE!)

Plop, juste quelques petits liens au passage pour ceux qui voudraient approfondir

-Lien vers ces fameux moteurs qui tournent à vide sur le réseau: https://fr.wikipedia.org/wiki/Compensateur_synchrone

-Ensuite la version moderne:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compensateur_...e_r%C3%A9active

Mea culpa, ce ne sont pas de simples transfo, le système est plus complexe, et porte le nom de "filtre anti-harmonique"!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_anti-harmonique

Bonjour,

Merci jumab pour tes explications, je me réjouit de voir la suite de tes explications.  



J'ai par contre deux petites choses qui m'intrigues si j'ai bien compris ton explication :

- Premièrement si le noyau d'un atome n'existait pas (serais uniquement théorique) a quoi correspond la fusion et fission nucléaire ?


- Concernant les compensateur synchrone il doit encore m'échapper quelque chose car en tant qu’électricien j'ai toujours appris que les batterie de condensateurs  (compensateur statiques) permettent de générer uniquement de l'énergie réactive.
J'imagine donc que ces fameux moteurs d'EDF ne consomment pas de l’énergie active.

Hello free92,

Ravi de constater qu'un électricien s'intéresses à ce sujet, comme je le disais au début ce n'est pas ma partie à l'origine, si ton expérience te souffles que je sors une énormité n'hésites pas à m'en faire part!

D'ailleurs ta réflexion sur la fusion/fission viens de me faire comprendre l'horrible impasse que j'ai commise tout à l'heure: pour s'y retrouver et comprendre, il faut considérer 2 matrices, celle du système étudié, mais qui se superpose toujours à la trame de fond, la matrice de l'univers 

Cela me semblait d'une telle évidence que j'ai totalement oublié de le mentionné, et effectivement cela peut poser problème pour comprendre la fusion/fission!

En fait, c'est ce système qui permet de comprendre la stabilité des éléments:
-imagines un plan infini, recouvert d'une fractale infinie. Ceci est la toile de fond de l'univers.
-Choisi un point de la fractale. Ceci est le centre du système étudié.
-Trace un cercle dont le rayon est le point le plus proche du centre. Ceci est le premier élément stable possible du système étudié.
-Trace un 2eme cercle, 2eme élément stable, et ainsi de suite

Défini comme cela, tu peux imaginer la "matrice" de l'univers, la fractale, et la "matrice" du système, l'ensemble des cercles, du plus petit à l'infini (et le noyau est r=0 ou fictif!)
Et bien évidemment, les transitions d'un cercle à l'autre sont les fusions/fissions.

(Notes bien que je ne sais pas encore si "fractale" et "cercle" décrivent réellement notre univers! Ce n'est qu'une image, pour l'instant...)

Je ne sais pas si cette maigre démonstration suffira pour comprendre, mais j'attends vos avis avant d'alourdir, le sujet est vaste, nous avancerons mieux ensemble!


D'ailleurs, je voulais attendre de vous sortir un condensé de connaissances pour la 2eme partie, mais ta 2eme question va me lancer en plein dedans!
Qu'à cela ne tiennes, bâtissons la seconde partie ensemble!

Je te préviens, je ne me sens pas du tout prêt à traiter d'une manière digne cette partie là, attends toi à devoir faire le tri!

Revenons à la base: nous connaissons 2 types de moteurs/générateurs, les synchrones et les asynchrones.
Les moteurs asynchrones consomment de la puissance réactive en fournissant de la puissance active
Les moteurs synchrones consomment de la puissance active en fournissant de la puissance réactive






STOP!!!!
Je ne sais même pas pourquoi je m'emmerdes à vous expliquer comment être sur unitaire alors que tout est marqué sur Wikipédia!

Wikipédia: les principaux consommateurs de puissance réactives

Notez la présence du moteur asynchrone classique, hors nous savons aussi que les industriels ont un problème avec leurs installations asynchrones, la création de puissance active.
Donc ils compensent:

Wikipédia: compensateur synchrone

Citation: "Il s'agit d'un moteur synchrone tournant à vide sur un réseau, non entrainé par une machine tournante. Il fournit alors de la puissance réactive au réseau"

Et ça vous suffit pas, vous autres électriciens, à comprendre que votre vie est déjà vouée à l'entretien des systèmes sur-unitaires dissimulés d'EDF?
Certes, si vous virez la centrale nucléaire qui donne le tempo, tout le réseau s'écroule, mais elle ne donne que ça la centrale, le tempo!
Prenez un réseau industriel bien équilibré, la puissance est fournie sur place, par les différents éléments, le moteur asynchrone qui tourne file sa puissance active au moteur asynchrone/banc de condensateur, qui à leur tour file sa puissance réactive au moteur asynchrone!!!

Le rôle d'EDF dans tout ça? C'est le démarreur du système, ni plus ni moins! On peut le remplacer par une batterie et un onduleur!!!!


Wake up guys!!!!

(En toute amitié bien sûr free92, mais il est vrai que j'ai une nette tendance à craquer quand j'abordes le problème du contrôle de l'énergie!)

Ps: je rajoutes que les lignes électriques sont elles mêmes productrices de puissance réactive, pas étonnant que les moteurs qu'EDF a installés chez nous soient ceux qui la consomme!

Cette information est importante à prendre en compte, et expliquera aux électriciens pourquoi le dimensionnement des 2 systèmes mentionnés précédemment n'est pas strictement identique

Merci  beaucoup jumab pour ces brillantes explications!
Le moins que je puisse dire c'est que c'est très intéressant...
Aurais-tu une proposition simple pour que nous puissions mettre le tout facilement sur un banc d'essaye et confirmer la théorie?
au plaisir!

Jumab, il serait bon que tu cherches à savoir plutôt de flattet ton ego continuellement sur ce forum en expliquant que tu sais tout et finalement en parlant sur des sujets que tu ne comprends pas et ne maîtrise pas.

Je suis aussi passé par là, la gloire d'avoir un ego surdimensioné et la sensation que cela procure, mais ttu travailles dans les énergies sombres et non productrices de changement quand tu fais cela.

Va jeter un coup d'oeil sur ce qu'est un moteur synchrone au passage : http://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=11531

Tout n'est pas à jeter dans ce que tu dis, mais tu noies les vrais informations dans du verbiage et dans des suppositions qui ne regarde que toi, en instaurant un climat d'autorité inutile (c'est comme ceci, c'est comme cela, etc. ). Soit plus humble dans tes paroles  et propose aux autres d'avoir un avis critique sur tes croyances.

++

Il n'y a qu'un seul être fait de Lumiere noumenale emplissant les particules de Planck dont l'aventure est celle de l'Univers
L'ego est une enveloppe ephemere et sans cesse renouvelée pour créer des formes et des experiences au sein de l'Etre

C'est marrant que tu dises cela BlueDragon, c'est l'impression aussi que j'ai de moi même au fur et à mesure des découvertes et des partages.
Peut-être c'est le signe d'une euphorie non maitrisée ?

C'est tellement grand ce qui est envisagé qu'on ne peux s'empecher de vouloir que tout change.

Poser des questions c'est déjà un progrès mais tenter d'y répondre absolument est peut-être ce qui nous freine.
Le fait d'accepter de ne pas avoir de réponse.

C'est pas simple de vivre simplement 

Humilité - Ecoute - Echange/Partage - Patience.
Les comprendre c'est bien, les appliquer c'est mieux ?
Même si "Le mieux est l’ennemi du bien" - Voltaire

Pas facile à cerner cet égo.

On recherche peut-être le mieux avant de faire le bien ?
Beaucoup d'interrogations pour ma part aujourd'hui.

Ce que je crois comprendre (c'est peut-être là mon erreur) est que la technologie Plasma qu'on nous montre est réelle mais est une sorte de placebo car notre potentiel d'Humain est infini.
Un fois ce potentiel redécouvert, même la technologie physique sera inutile vu que tout n'est que vibration.

C'est le message que je comprends désormais dans les videos de M. Umberto Molinaro / Laura Marie / SandraLuz Eden / Nassim Haramein et cela me perturbe.

Suivre la voie du milieu correspond à devenir médium ? Ou je melange deux choses différentes?

Mmmh je suis assez perturbé quand quelqu'un crache systématiquement sur l'égo!

L'égo est intrinsèquement lié à la vie, toute âme à son propre égo, qui est à mettre en relation avec le savoir de cette âme.
Et la différence entre ces égo, c'est la différence entre chacun de nous!
C'est ce melting pot d'égo la beauté de la vie!

Je prends un exemple, je ne connais pas par cœur la recette d'une pate à crêpe, alors que d'autres personnes en connaissent un certain nombre, nos égos ne sont pas les mêmes!

Est-ce qu'il me viendrait pour autant à l'esprit de reprocher à cette personne de SAVOIR faire une pate à crêpe? D'avoir un "égo de la pate à crêpe" surdimensionné?

Bien sûr que non, et cela peut se comprendre facilement si l'on observe attentivement notre vocabulaire.

Tous les hommes ont un égo, ce qui diffère de l'un à l'autre c'est leur manière de partager leur égo: nous distinguons deux extrêmes, les égoïstes et les égalitaristes


Les égoïstes sont ceux qui conservent précieusement leur savoir, leur égo

Les égalitaristes sont ceux qui cherchent à tout prix à partager leur savoir, leur égo



Vous remarquerez au passage qu'aucun de ces deux extrêmes appliqués à la lettre ne nous aurait mené ou nous sommes (à la vie!):
Si tout le monde était égoïste, aucune évolution ne serait possible, hors nous savons que la vie évolue!
Si tout le monde était égalitariste, nos égos respectifs ne seraient qu'un seul et même égo, nous ne serions réellement qu'1, et nous ne serions pas ici en train de discuter des différences de nos égos respectifs!

Là aussi, la vie est la voie du milieu!



D'ailleurs, si nous sommes capable de comprendre que la beauté de la vie réside dans la multiplicité des égos (multiplicité qui est la seule à pouvoir engendrer une évolution des égos), il me semble qu'il serait fort peu sage de conseiller aux individus de ne pas flatter leurs égos respectifs...
C'est parce qu'un individu flatte son égo que l'égo existe, et par extension l'individu!

C'est cela avoir la foi, s'autopersuader en permanence que son égo est différent de celui des autres, tout simplement!



Si vous prenez le temps de réfléchir, vous verrez que cette réaction d'indignation contre le flattage d'égo se produit toujours dans une situation bien précise: quand un homme vous parle de ce qu'il SAIT, de son propre égo, au moment où on le sent passer de la phase égalitaire à la phase égoïste.

Cette transition est pleinement subjective, c'est l'égo de l'apprenti qui fixe l'endroit qui, pour lui, correspond à la transition entre ces 2 phases

Si je reprends l'exemple de la pate à crêpe, moi qui suis un apprenti tout à fait novice, je pourrais, si tel était mon CHOIX, décider de partir flatter mon égo dans ce domaine.
Je me mets donc en quête d'un "maître crêpe", et il s'avère que je trouve LE maître de la crêpe, un mec qui connaît tout sur la crêpe, le mec a un égo de la crêpe surdimensionné quoi!
Le maître commence ensuite son enseignement, j'apprends une première recette de pate à crêpe, puis une deuxième, je suis assidûment le cours sur le tournage de crêpes,....

Mais un beau jour, ras le bol, je fini par CHOISIR que la science des crêpes ne m'intéresse pas plus, j'en ai rien à foutre que le pépé il connaisse 256 recettes de pates à crêpes, après tout j'en connais bien assez pour faire de bonne crêpes, il a qu'à aller se faire voir ce vieux con qui passe son temps à flatter son égo à travers sa connaissance des crêpes!

Quelle réaction idiote n'est-ce pas? Et pourtant nous l'observons quotidiennement!
 
Notez bien que pour le même maître des crêpes, un élève différent serait peut être allé beaucoup plus loin dans l'enseignement, ou à l'opposé se serait peut être arrêté à la première recette!

Après BlueDragon, j'ai pleinement conscience d'avoir beaucoup de mal à exposer clairement ce que j'ai en tête, et pour tout te dire si j'écoutais mon côté perfectionniste je n'aurais pas émis le moindre post sur ce forum, il me coûte terriblement d'appuyer sur la touche "envoyer", et ce à chacune de mes interventions, car je les sais imparfaites!
Ton expression me semble très proche de la réalité, j'ai tendance à me noyer dans le verbiage en effet!
Aussi je vais stopper là ma déjà longue interprétation de l'égo, bien que comme tant d'autres je la trouve inachevée...
J'attends tes commentaires sur le sujet avec impatience!

@JamBonius, effectivement bien vu le médium, ce nom à un lien certain avec cette "voie du milieu".
Mais on en sait plus sur le médium, c'est quelqu'un qui est sensé pouvoir visiter tout un tas de dimensions parallèles, selon les cultures, monde des morts, des esprits, le passé, le futur...
Et le médium ne fait pas que visiter ces endroits, l'aspect le plus important c'est son retour au monde des vivant, et le partage de son expérience.

C'est la voie du milieu qui permet ce miracle, cet homme a momentanément accédé à l'omniscience, il a sélectionné juste les infos qu'il voulait et à oublié tout le reste, c'est ce dont je parlais sur la "formation à la manière d'oublier"

Un simple électroencéphalogramme, ou imagerie par résonnance magnétique, sur le cerveau d'un médium qui passent les différentes étapes de ce process doivent être édifiants!

@Wistiti, effectivement j'ai quelques idées derrière la tête, laisses moi un peu de temps pour les amener devant nos yeux!
En attendant, je peux t'indiquer les quelques énergiciens du libre en qui tu peux avoir confiance:
Tom Bearden (sûr)
Le QEG ne me semble pas être un mythe au final
Le SSG de Bedini semble être une excellente base de travail! Je ne suis pas encore assez expert, notamment sur les impédances des batteries, pour pouvoir l'affirmer avec certitude, mais ce bidule à clairement trop d'occurrence dans le monde pour que ça soit anodin

En fait, il faut surtout savoir si l'on privilégie un banc d'essai fixe ou mobile
(Plutôt un montage à la sauce Bedini)

Je ne peux pas plus t'expliquer ce que j'ai écrit : tu as ta propre conception des termes et ta propre comprehension de tes lectures qui vont parfois à l'opposé des définitions commune. J'ai eu le même problème jusqu'à que j'en ai marre que personne me comprenne et que je me decide à utiliser les notions et le vocable commun.

L'ego n'est pas ce qui défini un être mais l'isole et le cloisonne
L'ego n'est pas la compétence, la maîtrise et la connaissance, c'est son juste opposé en polarité 

++

Et qu'est-ce qui peut bien définir un être si ce n'est son isolement, son cloisonnement?
S'il n'existait pas la moindre cloison entre toi, moi, et le reste de l'univers, comment peux-tu te définir?

As-tu vu le magnifique film Cloud Atlas?
Sonmi-451 : "Exister, c'est être perceptible. Le principe « connais-toi toi-même » ne peut s'appliquer qu'au travers du regard des autres."
Assures toi de bien comprendre cette phrase, qui met en garde contre l'abattement des cloisons!

Il y a de la beauté à tendre les uns vers les autres, mais il y a aussi du danger!

Autre exemple, Seigneur des Anneaux, qu'est-ce qui différencie fondamentalement les Elfes de leurs parèdres du côté obscur, les Orcs?
Les Orcs sont tous identiques, alors que les Elfes ont tous une identité propre!

C'est ce message que je tente avec véhémence de rétablir dans la section spiritualité depuis quelques jours déjà, ai-je été si mauvais que ça?

Il est bon de tendre vers plus d'unité, mais nous devons absolument comprendre qu'aller trop loin n'est pas plus désirable que pas d'unité du tout!
La voie du milieu, ou le côté obscur... A vous de choisir...

Pour moi, l'égo est dû au déséquilibre de la polarité ( ou déphasage angulaire, tout est lié...) car le but est bien de faire fusionner les complémentarités (+) = (-) qui sont de même nature et non opposées l'une à l'autre, cet aspect n'est qu'une question, de sens, d'orientation et donc de forme, ce qui fait ainsi disparaitre l'égo, mais surtout nous facilite bien la Vie.

Hello Magnelem,
Ce n'est pas la première fois que tu parles de décalage angulaire, j'ai compris que tu attaches une grande importance à cette vision des choses, mais j'ai un peu de mal à te suivre, peux-tu préciser les points suivants please:

-Les ondes que tu as en tête, qui sont déphasées, ont-elles la même fréquence?
-Qu'en est-il de l'amplitude?

Merci d'avance!


PS:

S'il n'y avait qu'un but unique dans l'univers, on l'aurait déjà atteint! Tu as de l'énergie jusqu'à ce que le + et le - fusionnent, en effet, mais ensuite?
Pour que l'univers perdure, il faut un deuxième principe, celui qui sépare le plus et le moins!

Ce principe c'est nous, quand nous luttons pour conserver nos égos respectifs!

C'est comme cela que le cycle perdure, c'est le message de Sonmi 451!

Et si quelqu'un n'a pas encore vu ce merveilleux film, celui là il est clairement inratable---> CLOUD ATLAS

il parait  https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index.php?showtopic=1496&view=findpost&p=42521

Je comprends que nous n'avons pas du tout le même point de vue Jumab, ce qui en soit n'est pas un problème. Je te souhaite bonne continuation et au plaisir de te reparler sur des sujets où nous aurons peut être plus d'affinités.

++

Jumab,


J'ai de la peine a comprendre tes explications concernant l’énergie réactive ou mettre en relations avec mes connaissances.
Je vais donc t'expliquer mon point de vue (que j'ai appris au cours) histoire de se mettre d'accord ou pas.  


On a 2 types d'énergie réactive : la puissance réactive inductive et la puissance réactive capacitive.

la énergie réactive inductive : dans ce cas le courant est en retard sur la tension.
Les appareils qui consomment de l'énergie réactive inductive sont généralement des bobines ou moteur asynchrones (synchrone mais a vérifier) self pour l'allumage les tubes lumineux (néon).

la énergie réactive capacitive : dans ce cas la courant est en avance sur la tension.
Les appareils qui consomment de la énergie de réactive capacitive sont généralement semblables aux condensateurs. On a donc des batteries de condensateurs, les lignes électriques.

lorsque on as les 2 types d'appareil sur un réseau les appareil qui consomment de l'énergie réactive capacitive compenserons la consommation des appareils qui consomment de l’énergie inductive. Et si les puissances sont égales on est en résonance donc pas de consommation ou production d'énergie réactive (de manière générale).

Dans l'industriel on a des problèmes avec des moteurs qui consomment de l'énergie réactive inductive du aux moteurs ou self de TL (tubes néons).
Pour ceci on va donc mettre des batteries de condensateurs pour générer cette puissance réactive inductive.

En ce qui concerne les moteurs asynchrone (je ne sais pas pour les synchrones), ce qui se passe c'est que le moteur a vide ne consommera d’énergie active. Il consommera uniquement de l'énergie réactive. Ensuite dès que l'on mettra de la charge sur ce moteur il commencera de consommer de l'énergie active et c'est ce que l'on veux. Un moteur qui consomme beaucoup d'énergie réactive est inutile car pas l’énergie réactive de fait aucun travail et en plus ca surcharge le réseau inutilement. Un moteur devrais idéalement (mais c'est très difficile) consommer que de l'énergie active et très peux d'énergie réactive (pour autant qu'il est chargé donc qu'il fait un travail).

Par contre pour moi il y a un problème dans cette théorie dont j'ai jamais réussi à avoir de réponse. Un moteur est constitué de bobinage. Donc on est en présence de bobine que l'on peux décomposer en 2 élément : une bobine parfaite couplée avec une résistance en série (cette résistance correspond a la résistance du bobinage). La bobine va donc consommer uniquement de l'énergie réactive et la résistance va consommer uniquement de l'énergie active. Mais cette énergie active sera uniquement de l'échauffement du moteur étant donné que c'est la résistance du cuivre de la bobine. Donc comment est ce que un moteur peux consommer de l'énergie active sans pour autant tout transformer en chaleur ?

J'espère avoir été claire car pas si facile expliquer par écrit ce que l'on as dans notre tête...

Bonne soirée