Nouveau paradigme physique selon JM Roeder, comment apprivoiser l'antigravité

J'ai récemment découvert ces articles du site Karmapolis:

On découvre des analyses pertinentes de Jean Marc Roeder concernant les principes physiques sous-jacents aux propulsions Ovnis et les différentes antigravités existant, ainsi que sa vision nouvelle de la physique permettant le captage de l'énergie du vide:

http://www.karmapolis.be/pipeline/interview_roeder.html

avec une annexe intéressante:
http://www.karmapolis.be/pipeline/man_made_ufo.html

A noter son article sur l'holodynamique quantique:
http://www.karmapolis.be/pipeline/holodynamique.html

Cette vision de l'univers est proches d'autres visions. Par exemple je citerais Oliver Crane avec sa théorie du SQF (Space Quantum Flux) dans lequel la matière est une onde stationnaire d'un type d'énergie particulier.... même chose que l'holodynamique.

Liens sur la théorie d'Oliver Crane (et les expériences de Moonstein qui semblent lui donner du crédit), dans un document de 200 pages en anglais:

Information sur le travail de Crane: http://www.rqm.ch/literatur.htm
Livre de Crane: http://www.rqm.ch/Central%20Oscillator%20a...uantaMedium.pdf

Bonjour Chercheur,

Cela me semble sacrément pompé, deux ans plus tard, sur La Science des Extraterrestres, avec quelques erreurs d'interprétation sur la nature du temps. Ne trouves-tu pas? Jean-Marc en est encore à un espace-temps quadridimensionnel. En plus, on ne voit pas ce que représente « l’holo » dans son exposé sur l’holodynamique quantique à part les résonances et les harmoniques. Si c'est le cas, il ne le dit pas clairement.

Cordialement,

Eric.

C'est après avoir pris des informations sur ton travail sur le temps à densité et les quantas d'espace temps qu'il a changé la forme de présentation de son travail qua avait été au préalable établi autrement. Le modèle a été reconceptualisé avec ces idées.

Ce n'est donc pas du repompé, au même titre que ton travail n'est pas du repompé du travail de Kozyrev et de Chernobrov; mais une utilisation des idées pour en faire autre chose.

L'idée de la matière vue comme onde stationnaire est intéressante et a déjà été envisagée par plusieurs autres personnes. L'idée d'y ajouter une énergie temporelle du style de celle sur laquelle tu as travaillé est une très bonne chose; je crois fermment que le temps à densité est une réalité de l'univers; et tu en es convaincu toi aussi je pense.

Sinon pour ce qui est de cet article de Roeder, je ne l'ai pas récemment découvert, ça date maintenant de pas mal de temps; et je me suis intéressé à ce qu'il a fait dès lors. Il travaille sur des notions plus techniques et des articles plus scientifiques; l'article de Karmapolis étant une vulgarisation. Surveille les n° hors série de VSD de bientôt pour avoir des nouvelles là dessus.

entre autre par lafreniere
http://www.glafreniere.com/matiere.htm

il me semble que sa theorie est etudié à l'universitée de grenoble?

Bonjour Chercheur,

Heureux de te lire. Tu dis:

J'en suis très heureux et cela me réconforte! Mais pourquoi, si c'est si important comme le texte semble le dire, n'y a-t-il pas fait référence!!! Pas même dans la liste des lectures recommandées ? J'ai, pour ma part, fait référence aux russes en détaillant les points de leurs théories qui divergeaient (causalité stricte chez Kozyrev par exemple) ou manquaient de définition claire (les chronons, chez Veinik ont toujours la même taille!), etc.

Dans le lien sur l'holodynamique quantique suivant, on passe tout à coup en fin de texte sur des notions de conscience sans lien avec tout ce qui précède (élastons, atomions, etc.(on se demande d’ailleurs pourquoi créer de tels noms, mais bon)). On se demande donc comment surgit cette conscience:

http://www.karmapolis.be/pipeline/holodynamique.html

Je crois qu’on n’a pas besoin d’atteindre le mur de Planck pour faire émerger le plan astral et autres plans spirituels. Le vide atomique est bien suffisant en terme d’échelle. Mais bon, tout cela n'est pas très important du moment que les idées passent. Cela dit, sur la toile, on applaudit les uns. On massacre les autres. Et ce sont les mêmes idées...ou presque.

Cordialement,

Eric

Bonjour tous

Que pensez vous des développements de J. E. Charron dans sa théorie de la relativité complexe..
Après avoir poursuivi les travaux d'Albert Einstein en leur appliquant les nombres complexes, Charron aboutit à un modèle de représentation de l'univers avec 8 dimensions.
4 dimensions issues de la partie réelle des nombres complexes et 4 dimensions issues de la partie imaginaire de ces mêmes nombres ..
Il existerait donc une partie observable ne contenant que des formes et une partie imaginaire contenant l' action (énergie x temps) et les particules étendues emplie de lumière nouménale (douées d'esprit).
Ces particules seraient en fait des micro-trous noirs à l'interieur desquels espace et temps inverseraient leurs rôles et evolueraient à négentropie non décroissante.
Le réel observable ne serait constitué que de formes constituées par les points de tangence des différentes particules esprits au plan de tangence entre les deux univers..

Comme si le monde observable était un grand théatre de marionnettes dont les ficelles seraient tirées en coulisses..

A plus

Amateur friand de multidimensionnel (Comme Julos Beaucarne, poète chansonnier belge)

Si je comprends (pas sûr) la réalité est issue des points disruptifs de ces différents zone coercitives.
Ce qui par extrapolation reviens à dire qu'un milieu existe que lorsqu'il est observé.
En même temps, Schroedinger décrit très bien que le milieu observé est toujours modifier par l'observation, ou plutôt l'observateur.

A+++

Bonjour tous

Oui, au départ, il faut une conscience pour percevoir ces formes..
Cette conscience est né de la contradiction que porte le néant en lui même (nul et infini en même temps, puisque le néant, c'est du rien, partout)

Leon Hatem appelle cette conscience "conscience de dualité", car pour lui l'univers est né du Néant qui pour exister doit tenter d'unir sa nullité à son infinité et le seul moyen qu'a le Néant d'exister est de créer des formes qui tentent d'unir sa nullité et son infinité ..
L'atome est une de ces formes avec le noyau symbolisant le centre nul et les électrons gravitant tout autour symbolisant l'infinité..
Il y a beaucoup de formes dans l'univers, mais peu de modèle et le modèle le plus répandu est la sphère et le mouvement le plus répandu est le va et vient (ou cycle)

En quelque sorte, le Néant, pour exister a créé "l' histoire sans fin"

A plus

Amateur béat face à la création

Je vais faire une réponse en forme de schémas dans le topic sur la nature du temps sous peu (j’en ai une quinzaine quasiment prêts). En disséquant l'origine du temps fractal, cela permettra de mieux saisir, je l'espère, les implications en termes d'énergie libre. Je pense sincèrement qu’il faut étudier de près les liens que j’y ai déjà donné:

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...t=20&#entry3276

Cordialement,

Eric

PS: je ne connais pas à fond la théorie de J. Charron mais, a priori, je trouve assez lourd d'ajouter tant de dimensions spatiales. Quant aux nombres imaginaires, il s'agit d'une invention mathémathique qui crée artificiellement une discontinuité. De plus, pour moi, le temps est l'énergie elle-même. Avec les schémas, vous devriez y voir plus clair.

Je viens de mettre les diapos dont je viens de parler ici.


Cordialement,

Eric

Slts à tous,


Amateur, je crois que tu partages la théorie de LRH, et je respecte le concept
Perso je ne crois pas que les choses soit si simple ou plutôt si

L’incréé, le néant , l’infini, pour moi ça reste des concepts : se sont malgré tout des bornes nécessaire à la représentation d’un début !!
Bien que pour l’infini on à des chiffres qui parles d’eux-mêmes 1,618...., mais qui n’ont une réalité qu’a travers notre petite pupille …
Cà représente aussi des bornes mathématiques …. Elles aussi nécessaires.
Il faut absolument que l’humain qui à conscience de sa fin veut à tout prix conceptualiser un début à tout.

Je pense que la con-science à toujours été sans début sans fin et quand tu parles de film tu ne crois pas si bien dire
Mais là, il faudrait tout dire. Il ne suffit pas d’avoir le gout du sucre, il faut le croquer, mais là tu ne pourrais plus rien dire
qu’une histoire qui ferait aussi partie du film.

Partant du sans début et sans fin, Le réel est impossible à atteindre.

Thx4 plus proche du RIEN que du tout !

Cette affirmation de Schroedinger on la trouve dans les art martiaux interne avec le Chi qui tend à dire que là où la conscience se focalise le chi afflut.
Oberver un phénomène le modifie, pur ceux qui avoir une vision analogue plus concrète, la présence d'un micro perturbe la mesure de celui-si car il ne peut se soustraire du milieu, la forme du micro, 'impédance acoustique de la membrane face aux ondes acoustique sont en total interdépendance.
9a m'a toujours étonné qu'il faille aller jusqu'au échelle quantique pour décréter des choses que nos encètre savait déjà de par l'observation même de la nature ...la science a la feuille dur très dur, il lui faut 100 preuves pour accepter un principe là où avant il ne fallait qu'observer pour comprendre.

Jean-Marc Roeder explique qu'en faisant tourner une demi-sphère très vite ou un bol à l'envers (j'ignore le pourquoi de l’orientation) il y a une différence espace temps entre le sommet et la base, et qu'à cet endroit on constate un effet anti-gravitationnel. Pour lui c'est une des origines du déplacement des ovnis extra et terrestre...

Faire tourner une demi sphère n'est pas simple, mais deux disques l'un au dessus de l'autre avec des diamètres différents et des vitesses relatives, c'est beaucoup plus simple à réaliser. Voir si ensuite entre c'est deux disques une différence de poids ou autre est constatée.

A++




A partir de 2mn (le son est très mauvais )

Le problème est que Jean Marc Roeder n'expérimente jamais toutes ses propositions sur les énergies libres et l'antigravité. Il résonne théoriquement sur son modèle et les idées conséquentes; mais de fait jamais d'expérience car il se convainc que ça marche par l'esprit et ça lui suffit. Il me l'avait clairement dit ouvertement, je ne suppose rien à cet effet et il ne s'en cache pas si on lui pose la question "l'as-tu fait?"; il ne noie pas le poisson à ce sujet.

En fait il attend que d'autres fassent les expériences pour valider son idée si ils sont intéressés. Donc dans ce domaine, seule l'expérience faite par vous dira si oui ou non l'idée était bonne; ne pas partir avec le fait que ça marche forcément car il l'aurait déjà testé.

Donc à tester sans à priori.

Je n'ai pas regardé la vidéo indiqué cela étant dit, je la regarderai plus tard.

Dans ce cas là c'est celui qui dit qui perd ..Puisque le personnage ne met aucune de ses idée en pratique , le véritable créateur + Concepteur en sera celui qui mettra en pratique et qui russisa l’expérience ....

Hello,
Est-ce qu'il dit à quelle vitesse doivent tourner les 2 sphères ?
Sinon PAGèS explique dans son bouquin qu'il a fait tourner un disque en mica et avec de la haute tension.
Il n’existe rien de concret à construire ou expérimenter sur internet, ca fait 10 ans que je cherche.
Frustrant et tout est comme ça sur internet, les soucoupes, les cropcircles.
Les mecs là-haut doivent bien rigoler.
Et c'est en partie à eux que je m'adresse : soit ils arrêtent de nous faire ch...avec leurs soucoupes  ou qu'ils nous donnent une solution.
Faudrait que nous aussi on fasse un cropmachin avec un texte du genre " Qui êtes vous ? d’où vous venez ? "
On l'écrit en latin ou en hébreux   Ils m'énervent à jouer au chat et la souris.

hello Captain,

Il parle d'une demi-sphère, et pour la vitesse on est proche de la vitesse lumière dit-il, donc hors de portée, mais on peut quand même expérimenter à plus bas niveau....

Il dit aussi que le mieux serait de faire tourner un atome ... plus facile pour ces vitesses

je pense qu'il serait plus facile de simuler une demi-sphère électrique mais bon la je passe mon tour...
De toute façon il faut "tromper" la gravité, donc un objet tournant très vite atténue dans son centre et sa surface pour un disque, l'effet gravitationnel, il faut trouver la limite observable...

A++

Déjà il faudrait se demander ce qu'est la gravité ?
Sur la plupart des observations, les ovnis émettent de la lumière très blanche en sortie de ce qui ressemble à des tuyères.
Mais comme il n'y a pas de bruit, je pencherais pour un émetteur micro-onde, la lumière étant l'ionisation de l'air autour.
http://ovnis-direct.com/cas-de-poligny-en-1990.html

... Ici un résumé en Pdf
du livre
"la théorie de la dialectique Cosmique"
de Georges Lacroix,
http://smilefly.org/CMS/images/Introductio...quaternaire.pdf

Oui, ça peut faire mal à la tête.

ps: il avait prévu deux livres supplémentaires

Bizarre comme site, pour accueillir un tel document