Les Universons, Particules responsables de la gravité

Oui, je suis d'accord avec les fuites, les pertes, etc..
C'est treès difficile de mesurer s'il y a ou non elevation du potentiel de la plaque..
Même si j'utilise un tournevis testeur, je ne saurai pas si la potentialisation s'est faite avant que je ne touche la plaque avec le tournevis ou au moment ou je la touche avec circulation de courant à travers mon corps.
En fait il faut potentialiser sans mouvement de charges, quelque soit le moyen
Dès qu'il y a mouvement de charge ça devient du travail effectué par ces charges
Dans les manuels de physique, on nous apprend que le potentiel derive de la charge et Bearden nous dit que l'espace est empli de potentiels et gradients de potentiels. D'ailleurs dans les systemes classiques nous ne faisons que deplacer des charges (travail à la sueur de notre front) pour créer des potentiels (batterie, piles,  genératrices...) Bearden nous propose de pomper les potentiels dans l'espace et d'élever ainsi l'énergie des charges pour qu'elles travaillent pour nous.

la clé d'après bearden est utiliser le potentiel acquis par les electron dans le circuit potentialiseur en un temps inférieur au temps de relaxation des electrons, sinon ils se mettent en mouvement dans le premier circuit potentialiseur et l'energie est perdue pour la batterie. mais c'est totalement hors sujet ici. A deplacer dans le sujet bearden...

Mince je pensais que les universons etaient du même accabit que les potentiels,
Sorry,comment fait on pour deplacer ?

les universons, plutot des histoires de flux de "particules" non ?

Les universons, les tachyons, les particules virtuelles, les particules de planck, l'Aether, même combat, il me semble !!?
Henry Moray a reussi à capter ces particules et produire des dizaines de KW, mais comme d'habitude, il manque des explications à cause des affreux qui veulent garder leur pouvoir ephémère et desuet.
http://www.rexresearch.com/moray2/morayrer.htm
http://www.quanthomme.info/energielibre/co...sseurs/SPM3.htm
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http...ih=739&biw=1600

Pour revenir au sujet initial des universons

Je me suis inscrit sur son site et lui ai posé la question.
Mr Poher m'a gentiment répondu :les piezo électriques sont des diélectriques alors que ses céramiques sont supraconductrices.

la réponse est donc non, ce ne peut être un effet piezo électrique qui provoque le mouvement dans la vidéo, et c'est tant mieux !

Et tu lui as demandé où il en est ? Toujours à vouloir breveter et monnayer ses découvertes en applications industrielles ?

Je l'ai contacté par mail, il a répondu à mon entrée en matière qui était  une question potentiellement critique.
Ce n'est pas forcement la meilleure entrée en matière...  

j'ignore si c'est cette  façon de l'aborder ou s'il n’était tout simplement pas enclin à engager la conversation pour X raisons, bref, il était assez laconique.
j'ai ensuite eu droit à du "c'est confidentiel" et du trop "compliqué", ce qui a coupé court.

Je peux juste dire qu'il travaille  sur la piste de l’énergie avec des céramiques supraconductrices à température ambiante. 

OK merci

Motivé par leTigre, j'ai relancé Mr Poher pour en savoir plus sur les avancées de ses travaux.
Voici la réponse intégrale, qu'il autorise à publication.
Les plus curieux pourrons aller sur son site à la rubrique Mefr16  mais cela demande de s’inscrire.
l'inscription est gratuite.

Et bien merci beaucoup. Même si je n'approuve pas certains de ses choix, je reconnais qu'au moins il est transparent et accessible.
Nous  avons encore une preuve que la sauvegarde du monde interesse encore très peu d'une part, et que d'autre part des solutions existent déjà depuis de nombreuses années.

La théorie de Mr Poher, se fait fumer sur futura mais bon, il ne faut pas attendre autre chose de futura, dès que tu sors un peu des clous...
Il y a peut être des critiques à juste titre au niveau théorique, je ne suis pas a même de me faire une opinion personnelle à ce sujet, pas assez calé en physique et de loin.

Je me mets plus facilement dans la peau de l’industriel, vu que j’en viens.
Ce qui va intéresser l’industriel, sont les faits.
Il veut voir un démonstrateur qui le convainc immédiatement, il faut du spectaculaire.
Une expérience de faisabilité en  labo ne suffit pas, à moins de tomber sur un visionnaire qui a la foi.
La foi en ce moment c’est le porte feuille.

Pour vraiment convaincre, il faut un petit objet qui flotte dans les airs pour l’antigravité ou un petit démonstrateur d’un système bouclé pour l’énergie.
Là, c’est partie gagnée.

Il subsistera encore la crainte de la tromperie ou l’erreur de bonne foi de la part de Mr Poher, tant les démonstrations seront novatrices mais il y aura bien un ou plusieurs industriels téméraires dans le lot.

La théorie ne sera vue par un industriel, qu’après une démonstration  concrète et convaincante, en supposant que quelqu’un ait le niveau dans la boite pour étudier la théorie.
Un industriel peut très bien ne pas se soucier de la théorie, s'il a les quelques recettes de base pour concevoir un produit.

Pas étonnant qu’après 10 ans le brevet soit toujours inexploité. Plus que 10 et ça tombe dans le domaine public.
Un démonstrateur et c'est gagné pour Mr Poher.