Theorie de M.hatem, la dégravitation magnétique

Bonjour Pierrick29
Merci d’avoir dégrossi nos observations disparates.

Je précise que sur la machine Hatem, il y a 3 aimants et non 2, en vis à vis.

Tu penses que le moteur balance des retours de courrant, dans le convertisseur de fréquences, ce qui fait disjoncter. Mais ce moteur n’a jamais dépassé 2550 tours.

Pour éviter le décrantage, tu sembles recommander les pôles inversés successifs, mais tu ne l’a pas appliqué dans ta machine ?

Avant d’envisager une utilisation domestique totale, en s’affranchissant d’EDF, je pense qu’une utilisation de chauffage d’eau ou lumières serait déjà très intéressante, pour un ménage. C’est mon avis.

Utiliser des alternateurs voiture ou camion, est une bonne idée pour palier aux régimes moteurs variables. Mais ceux mis en série sur les véhicules, ne sont pas au top de rendement, par soucis d'économie et rentabilité des constructeurs.

Actuellement, on essaye de prouver seulement la réalité de son concept.
Peut-être semble-t-il, tu en as appréhendé le bout de la queue, mais ce n’est le cas d’aucun d’entre nous.

----
Si tu es habitué au dépôt de brevets, il y en a un qui mériterait de l’être, à moins qu’il ne le soit déjà…
C’est l’entraînement d’une machine par un engrenage magnétique. Ce système permettrait le décrantage du moteur, en cas de dur ou de blocage de la machine.
(Pense à moi, si cela arrive ! )

Juste une idée comme ça, pourquoi on s'efforce a mettre les quatres alternateurs en série les uns après les autres. pourquoi de pas les mettres tout les quatres sur le meme moteur???le moteur au centre et les alternateurs respectivement un en haut, en bas, a gauche, a droite. Comme ça, on aurait pu le probleme de ne pas pouvoir reboucler le système parce que le quatrième accumule les défaut des autres comme l'a expliquer M. Hatem je ne me souvien plus ou.

Fred

Bonjour Pierrick29, et merci d'être venu nous éclairer.

Si je comprends bien tes propos, même si j'anticipe un peu, tu es en train de nous dire que moyennant quelques adaptations quand à l'entraînement magnétique, il serait possible en partant du système LRH (Léon Raoul Hatem) de concevoir l'alimentation domestique d'un foyer à l'image d'une alimentation solaire. Sans les inconvénients liés aux conditions météo, mais pour un coût approximativement équivalent.

Autre chose plus pratique dans l'immédiat, pourrais-tu nous présenter, même sommairement les résultats de tes propres essais.

Enfin question chaude, as-tu essayé un bouclage du système: alimenter le moteur uniquement par l'énergie récupérée?

Bonjour à tous et bienvenue à pierrick29,

J'aimerais juste relever l'excellente idée de fred2890 de vouloir mettre les 4 génératrices ( ou 3 , ou 2) autour du rotor magnétique du moteur. On atténuerais au mieux les oscillations entre les dents magnétiques dûe aux variations de charge des alternateurs. On pourrais faire un pas de plus en accouplant les 4 rotors générateurs par une chaîne qui collecte tout les couples et finalement qui entraîne qu'un seul alternateur.

A+

Bonjour à tous,

2 remarques :

1) le T... D. C.. qui diffuse les plans sans autorisations de M. Hatem , et sans lui reverser le moindre € !
Il mériterai une erreur 404 définitive de son site!

2) Pierrick29 , bienvenue sur le forum et merci pour tes explications.
Je suis assez content de voir que nous ne sommes en harmonie concernant la maquette !

Le décalage des pôles, merci Biganos
J'avais peur de ne pas être compris avec mes pignons (on est d 'accord)
pour l'inclinaison des neos là ( fausse bonne idée !)

Je te rejoins complètement sur le fait de construire une installation pour une habitation !!!
Le coût au bas mot plus de 3000 € hors montage est comme tous protos, mise au point ..etc..,
Je pense que des industriels feront cela bien mieux que nous.

Par contre électrifier une voiture me parait beaucoup plus simple et à notre portée !!

Et surtout la reconnaissance de la théorie M. Hatem qui va lui permettre d'entrée dans l'Histoire !

On n'en est pas encore là!


Perso je pense vous présenter quelque chose (début de semaine, j'ai réunis tous les composants yaplusqua)


Ma seule contradiction : une maquette light doit montrer ou non si cela fonctionne !

ps : Biganos

nous aimerions tous une ptite réponse à cette question !!

A++

Bonjour, à tous, merci de votre accueil chaleureux.

Bien je vais répondre aux questions des différents membres.

Gegyx, oui bien sur il y a 3 aimants qui se font face sur les rotors, mais pour le calcul des forces : Deux sont face/face = puissance des aimants totale,
2 sont avec un entrefer un peu plus ouvert, donc force d'attraction moins importante (vu l'écart) 1/2 environ, puis 2 autres encore plus écartés = attraction moindre, c'est pour cela que j'ai arrondi à un total équivalent à deux, car il n'y a pas plus.

J'ai fait un essais, antérieurement à l'idée d'inverser les polarités, qui n'est pas de moi. Inconvénient cependant pour modifier les nombres d'aimants, on est obligé d'aller de deux en deux, donc combianaison PAIRE/IMPAIRE impossible.

Procédé Hatem pour usage chauffe eau/éclairage OK bien sur, mais cela ne doit faite que 10 % de la facture EDF, difficile d'amortir le prix de la machine.

Non pour des alternateurs automobiles tels quels, besoin de trop de couple, il faut lui donner 1,6 fois l'énergie qu'il produit pour l'entrainer.
C'est pour cela que des alternateurs à aimants permanents seraient plus judicieux, où encore les génératrices type éolien.

Réponse à Fred2890
Non pas possible de placer les rotors satellites autour du moteur, on perd tout l'intérêt du système car c'est le premier satellite qui donne la puissance doublée du moteur et que chacun devient un moteur pour le suivant avec le couple du second et non le couple du primaire.

réponse à Biganos,
Oui en finalité le système serait comme une install éolienne ou solaire, pour la gestion on ne peut pas faire autrement, avec quand même l'avantage de produire tout le temps.
Les observations que j'ai faites proviennent d'une maquette moteur brushless équipé d'aimants autour du rotor associé à une petite roue de bedini que j'avais commencée et que j'ai équipée d'aimants sur le pourtour. Je voulais comem vous démontrer l'effet du défreinage et le gain de couple, ces deux aspects sont concluants.
Le reste, vient de ma bonne connaissance en conception mécanique et en cynétique. j'ai travaillé dans le passé sur de belles machines industrielles qui combinent tout cela : des sertisseuses en conserveries.
Il y a sur ces machines de belles chaines cynématiques tourelle centrale, teêtes stallites etc ... qui tournent quand même assez vite.
Pour le bouclage, je n'ai pas encore construit la machine finale, je n'ai plus de machine outil sous la main.
Il me reste à acquérir les aimants de grosses tailles, et je manque de temps.

Voila les amis Hatémiens, j'espère vous avoir éclairé.
C'est un procédé sensationel, sinon et on doit pouvoir faire pas mal de chose avec çà.
Pour ce qui est de breveter un truc quelconque, non merci, j'ai trop donné dans ce domaine.
Donné n'est pas le terme approprié, je dirais plutôt, on m'a assez volé, trompé, escroqué et j'en passe.
Allez les gars, courage, on est quand même sur un procédé à fort potentiel, il en sortira quelquechose de positif, ce ne sera pas moi par contre qui finalisera cela, je m'en fiche totalement, je ne cherche pas à récolter de lauriers, je vous aiderais tous à y arriver et j'en serai très heureux, d'y avoir contribué.
à plus Pierrick29

Bonjour à tous,

Pour moi le point central du premier texte de Pierrick se trouve au niveau du dimensionnement des aimants.

Il ne faut pas perdre de vue la puissance à transmettre !!

Pour évaluer ceci dans le cas d’une petite maquette, l’idéal est d’avoir des générateurs à toute vitesse,
Genre moteur à courant continu monté en générateurs.

Ainsi en alimentant le moteur source en cc et en mesurant précisément sa consommation, et en faisant de même sur les moteurs générateurs,
débitants sur des charges, il suffit de tracer une courbe consommé/restitué, pour observer la zone de couple correct pour lequel le phénomène va se produire.

A+++

Cela se voit que tu habites dans le sud (du coté de Biarritz ?).
Car 70% de mes factures « gaz+ électricité », concerne, le chauffage, l’eau chaude, et l’éclairage. Donc, c’est déjà amplement suffisant pour réaliser une économie, avec une consommation résistive, sans avoir à fabriquer une centrale électrique sophistiquée, avec régulations extraordinaires.

Conserver son abonnement électrique pour le reste des utilisations, et aussi, en cas de coup dur. Ne pas mettre la puce à l’oreille, et ne pas faire effondrer l’économie + cotiser en partie pour les factures impayées d’autres usagers.

D ‘autre part, le but de notre futur, n’est pas de surenchérir dans la consommation énergétique domestique, mais de se sensibiliser et de tenter de la réduire. Sinon, on ne s’en sortira pas, définitivement.


Donc pour un début, une machine fiable, basiquement efficace.
La sophistication, viendra après, et par les gens compétents industriellement, et quand le principe se généralisera, sinon, il sera combattu.

Slts à tous,


Pour les aimants si vous regarder les rotors de LRH un seul sur trois et en attraction max, attention aux apparences !!

mais c'est peut etre une erreur ou une volonté dans le montage !

quand à la force des aimants elle est en rapport avec le couple demandé
tout depend du projet de base

patience !!

j'avais pas trop la peche pour commencer un truc qui marche pas mais
vous m'avrez remis le boulet !!

a++

Re
Une petite info en passant, les amis, si vous désirez produire de l'énergie thermique pour chauffer l'eau d'un circuit de chauffage central comme chez moi (qui habite en Bretagne) le courant électrique n'est pas ce qu'il y a de mieux au niveau rendement.
Pour ma part j'envisage de monter sur le dernier rotor, non pas un alternateur, mais un corps de pompe hydrosonique, qui a un net meilleur rendement. Pour 1 KW électrique vous pouvez obtenir plus de 3 Kw d'énergie thermique.
Du fait que l'on dispose d'un rotor avec au moins 3cv de puissance, il est possible avoir en gros au moins 8 a 10 Kw d'énergie thermique.
Cela veut dire une machine combinée qui produit du jus et dont on utilise un axe pour entrainer un rotor de pompe.
Cela est beaucoup plus top, pas de problème de vitesse et autre pour un corps de pompe.
"voyez pompe de Griggs" et ses répliques "pompe hydrosonique" sur Youtube.
Tous y est expliqué dans les détail, et ce n'est pas compliqué à réaliser, pas trop cher non plus.
Je dispose des brevets sur mon PC, j'en ai 1200 en stock, ce qui en veulent, y qu'a demander, je dois surement avoir ça, dans tous les domaines, le fruit de 5 ans de recherches et de collectes.
à plus
Pierrick29

Voici un lien sur la pompe en question ici.

A+++

Bonjour à tous

Tiens, je vois que tu as adopté le sigle LRH

Voilà une nouvelle excellente! Merci pierrick29
De mon côté je vais t'emprunter le terme de «défreinage» qui semble plus approprié que «dégravitation» qui ne me plaisait pas beaucoup.

Justement en parlant de défreinage, puisque c'est concluant tel que conçu par LRH, on pourrait s'en tenir là pour une première maquette. Mais après tout on pourrait peut-être aussi aller plus loin puisque l'original semble déjà validé. J'ai une petite idée à vous soumettre, qui reste à développer plus finement, mais qui semble doubler ou presque le défreinage.

J'ai fait un petit dessin ICI pour mieux me faire comprendre, mais ce qui est important c'est de s'en rendre compte soi-même.

Prenez 2 CD par exemple et positionnez-les à peu près comme sur le dessin. Les CD doivent être perpendiculaires et non plus dans le même plan comme pour la configuration LRH pure, et le CD vertical doit être décalé de manière à ce que les axes des 2 CD ne se croisent pas mais que les bords se frisent.
En imaginant les aimants en place, vous allez constater que pour une certaine position les aimants se rapprochent pratiquement normalement mais s'éloignent à la fois verticalement comme dans la configuration LRH, et latéralement aussi, ce qui tend à accroître encore plus vite leur écartement. La sortie des aimants se fait dans le vide alors que dans la configuration LRH pure ils sont toujours en vis à vis et pourtant il semble qu'il y a déjà défreinage.

Je me demande ce que ça peut donner agencé de cette manière. Bien sûr qu'il faudrait vérifier ça sur une petite maquette, mais comme je ne suis pas très doué pour les bricolages précis... j'attends vos remarques.

Heuu! ça c'est une mauvaise manip.

Si un modérateur pouvait supprimer ce post? Merci.

Réponse à biganos,
on ne peut pas doubler (rien) "rien c'est rien, deux fois rien c'est toujours rien, par contre trois fois rien, çà c'est le début de quelquechose" parole de Raymond Devos.
Le défreinage : C'est l'absence de freinage = il n'y a plus d'attraction entre les aimants qui s'éloignent. Plus, rien, niet, que dalle. OK
Je vous l'ai déjà dit dans mon texte, vous pouvez faire tout ce que vous voulez au niveau défreinage, vous n'augmenterez rien du tout, puisque c'est une dégravitation TOTALE? PAS UNE DEMIE NI UNE TROIS QUART;

Il faut oublier toutes manip au niveau de la sortie, je l'ai déjà dit. On perd du temps à gougiter, là où il n'y a pas matière à le faire.
Les disques à l'équerre, seraient moins efficaces, ce que vous pensez gagner en sortie est une perte en entrée, alignement incorrecte.

Allez à plus

Slts à tous

Biganos , je suis d'accord il faut déjà reproduire le modèle
au plus prêt avec nos petites améliorations. (Nord/sud)

Par contre ton modèle de CD est encore une fois pertinent (sans brosse à reluire)
Car il démontre le mieux la dé-gravitation dans l'univers avec une vitesse supérieure sans aucun doute !

A++

Salut,

idem a thx4 par rapport au dessin de Biganos, quand on voit pour notre systeme solaire avec les axes de rotation des planetes differents de leurs poles magnetiques, aucun pole n'est aligne face a face d'une planete a une autre.

Peut etre la solution !!!

Geo .

re bonjour,
autre réponse à l'idée de Biganos;
Déjà on ne passe pas le couple avec des rotors 3 couches, le système des disques perpendiculaires ne permet pas de faire plusieurs rangs !
d'un coté on est sur un cylindre et de l'autre sur un disque.
Donc si l'on voulait y ajouter une deuxième rangée d'aimants les distances entre ceux-ci ne seraient pas les memes, plus resserrés sur le disque car plus proche du centre. donc le cylindre deviendrait un cône pour respecter les distances.
Par contre les distances parcourues ne seraient plus les mêmes car sur des diamètres différents. De toutes les façons le défreinage se produit quelles que soient les directions que puissent prendre les aimants. L'attraction cesse dès que les aimants déclenchent un éloignement, au premier millimètre, on est défreiné. Par contre à la présentation, il vaut mieux qu'ils soient le plus en face possible.
Donc cette idée, il ne vaut pas la peine de s'y attarder.
Sans rancunes Biganos,
vous allez me détester, je le sens, c'est mon "très gros défaut" je suis concepteur à l'origine et j'ai une vision spaciale très aiguisée.
Voire où il y a un "blème" dans un système mécanique est inné chez moi. Cela est ainsi, il faudra faire avec.
à plus,
je passe de temps en temps, aujourd'hui c'est plus calme pour moi, cela faisait un moment que ce n'était pas arrivé, alors j'en profite.
Pierrick29

on me déteste déjà, bref tu seras pas tout seul

darthelectret

Bonsoir

Pas de problème, c'est pour ça que je demandais des remarques et je suis bien conscient qu'il y a un défaut d'alignement à l'entrée. Le côté puissance en revanche ne me génait pas.

Pour rester plus classique, si on imagine une expérience simple avec juste 2 rotors sans moteur ni génératrice, dont un entraîné à la main ou avec une manivelle, on doit pouvoir mettre en évidence ce phénomène. S'il y a absence de freinage en sortie et toujours attraction à l'entrée, dès que l'on atteint une vitesse telle que la retenue dûe aux frottements est neutralisée, on doit obtenir une auto-rotation uniformément accélérée.
Est-ce que ce genre de test est réalisable?

pierrick29
Bonsoir, vous avez déjà la réponse pour le défreinage, du moins pour ceux qui ont visité M. Hatem.
Cela est visible sur la vidéo, la facilité avec laquelle onpeut tourner les rotors à la main. S'il y avait attraction, vous auriez eut du mal à tourner les rotors et ceux-ci auraient émit des accoups en tournant. Hors ils tournent librement et sans accoup.
C'est la preuve du "défreinage magnétique".

à plus Pierrick29

encore moi
Un extrait du brevet HATEM "leur force d'inertie rotative doit être supérieure à l'attraction des aimants. primordial pour produire l'énergie excédentaire (rappel utile)"
Vous avez cela dans le titre du brevet, puis rappelé par la suite, c'est une condition indispensable pour produire l'effet escompté.

Il parle des rotors qui doivent êtres suffisamment lourds pour accumuler de l'énergie cynétique, sinon il faut user de volants d'inertie. Cela a le mérite d'être clair, j'ai expliqué cela à APOC en direct. Je lui ai refilé un schéma avec des volants.

bonsoir !
je me pose une question, pas ultra importante, mais quand même : on a dit plusieurs fois que les aimants perdaient leur force à cause de changements répétés de champ d'intéraction. Or avec le procédé d'Hatem et ses 2500 tours/minutes, il me semble que les aimants doivent en voir de belles. Quid de la durabilité ?

Bonsoir.
Si la théorie de Mr Hatem est fondée ,pourquoi n'en a t-il pas fait une démonstration convaincante ! Bon sang vu ses qualités d'ingéniosité et de génial bricoleur ça n'aurait quand même pas été difficile de mettre en oeuvre son idée !
1 Des disques équipés d'aimants.
2 Un moteur (cc) pour démarrer le système jusqu'à son point" d'effet dégravitant"
3 Et mesure sur ce même moteur utilisé en dynamo quand ça tourne tout seul.............

Navré de douter du système ,malgré l'admiration que j'aie pour les chercheurs "hors des sentiers battus"

BOUCHERIE !!!

Mon avis va être saignant, mais bon ... chuis comme çà (j'ai essayé de me changer mais çà marche pô !!! )

Alors, on parle de "défreinage" ou de "dégravitation", en fait, peut importe le nom du phénomène !!!

Si j'ai bien compris, il n'y a pas de freinage magnétique lors de la rotation de 2 rotors en attractions ???

Désolé, çà me semble évident... si 2 (au min) sont en approchements, et 2 (au min) sont en éloignement, alors l'attraction des premiers aimants "effacent" le "freinage" des 2 derniers aimants !!! vous voyez, ... j'vois que c'est pas clair !!!

Bon, on est en défreinement, alors ... il n'y a aucun frottements entre chaque rotor ... non ???

Alors, au mieux (et ce n'est que mon avis ...), la transmision mécanique entre chaque rotor est max de 100 %, ce qui est déjà beaucoup !!!

Mais, Hatem dit : en gros " un aimant qui à un renderment de 100 % entraîne un autre aimant, et lui donne un rendement de 100 %" selon Hatem, cela fait 200 % !!!

Y'a ... un tout ptit prob ... ... les rendements dans un système global ou lié, ne s'ajoutent pas, et c'est une grosse évidence !!! (quand j'ai vu çà ... j'étais le premier dégouté !)

Je m'explique, un rendement physiquement parlant, est l'énergie de sortie sur l'énergie d'entrée : r = Es/Ee !!!

Bon, dans l'exemple de Mr Hatem (et sans enlever le travail qu'il a fournit, de ce point de vue c'est admirable, mais pas au point de lui accorder TOUT le savoir qui existe comme une fin en soi, ...
çà ne sera jamais le cas ...)
Il y a 4 alternateurs et un moteur ...
Pourquoi Mr Hatem à choisit 1500 W de conso ...
Parce qu'il ne pouvait faire autrement (je pense) ...
Le moteur électrique s'il à un rendement de 90 % !!!
Et que les 4 alternateurs ont un rendement de 90 % ...

Eh bien le rendement total de l'installation fait ... : 0,9^5 = 60 %

Ben ... c'est con, mais les rendements ne s'additionnent pas dans un système lié, ils se multiplient !!!

Cela devrait nous faire penser que TOUT ce qui est terrestre est lié ... => donc que le rendement de TOUT çà est inférieur à 100 % et ne fera que diminuer ... !!!




Maintenant, désolé, je ne peux pas souscrire à la théorie de Mr Hatem ...
Tout d'abord, les roches métamorphiques de la planète Terre ont enregistrées des inversions de polarités magnétiques au niveau planétaire, et ... à part le fait que çà pourrait correspondre à l'extinction de certaines espèces, l'inversion de polarité magnétique terrestre ne coïencide pô avec la théorie de Mr Hatem ... puisque la gravitation n'a pas changée pour autant !!!

Mon avis, c'est que la gravitation n'a rien à voir directement avec le magnétisme !!! (c'est même pas les mêmes échelles ...)

Y'a une question qui me turlupine, comment Mr Hatem explique la lumière qui n'est pas palpable ; par l'énergie magnétique (à moins d'être aveugle) ???

Ah OUUUIII , suis-je bête, "la Physique n'existe pas, TOUT est métaphysique" ...
Pu*ain, c'est de la théologie mdr ...

Non, j'déconne oubliez tous-çà ...
Toutes façon, ce que je dis ne vaut rien ...


Vouz allez mz prendre pour un hyppocritte, mais je suis ...

Vous pas comprendre (m'en fous ) ...

à +++

tu serais pas un tueur de père noel Lifter ?

le rendement a 100% oui et tu as raison c est déjà pas mal

mais leplus important c est l auto acceleration dont parle Hatem et ça

sur aucunes de ses maquettes il n'a pu le mettre en evidence, la maquette

a Thx4 va faire du ménage et même s il ne reste que ce rendement a 100 % il y a des

choses a imaginer avec juste ça.

sourceverte59

Perso je partage assez les réflexions de Lifter.

Ce qu'il aurait fallu faire selon moi (mais bon sur le vif il est impossible de penser à tout !) c'est demander à faire tout d'abord un test de vitesse à vide, c'est-à-dire uniquement le rotor d'entrainement, et mesurer la vitesse avec variateur à fond. Puis rajouter un par un les autres rotors et mesurer à chaque fois la vitesse. Normalement, si l'on considère les engrenages magnétiques comme équivalents à leurs homologues mécaniques, la vitesse devrait chuter à chaque fois à peu près de la même valeur. Dans le cas où L.R.Hatem aurait raison, la vitesse devrait rester quasiment constante, ce qui défie tout de même la logique !
Mais ce n'est pas parce qu'une intéraction se fait à distance (et non par contact) que le déplacement ne consomme pas d'énergie !

Slts à tous,

Pour répondre à Lifter et un peu à Techno
Je partage assez bien votre point de vue, perso j'ai beaucoup de mal à digérer la pilule

Pour l'instant personne n'a démontré quoi que ce soit concernant la théorie LRH (pas même l'auteur)
On peut être fan du bonhomme mais quand même!
Nous avons vu différente maquette (aucune opérationnelle), à écouter certain le system est tellement simple
(que fait la police).
Le seul point qui joue pour moi en sa faveur c'est sa témérité (1955)

J'essaye de terminer cette maquette ou tout sera mesurable(entrée/sortie).

A++

Ps:

En revenant de Nantes (du marché)

Il m'est venu l'idée suivante:
LRH est de formation Horloger, Besler aussi,

C'est peu être une maladie professionnelle
Je déconne !
A++

Bonjour.c'est peut-être pour cela qu'il est temps de remettre les pendules à l'heure.

Bonsoir tout le monde

Pour moi ça prouve que la retenue en sortie (quand les aimants s'éloignent) n'est pas supérieure à l'attraction à l'entrée (lorsque les aimants se rapprochent), mais cela ne signifie pas que la retenue est supprimée. Or comme le défreinage s'il apparaît est censé être total,

alors il ne devrait plus rester que l'attraction en entrée donc la résultante serait une accélération.
C'est d'ailleurs ce que sous-entend LRH par exemple sur cette page du site Quanthomme.

Là j'ai du mal à comprendre ce que veut dire LRH, pour moi si la force d'inertie rotative est supérieure à l'attraction des aimants, les rotors secondaires ne peuvent jamais être entraînés???

Clair? Pas pour moi en tout cas. De l'énergie cinétique ça en accumulera toujours, plus ou moins selon la masse, mais ça ne répond à rien.(même lien sur Quantomme)

Réjouissons nous, ce topic arrive à la page 12 et on en reviens au besoin de faire des tests donc à la page 1. Si on boucle de nombreuses fois de 1 à 12, c'est le début d'un mouvement perpétuel.