Theorie de M.hatem, la dégravitation magnétique

BUSHRIE !!!

Effectivement, quand on lance avec la main, les satellites avec l’inertie des alternateurs et du moteur, le mouvement semble aisé.
Pour moi, à l’évidence, c’est un engrenage magnétique. Pas de frottement, et l’attraction des aimants en éloignement, est compensée exactement par l’attraction en approche.
Cela montre que le montage de M.Hatem, n’est pas si mal fini que cela…

Si en éloignement, il y avait dégravitation = défreinage = rien (néant), alors qu’en rapprochement, il y a attraction, le système devrait s’auto accélérer.

Pourquoi une inertie supérieure à la force des aimants ?
Parce que le montage n’est pas parfait : il faut des dents pour un engrenage…
Et quand l’accroche se fait à distance par le magnétisme, il y a des trous entre les aimants, et des pleins quand les aimants sont en vis à vis.
Pour compenser ces trous, il faut un volant d’inertie, sinon le système devrait s’arrêter immédiatement sur un plein, quand 2 aimants sont en attirance totale.

******
Pour les fanas de démonstration, une maquette peut être faite avec 2 satellites, armés de dents magnétiques, particulières.
Certains ont expérimenté des aimants coulissants dans un tube, avec un petit ressort. Peut-être les ont-t-ils encore ?
En les utilisant sur les deux roues, placés chacun dans un tube transparent (ce serait mieux), avec 1 ressort léger vers l’extérieur.
En rapprochement, les aimants se rapprochent et se déplacent alors vers la périphérie.
En éloignement, ils « dégravitent », et le ressort de rappel les repousse vers l’intérieur.
Sauf que dans ce cas, ils rejoindraient l’intérieur, plus tôt.
Bon, il y a la force centrifuge… Mais le phénomène existerait à n’importe quelle vitesse, du moment que 2 aimants inverses, s’éloignent en même temps.
En prenant une petite séquence vidéo, on verrait, image par image, manifestement le père Noël, s’il existe !
(Et dans quel état ! )

Bonsoir à tous :
Comme je vois que le défreinage à du mal à rentrer pour beaucoup, je vous suggère une petite expérience qui va démontrer la réelle existance du défreinage, sans avoir à fabriquer des rotors.
Coincez une petite plaque d'alu ou de contreplaqué ( 3 ou 4 mm) dans un étau.
Prenez deux morceaux de chiffons et placez un aimant dans le milieu de chaque.
Saisissez un dans chaque main assez serré. Rapprochez doucement les aimants de part et d'autre de cette plaque en attirance et observez la résistance jusqu'au contact de chacun avec la plaque (attraction maximum).

Puis doucement écartez les aimants en ressentant la résistance qui s'oppose à leurs séparation.

Refaite la même expérience jusqu'au contact et cette fois écartez les aimants un peu plus vite, vous allez voir ce qu'est le défreinage.
Il est immédiat.

Voila, maintenant,que cela sera fait par chacun de son coté on vous aurez avancé.

Autre précision, quand M. Hatem dit "que la force d'inertie doit être supérieure à l'attraction des aimants pour créer de l'énergie cynétique"

Cela veut dire que le poids des rotors et des aimants doit exercer une "force" supérieure à celle des aimants qui se rapprochent.
Hors, même lui, s'est foutu dedans avec sont proto. Sur ses autres maquettes, oui là c'est bon, les masses sont supérieures aux forces des aimants et le tout fonctionne.
Par contre sur le montage avec les génératrices, il y a un problème, il n'obtient pas l'inertie souhaitée. (rotors en bois trop légers et poids des aimants également trops légers) il aurait dû utiliser des volants assez lourds pour emmagasiner de l'énergie cynétique. Il s'est fait piéger lui-même sur son proto.
Mais je vous garanti que cela fonctionne, c'est logique, si l'on respecte cette proportion. Croyez-moi j'ai une très bonne connaissance en énergie cynétique et là ça va pas. Donc, utilisez des volants lourds et vous irez droit au but.

Ce sont les dernières informations que je vous donnerai car si vous ne tenez pas compte de ces éléments, je ne vois pas l'intérêt de continuer à perdre mon temps.
Pour ma part, ma machine tournera, en respectant ces directives c'est obligé que ça fonctionne.
Nos anciens maitrisaient bien cette énergie, pensez à toutes les vieilles machines de toutes sortes, elles avaient des volants d'inerties, et ça tournait.

Allez les gars à plus
Pierrick29

Bonjour. Ben le mieux c'est de réaliser cette machine(ça n'est pas trop compliqué) et de prouver à tous les participants de ce forum que tes "informations " sont fondées.
Ce n'est pas un but en soi de prodiguer des conseils de connaisseur en énergie cinétique,
il faut prouver et là tu ne perdras pas ton temps.Au boulot.

L’intérêt de nous tous, n’est pas que « le défreinage nous rentre », mais seulement qu’il soit constaté avec évidence ou avec une maquette, ou avec des mesures, qui ne trompent pas.
Dans les explications de M.Hatem, il y a une dérive mystique. Cela nous embête un peu, nous gène dans la compréhension du phénomène, mais nous ne lui en voulons pas. Son bagage scientifique n’est pas important, tout comme à beaucoup d’entre nous, et c’est pour cette raison, que nous nous émerveillons d’une moindre nouveauté, que nous échafaudons des hypothèses aussi folles, que farfelues (constatation après réflexions plus profondes).

Pierrick29, tu nous dis que tu as constaté le phénomène de défreinage. Nous en sommes tous émoustillés.
Tu nous dis que tu es calé en mécanique, en cinématique, en cahiers des charges, en brevets.
Nous en sommes encore plus, tous à l’écoute.

Comme seule expérience prouvant le défreinage, tu nous demandes de faire cette expérience avec les mains.
Est-ce seulement cette expérience qui t’a convaincue ? Ou tu en as fait une autre plus mesurable ?
Puis, de nous dire que si on n’est pas capable d’arriver à ce niveau de « la réalité du défreinage », tu bouderas dorénavant notre compagnie…


Personnellement, j’ai fait ce que tu as dit, et tenté l’expérience avec gros aimants, chiffons et planchettes différentes, et, l’évidence ne m’est pas apparue !
Excuse-moi, je ne suis qu’un humble néophyte.

Ce genre d’expérience est "hautement subjective".
Le travail est fait par nos muscles et la sensation est interprétée, réarrangée par notre cerveau.
De quoi prendre des vessies pour des lanternes !
Je ne doute pas que quelques uns, dans le groupe, auront la sensation d’un « petit quelque chose », qui les fera adhérer ! C’est dire…

La physiologie des muscles et leurs sensations, n’est pas comparable à un peson mécanique.
Quand un muscle se relâche, il retient encore, mais on a la sensation qu’il ne fait plus rien, puisque notre cerveau lui a demandé de relacher.

A des rapprochements différents des aimants, nous ressentons bien l’effort à fournir, mais en mouvement d’éloignement brusque, il est difficile d’interpréter quoique ce soit.
Cela commence par une impulsion pour commander l’éloignement, puis une sensation de relâchement des muscles.
Le phénomène s’accentue d’autant, qu’avec les 2 aimants en éloignement symétrique, le phénomène est 2 fois plus court. Difficile au cerveau d’intégrer ces paramètres sans falsifier la réalité.

Si quelqu’un bloque mon bras tendu le long du corps, et que je force pendant 5 minutes à le relever latéralement. Quand la contrainte partira, je sentirais mon bras léger, léger, et même qu’il aura tendance à remonter tout seul, sans ma volonté...
Cela ne prouve pas qu’il est en dégravitation, seulement qu’il obéit à des paramètres physiologiques et à interprétations erronées.

Connue aussi, l’histoire du gars qui court en anorak dans le désert, quand il l’enlève, cela fait frigidaire…

Tout cela pour dire, qu’une expérience simple, mais un peu plus mesurable et fiable, nous conforterait dans la conviction du défreinage, venant de ta part, puisque tu l’as constaté assurément.
Et là, ce n’est pas trahir un secret de fabrication, ou divulguer un brevet en attente.
C’est comme quand, selon la légende, Newton a vu chuter une pomme.
---
Quel est également le sentiment d'Apoc, sur la réalité de cette expérience ?

Bonjour Gegix.
Je te suis totalement dans ton analyse.Il suffit d'ailleurs de faire cette expérience à travers un simple peson pour s'apercevoir que l'effort d'arrachement est bien réel !Pas moyen de tromper l'instrument . Cet effort étant disons "tres rapide" la force décroissant au carré de la distance peut ,de fait, passer" inaperçue" sans un appareil de mesure même rudimentaire. On ne voit pas d'ailleurs pourquoi 2 aimants resteraient fermement "soudés" si la force "d'arrachement" n'existait pas .Et à mon avis ,quelle que soit la vitesse d'intervention ,il y aurait un fichu paradoxe et même un magnifique non sens !
Mais bon, Ce n'est pas la première fois que des intervenants prédisent un fonctionnement de leurs engins ,mais on attend toujours une belle réalisation pratique.
La grand majorité ici se pose des questions ,sans se croire au-dessus des autres,sans tomber dans les pièges des technologies "secrètes",en gardant les pieds sur terre malgré tout et en croyant un p'tit poil au père Noël .Et ça c'est bien ,non ?
Sincères amitiés à tous.

Bonjour .Voila je vais vous donner mon sentiment en tentant de garder un esprit simple devant cette " affaire " .Monsieur Hatem a fait ,disons sa découverte ,qui aurait méritée des analyses scientifiques plus ,non ,bien plus poussée que ce qui a été fait jusqu'a présent .Donc vous etes tous en majorité d'accord nous ne pouvons jeter la pierre à cet homme et de quel droit quiconque le ferait ???Monsieur Hatem parle de phénomène MÉTAPHYSIQUE en ce qui concerne le résultat de ses expérience même a son petit niveau et en fonction de ses moyens et là messieurs pour des raisons strictement personnelles ,morales et spirituelles je lui donne entièrement raison .Cela ne regarde que moi et ne veux en donner justification à quiconque .Maintenant comme je l 'ai fait remarquer à certain le systeme Hatem aussi simple ,naif ,qu 'il peut paraitre touche de façons matérielles différentes mais avec des effets secondaire presque identiques ,des experiences scientifiques vraies et prouvées a l 'heure actuelle dont entre autre l 'effet SEARL et un autre type d'engin qui fonctionne parfaitement le moteur/generateur de Muller .Je reconnais humblement que je n'ai pas tenté l 'experience Hatem ,mais par contre étant en train de travailler sur le M/G de muller ce que je peux vous certifier c 'est lors de mes petits essais ,en ayant monté la majorité des bobinage je me suis trouvé à pousser le rotor à la main et je me suis heurté à des forces magnétiques trés forte et saccadées .Au début je me suis dit :zut des dizaines d'heures pour rien ,ça bloque etc...etc.. et puis j 'ai fait en sorte de faire aller le rotor plus vite et plus je tournais vite plus il devenait facile de l 'entrainer .Je travaille en appart alors vous comprenez le bazar pour faire quelque chose .Et a un moment donné je me suis dit tiens je vais charger 2 bobines face à face avec une ampoule de 3 ,5 volts 3 ampéres ,vous allez me dire c'est rien comme charge et c'est vrai ,mais par contre comme je ne peux tourner qu 'a une centaine de tours minutes environ et c'est pas beaucoup et bien il y aurait du avoir un freinage par effet de contre force électromotrice .Alors maintenant voila chacun en pense ce qu 'il veut et bien AUCUN EFFET DE FREINAGE et le rotor lancé plus de problémes....Voila je ne vais pas faire plus long ,j 'ai investi pas mal d'argent et surtout de temps pour me lancer sur cette " chose ",je suis tres dur pour croire aux miracles ,peut être je vais me planter à la fin de ma bricole ,mais j 'aurais essayé .pour le moment c'est moyennement positif pour ne pas trop m 'avancer .J 'aurais aimé si notre ami Quartz avait pu mettre sur le forum 3 images 56.57.58. au moins pour montrer que ce n'est pas tout d'en parler il faut un peu montrer aussi .Les aimant ronds ,il y en a 16 font 1,5 pouce de diametre par 3/4 de pouce d'épaisseur .C'est pour cela messieur que je persiste à dire que quoi que puisse raconter avec beaucoup de formules trés scientifique toutes l 'elite technique de notre pays et d'ailleurs ,oui restons les pieds sur terre simples et pragmatiques ,mais en définitive le magnétisme et les électrons cavaleurs qui connais vraiment ????

Salut a tous,

un paradoxe, si la physique, mecanique etc ... peut se resoudre a partir de formules, pourquoi tant d'argent investi et depensee dans la recherche alors qu'une simple feuille de papier et un crayon suffirait, et bien non c'est bien par l'experimentation que la "science" avance par le fait de resultats que les formules sont incapables de predire.
Et pourquoi attendre des decenies pour voir des nouvelles technologies alors que si la science etait exacte il n'y aurait plus rien a trouver donc a chercher.
Comme on peut le voir, la plus part des inventions et decouvertes ont ete faites au fond d'un garage par des geotrouvetout "farfelus", les echecs de certains peuvent se transformer en reussites par d'autre et justement c'est a quoi servent les forums, le melange d'idees qui permet d'assembler le puzzle.
Pour en revenir au sujet Hatem, la "degravitation" est un element qui peut etre integree dans un syteme (Chas Campbell, moteur magnetique etc ...), en melangeant Bedini, Muller, Campbell etc .... la solution est peut etre au bout.

Courage !!!

Geo .

Bonjour à tous,

Voici les liens vers les Photos 56 et 57 en revanche Apoc tu ne m'as pas transmis la 58.

Bonne journée à tous.

Bonjour tout le monde

Je suis toujours convaincu qu'il y a quelque chose qui se passe dans cet engrenage magnétique, mais je ne sais toujours pas comment le mettre simplement en évidence. Ça s'est un petit peu éclairci depuis les réponses précédentes et je ne nie pas l'apport d'un volant d'innertie, mais force est de constater que les formulations de LRH ne servent pas sa cause.

J'ai donc tenté d'imaginer un outil simple qui permettrait de visualiser cet effet de défreinage de manière dynamique car il est clair qu'une mesure statique n'aboutira pas. Donc je vous le livre en bloc avec ce petit dessin. On utiliserait 2 pendules, chacun équipé d'un secteur portant des aimants. Dans un premier temps, on libère le pendule 1 seul et on repère la position moyenne maximale qu'il est capable d'atteindre (ligne bleue). Dans un deuxième temps, on libère les deux pendules simultanément. Lorsqu'ils seront face à face, les secteurs portant des aimants vont donc êtres soumis à cet effet de défreinage. Dans ce cas, la position maximale qu'atteindra le pendule 1 devrait être différente de celle qu'il avait pu atteindre sans l'effet (par exemple la ligne rouge).

D'après vous, est-ce que ce genre de test serait significatif et aurait une quelconque valeur?

Je pense que se type de test pourra nous montrer dans la mesure ou il est productible, que le concept est valide.
Il en faut pas plus selon moi,
Qu'en pense la communauté ?

A+++

Bonjour à tous

N'oubliez pas qu'il y a le paramètre de vitesse qui rentre en jeu ^^

Ben non apparament d'après LRH !!

Pour la vitesse, d'un côté on a le "non" d'après LRH et d'un autre côté le contre-exemple en live: Un ancien post d'Apoc ICI

Ceci dit ce n'est pas la première contradiction relevée dans les propos de LRH.

Salut,

je pense que la manip de Biganos n'est pas mal, mais quelque chose me chagrine, dans l'exemple d'un seul pendule, celui ci va partir d'un point A a un point max B grace a la gravitee et l'energie cinetique,mais dans l'exemple des 2 pendules l'energie cinetique du 2eme pendule n'interfererait elle pas sur le premier pendule en lui donnant un gain d'energie ???.


Geo .

Slts à tous!

On ne peut pas s'empêcher de se poser des questions mais
un peu de patience : j'imagine que tout le monde n'est pas en retraite
et à aussi une vie de famille !
je reviens par exemple d'une balade en forêts, en vélos avec la famille !!
on n'est pas dans l'urgence !


En ce qui me concerne je me suis engagé à faire une maquette, OK !

j'attends toujours les roulements de chez Conrad
j'ai payé le max pour être livré plus vite, j'espère que lundi ils seront là.

J'ai prévu dans un premier temps 1 petit moteur avec 2 alternateurs on pourra allez
Jusqu'à 8 supplémentaires

Je suis parti sur des petits disques de 35mm de diamètre qui comporteront 8 petits neos de 10,3mm de diamètre.
Il y en aura 3 par rotors (pouvant allez jusqu'à 6 par rotors) et éventuellement comme je ne couperai pas les tiges filetées, un petit disque d'inertie (mais la je n'y ai pas encore réfléchis, pour moi c'est vraiment optionnel)

après l'assemblage, les tests.

Jeudi je pourrai vous montrer quelque chose !

Biganos : de toute façon c'est pas inutile de faire des tests sur différents supports !


Apoc comme d'hab.. MAGNIFIQUE ...
(je plains quand mêmes les voisins dans l'appart... mais chérie d'après toi, qu'est-ce qui fait papy à côté..)


A ++

bonsoir .Je pense et j 'en suis pratiquement certain que Mr Hatem dans ses propos a bien spédifie que l 'effet de dégravitation se produisait TRES TRES vite sans avoir a tourner à 300o tours .Et que lui par contre tournait a 3000 uniquement en fonction de son materiel ....Il faudrait reprendre ou ses écrits ou ses propos ...Mais je suis sur de ses propos .

C’est ce qu’il nous a dit le 5 septembre.
Pour l’Hatem-Machine, il fallait une vitesse nominale de 3000 rpm pour les alternateurs.
Sinon, pour lui, dès qu’il y a mouvement, le phénomène se produit :
DEGRAVITATION

Voici les liens vers les Photos 58 et 59 de Apoc Muler Machine.

A+++

En effet géo, c'est risqué.
La seule chose d'à peu près fiable que l'on pourrait en tirer serait de déterminer la différence si on équipe les pendules une fois avec des aimants alternés et une autre fois avec des aimants de même polarité. Mais ça fait peut-être léger comme intérêt pour construire une maquette juste pour ça.

Bonjour.
Supposition de ma part . c’est peut être l auto accélération qui nécessite une certaine vitesse ?
La degravitation se produit des les premieres RPM et augmente avec la vitesse jusqu'à déclencher une auto accélération.
Tous cela est un peut confus
A+

Salut,

il n'y a pas de leger interet, une maquette peut toujours etre amelioree ou modifiee, je pense qu'il y a quelque chose a decouvrir et a faire avec la degravitation, reeve est aussi certainement dans le vrai, il doit y avoir un phenomene d'autoacceleration a un certain moment de la degravitation.

Superbe travail de Apoc !!! merci pour les photos.

Geo .

Bonjour

Selon Léon Hatem, deux aimants ayant une masse suffisante, balancés dans le cosmos se mettent à tourner sur eux mêmes et se mettent en harmonie (sud nord sud nord etc)..
A ce moment, les pôles qui se rapprochent voient leur force d'attraction multipliée par 16 à chaque fois que leur distance décroit de 2 fois (selon l'expression force= k*mm'/d²) et les pôles en séparation, voient leur force de freinage décroître de 16 fois quand leur distance respective s'accroit de 2 fois (c'est donc une courbe inverse à celle du rapprochement des pôles).
Il y a donc prépondérance de la force de rapprochement et les aimants s'autoaccélèrent en acquerant de l'energie cinétique.
Ils se mettent alors à s'éloigner l'un de l'autre et à graviter l'un autour de l'autre grâce à la force centrifuge qu'ils déploient ..
Ceci jusqu'à ce qu'un équilibre s'établisse entre la force d'attraction magnetique et la force centrifuge du systeme..
On assiste alors à la naissance d'un système planétaire ou atomique (les échelles importent peu)

A noter qu'il y a CREATION d' ENERGIE PENDANT que le système se crée et AVANT qu'il soit devenu stable pour l'éternité (sauf accident)

A plus ..

Amateur débordé pour le moment mais après un sommet d'activité suit un creux ..

Coté maquette d'éval, on peut éventuellement mettre en place des disques basique munies d’aimants bien sûr.
Et des moteurs à courant continu de petites tailles.
L’idée ensuite est de visualiser au scope la tête de l’image du signal de consommation de courant.

Il faut faire deux mesure l’une avec un disque de vis-à-vis identique fixe puis mobile.

En théorie la forme du courant consommé devrait être plus ou moins sinusoïdale avec offset, on appelle cela une ondulation.
Cela va imagé la chute de courant lorsque les aimants sont en attractions et l’augmentation lords de l’arrachement.
Lorsque les deux disques seront en rotations, l’amplitude de l’ondulation pour une même vitesse globale, devrait être plus faible, en amplitude.

Bon je vous l’accorde la mesure revient à concevoir une maquette complète.

Mais bon les chiffres peuvent convaincre certain plus facilement, surtout lorsque c’est comparatif.

A+++

Bonjour à tous,

Quartz, je trouve que c'est une excellente idée de vouloir mesurer le courant consommé instantanné du moteur à courant continu à l'oscilloscope. La visualisation et la comparaison des 2 alternances de la composante sinusoïdale du courant consommé devrait pouvoir démontrer la réalité du défreinage. La surface de l'alternance négative devrait être plus grande que la surface de l'alternante positive dans le cas de l'existance de la dégravitation ou défreinage.

Apporter une preuve objective de la réalité du défreinage ferais cesser tout discours contradictoire qui paralyse plus nos nos actions pratiques qu'autre chose. Il faut sortir du cercle infernal : preuves avant l'action, pas de preuves pas d'action, à l'action mes amis et on aura les preuves , positives ou négatives ! Il reste toujours une incertitude, est-ce que les conditions de l'expérience sont elles favorables à démontrer ce qu'on cherche à démontrer.

Je vais commencer à coller mes aimants aujourd'hui pour pouvoir tester le défreinage avec 2 balanciers comme annoncé dans un post précédent, CLIQUEZ ICI

A+

Bonsoir tout le monde

J'ai du nouveau et ça m'a l'air de tenir la route, mais ce n'est pas très simple à expliquer. Alors ça risque d'être un peu long et je vais encore vous faire subir mes dessins.

Bon on va partir de deux rotors avec des aimants alternés comme ceux que j'avais déjà présentés. Mais aujourd'hui j'ai dessiné les rotors complets, avec chacun 10 aimants parce que c'est pratique ça fait 36° par secteurs.
Si on observe un peu la situation, on s'aperçoit qu'une importante partie de la force magnétique est gâchée car les aimants en s'attirant tentent surtout (en vain) de rapprocher les axes des rotors. Les forces appliquées au rotor de droite tirent le rotor vers le rotor de gauche mais sans entraîner de rotation. C'est le moteur du rotor de gauche qui fait tout le travail d'entraînement, les aimants ne sont qu'une simple courroie de transmission
Voir sur les 3 dessins ci-dessous le mini diagramme des forces établi par pas de 9°. Au delà on boucle sur le premier dessin, à la polarité des aimants près.
Dessin de base
Le même à 9°
Et ici à 18°

Maintenant si on décale les aimants de manière à réaliser de vrai dents magnétiques sans contact, le diagramme des forces a une toute autre allure. Il est tout simplement basculé à 90°, et les forces appliquées au rotor de droite ne sont plus dirigées vers l'axe du rotor de droite mais vers la sortie de l'engrenage. Dans cette configuration il y a beaucoup moins de force magnétique perdue, on a une courroie de transmission "active" et si on bloque le rotor de gauche, le rotor de droite sera repoussé dans le même sens de rotation.
Aimants décalés
Rotation de 9°
Pour finir rotation 18°

Je pense que tous ceux qui ont manipulé des aimants accepteront l'idée que les forces de répulsion sont toute aussi efficaces que les forces d'attraction pour obtenir un déplacement. Mais la difficulté c'est de maintenir les aimants dans cette position. Sans une contrainte mécanique ils vont se repositionner naturellement face à face en attraction. On est donc obligé de rajouter un engrenage mécanique pour éviter le décalage des aimants. Mais on a un avantage.
Par rapport à un engrenage traditionnel (comportement des pignons), un tel engrenage hybride ne subirait pas autant de contraintes donc représenterait une résistance moindre au niveau des frottements. La partie mécanique de l'engrenage ne serait sollicitée que pendant la mise en vitesse, après on peut espérer que la partie magnétique sera suffisante pour assurer la rotation.
Dès lors, la partie mécanique n'a plus qu'un rôle de butée à jouer pour maintenir les aimants en bonne position voir dessin ICI. Le rotor mené serait même toujours en légère avance par rapport au rotor menant. Et c'est là que j'espère voir un embryon de sur-unité.

Bon peut-être que je suis passé à côté d'un gros problème sans le voir, c'est pourquoi je vous demande votre avis. Aucun risque de me vexer si vous argumentez vos critiques.

Bonsoir à tous,

Bien vu Biganos, alors pour la petite histoire sache que sur ma maquette rebouclé de juin 2006, il m'est arrivé à plusieurs reprises que les rotors se mette spontanément dans la position intermédiaire que tu as dessiné.
Et sa tournait !!
Cela semblait assez stable pas autant que les aimants vis à vis mais assez pour que ça tourne honnêtement.
Du point de vu des contrainte sur l'axe et du couple de rotation c'est indéniablement meilleur.
est-ce vrai pour le dé freinage, la en revanche il m'est impossible de répondre car à l'époque j'ai considéré cela comme une position indésirable.
Donc je rétablissais "l'ordre" dés que je me rendais compte du faite.

A+++

Bonsoir à tous,
je viens commenter le schéma de Biganos :
Premier dessin "dessin de base" La flêche Force audessous de l'axe n'existe pas les aimants s'éloignent donc sont "dégravités" , par contre la flèche du haut est de fois plus longue. Accélération des deux aimants qui se font face
décalé 9° la flèche du bas n'existe pas non plus (on est dégravité) la flèche du haut plus longue.
Dessin écart 18° OK la c'est bon.

après modif : dessin 1 aimants décalés : la flêche Force audessous de l'axe n'existe pas on est dégravité, par contre il faut en ajouter une audessus car la il y a attraction.

denier dessin on est en poussée rotative de répulsion, donc aucun gain au mieu un rapport 1/1 donc 3CV sur rotor poteur et 3CV sur géné donc pas assez de puissance car il faut 4,5 pour la faire tourner à son régime nominal.

Bien je laisse cette appréciation à votre étude, cela évitera de perdre du temps.
à plus

Slts à tous

Biganos, plus j'avance sur la maquette et plus je me dit que la de gravitation ???? , mais je pense que LRH
A mis en avant un phénomène!

je m'explique : sa véritable idée c'est la superposition des disques
je pense que l'on est proche de l'auto-accélération (non j'bois pas)

Essaye de raisonner (s'il te plait) toujours sur 2 rotors mais équipés de plusieurs disques (six chacun)
Je pense que lorsque le 1er disque est en attraction max les 5 autres (suivant un réglage pointu , avec une légère inertie doivent le sortir de l'attraction) et boucler et peut etre.....

Réglage que LRH n'a pas pu faire il n'avait 3 disques!!

Il serait intéressant de savoir si quelqu'un en math pourrait nous donner la force suffisante pour décrocher !!

A++

J’ai retrouvé l’enfoir … qui vend les idées de Léon-Raoul Hatem.
Après la mise en demeure de Léon sur Quanthomme, il a rajouté le nom de l’inventeur, ce qui lui permet de laisser la photo de l’inventeur, et s’en réclamer. Pour les royalties, c’est mensonger.
Les clients sont contents, ils ont reçus un plan, il n’y a plus qu’à…

http://cgi.ebay.fr/Plans-nouveau-groupe-el...1QQcmdZViewItem

Bonjour .Je ne suis pas inscrit sur EBAY ,mais il suffirait peut être de le dénoncer à la direction du site .C'est un voyous-coquin légèrement voleur et malhonnéte.Ou alors avoir son mail et lui balancer quelques salves ???