Theorie de M.hatem, la dégravitation magnétique

déjà le mot dégravitation même mis en "", me rempli de doute
comme si le magnétisme pouvait influencer les gravitons
avec des champs pulsé extreme ?

Salut,

un ptit coucou en passant,et un joyeux Noel a tous.

Pour ce qui est de la degravitation, jusqu'a maintenant certaines vitesses de rotation ont été utilisées, peut etre n'est ce pas suffisant.
A tous les protagonistes ayant un proto, serait il possible, avec des moyen de securité, d'essayer de monter beaucoup plus haut en tr/mn, quite par la suite (s'il y a degravitation) a demultiplier pour un fonctionnement optimal des generatrices.
Peu etre qu'il y a un point ou le rendement s'envole, comme dans le cas de la resonnance, avant c'est pas bon, apres non plus mais au centre c'est l'ideal.

Geo .

Bonsoir,

Nouveau sur ce forum, je souhaitais vous faire partager mon experience "Hatem"
Que ce soit clair, a ce jour, pas de surunité malgré quelques moyens techniques pour réaliser le prototype visible ici :
http://fr.youtube.com/results?search_query=eoleman

Des explications ici:
http://www.econologie.com/forums/post65495.html#65495
et la:
http://www.econologie.com/forums/experienc...tos-vt4536.html

les derniers tests:
http://www.dailymotion.com/videos/relevanc...arch/naca4412/1

Mais, ça avance .........

Merci pour vos commentaires

Naca

Bonjour à tous,

Bienvenue naca sur le forum, félicitation pour cette très belle réalisation professionnelle.

nous avons déjà des membres qui interviennent sur le trottoir (forum) d'en face
Gegyx et tagor sur le sujet
Qu'ajouter de plus, je partage l'analyse de tagor et de Gegyx le fait d'ajouter un disque d'inertie améliore forcement le rendement mais on est encore loin du compte.

Ce que j'en pense en général sur la piste des disques (config Hatem)
Décomposons un mouvement : (le pire)

1) les aimants qui s'approchent
2) les aimants du centre qui sont en position maxi d'attraction
3) les aimants qui s'écartent

Dans cette position (pas de dé-gravitation), nous avons 2 et 3 à décoller alors que nous avons 1 qui s'approche
Bien sur 1° plus tôt (peut être dé-gravitation), nous avions 1 et 2 en approchent et 3 à décoller

Pour une rotation complète et si la position des aimants est symétriques (les forces en jeu s'équilibrent)

Pour gagner un peu d'énergie il faudrait au mieux annuler 3 (par un écran magnétique, mais pas encore en vente sur terre)
De mon point de vue nous sommes en présence d'un simple engrenage magnétique

Bien sur tu peux améliorer grandement le rendement avec l'inertie (à suivre...)

A++

Salut à tous.

Thx4 / mesure tes paroles, sinon je te balance un coup de sac à main, et te plante le talon aiguille de ma chaussure sur le mileu du crâne !

Naca/ pour ton essai d'écrantage, qui n'a pas bien fonctionné, en sortie d'attirance de tes satellites de ta merveilleuse machine Hatem, puisque la rotation diminuait en RPM.
Utilise la protection des écrans CRT, comme je le rapporte dans ce lien https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...1420&#entry3976

Naca au rapport ............

J'ai copier/coller ce que je viens d'ecrire sur le "forum d'en face"


Mis en place ce week end des nouvelles masselottes sur les 3 machines afin d'augmenter la force cinetique préconisée dans le brevet de Mr Hatem.

http://www.econologie.info/share/partager/3plateaux.jpg
http://www.econologie.info/share/partager/alignement.jpg

Les mesures :

Moteur N° 1 avec une tension de 60 Volts Dc (vitesse 3750 Trs/mn)
entrainant les generateurs 2 & 3 . Entrefer 2,5 Mm. les generateurs 2 et 3 ne sont pas en charge.
Consommation: 3,323 Amp/h X 60 volts = 199,38 Watts
Production= 0
L'amperemetre de gauche corespond a la conso du moteur d'entrainement. A droite, amperemetre de la charge.

http://www.econologie.info/share/partager/mesures-0001.jpg

Moteur N° 1 avec une tension de 60 Volts Dc (vitesse 3750 Trs/mn)
entrainant les generateurs 2 & 3 . Entrefer 2,5 Mm. les generateurs 2 et 3 sont en charge.

Consommation: 5,48 Amp/h X 60 volts= 328,8 watts
Production : 1,85 Amp/h X 60 volts = 111 watts

Bilan : 328 - 111 = 217 watts de perdu, rendement pour le moins médiocre......., voir miserable .........., j'ai honte ............

http://www.econologie.info/share/partager/mesures-0008.jpg

Test suivant . enlever 2 rangées d'aimant pour augmenter encore plus le rapport force d'attraction > force cinetique.
La cata, trop d'effort a fournir, couple magnetique insuffissant, même en lancant les 3 machines en mode moteur puis en coupant l'alimentation des moteurs 2 & 3, le couple magnetique est insufisant pour entrainer les 2 et 3 sans charge.
Le test est pitoyable .......

http://www.econologie.info/share/partager/...lottes-0001.jpg
http://www.econologie.info/share/partager/...lottes-0002.jpg

Bon, si quelqu'un a une autre idée, je suis prenneur.....

Je ne baisse pas les bras, prochain test, je vais augmenter le diametre du moteur N°1 pour aumenter la vitesse sur le 2.

Merci pour vos commentaires....

Ps, une vidéo des test ici

http://www.dailymotion.com/videos/relevanc...arch/naca4412/1

Cordialement

Naca
_________________
Qui motive longtemps, libere les talents ...

Bonjour à tous


J'ai reçu ce matin de M. Hatem ce petit mail bien sympathique!
qui dégravite les idées reçues

Le mail ICI

A++

Re slts

J'écris beaucoup aujourd'hui,

J'ai relu LRH dans son intégralité (courage fuyons............ je déconne)

Quoiqu'on dise quoiqu'on n'en pense les propos de LRH ne manquent pas de bon sens !

Je suis tombé sur un passage sur la dé-gravitation qui m'à stoppé dans la lecture, (l'esprit colombo!) et il me semble que nous l'avons sérieusement négligé

Je site " Les forces d'inerties rotatives doivent être SUPERIEURS aux forces ATTRACTIVES permettant l'effet dé-gravitant"

Hors, tous les maquettistes et lui-même se sont perdus en chemin !!
On à fait que reproduire un engrenage magnétique !

Pour la suite çà risque de hurler mais tant pis je me lance :

Idée :

2 mini Gyroscopes séparés d'une dizaine de centimètres (équipés en périphérie de petits aimants, tel l'engrenage magnétique)
Lancés simultanément !

L'espace entre les deux Gyroscopes ne laissant pas de prise à l'engrenage
Le champ magnétique suffisamment loin mais présent devrait avoir un effet !!


L'expérience mérite d'être tentée :
Je rêve de posséder depuis longtemps un digital laser tachymètre (on se demande pourquoi vu l'état actuel de mes avancées)
Toujours est 'il que je crois l'idée intéressante pour l'observation

Voila vous savez tout de mon nouveau projouet

A++

je ne rejette pas en bloc toutes ses idées
mais sa théorie ne tient pas la route car elle ne s'appuie pas
sur des expériences ...

je crois que aimants qui tournent puissent par résonnance
créer un effet inattendu

je compte faire tourner des aimants avec un moteur brushless
avantage de ce moteur : il peut etre a la fois moteur et générateur

donc je peux utiliser l'énergie cinétique des aimants avec un
minimum d'apport d'énergie

ensuite je fais vibrer un autre aimant monté sur ressort et perpendiculaire
à la rotation des premiers

à la résonnance je serais curieux d'évaluer l'énergie que pourrait restituer
l'aimant sur ressort ? en fait cela peut etre assimilé a un pendule entretenu
si l'énergie apportée est legerement supérieure à cet entretien
alors l'énergie du pendule tend vers l'infini !!

Thx4 / Le père Gegyx va exaucer tes rêves :

Pour un tachymètre laser, maxi 50 cm en collant une pastille réfléchissante sur l’objet tournant
http://cgi.ebay.com/ebaymotors/Non-Contact...sspagenameZWD2V

24 $ US = 16,2206002 €

Pour un vieux rêve, c’est pas trop cher ?

Bonjour tout le monde.

Le moteur brushless n'est pas "réversible" et ne peut se comporter en générateur du fait de sa conception ! En gros on a dans ce genre de moteur un collecteur virtuel et les bobinages qui sont sur la stator par opposition aux moteurs classiques sont commandés par transistors ou circuits intégrés ,eux même pilotés par électronique. On utilisait déjà ce système sur des magnétophones Grundig entr'autres ,datant d'une quarantaine d'années !
Par contre un moteur à balais (ou charbons) tout à fait classique va lui pouvoir se comporter en générateur !

Cordialement.

Bonjour.Pour THX4 ,rappele toi notre ami Pierrick qui vient regarder toujours le forum ,avait levé le sujet d'un volant inertiel assez lourd à monter sur les engrenages magnetique suivantle moteur d'entrainement .Il m'a envoyé un message l'autre jour et il ne comprend pas pourquoi les amis qui travaillent sur le systeme Hatem ne monte pas de volant .L'exemple le plus concret ,et il a raison ,qu'il m'a donné ce sont les vieux diesels monocylindre que l'on utilisait dans les campagnes autrefois , qui donnaient une puissance confortable avec une regulation PARFAITE due a un énorme volant inertiel qu'il y avait sur le coté .Pas de volant = pas de fonctionnement possible .Je pense meme ,mais cela c'est une sensation personnelle que l'inertie du volant donne plus d'energie que le moteur lui meme ( piston cylindre ) .Cette partie explosive si je puis dire sert plus a entretenir la puissance inertielle .Donc effectivement cela est a essayer .Sur le moteur Bruschless ,oui il est reversible avec un pont de six diodes en triphasé puisque il équipe toutes les boitiers portatifs lumineux à manivelle .Les fabricants limitent dailleurs la durée d'éclairage en ne mettant que des batteries de petites capacité + des régulateurs de charge.En mettant des batteries plus grosses ont doit evidement augmenter la durée d'eclairage.Pour les tachymetre tu vas aussi sur : http://www.inesun.com/search.php?keys=tachometer&series=0 ,et tu vois.A plus

Rebonsoir. Les petites génératrices à manivelle sont des alternateurs basiques dont on "redresse" le courant alternatif avec un pont de diodes pour charger la batterie! On rejoint là la "dynamo "de vélo appelée ainsi à tort ! Ce sont évidemment des brushless puisqu'il n'y a pas de collecteur ni de balais , évidemment, mais inversement on ne peut pas les utiliser en moteurs !
Amicalement.

Apoc,

Merci pour tes encouragements, tu peux dire à Pierrick qu'il n'hésite pas à communiquer sur le sujet (soit pas timide Pierrick)
Au niveau du ridicule nous avons tous une médaille d'or !!

pour la dégravitation, après ces expériences on pourra définitivement être fixé !

Je commande cette semaine le matériel utile le tachymètre et les deux gyros (j'ai vu sur le net des engins capable de monter à + de 15000 tours ! pour un prix raisonnable)
A++

Tecno,

Excuse moi je n'y connais pas grand chose,

Mais c'est ce type de moteur qui entrainait ma maquette Hatem

J'en avais mis un en moteur et les autres en dynamo !!



amicalement

Apoc tu es mal élevé !!!!!!.Je me flagelle car j'ai coupé l'herbe sous le pied de notre ami Techno ,j'aurais pu balancer la chose plus diplomatiquement .Mille excuses : Voila qui est fait .Pour le moteur monocylindre effectivement il est INUTILISABLE SANS VOLANT et le volant ( le premier ) se trouve donc sur le premier alternateur et non sur le moteur de démarrage . Dans le cas Hatem effectivement si je ne me trompe c'est un tout petit peu l'inverse qui se passe au démarrage ,là c'est le moteur sans volant qui lance le premier alternateur possédant lui un gros volant inertiel qui doit meme une foi lancé soulager le moteur d'entrainement .a plus

Bonsoir à tous,

Petites précision sur les moteurs Brushless,
Il y en a plusieurs sortes et pour causse Brushless est un terme générique pour dire sans balais, sans charbons ou encore sans collecteurs.
Un moteur asynchrone est un moteur brushless, le plus vieux que l'on connaisse.
Ce type de moteur n'est effectivement pas véritablement réversible.
Encore que en mode hyper synchrone ces moteurs deviennent également générateur mais c'est un cas particulier.
Un moteur synchrone est aussi un moteur brushless lorsqu'il est munie d'un rotor à aimant permanent.
La plupart des moteurs brushless utilisé actuellement dans les machines électronique son de se type.
On peux y inclure également les moteurs pas à pas.
Le fait qu'un moteur Brushless puisse devenir générateur dépend du rotor si il comporte des aimants le moteur peut devenir générateur.
Un moteur pas à pas peut faire un formidable alternateur.
Mais comme le dit Tecno en brushless ne peut pas être réversé instantanément, pour qu'il soit moteur il faut une électronique de commutation approprié auto piloté.

A+++

je construis un variateur , piloté par un pic
et je pourrais alimenté qu'au moment opportun

dans le moteur wankel il faut faire tout un tas de montages
pour passer le "sticky point" et pour récupérer l'energie eventuellement
produite , mais la j'ai tout en un

Bonjour.
On est absolument d'accord sur le Brushless . Mais je pense que l'on a utilisé le terme quand on a créé le "collecteur virtuel électronique". Ca ne s'applique qu'aux moteurs
à courant continu .
Pour pouvoir utiliser le dit moteur en génératrice il suffit d'avoir accés aux bobinages (donc aprés électronique ) Le courant aternatif fourni pourra être redressé sans difficulté
et on sortira enfin du continu..Les petits ventilos de PC sont de jolis brushless .Il y a un minuscule CI qui fait office de capteur à effet hall et alimente les bobinages en commutant au bon moment.....
Mais je coupe les cheveux en plus que quatre.......
Amitiés à tous en vous souhaitant les joies de la découverte ou tout au moins celles du travail bien fait.

Bonjsoir à tous

Bon je vois que le trolle du Brushless est passé, on à eu chaud ! (pas taper ... pas taper)

Pour revenir sur la dé-gravitation :

Décidément dans le flux magnétique je suis un nul !!

Ce matin je me dis que le meilleur disque d'entrainement (magnétique et cinétique) serait un disque ferrite
Fini les crantages, que du bonheur !
Je prends deux disques ferrite en aimantation montés sur roulements (entrefer 0.5 mm) entrainement zéro !!

Ça ne marche que si les deux disques sont en contact par aimantation : j'ignorai le phénomène !

A++

Bonsoir à tous,

Thx4, prends un disque en cuivre ou en aluminium et un aimant anneau en ferrite le plus près possible et ça tourne ! C'est encore plus efficace un anneau en néo. Ou bien pour remplacer l'aimant en anneau tu montes disons 6 néos ronds ou carrés sur la surface proche du bord d'un disque en bois et tu fais tourner ton disque en cuivre ou en alu ou l'inverse , c'est réciproque.

Bonne bricole.

Slts,

Naca,
Merci de ta réponse !!
Il vaut mieux poursuivre ici pour ne pas encombrer
Et surtout pour conserver une trace et une cohérence dans les discussions !!

Pour les nouvelles c'est simple suite au mail de LRH j'ai relu dans le détail ses affirmations
Ensuite j'ai relu les principaux intervenants sur le topic Hatem et la j'ai eu le déclic en relisant
Tous les pots de Pierrick29 et confirmé par Apoc !
Un disque inertiel est INDISPENSABLE !

Je suis ok pour les masselottes si pour toi c'est plus simple !!

À Bientôt !!

Bonjour. Navré d'avoir "trollé" sur les brushless (non ,non moi pas taper quand même )

Allez ,bonne journée à tous.

PS. Le terme dégravitation me semble toujours "curieux", Rien n'intervient au niveau de la gravité.....

Je confirme,

Il est vrai que le brevet stipule " la force d'inertie rotative de chacun doit être superieure a l'attraction des poles, d'ou l'emploi utile de volants d'inertie"
Nous avions sans doute oublié l'essentiel

J'avais communiqué a cette periode avec Pierrick qui m'avait donné son point de vue et surtout la conviction que cela fonctionnait.

Ne pouvant inserer des masselottes de poids supérieur a ce moment la, j'avais "lamentablement laché l'affaire".


C'est promis.... je relance les tests

Naca

pour les fanatique de la theorie hatem voila une idee qui pourrait
deboucher ...

http://youtube.com/watch?v=lbJVND2FEYc

Bonjour à tous

des nouvelles de notre ami LRH en vidéo cette fois (site Quanthomme)

ICI


A++

Bonjour à tous,

Présentation sommaire : PapyRox - 52 ans, mécano sur matériel roulant ferroviaire, connaissance élémentaire concernant l’électricité et l’électronique et vraiment à mes débuts pour le magnétisme. Mes courtes études sont loin derrière moi, mais, si on m’explique bien, je comprends vite…

J’ai parcouru les postes du présent sujet, et plusieurs choses ont retenu mon attention au travers de ma lecture, je reste en admiration devant tant de détermination, de passion, de clairvoyance et de jusqu’auboutisme concernant la plupart d’entre vous. Néanmoins, je suis resté sur ma faim en constatant que votre œuvre restait inachevée. A défaut d’être poursuivie, cette aventure mérite une conclusion…

Avec mon ami Barbarious, qui je l’espère viendra gonfler nos rangs sur ce forum, nous avons également rencontré LRH ce 17 avril 2010. Bien que certaines améliorations aient vu le jour depuis votre visite en 2007, la démonstration et les explications sur son moteur génératrice restent tout simplement déplorables. Mais, total respect pour ce qu’il essaye de réaliser.

Je vous propose humblement de relancer la machine, si je puis m’exprimer ainsi , en remaniant la manière d’aborder le sujet.

Pour ce faire, il y aura une procédure à respecter :
- Éviter de s’écarter du sujet (très important pour le lecteur qui doit avaler des pages entières hors sujet).
- Avoir pour objectif de chiffrer toutes nos analyses.
- Etablir une pré-conclusion. Je vais relire chacun des postes et ne retenir que les points importants (ceux abordés, mais aussi ceux éludés) afin d’établir une bibliothèque de procédures. Cela prendra un ou deux mois s’il le faut, mais qu’à cela ne tienne, ce poste est bien resté inactif près de deux ans…
- Quel que soit le résultat final de ce projet, notre but est de fournir une conclusion.
Très cordialement.

PapyRox.

Juste un test pour vérifier le mode d'affichage photo sur ce forum

Edit: super ça marche, j'espère que c'est autorisé

Ce message a été modifié par Papyrox le Dimanche 23 Mai 2010 à 22h55

Bonjour Papyrox

Bienvenue sur le forum..

J'ai moi même été voir Léon en 2005 ou 2006, je ne me souviens plus exactement..

Il démarrait alors son idée de série d'alternateurs couplés à un seul moteur, par des disques comportant des aimants permanents en périphérie. Pour démontrer s'il y a ou non surunité dans son système, il suffit de mesurer les puissances absorbée par le moteur d'une part et restituée par les alternateurs en charge nominale d'autre part.
En principe, deux wattmètres suffisent en branchant tous les alternateurs en série et en les faisant débiter dans des ampoules de la tension nominale de chaque alternateur, elles même branchées en série.

Un wattmètre pour mesurer la puissance absorbée par le moteur et un wattmètre pour mesurer la puissance débitée par le groupe d'alternateurs en série avec au besoin des redresseurs (diodes ou pont de diodes) pour s'affranchir des problèmes de fréquence de la tension fournie par chaque alternateur.

Dans le cas du redressement par des diodes, des tensions fournies par chaque alternateur avant leur mise en série, un seul wattmètre suffit pour mesurer la puissance absorbée par le moteur. Un voltmetre et un ampèremètre pour mesurer tensions et courant fournis par les alternateurs, donc la puissance fournie

Quelqu'un a t'il fait cet essai et quels en ont été les résultats?

A plus

Bonjour Amateur, merci à tous pour votre accueil.
Comme vous pouvez le voir sur les images ci-dessous, je tente, avec les moyens du bord, de confectionner une maquette avec plusieurs dynamos de vélo. Perceuse 220V avec variateur de vitesse et une seule dynamo (au début) de 6V – 3W.

(Photos prises avec le système en rotation)
(Cliquer pour agrandir)



Les disques (diam. 94mm) sont munis de 24 aimants positionnés tous nord et/ou tous sud:
Longueur des côtés 5 mm
Poids 0,95 g
Doré (Ni-Cu-Ni-Au)
Magnétisation: N42
Force d'adhérence: ~ 1,1 kg

Mon but, en gros:
- Quelle que soit sa valeur, relever la puissance absorbée avec un wattmètre.
- Espérer Sortir +/- 15V (dynamos en série).
- En passant au travers d’un chargeur, enregistrant les données sur PC au milliampère près, recharger une batterie de 6 ou 12V.
- Effectuer différents relevés, à vide, en charge, etc…

Le système fonctionne, même à forte vitesse (non mesurée) avec une seule roue secondaire, la dynamo fourni + de 6V à vide et/ou supporte une ampoule ad hoc sans décrochage.

Avec une deuxième dynamo en prolongement, comme le fait LRH, cela devient galère.
Il y a décrochage (à vide), même à faible vitesse et avec un entrefer réduit au maximum.

En fait, c’est en lisant ce forum que je suppose avoir compris pourquoi. Il y aurait tout simplement un effet de glissement à partir d’un certaine charge ( la charge interne cumulées des différents appareils). Mon erreur, le non positionnement des aimants en alternance N/S, les avoir noyé dans le corps de roue et sans doute trop nombreux pour le diamètre des roues.

Autre problème de taille, le secteur 220V est fourni avec une tolérance de 4 à 5% selon les périodes de la journée. Pas facile de faire des relevés avec d’un côté des watts batifoleurs et de l’autre quelques milliampères.

Donc, doté de cette expérience, je devrais passer à une catégorie supérieure pour me rapprocher du système de LRH, avec un moteur digne de ce nom, alternateurs ou génératrices et la possibilité, cette fois, de fixer des aimants démontables et adaptables à différents supports.

Mais avant tout cela, je vais m’imprégner de vos propres analyses faites par le passé et je ne désespère pas faire partie d’une prochaine expédition chez LRH. Au fait, j’ai son dernier DVD (2h40). Oui vous avez bien lu, 2 heures 40 minutes

Le but, dans un premier temps, c’est d’atteindre le stade où nous pourrions prendre de réelles mesures entre le premier et le second alternateur et ainsi de suite. Tout en surveillant la puissance absorbée par le moteur. Cela devrait être révélateur pour la viabilité du système.

Bien à vous tous.

PapyRox