Theorie de M.hatem, la dégravitation magnétique

Bonjour, à tous.

Bienvenu Barbarious.

En ce qui concerne le mumétal, Naca en possède, et pour en avoir parlé avec lui ça n’a rien de miraculeux.

Il absorbe les champs magnétiques, c’est pour ça que c’est un très bon isolant magnétique, et comme le fer, il subit aussi une très forte attraction ce qui est un gros problème pour ce que nous voulons en faire.

Si tu veux mon avis, ce n’est pas la peine de perde son temps avec ce matériau, tout comme aussi avec le graphite pyrolytique.

À plus.

Grrr... Dsl, mon ordi s’est planté deux fois …
-------
Bonjour Barbarious

Content d’avoir un jeune instituteur (professeur des écoles, plutôt. Ma fille a le même âge et s’est encore faite recalée de pas grand chose, à ce satané concours…)

Tu auras la possibilité de faire des travaux pratiques d’initiation aux aimants pour ces chercheurs en herbe.
(Mais, attention de ne pas parler de MP, sinon, c’est le bannissement de l’EN )

Pour le mumétal, on en a déjà parlé.
Pourquoi en fabriquer puisque cela existe. Protection métallique derrière les écrans CRT, les anciennes tv, imprimantes. (Cela se soude mal à l’étain , décapage, graisse décapante et grosse chauffe)

En fait c’est ni l’un ni autre. Le mumétal accapare les basses fréquences électromagnétiques.
Comme le 50Hz des appareillages électriques, et aussi le champ d’un aimant statique.

En fait, à mon avis, il attire fortement les champs magnétiques basse fréquence, et sert donc d’écran pour qu’ils n’aillent au delà.

Comme le dit Cisco, il n’a rien de miraculeux, juste une spécificité particulière, qui peut éventuellement servir pour nos expériences, à condition d’en cerner le besoin.

Bonjour à tous et bienvenue Barbarious

Pour le mumétal rien à ajouter, j’ai tenté dernièrement des vieilles pièces de 1 franc en nickel pur paraît-il avec une couche fine métallique,
je n’ai rien constaté de spécial, la pièce de deux euros et un euro en contiennent beaucoup moins, le nickel crée des irritations etc..
Peut être faudrait ‘il tout mettre en poudre et tester les différents pourcentages !

A++

Bonsoir à tous,

Bienvenue à mon ami Barbarious, le capitaine de ma garde rapprochée

Jymmyneutron59, sur le dessin que voici, il faut considérer qu’il est en mouvement dans le sens des flèches. L’attraction en A est plus forte qu’en B. La différence des forces est surtout significative dans la zone angulaire représentée en rouge (environ 15°). Dans cette zone, la somme des différences de force, degré par degré, comparé à la même zone en sortie (B), représente +/- 60 N.
(Avec des aimants pouvant soulever une masse de 6kg.)

Bien à vous.

Bonsoir à tous,

Bienvenue à toi Barbarious, Si jeune est déjà touché par la maladie, quel scandale....
Donc le relève est assurée ça réconforte.

A+++

je le sent bien ton moteur a aimant

Une page et prolongements qui peut en interesser plus d'un ?

http://www.epsic.ch/branches/electrotechni...matmag/210.html

Bonsoir Papyrox,

Je comprend bien ce que tu veux dire,
le seul problème est,

entre le A et le B les deux aimants qui ce font face auront une force d'attraction
bien plus forte que A ou B et elle ne ce cumulera n'y avec l'un n'y avec l'autre

mais elle stabilisera le plus faible.
Ce qui fera bloqué le tout.

Tu peu toujours faire ce montage mais pour moi c'est peine perdue.
Amicalement votre.

je pense jymmyneutron que tout est dans l'équilibre, en effet, les amaints mis face à face risque de bloquer le mécanisme si leur force d'attraction est trop forte.

Néanmoins, la seule facon de pouvoir régler l'intensité des aimants se situera dans l'entre-fer. il est donc essentiel que l'inertie de la roue soit plus forte que l'attraction des deux aimants mais il faut également que l'entraînement et donc le couple obtenu puisse faire tourner les roues d'inertie..

Enfin, grosse prise de tête.

Maintenant, l'entraînement initial peut avoir une influence car la force centrifuqe permettra d'arracher les aimants avec plus d'aisance.

Le procédé que Papy rox veut mettre en place permettra peut être de diminuer l'énergie de base pour actionner l'engrenage magnétique qui " pourrait " soit disant valider les théories de LRH (enfin valider tenter de prouver qqch à nous même )

Bonsoir,

Ceux qui se sont rendu chez LRH, qui comme Barbarious et moi avons fait pivoter, à la main, les disques du système équipé d’aimants d’LRH, sommes d’accord pour dire que la résistance est minime pour décoller les aimants.

Là, je sors de notre labo avec un test supplémentaire sur le système LRH.

Les deux aimants se font face, à l’arrêt et sont donc au maximum de force d’attraction. Pour les décoller, il suffit d’exercer un couple de 0,4 N.m. (sur un système offrant pas mal de frottement suite à un palier usé)
Pour décoller tous les aimants suivants, la roue principale étant dés lors en mouvement, juste 0,2 N.m suffira au passage de chaque jeu d’aimants à leur maximum de force d’attraction.

Pour faire plus simple, nous n’utiliserons que deux points angulaires de référence pour ce qui suit.
6° avant d’être à la force maximum d’attraction de deux aimants en vis-à-vis et 6° après être passé cette zone maximum d’attraction.

Avec le système LRH, il n’existe aucune différence entre ces deux points, l’entrée est = à la sortie.

Avec mon système, rien qu’entre ces deux points, il existe une différence en faveur de l’entrée de 7,7 N.

Revenons sur le poste précédent. Un jeu d’aimants fournit 60N. Enlevons 0,2N pour le décollage de ceux-ci, il reste 59,8N.
Un tour de roue représente 717,6 N à stoker sur un volant d’inertie.

Juste une précision, savez-vous combien représente la force d’attraction à son maximum pour deux aimants pouvant soulever chacun une masse de 6kg. en vis-à-vis, espacés de 1,299mm? Seulement 46,5 N.

Maintenant, je me trompe peut-être, mais l’important pour moi c’est de prendre du plaisir sur ce projet.

Là je m’en vais sur le site proposé par Gegyx qui a l’air bien intéressant.

Bien à vous

Bonjour a tous,

barbarious,

Alors il faudrait partir d'une intensité très faible au premier aimant,
pour finir avec une intensité très forte au dernier,

qu'entre chaque la force soit supérieur au précédant ?
et compté sur la chance pour qu'en fin de tour il ai la force de décrocher et repasser au premier aimant.

Pour ça il faudrait sur chaque rotor un volant moteur du même poids que la force de l'aimant le plus fort ou presque mais tout les autres aimants auront-il la force de garder une vitesse de rotation suffisante pour faire un tour complet?

Toutes mes excuse:
le poids du volant doit être égale a la force, oui mais en rotation!!
poids plus vitesse et il ne tournera de lui même qu'une fois la vitesse atteinte.

reste les 355° des deux rotor ou la force est inférieur au poids!!!

La solution peu être serai de multiplier le nombre de rotor par le nombre d'aimant,
de chaque côté et sur les même axes avec les même force en tenant compte que l'aimant le plus fort soit le suivant du rotor précédent ce qui couvrirait les 360°
mais pas sur!!

Bon courage.

Bonjour,

Qualité vraiment pas terrible, mais voyez cette animation qui confirme le pic d'attraction (en rouge) avec son maximum à 6° en entrée comme je l'avais calculé.

Cliquez ici

Qui pourrait me conseiller un bon logiciel pour convertir mes images en vidéo et espérer ainsi avoir une meilleure qualité ? Merci d'avance.

Bien à vous tous.

Bonsoir à tous,

Pas mal ta vidéo, Papyrox, personnellement j'utiliserai un logiciel de conception de gif animé.
La qualité sera celle des dessin que tu as, donc difficile de faire mieux.
Ensuite tu publie sur un site d'hébergement d'images qui supporte les gif animés.
Il y en a une kyrielle sur la toile.
Si non tu m'envoie le pacquage d'images et je te le fait, c'est à ton rythme.

A+++

Bonsoir ou plutôt bonne nuit

Merci Quartz, j'espère que tu as bien reçu mon mail. Tu verras mieux avec la source.

J'ai regardé comme tu as dis pour du GIF et hébergeur... limité à 5mo.

Voici un résultat un peu mieux

Maximum d'attraction en gris

A tantôt

Bonjour à tous,

Papyrox, je n'ai pas reçu ton mail, il est peut être resté dans les tuyaux !
La taille vraisemblablement.
Si non l'animation que tu à produit est parfaite.
en revanche je pense que par défaut les aimants resterons commutés.
Sur l'animation on vois nettement que lorsque les aimants se mettent en position d'approche il communique magnétiquement avec leur précédent.
Une image sera plus explicite.

Cela ne nuit pas au fonctionnement, je dirait même qu'il y a une chance que cela l'amplifie.
Car les aimants dans la zone de l'arrachement vont tourner le dos dés que possible à leur miroir devenu trop éloigné.

A+++

Bonjour,

Bien vu Quartz. C’est impressionnant de voir l’activité qu’il y a en entrée comparé à la sortie.

Pour les tests suivants, la console LUA d’ FEMM ne suffira pas, je vais devoir passer au script pour la suite histoire d’automatiser les différentes réalisations.

Sur la présente démonstration, il faudra vérifier trois choses :

- Voir la réaction du système au moment du basculement de 90° vers son vis-à-vis de l’aimant le plus au nord sur le schéma. Et ce degré par degré. Nous serions surpris de déceler un mouvement vagabond dans la partie sud…

- La conception telle que représentée ici est volontairement exagérée avec le basculement depuis le nord, pour bien montré le phénomène de communication magnétique entre les aimants en approche. Dans la réalité, suite à la force centrifuge, le basculement ne devrait s’opérer qu’au dernier moment. C'est-à-dire, quand la force d’attraction des aimants concernés sera plus forte que celle imposée par la force centrifuge.
Donc, une représentation avec basculement d’un seul jeu d’aimants dans la zone d’entrée. En fait 15° suffiront pour la démo, car souvenons-nous, seulement 15° sont porteurs d’une différence significative sur l’entrée/sortie.

- Rien ne dit que cet effet d’alignement magnétique ne va pas se répercuter sur le pourtour complet des roues jusqu’à s’opposer aux aimants de sortie qui eux sont retenus par un calage mécanique sur la roue principale.

Voilà, le système LRH aura droit aussi à son passage dans la moulinette

Si d’autre idées vous viennent à l’esprit, n’hésitez surtout pas à m’en faire part.

Encore merci pour ton aide Quartz.

Bien à vous.

P.S. @ Quartz, existe-il des fonctions gérant sinus et autres cosinus pour script FEMM ?

Pas à ma connaissance, mais je suis loin d'être expert.

A+++

Pas à ma connaissance, mais je suis loin d'être expert.

Ok, merci je vais essayer de me rapprocher de Darthmagnet

Les aimants sont longs dans ce gif, maintenant. Ils doivent s’influencer plus que dans les premiers dessins avec aimants cylindriques (plus en mal qu’en bien, je pense).
Le basculement rapide de l’aimant, sur son axe de rotation dans son coin d’aimant, peut aider au mouvement de rotation.
Mais faudra envisager une retenue avant.

Faudrait faire une simulation mécanique pure pour voir ce que cela donne, aussi.

Mode / Qui pourrait me conseiller un bon logiciel pour convertir mes images vidéo et espérer ainsi avoir une maquette toute faite ? Merci d’avance.

Bonjour Gegix, une retenue est prévue depuis l'origine de la maquette. le tout est d'estimer le débattement idéal et ainsi adapter les dimensions des encoches avant construction. Estimation, qui normalement devrait apparaître à l'issue des tests magnétiques sur FEMM.



Bien à toi.

Edit.





Comme tu vois, certaines côtes sont manquantes

Allez, une 'tite dernière pour aujourd'hui.

Comme une horloge
Idem en entrée qu'en sortie...

le moteur LRH


A ciao bonsoir les amis.

Bonsoir,

Voyez ici une représentation plus proche de la réalité. (Voir ci-dessous version 1.1 PapyRox)

Avec juste le basculement des aimants dans la zone d'entrée.
Cela ne se remarque pas bien sur cet exemple réduit à 5 mo. (taille imposée par l'hébergeur) mais je vous assure que l'attraction est plus forte en entrée qu'en sortie.

Un bon compromis si d'aventure la première version 1.0, avec les aimants alignés depuis le nord, ne répondait pas à nos espoirs.

Version 1.1 PapyRox


Version 1.0 PapyRox


Version LRH


Bien à vous.

Bonsoir à tous,

Papyrox, je suis désolé d'insister, mais les aimants ne vont pas rester tranquilles, les uns à coté des autre alors que leur instinct leur dicte de se synchroniser.
Je met l'image que j'ai transformer l'autre jour,

Les flèche du bas en noir montre l'attirance naturelle des aimants les in vis à vis des autres.
Il serons tous commutés, il vont changer d'orientation uniquement lorsqu'il aurons un vis à vis plus puissant.
Mais bon ça reste une opinion, appuyer sur quelques heures de manips acharnées avec ces belles petites saloperies de Néos qui n'en font qu'à leur tête.
Si tu le peux fait un test rapide, positionne deux aimant l'un à coté de l'autre.
le nord diriger dans le même sens tu va voir l'effet produit.
En revanche si tu alternes les aimants qui se suivent N-S-N-S ...etc.
La oui il vont rester en place, évalue bien ce détails pour ne pas être surpris.

A+++

Bonsoir,

Pas de problème Quartz . Tu as raison d'insister et j'essaierai de ne pas oublier la théorie du N-S-N-S...

Cependant, dans le principe que j'avance, il est vrai que l'on aurait tendance à se focaliser sur l'interaction que les aimants (autres que ceux placés en vis-à-vis) exercent entre eux. Dans la réalité, les aimants sont alternativement séparés de par la conception de la maquette, car jamais, je n'avais envisager compter sur ces flux/reflux potentiels. La représentation en 2D de FEMM n'arrange rien.

Les prochains tests seront effectués avec 6,3 ou 2 aimants sur une seule roue principale.
Si une influence existe encore, elle devrait être minime.

Merci pour l'intérêt que tu porte à ce projet.

Bien à toi, ainsi qu'aux autres amis bien entendu

P.S. Les fonctions trigonométriques font bien partie intégrante des scripts LUA pour FEMM. Sin et autre cos = Résolu.

Bonsoir à tous,

Papyrox, tu sais je me suis tellement fait piégé avec les aimants,
Que j'ai fini par acquérir quelques réflexes.

En revanche c'est une bonne nouvelle que les fonctions trigo soit accepter par LUA.
Si tu conçois des scripts, je suis preneur.

Bonne continuation

A+++

Bonjour à tous,

Une grosse précision Papyrox, Je te signal une hypothèse de comportement des aimants sur la maquette que tu as simulé.
En revanche Je pense que la formule que tu as choisi est bonne et qu'elle fonctionnera mieux que des aimants alternés.
Simplement si tu peux refaire un script pour FEMM qui prévoie une commutation dés que les aimant ne sont plus en vis à vis,
tu aura, je crois une image plus réelle de se qu'il va se produire.
Je site le message que je t'ai fait le dimanche 15 Aout

A+++

Bonjour,

Ok Quartz, pour obtenir ce genre de résultat, j'imagine ?



Bien à toi.

Bonsoir à tous,

Parfait Papyrox, parfait.

A+++

Bonjour à tous,

Voici un GIF laissant entrevoir le comportement probable de la maquette.

Bien que je ne comptais pas sur cet effet de basculement des aimants sur le pourtour presque complet des roues principales, l’idée de Quartz me séduit.

Si d’aventure la maquette s’oriente dans cette voie, il faudra repenser la conception mécanique de celle-ci.

Quartz, je t’envoie ce dernier script par Mail.

Bien à vous.

Bonjour à tous,

Belle animation Papyrox, je pense que la machine va se comporter de la sorte.
J'attends ton script, merci.

A+++