Theorie de M.hatem, la dégravitation magnétique

Son histoire d'aimant synchronise qui tourne ne me choque pas plus que ca. C'est un peu le principe utilise par la fondation keshe egalelent avec leur plasma et leur magnatic field.

De la a dire que ca explique tout...

Voila le film entier de raoul hatem :


Bon je confirme, la theorie de la dualite magnetique a l'origine de tout est la meme theorie unificatrice que la fondation keshe. Keshe ayant ete plus loin mais la base est la meme. Je m'interroge donc...

Hello

D'accord, mais pour le moment, il n'a inventé qu'un engrenage magnétique.
Et au rien originel qui a tout fait, je préfère la source d'Oria qui a tout fait, peut être à partir de rien (en séparant le rien en plus et en moins de résultante nulle) ou en se dupliquant elle même holographiquement.

Les engrenages magnétiques ça tourne, mais la question n'est pas là. Tu as un message sur les forums où plusieurs membres sont allés sur place et ont mesuré au wattmètre la puissance en début de chaine et celle à la fin et il n'y a aucune surunité.

Lui-même a dû le leur admettre après leur avoir expliqué qu'il récupérait de la surunité avec sa théorie. Sa théorie marche dans sa tête mais pas dans les faits; dans ce cadre là pour moi elle n'a aucun intérêt, c'est de la simple fiction.

Quand il aura quelque chose de fonctionnel on pourra se pencher sur ce qu'il propose; mais rien n'est fonctionnel en terme d'apport surunitaire dans son système. Donc je ne vois vraiment pas l'intérêt.

Voici le retour de visite ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...findpost&p=2330

Le bilan de 21 pages sur le sujet HATEM depuis 2007: il n'a jamais pu une seule fois démontrer avoir de la surunité ou une accélération de puissance ou un gain de puissance mécanique ou électrique à aucun moment.

Il a fini par concéder que tout cela marche à merveille... dans sa tête.
Il a une théorie à lui, rodée au niveau théorique, mais non prouvée par une seule de ses expériences.

Si les gens disent "ça tourne" pourtant, c'est qu'ils ne se penchent absolument pas sur la question. En effet oui, ça "tourne" et c'est normal, il branche un moteur électrique sur le secteur qui "tourne" et il a des engrenages magnétiques qui entrainent en rotation une série de roues adjacentes. Mais ce système ne produit strictement rien de plus en sortie qu'à l'entrée, wattmètres de l'équipe attestant et Hatem devant concéder que "il faut encore des réglages pour que ça marche". Toutefois le même Hatem démontre les mêmes machines en fonctionnement en indiquant à tous qu'il a avec cela un moteur surunitaire. Les gens qui ne mesurent pas ne peuvent que croire.

Il est VRAIMENT convaincu que ça marche, et convainc ceux qui viennent le voir; mais allez avec un appareil de mesure et tout change! Il n'escroque personne, c'est l'oeuvre de sa vie et il y croit tellement que c'est la vérité pour lui; sans besoin de preuves. Mais la vérité seulement dans son esprit...

A part faire fructifier un peu plus EDF en faisant consommer son moteur et les vendeurs d'aimant pour les engrenages, tout le reste n'est que sa théorie non validée par aucune mesure. Il a fini par concéder aussi que "ça marchait bien mais qu'il fallait encore le montrer, car il reste des réglages". Donc au bout de 30 ans il n'a rien d'autre que ses idées et des montages très jolis mais qui ne démontrent rien.

Moi je n'ai rien contre ce monsieur, mais juste question énergie libre je m'intéresse à des choses qui fonctionnent dans la réalité, pas dans la tête des gens qui sont persuadés qu'un jour leur idée sera réelle.
Je n'y suis jamais allé personnellement, mais inutile de devoir voir soi-même certaines choses quand d'autres ont fait un travail bien documenté.

Evidemment on peut l'écouter parler longtemps de toute sa théorie, mais aussi je peux vous inventer une jolie théorie pondue de rien et qui ne marche que dans mes rêves... quelle différence? Ecouter pour se bercer d'illusion ou aller voir si c'est vrai ou pas? Vous choisissez!!

Les engrenages magnétiques ça tourne, mais la question n'est pas là. Tu as un sujet sur les forums où plusieurs membres sont allés sur place et ont mesuré au wattmètre la puissance en début de chaine et celle à la fin et il n'y a aucune surunité.
Lui-même a dû le leur admettre après leur avoir expliqué qu'il récupérait de la surunité avec sa théorie. Sa théorie marche dans sa tête mais pas dans les faits; dans ce cadre là pour moi elle n'a aucun intérêt, c'est de la simple fiction.
Quand il aura quelque chose de fonctionnel on pourra se pencher sur ce qu'il propose; mais rien n'est fonctionnel en terme d'apport surunitaire dans son système. Donc je ne vois vraiment pas l'intérêt.

Bonjour Chercheur,

J'ai bien compris l'argument, et j'ai bien lu les posts depuis la création du fil et je ne remet absolument pas en cause celà ! Je note cependant un fait intriguant : Ce bon vieux Mr Hatem a une théorie (je me suis tapé les 1H30 de film), et cette théorie n'est autre que  le fondement de la théorie de la fondation Keshe. Voici une petite synthèse (de mémoire) des théories de Mr Hatem (le MEME que celui qui n'a pas réussi à démontrer la surunité car les AIMANTS sont une forme particulier de la théorie initiale) :

- Tout est énergie (la matière n'est qu'un "dérivé")
- Toute information est codée dans l'univers sous forme énergétique et lisible ultérieurement (de par la réorganisation des champs magnétiques)
- La matière est un agrégat de grain d'ether ordonnés. L'atome n'est que de l'énergie, l'electron n'est que énergie tout est énergie
- Le Big Bang n'a jamais existé, l'univers s'est créé à partir de la dualité attraction/Repulsion (voir le film pour plus de détails)
- La propagation du champ magnétique ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière car elle est freinée dans sa course par la création d'une énergie de fuite (une sorte de barrière, faut relire le film)
- Toute masse dispose d'un champ magnétique qui lui est propre. A sa naissance il génère un champ magnétique pour "marquer son territoire". Un fois le champ établit, les informations peuvent circuler instantanément d'un bout à l'autre du champ sans limite par la vitesse de la lumière
- La gravité n'est autre que la résultante de la dualité magnétique entre deux corps
- L'équilibre des planètes est sembable à l'équilibre des atomes : la lune tourne autour de la terre car elle est attirée par la terre et est aussi répulsée par celle çi. la lune tourne sur elle même car elle traduit la rotation synchrone de leur noyeau.
- L'univers est en expansion mais arrivé à un point critique, il se recontractera pour se rééquilibrer de lui même grâce et retrouver son équilibre magnétique et enfin se stabiliser, tout comme la terre s'est stabilisée autour du soleil, ou tout comme les planètes du systèmes solaire se sont trouvées un point d'équilibre mutuels autour du soleil.

Bon bref, voilà c'était un petit résumé de ce que j'ai compris du film. Celui qui se sera interessé un peu à la théorie de la fondation Keshe comprendra de quoi je parle : la théorie de base est EXACTEMENT la même (il y a bien sûr des extrapolations qui diffèrent). Beaucoup de point y sont similaires. Pointe d'humour : son petit doigt fait 'trembler' l'univers En effet, son petit doigt étant constitué de matière, et donc de grain d'énergie magnétique, tout mouvement qu'il effectue se propage dans tout l'univers (on pourrait donc relire tout ce qu'il a fait à la manière qu'on relis une piste magnétique). Maintenant, je pense que ce Mr Hatem n'a put utiliser que ce qu'il avait sous la main, et il y a passé sa vie entière : avec des aimants. Or la fondation Keshe précise bien, me semble-t-il, que les aimants ne sont qu'une forme spécifique de la dualité magnétique.

Je ne dis pas que Mr Hatem a inventé la surnité : il ne l'a pas fait et il ne dispose pas des moyens de le faire. Je dis juste que sa théorie fondamentale ressemble étrangement aux fondements de la théorie de la fondation Keshe (Celle de Keshe est moins poétique et plus poussée mais l'idée de base reste la même), et ça ça me surprend. Au delà des erreurs potentielles de Mr Hatem, il y a bien le même type de pensée universelle : La matière n'existe pas et est une forme dérivée de l'énergie. Tout est énergie, et tout est lié par des champs magnétiques en dualités permanent (je t'attire et te repousse en même temps), c'est ça qui m'intrigue et ne me paraît absolument pas déconnant.

Donc oui, il n'y a rien à voir chez Mr Hatem à part des prouesses d'horlogerie et des champs magnétiques tournant synchronisés non surunitaire. Soit, mais ne passons pas à côté de tout non plus. Il remet toute la physique en cause ? et alors ? On s'en fou ! la physique actuelle fonctionne très bien c'est un fait, maintenant il faut voir ce qu'il y a derrière et nous sommes sur le bon forum pour ça.

Attention cependant, Aucun des deux évoqués plus haut, n'a encore précisé d'où provient cette énergie, comme elle se crée et comment elle créé son champ magnétique. Je vais "essayer" de lire les trois bouquins de Keshe pour voir de quoi il en retourne. Et peut-être sont-ils complètement dans le faux, et quelques-uns à reproduire ce phénomène, ce qui ne s'est jamais encore produit mondialement si je ne me trompe pas.. Me cultiver sur d'autres terres pourra peut-être me donner des idées ^^


Edit : Je précise une chose pour celui qui ne comprendrais par où je veux en venir. Je ne dis pas qu'il faut étudier quoi que ce soit, ou bien que Keshe et Hatem ont raison. Je souhaite juste que les gens voient au delà des simples jouets qui ne fonctionnent pas et essaient de comprendre qu'il y a bien une idée maîtresse de fond et que cette idée maîtresse risque de revenir sur le tapis bien plus souvent qu'on peut l'imaginer si je ne me trompe pas. Il n'y a pas de hasard... Maintenant c'est peut-être moi qui voit des relations là où il n'y en a pas.

Voici la représentation de la fondation Keshe :


Etonnant non ? on est bien au delà des simples aimants de Mr Hatem, et sa théorie elle même est bien au delà de ce qu'il a put en tirer. C'est comme s'il avait mis le doigt sur quelquechose mais n'avait pas put créer quelquechose de concret. C'est l'impression que ça me donne et celà n'engage que moi bien sûr. Celui qui cherche la surunité par le biais des "montages" de Mr Hatem peut passer son chemin.

Je me suis exprimé seulement sur ses montages dits surunitaires qui ne le sont pas.

Comme je le disais la théorie a un intérêt si elle est prouvable, sinon elle reste une théorie. ça ne veut pas dire que les idées de fond sont mauvaises, mais ce qu'il en dit est erroné en terme applicatif, et c'est ça qu'il a à montrer pour "prouver" sa théorie.

Il y a eu bien des personnes qui ont montré la surunité (De Palma, Minato, Kapanedze, etc) mais avoir un système fonctionnel est difficile à reproduire.

Non la physique actuelle est très déficiente, remettre en cause ses principes fondamentaux est très important. Toute sa vision est erronée par l'absence de l'éther dans ses modèles.

Le magnétisme ou la gravitation sont des effets de l'éther et donc ne sont en rien compris véritablement par la physique.

Les idées "magnétiques" de M. Hatem sont dans le fond quelque chose d'intéressant, car la gravitation est liée au magnétisme; mais le fait qu'il ait senti intuitivement le lien ne signifie pas qu'il a explicité quelque chose de signifiant. On peut avoir l'intuition de quelque chose mais pas savoir quoi en faire. Pour moi c'est son cas. Et comme je le disais je m'exprime sur le montage à surunité et seulement cela. Sa théorie appliquée à la surunité ne fonctionne pas.

Oui, sur ce point est tout à fait d'accord

Bonjour,

Apparemment le lien vers le livre 1 ne fonctionne pas, dommage.
Merci de les avoirs dénichés car ils coutent 39,99 Euros chacun.

A+

EDIT : autant pour moi, j'ai pu le télécharger après plusieurs tentatives.

Par contre il y a 2 fois le livre 2 ?
En remplacant dans le lien le 2 par un 3, il y a bien le livre 3 mais il a l'air endommagé ce fichier, impossible de l'ouvrir après le chargement.

PS: il faudrait peut-être créer un sujet spécifique pour Keshe, non ?

Edit BlueDragon du 02/01/2013 : Lien mis à jour pour les livres.

Bonsoir,

Je viens d'arriver au terme des 22 pages de ce forum. J'y ai lu chaque mot et ouvert chaque lien pour ceux qui fonctionnaient encore. + queqlue recherche complémentaire pour comprendre… bref Ca m’a pris + de 15h en tout pour ceux qui voudrait se lancer. Ca rend les yeux carré mais au moins on sait un peu plus de quoi on parle ensuite… me semble-t-il

Bravo et merci a tout les protagonistes qui y ont mené travaux, recherches et autres réflexions...merci surtout pour votre partage !
Au delà de prouver la théorie de LRH, ces recherches permettent d'explorer d'autres possibles !
Je suis content de voir que cette discussion continue encore à ce jour. Cependant, je me demandais si certains étaient encore sur le fil ??? Je commençais à m’attacher !je pense, entre autre à : Papyrox, Gegyx, THx4, Naca, Apoc, Tagor, quartz, , Pierrick, Amateur, etc….a qui je dis encore bravo !

L’aventure semble « s’évanouir » (ce n’est pas un jugement) début 2011. Pourtant, en page 20 de ce fil, il est rappelé l’importance d’utiliser la force d’inertie dans les montages d’inspiration Hatémienne (à l’aide de volant). Chacun avait l’air d’accord sur ce point en disant même que cela en était peut être la clef, tout simplement. Et pourtant, depuis cela, plus vraiment de nouvelle. Papyrox était bien lancé dans la réalisation d’un proto prometteur...

Quelqu’un pourrait me (nous) faire savoir ce qu’il en est aujourd’hui ?

Par ailleurs, j’ai eu Fabrice André au tel début décembre qui me disait produire un courant « dégeulasse » avec le premier proto, celui inspiré par Léon. Il me renvoi vers un autre engin qui est soit disant au point mais ni vraiment visible, ni vendable. Je vous mets un lien.
http://www.edenguard.fr/Docs%20NRJ%20Et%20...verteur%202.pdf
Vous connaissiez ???

Au plaisir de vous lire
[U][/U]

Bonjour à tous,

Pas tout à fait, je me suis retapé l’intégral de ce fil…. Beaucoup de passion, mais rien de vraiment scientifique..
Je pense surtout que nous étions pressés d’en découdre avec Léon, on s’est perdu en chemin et lui aussi, et pourtant…


Léon démontre que deux aimants en rotation synchronisée s’attirent, annulant de fait la répulsion !!!, de quoi se poser quelques questions. Il le démontre très bien, aucun doute la dessus. Il appelle ce phénomène la dé-gravitation, il dit plus tard que l’ensemble du phénomène est selon lui la gravitation…
Jusqu’à présent, les maquettes réalisées dans cet esprit sont dans l’erreur, y compris la sienne que nous avions vus à l’époque.
Pour que cela fonctionne, il faut deux aimants face à face, et c’est tout, hors tout ce que nous avons étés capable de faire se sont des aimants fixés sur des rotors en attraction !!! un simple engrenage donc, et forcement pas l’ombre de la moindre dé-gravitation annulation de la répulsion, etc, c’est lui qui s’est trompé, on n’est tombé dans le même panneau sans réfléchir.

Léon est imaginatif, très créatif, il s’est imaginé, suivant sa théorie, que l’énergie transmise au premier rotor plus la force de chaque attraction/dé-gravitation de chaque rotor devait apporter un petit plus….
Sa théorie est plus complexe qu’il n’y parait, on pourrait raisonner en impulsion aussi par exemple.
Je reste perplexe, mais persuadé que nous sommes passés à côté de l’essentiel…
Bref, il reste à faire une maquette complètement différente de la première approche, et sans attente particulière, je vais prendre le temps de m’y employer….


A++

Bonjour.
Comprends pas bien ! Le générateur miraculeux de Fabrice André n'est que l'association d'un moteur (99% de rendement c'est déjà très optimiste) et d'une génératrice que l'on peut trouver sans problème :
http://www.ginlong.com/wind-turbine-pmg-pm...r-GL-PMG-5k.htm

Bien sûr elle peut fournir 5000w mais comme toute génératrice ,ce sera le moteur d'entraînement qui lui fournira l'énergie !
J'ai tendance à croire qu'il confond allègrement la puissance "utilisable" et la puissance maximum que peut fournir un alternateur !

@Tecno,

DSL, mais tu réponds à un post vieux de plus d'un an
Fabrice André est hors sujet de mon point de vue.

Amicalement.

Z'avais pas lu la date ,honte à moi . Mais quand je vois le nom de l'individu j'ai le poil qui se dresse .

Pas tout à fait, je me suis retapé l’intégral de ce fil…. Beaucoup de passion, mais rien de vraiment scientifique..
Je pense surtout que nous étions pressés d’en découdre avec Léon, on s’est perdu en chemin et lui aussi, et pourtant…


Léon démontre que deux aimants en rotation synchronisée s’attirent, annulant de fait la répulsion !!!, de quoi se poser quelques questions. Il le démontre très bien, aucun doute la dessus. Il appelle ce phénomène la dé-gravitation, il dit plus tard que l’ensemble du phénomène est selon lui la gravitation…
Jusqu’à présent, les maquettes réalisées dans cet esprit sont dans l’erreur, y compris la sienne que nous avions vus à l’époque.
Pour que cela fonctionne, il faut deux aimants face à face, et c’est tout, hors tout ce que nous avons étés capable de faire se sont des aimants fixés sur des rotors en attraction !!! un simple engrenage donc, et forcement pas l’ombre de la moindre dé-gravitation annulation de la répulsion, etc, c’est lui qui s’est trompé, on n’est tombé dans le même panneau sans réfléchir.

Léon est imaginatif, très créatif, il s’est imaginé, suivant sa théorie, que l’énergie transmise au premier rotor plus la force de chaque attraction/dé-gravitation de chaque rotor devait apporter un petit plus….
Sa théorie est plus complexe qu’il n’y parait, on pourrait raisonner en impulsion aussi par exemple.
Je reste perplexe, mais persuadé que nous sommes passés à côté de l’essentiel…
Bref, il reste à faire une maquette complètement différente de la première approche, et sans attente particulière, je vais prendre le temps de m’y employer….


A++

Si on rapproche l'idée de Léon au système solaire, avec son astre et ses planètes avec chacun son champ magnétique tournant, force est de constater que ça tourne depuis des milliards d'années (où est le carburant du système?)

@Amateur,

Tout à fait d'accord avec toi et Léon bien sur....

C'est pour ça que je ne comprend pas pourquoi il s'y est pris n’importe comment sur sa maquette qui nous a valu le déplacement...

Je lui ai écrit un petit mot aujourd'hui, je verrais s'il me répond, je n'ai plus son téléphone, et surtout je ne sais pas dans quel situation il est aujourd'hui vu son age, il approche les 90 ans il me semble.

A++

Je n'y croyais pas , mais Léon m'a répondu...

Voila, je vais reprendre RDV avec lui, et nous y verrons cette fois un peu plus clair.
Si parmi vous certains sont intéressés qu'il prennent contact par MP.

J'irai certainement la semaine prochaine.....

A++

Bonjour,
Ça lui fera de la visite à ce poète

Bonjour.
Je crois que même si j'en avais la possibilité ,je n'irais pas lui rendre visite .
Je me sentirais vraiment trop mal à l'aise en venant démonter la fameuse théorie magnétique de la "gravité " qu'il est assez facile de battre en brèche .
Même chose pour ses expérimentations ratées. Respect pourtant pour ce doux rêveur .
Il y a consacré une grande partie de sa vie ,laissons lui ses illusions pour les quelques années qui lui restent .

@Tecno,

Je n’y vais pas dans un esprit de démolition, bien au contraire….
Il est probable que l’on reparlera de Léon, encore longtemps …

Le problème est technique, une erreur grossière, mais qui ne remet pas en cause sa théorie, c’est même tout le contraire.
Il a pointé du doigt une certitude (pour moi), mais qui effectivement, n’est pas simple à démontrer, surtout avec ses moyens.
J’en dirai plus après l’entrevue.

A++

C'est un brave homme Mr Hatem!

@thx4 : Tu as parfaitement raison de t'intéresser a ce système car moi aussi je pense qu'on est passé a coté de quelques chose de bien.

Ses théories tiennent la route, mais ce n'est que me avis

Quelqu'un a t'il mesuré la puissance d'entrée et la puissance de sortie de son alignement d'alternateurs entrainés par un moteur à l'aide de son dispositif à aimants dégravitant ??

Rappelle-toi :

Quelques lampes quartz était moyennement allumées, et les alternateurs tiraient et le moteur n'a jamais pu atteindre son régime nominal.

Puis tacataca... les engrenages magnétiques décrochaient ou bien le disjoncteur maison sautait car le moteur pompait trop.

Certainement non surunitaire.

Je n'ai pas la possibilité d'aller chez Hatem , mais en 3 ou 4 ans , cela fait 5 fois que je lui téléphone en lui demandant de monter sur les 4 alternateurs , 4 volants inertiel pour faire exploser la contre force électromotrice produite par ses alternateurs en charge ...qui lui font péter le disjoncteur ..
La formule est pourtant simple , au point ou il en est il est prêt du but ayant fait 90%du travail ..
Mettre l'alternateur a l'arret et monter un volant inertiel sur l'axe en plus des pignons magnétiques qui sont essentiels bien sur .Volant inertiel avec la masse sur l’extérieur style altère ....lancer l'alternateur en accélération progressive et arrivé a une vitesse maxi mettre la sortie de l'alternateur en court circuit , et l'alternateur ne doit absolument pas être freiné par la contre force électromotrice ainsi crée , bien au contraire sera le mieux , si le plus minuscule freinage n'est observé ,c'est que le volant inertiel convient . Car entre un court jus et une charge normale l'alternateur va etre completement libéré par le volant inertiel , n'etant jamais chargé comme un court circuit .En équipant ainsi les 4 alternateur même chargé et en faisant un démarrage très progressif vu la charge , au bout d'un moment le moteur lanceur ne consommera plus que quelques watts d'entretien , d'ou peut etre la possibilité de faire mordre la queue au systeme .....

Chaque coup de téléphone et explication qui correspondes aux théories de Monsieur Hatem , celui çi ne les met pas en application alors qu'il est a deux doigts du but ??? le pire c'est qu'il est d'accord sur la formule simple :

La force inertielle du volant doit se situer a un niveau bien largement supérieur a la contre- force-électromotrice crée par l'alternateur en pleine charge maximale .

Bonjour tout le monde.
Je suis intéressé mais il habite où ce monsieur ?
merci et bonne journée à tous.

@Rémi,

J’ai RDV Lundi 14 H donc ça va être un peu court ensemble, il habite en Seine et Marne…. Mais il reçoit quand tu veux, il suffit d’aller sur son site et ensuite de lui faire une demande.
Perso j’en ai pour 5 minutes, mais je sais que ça va durer des heures..


@Apoc

Je ne te suis pas du tout, mais ça, je crois que tu le sais
Son système n’apporte rien de neuf, aucun apport quelconque, pas de dé-gravitation par rapport à un engrenage classique, donc des disques inertiels ne changeraient rien.
Ce n’est pas à toi que je vais dire que ce n’est pas sur-unitaire…
Si son système apportait un petit plus minime à chaque tour, au bout d’une heure tu pourrais arrêter le moteur lanceur etc, enfin bref, jusqu’à présent rien n’est validé..
La dé-gravitation, s’il elle existe, apporte à chaque tour un plus, une énergie de nulle part, enfin pas tout à fait , l’auto accélération devrait se voir !!!
A partir de là tout devient possible, antigravitation… etc, mais nous n’en sommes pas là, on n’est même au point zéro, mais visiblement il y en a plusieurs

A++

Bonjour Apoc.

Si tu mets l'alternateur en court-jus tu vas sans équivoque ralentir ton volant d'inertie ! ...ou cramer l'alternateur si l'inertie du volant est suffisamment élevée .
Il est facile de le constater avec une roue de vélo (volant d'inertie) avec la dynamo (un alternateur en fait) embrayée . Lance la roue et court-circuite la dynamo ! Ralentissement rapide ! Plus ta roue est "lourde" plus ce ralentissement est "lent" mais plus il faudra lui fournir d'énergie pour la remettre à la bonne vitesse !
Pourquoi Hatem s'est-il embêté d'ailleurs avec 4 roues ,2 auraient suffit à prouver un surplus d'énergie si bien sûr il y en avait eu un ...il aurait évité les désynchronisations!

Est-ce que tu pourrais mettre le lien pour que j'aille voir stp ?

Tu tapes " hatem" sur google et tu trouveras ton bonheur .

Tu tapes " hatem" sur google et tu trouveras ton bonheur .

Mais pas trop fort, il est plus tout jeune....


c'est bon je sors.....