Moteur magnétique à obturateur, en déséquilibre permanent

Belle objet Monsieur !

Tu ne m'as pas envoyer tes côtes pour que je puisse simuler Lhorna.

A+++

désolé suis en trans des que j'ai du temps
OUI autre truc si demains ce que je fait marche et que je le filme je prendrais soin de me promené avec et de le metre dans d'autre config montré l'environement pour bien montré qu'il n'y a pas de trucage mais bon meme en vrais de tres bon magicien te fon disparetre des navette

C'est cool pas blèmes !

Bonjour,

Je me pose une question concernant ce principe, si le couple est effectivement le même pour faire tourner l'obturateur que le rotor, il est claire que l' on est en présence d'un système remarquablement révolutionnaire, car le gain serait d'un rapport de 1 pour 9!!! ok mais si la force à exercer sur l'obturateur et pour un tour, est 9 fois plus importante que celle nécessitée par le rotor également pour un tour, alors c'est là qu'intervient ma question: "Ne somme nous pas devant un système de transmission magnétique?

courage et persévérance...

Cordialement.

j'ai regardé les différentes vidéos sur ce montage et j'émets ceci:

1- on voit clairement que les champs de forces sont transmis à l'obturateur, puisque celui-ci tourne quand tu fais tourner le rotor.

2- le rendement est donc au mieux de 1.

3- en clair, le bilan énergétique du système est égal à o car l'obturation nécessite une certaine énergie apportée de l'extérieur -par ton bras- cette énergie n'est pas positive puisqu'elle n'est pas transmise au rotor. Lequel rotor subit un "trou" càd qu'au moment de l'obturation aucune force ne contribue à sa mise en mouvement. Seule sont énergie cinétique lui permet de poursuivre sa mouvance.

4- en conclusion, si tu modifies le système afin que l'obturateur soit entrainé par ton rotor selon une parfaite synchronisation, si tu lances la machine, celle ci tournera jusqu'à épuisement de l'énergie cinétique emmagasinée à l'impulsion, càd rien. Ce qui se traduit par un bilan énergétique nul.

4- si ce n'est pas un engrenage magnétique ni une "essoreuse à salade
en tout cas c'est un joli système de roue à accumulation d'erj cinétique...


5- avec des électroaimants sur ton stator, tu remplaces efficacement ton obturateur par la simple coupure du circuit. Certe ca n'est pas le but recherché, mais au moins avec les néos à l'opposé, quasi collés au stator pour un couple maxi et en supposant que les champs électromagnétiques soient de même intensité que ceux permanents, tu obtiens dans le meilleurs des cas un rapport de 2! puisque la puissance résultante du couple global est fournie pour une moitié par la force électromotrice "apportée et donc couteuse, polluante..." et pour une moitié par la force magnétique disponible dans les néodymes et 100% gratuite, écolo..."
Encore que, je ne suis pas trop sur de ça non plus!! (à méditer).

Bonjour blackloffy.

Et on en revient à un moteur électrique avec inducteurs/aimants tout bêtement !

je ne te le fais pas dire

Je suis très cartésien mais j'aimerais pouvoir vérifier les différence énergétiques entre un moteur à double bobinage et le même en remplaçant les électroaimants du stator par des néodymes de même champs...
A mon avis le rendement est amélioré sans toutefois dépasser 1 et même sans l'atteindre...

Cordialement.

heuuu tu parle de mon truc ou d'un autre ??? Ce que je sais c'est qu’avec une paire d'aimant je fais un tour ce qu'il faut c'est que deux autre soit dans la boucle pour aidé a passé le point fatidique attraction répulsion
promis je me remet a ma maquette des que je peux et meme si c'est pas pour moi merci des encouragement

Bonjour.
Avec des aimants à la place des" électros " on économise le courant d'excitation de ceux ci ,on a donc forcément un meilleur rendement ! Celui-ci dépasse allègrement les 90 pour cent sur ce genre de moteur . C'est ce type d'engin que l'on utilise d'ailleurs (entr'autres) sur les véhicules électriques . Mais pour dépasser 1 c'est une autre paire de manches.......

une petite vidéo pour patienté

après avoir trouvé deux trèfle a 4 feuille dans la pelouze au travail
j'ai trouvé une couroi pile poil monté sans tendeur
peut etre un bon présage

bon ca avance pas trop mal petit rodage de la mécanique il me reste une bonne moitié du travail a faire encore
petite vidéo

Bonsoir à tous,

Lhorna, elle est belle ta machine, en plus elle tourne comme une horloge.

Bravo, nous attendons la suite avec impatience.

A+++

belle si on veux si j'avais un peut plus de matos ... l'avantage c'est que si ca me coute au maxi 15 euro ce sera le bout du monde
pour les cote j'y pense tjr t'en fait pas
mais comme je bosse sans plan "juste une 3 D au départ pas fini "j'ai pas les cotes ...
si non un grand merci pour les encouragements
car quant on fait ce genre de chose on est souvent pris pour un urlubérlu
a venir le meme system en extérieur avec des couple d'aimants qui se repoussent et un tôle tournante qui viens coupé le champs répulsif pour passé en attraction un peut comme cette maquette que tu a déja vue mais l'avantage ici c'est 3 couple d'aimant a différent moment de l'embiellage donc si tout ce passe bien je devrais passé le point dur
si ca passe pas bien j'ai encore deux carte dans ma manche 1 un gros volant d'inertie ou un arrangement de ma tôle obturatrice pour forcé la passage

quelle que nouvelle
voila ou j'en suis
si ca marche vous aurais la marche a suivre

apres moulte réglage soudure et prise de tête

Bonjour à tous,

Et bé ça roule du tonner cette machine Lhorna, tu as pesé tes pistons, rectifier embiellage, voir même poli les admissions !!

Du grand art, reste plus qu'à faire tourner la chose.

A+++

super boulot en effet.. malgré tout je crains les frictions inhérentes à ce type de cinématique (nombreux points de pivot, pistons..). On croise les doigts

les problemes ne viendrons pas de la mécanique j'en suis a 27 roulement
ma seule crainte c'est le passage de l'atraction a la répultion par la plaque de métal sera en rotation

j'espere que mon shémat est assé clair
encore merci pour les encouragement
ca vas marcher !!! il nous faut l'indépendance energétique

petite vidéo

je suis tombé sur ca; car le gars est venue voir mes vidéo

obturateur





la dessus je soude des écrous en laiton pour la fixation et une tôle courbe a l'intérieur

comme je m'en doutait un peut mon croissant de lune malgré qui soit propre est plein de défaut
donc je vais refaire un truc beaucoup plus fin car ca frotte de partout

Petites questions sur le moteur a obturateur,

- je vois que tous les aimants du stator qui sont tournés vers le rotor sont "Nord", est ce bien le cas ?

- deuxièmement lorsque l'obturateur tourne j'ai lus que le champ tournait .. cela signifie t'il que l'on a un champ avec un pôle Nord et un Sud qui tourne au dessus du stator ? Et donc le rotor serait a la fois repoussé et attiré par le stator malgré qu'il ne soit constituer que de pôle nord ??

- 3eme : 2 champs magnétiques qui se superposent ce renforcent t'il l'un l'autre ? pour générer un champ résultant plus puissant ?

Bonsoir Rozen et bienvenue à toi,
Passe voir ici tu vas avoir des informations en plus,
Les champ ne s'additionnent pas c'est un peu compliqué à expliquer mais avec les vidéos en plus ça peut t'aider.

A+++

Merci.

Ne sachant pas trop où poster ce concept je le place ici. Je créerai un fil dédié si nécessaire.
Ce concept est un mélange entre le moteur à obturateur testé par Quartz et un alternateur « anti loi de Lentz » si j’ ai bien compris, dont le rotor (en gris) est seulement une grosse rondelle plastique sur laquelle une série de pastilles de métal va commuter du flux, ou pas.
Donc le dessin vue de profil (à gauche) et vue de face (à droite) donnerait quelque chose comme cela :

De chaque côté de la pastille métallique on laisse un espace le plus petit possible tandis que les calles d’ entrefers (en jaune) font 1,5 fois cette valeur. En raison de cette différence, la présence de la pastille permet de couper l’ intégralité (ou presque) du flux qui était établi dans le noyau de la bobine.
Comme le but est de commuter le maximum de flux pour le minimum de dépense d’ énergie mécanique on devrait être pas mal. Etant donné que l’ on ne travaille qu’ en attraction et vue la symétrie du design, le rotor n’ a aucune raison de préférer par lui-même une position plutôt qu’une autre et donc seule son inertie et les frottements devraient s’ opposer à sa rotation. Et si je ne me gourre pas, aucune rétroaction (ni électrique ni magnétique) au niveau des bobines ne peut non plus le freiner ou l’ accélérer. La seule chose qui me contrarie un peu ; on commute le flux en « tout ou rien » mais on n’ a pas d’ inversion de flux. En revanche en commutant quand même 132 fois par tour l’ énergie électrique récoltée devrait se montrer largement supérieure à celle dépensée sur l’ arbre.
En planchant sur ce problème d’ inversion de flux, je suis arrivé à un design curieux sur lequel j’ aimerai bien avoir le verdict de la simulation magnétique. Le voici :

La grosse différence réside dans la présence d’ un rotor en deux parties concentriques dont chacune porte une série de U décalée l’ une par rapport à l’ autre. Les bobines voient se présenter sur leurs extrémités alternativement un U en haut, puis un U en bas. Compte tenu des polarités des aimants, quelle sera le résultat au niveau des bobines ?
A +

Bonjour à tous,

Durant les vacance j'ai repensé le moteur à obturateur, resté en plan.
Je suis parti sur une mauvaise piste, cela m'a un peu arrêté.
Bref la liberté intellectuel des congés m'a fait naitre une nouvelle façon de voir se moteur.

J'ai bricolé vite fait une animation, en bleu un disque aimanté, en rouge des pastilles aimantées, en gris les obturateurs en acier magnétique.
Le disque est monté en opposition des pastilles, ainsi lorsque un obturateur est entre le disque et les pastilles, ils peuvent rester en vis à vis.
En revanche lorsque l'obturateur est absent les pastilles repoussent le disque.
La conception est différente notamment au niveau du rotor qui est uniforme polairemment parlant sur une face.
Alors que les premiers protos étaient partitionnés N-S.
Cela produisait un blocage supplémentaire au niveau de l'obturateur.
Le rotor excentré est une solution plus souple.
Le dessin n'est pas figé c'est juste pour fixer les idées.
Nous somme en présence d'un rotor 7 fois plus rapide que l'obturateur, tournant dans le même sens.

A+++

j'aime bien ton idée a cause de sa simplicité je pense que plus on partira sur un principe simple plus ce sera réalisable ...