Moteur magnétique à obturateur, en déséquilibre permanent

[Lhorna]

obturateur





la dessus je soude des écrous en laiton pour la fixation et une tôle courbe a l'intérieur

[Lhorna]

comme je m'en doutait un peut mon croissant de lune malgré qui soit propre est plein de défaut
donc je vais refaire un truc beaucoup plus fin car ca frotte de partout

[Rozen]

Petites questions sur le moteur a obturateur,

- je vois que tous les aimants du stator qui sont tournés vers le rotor sont "Nord", est ce bien le cas ?

- deuxièmement lorsque l'obturateur tourne j'ai lus que le champ tournait .. cela signifie t'il que l'on a un champ avec un pôle Nord et un Sud qui tourne au dessus du stator ? Et donc le rotor serait a la fois repoussé et attiré par le stator malgré qu'il ne soit constituer que de pôle nord ??

- 3eme : 2 champs magnétiques qui se superposent ce renforcent t'il l'un l'autre ? pour générer un champ résultant plus puissant ?

[quartz]

Bonsoir Rozen et bienvenue à toi,
Passe voir ici tu vas avoir des informations en plus,
Les champ ne s'additionnent pas c'est un peu compliqué à expliquer mais avec les vidéos en plus ça peut t'aider.

A+++

[Rozen]

Merci.

[ProJéthée]

Ne sachant pas trop où poster ce concept je le place ici. Je créerai un fil dédié si nécessaire.
Ce concept est un mélange entre le moteur à obturateur testé par Quartz et un alternateur « anti loi de Lentz » si j’ ai bien compris, dont le rotor (en gris) est seulement une grosse rondelle plastique sur laquelle une série de pastilles de métal va commuter du flux, ou pas.
Donc le dessin vue de profil (à gauche) et vue de face (à droite) donnerait quelque chose comme cela :

De chaque côté de la pastille métallique on laisse un espace le plus petit possible tandis que les calles d’ entrefers (en jaune) font 1,5 fois cette valeur. En raison de cette différence, la présence de la pastille permet de couper l’ intégralité (ou presque) du flux qui était établi dans le noyau de la bobine.
Comme le but est de commuter le maximum de flux pour le minimum de dépense d’ énergie mécanique on devrait être pas mal. Etant donné que l’ on ne travaille qu’ en attraction et vue la symétrie du design, le rotor n’ a aucune raison de préférer par lui-même une position plutôt qu’une autre et donc seule son inertie et les frottements devraient s’ opposer à sa rotation. Et si je ne me gourre pas, aucune rétroaction (ni électrique ni magnétique) au niveau des bobines ne peut non plus le freiner ou l’ accélérer. La seule chose qui me contrarie un peu ; on commute le flux en « tout ou rien » mais on n’ a pas d’ inversion de flux. En revanche en commutant quand même 132 fois par tour l’ énergie électrique récoltée devrait se montrer largement supérieure à celle dépensée sur l’ arbre.
En planchant sur ce problème d’ inversion de flux, je suis arrivé à un design curieux sur lequel j’ aimerai bien avoir le verdict de la simulation magnétique. Le voici :

La grosse différence réside dans la présence d’ un rotor en deux parties concentriques dont chacune porte une série de U décalée l’ une par rapport à l’ autre. Les bobines voient se présenter sur leurs extrémités alternativement un U en haut, puis un U en bas. Compte tenu des polarités des aimants, quelle sera le résultat au niveau des bobines ?
A +

[quartz]

Bonjour à tous,

Durant les vacance j'ai repensé le moteur à obturateur, resté en plan.
Je suis parti sur une mauvaise piste, cela m'a un peu arrêté.
Bref la liberté intellectuel des congés m'a fait naitre une nouvelle façon de voir se moteur.

J'ai bricolé vite fait une animation, en bleu un disque aimanté, en rouge des pastilles aimantées, en gris les obturateurs en acier magnétique.
Le disque est monté en opposition des pastilles, ainsi lorsque un obturateur est entre le disque et les pastilles, ils peuvent rester en vis à vis.
En revanche lorsque l'obturateur est absent les pastilles repoussent le disque.
La conception est différente notamment au niveau du rotor qui est uniforme polairemment parlant sur une face.
Alors que les premiers protos étaient partitionnés N-S.
Cela produisait un blocage supplémentaire au niveau de l'obturateur.
Le rotor excentré est une solution plus souple.
Le dessin n'est pas figé c'est juste pour fixer les idées.
Nous somme en présence d'un rotor 7 fois plus rapide que l'obturateur, tournant dans le même sens.

A+++

[Lhorna]

j'aime bien ton idée a cause de sa simplicité je pense que plus on partira sur un principe simple plus ce sera réalisable ...