Moteur magnétique à obturateur, en déséquilibre permanent

Cette maquette est superbe et son mouvement également !
La réversibilité du système est impressionnante, je crois n'avoir pas tout saisi du pourquoi et du comment
De plus, on voit bien le phénomène de débrayage lorsque la vitesse de l'obturateur est trop grande, cela pourrait ouvrir des portes (sans rapport avec la surunité).
J'ai l'impression que l'idée est vraiment nouvelle

edit : je viens de refaire le tour de la collec vidéo de quartz. Une question : le système "manivelle" semblait très prometteur (je veux parler de ceci). Pourquoi as-tu abandonné le concept ?

Nouvelle mais pas de moi, pas de méprise.
Je prétend juste tenté de la mettre au point.
D'autre part le dernier schéma que j'ai produit n'est pas bon il viole le fonctionnement du concept,
dans le sens ou la rotation du rotor central est de même valeur que la rotation des petits rotors externes.

Donc pas bon car l'idée génial est dans la différence de vitesse entre l'élément qui motive le mouvement et le rotor qui y réagit.

Désolé je post trop vite, la fatigue aussi.

A+++

Quartz , si tu prends ton système ( manivelle ) et que tu anticipes le mouvement de balancier par un système de roues dentées ou courroie la force d'inertie de l'ensemble pourrait faire tourner le système .
C'est juste une idée en passant

Je sais pas si je me fais bien comprendre ^^

slt a tous,

Quartz , la mécanique de ton moteur a aimants commence a etre bcp plus clair

pour moi grâce aux vidéo que tu as produite.

Pour ce moteur forcément il faudra injecter une partie de l énergie du plateau le

plus rapide sur l opturateur.

A mon avis maintenant il va falloir asservir les deux plateaux avec un syteme

de pignons par exemple , de maniere a ce que en lancant a grande vitesse

l opturateur la vitesse du plateau avec les aimants soit telle qu avec un concept

d embrayage le mouvement soit permanent , suffit juste de faire un embrayage a un

coup

Ta réalisation commence a me faire bien rêver Quartz.....

bon courage pour tes mises au point

sourceverte59

Bonjour à tous,

Merci quartz pour tes explications concernant ton nouveau concept , mais pour l'instant je n'arrive pas à pénétrer son fonctionnement. Je trouve toujours une vitesse angulaire identique de la couronne à denture intérieure avec celle du rotor portant les 10 petits rotors. A moins que le rotor n'est pas ce que crois.

Concernant la faiblesse du couple de ton moteur à obturateur, tu pourrais par exemple rajouter un obturateur et un stator ainsi le rotor serais pris en sandwitch et tu aurais un couple éventuellement plus élevé que le double du couple actuel à cause d'une meilleure circulation des flux.

Bonne continuation.

Bonjour à tous,

Je suis désolé Guydu02, mais je n'ai pas compris ton concept, souvent il me faut un peu de temps.

Oui Sourceverte59, c'est exactement le concept le disque obturateur doit être entrainé pour que le rotor fonctionne.
La démultiplication actuelle est de 9, (40° pour 360°). une liaison mécanique de se même rapport doit permettre l'activation de l'un par l'autre, enfin, c'est l'objectif.
Un petit déphasage de quelques degrés, fait par un embrayage, bien sûr, doit mettre le système en auto rotation.

Pour te répondre Derfla, ne cherche pas je me suis planté grave dans le raisonnement,
il n'y a pas de différence de rotation angulaire entre le rotor central et les petits rotors externe.
J'ai d'ailleurs effacer le dessin pour ôter toute confusion.

Pour obtenir plus de couple la solution du sandwitch est effectivement une très bonne solution.
Simplement la mise en œuvre va me demander de ré-usiner avec précision et je ne maitrise pas cette aspect.
je suis dépendant d'un ami et je ne veux pas paraitre lourd, bien que .... bref,
je vais modifier le rotor cette après midi afin de ne travailler qu'en opposition polaire, sur 200° voir 240°.
Le différents tests fait montrent que la partie attractive du rotor n'apporte pas grand chose.
J'en suis même à me posé la question si cela ne freins pas le rotor.
Dans tous les cas on sera fixé sur ce point rapidement.
Dés que c'est possible je vous fait un film (avec de la lumière)

A+++

Merci quartz pour ta franchise, j'apprécie beaucoup. Si tu as besoin d'une aide pour l'usinage ( avec mes limites ), tu peux me soumettre ton problème ou tes besoins et je regarde ce qui est à ma portée aussi bien que pratiques que temporelles.

Plus je pense à ton moteur à obturateur, plus je vois un rotor avec des aimants de mêmes pôles et distribués uniformément avec un espace assez grand entre les aimants du rotor. A mon avis le couple moteur donné au rotor par le champ magnétique tournant provoqué par l'obturateur, devrait augmenter beaucoup. Avec bien sûr l'inconnue du couple à donner à l'obturateur.

A+

Bonjour à tous,

Bravo Quartz pour cette nouvelle démo!:
celle -ci en particulier est très intéressante
vu la géométrie de l'engin je ne pense pas que mettre les néos en opposition change grand-chose
par contre mon point de vue

Je crois qu'il faudrait réfléchir à plusieurs obturateurs et rotors en série !
La fin d'un cycle devrait peut être démarrer le suivant etc...
Plus facile à dire qu'à faire !!

Bon courage à toi pour la suite, tu nous tiens en haleine !!

a++

Bonsoir Messieurs et merci pour vos encouragements,
J'ai pas progressé énormément, juste j'en sais un peu plus sur se qu'il ne faut pas faire.
Je vous ais fait 4 vidéos qui vont vous aidez à faire le tour du concept.
Mon axe de travail reste le même augmenter le couple de cette étage au maximum.
Vidéo N°1, N°2, N°3, N°4.

Bon dimanche à tous.

Bonjour à tous,

J'ai travaillé un peu sur la maquette, j'ai modifier la position des aimants dans le rotor,
il y a une position optimal à laquelle le couple et maximal.
cela correspond à 11mm environ entre les aimants du stator et du rotor.
L'obturateur étant dans ces 11mm.
la semaine prochaine je vais tenté de réaliser un obturateur moins épais,
mais aussi je vais interchanger les rôles, le stator va prendre la place du rotor et lycée de Versailles.
à priorie tout est réversible donc cela ne devrait pas posé de problèmes.
En revanche la partie mobile sera plus légère donc le risque de glissement/déphasage sera moins élevé.
Ajouté à cela que cette fois je vais plutôt éloigner les aimants du nouveau rotor qui sera constitué d'aimant plus distant entre eux, ceux là même qui créer le plus de crantage.
Le stator étant lui plus uniforme.

ça va prendre un petit bout de temps pour faire tout ça car la semaine prochaine est déjà bien rempli.
Je suis aussi impatient que vous, donc je fais au plus vite dans la mesure de mes disponibilités.

Bon dimanche à tous.

Bonjour.
quartz . résultats très encourageants .en plus tu avais trouvé la meilleur disposition des aimants S/N sur le rotor du premier coup .c’est pas du hasard .c’est de l’expérience !

On sait que la matière qui permettrait de faire l’obturateur idéal n’existe pas mais ca relance la question sur le mumetal
Je n’ai pas souvenir de tests fait avec cette matière ?
Sur l’obturateur de ton proto ce sont bien les parties évidées qui font écran et les parties pleines qui canalisent le champ magnétique ?
Ca peut paraître idiot comme question mais il me semblait qu‘au départ tu cherchais a faire l’inverse en doublant la tôle de l’obturateur.
Bon stop ton système m’enthousiasme tellement que je pourrais te poser 1000 questions
Bonne continuation

@+

Merci Reeve, mais quand même je crois beaucoup au coup de cul quand même !!
Bref,
à l'origine, d'après les testes pratiqué sur la tôle de 20/10 em deux aimants nord collés en vis à vis continuaient de se repousser.
avec deux tôle de 20/10 em ça ne le faisait plus.
c'est la raison pour laquelle je suis parti la-dessus.
Dans la maquette il se trouve que les aimants ne sont pas directement collés sur la tôle bien sur.
ça change beaucoup de choses.

Concernant le µmétal, cette matière ne fait écrant que pour les champs magnétique variants.
un aimant se colle très bien sur se type de tôle, elle transmet le magnétisme parfaitement.
sa particularité est qu'elle est également bonne conductrice du courant électrique.
donc quand elle est soumis à un champ variant, elle est capable de produire beaucoup de courants de Foucault.
Ces courants produisent un champ qui s'oppose à la cause qui lui donne naissance.

C'est de là que provienne les bonnes qualité de blindage magnétique de cette matière.

Dans le cas qui nous intéresse, cela ne nous sera d'aucun secoure.

Pour se qui est des parties pleines de l'obturateur elles font écrans entre deux pastilles de même polarités.
les trous laissent passés le champ magnétique entre deux pastilles de polarité opposé.

Pour être honnête, il y a quelques points obscures pour moi à se niveau.
Je me dis aussi qu'entre deux pastilles de polarités opposées sensé s'attirer une plaque de métal aurait bien envie de se glissé entre les deux histoire de faire baisser la réluctance du circuit.
Je doit faire de nombreux tests afin de mieux cerner les réactions.

A+++

Je parviens pas à lâcher le truc.
Daprès ce Film là, il faudrait que je revienne vers une tôle plus épaisse afin d'obtenir une meilleur "isolation" entre les pastilles de polarités opposé.
Au moment ou j'ai décidé de diminuer l'épaisseur de la tôle je n'avais pas encore le fonctionnement.
à la lueur des derniers tests il semble que plus l'obturateur est épais meilleur est l'effet de masque.
Donc je vais garder la tôle de 20/10 em, et travailler sur la forme et la largeur des lumières, plutôt.

A+++

slt a tous,

Quartz juste une idée comme ça , il pourrait etre judicieux de fabriquer

un double obturateur qui oubre et ferme la fenetre au moment exact

où les plateaux a aimants sont en vis a vis, évidemment les deux plateaux

opturateur devraient tourner en sens inverse l un de l autre.

a éventuellement tester dans une phase ultérieure.

a plus

sourceverte59

Oui comme un obturateur en photo,
c'est une bonne idée je vais dessiné ça et le mettre sous le coude.
Merci

A+++

Quartz

Apres reflexion , pas besoin de faire tourner les obturateur suffit

de creer une gachette et un systeme a elastique a la position idéale

la gachette ouvre les fenetres ceci provoque une poussée qui referme l'obturateur

grace aux élastiques, c est super simple non.


sourceverte59

Bonjour à tous,

Oui Sourceverte59, c'est très séduisant comme idée, moins on aura de mouvement à faire sur les obturateurs meilleur sera le rendement global.
d'autre part ta suggestion des élastiques peut nous fournir un pseudo équilibre en plus, qui va encore amplifier le concept.

Il faut que je parviennes à modéliser tout ça.

Ce midi je pense pouvoir dégager un peu de temps pour rectifier l'obturateur que j'ai laissé de coté,
les lumières aurons des formes un poil différentes, ainsi je pourrais faire des comparatifs.
en utilisant un obtu ou l'autre et éventuellement les deux à la fois, pour faire un nouveau test avec plus d'épaisseur.

A+++

Bonsoir à tous,

J'ai pu usiné se midi, voir photo ICI et comparaison avec l'ancien ICI,
bon ben pas mieux même moi bien !
Ensuite j'ai mis les deux obturateurs l'un sur l'autre pour augmenter l'épaisseur, pas mieux.

j'ai pratiqué d'autres tests également du genre moins d'aimants sur le rotor, au lieu de couvrir 2x170° j'en ai ôté un de chaque coté puis deux puis trois.
La meilleur config est toujours la première.

puis pour finir je mis que des aimant sud sur le rotor en contre partie des nords du stator,
et ben ça marche pas mal contre toutes attentes, c'est un peu inférieur à la première config, mais pas beaucoup.
Il y a définitivement un point obscure par là.
Je pense (avec beaucoup de conditionnel) que les pastilles du rotor posent un réelle problème.
du fait qu'elles soient synchrones en formes et en positions, cela m'induit peut être un un fonctionnement erratique.
J'ai peur de conclure hâtivement à cause de ça.
J'ai décidé de concevoir un rotor dont la répartition sera plus uniforme et si possible non synchrone en forme et position vis à vis du stator.
Ne me demandez pas comment je vois pas encore se que je vais pouvoir bricoler avec les éléments que je possèdes.

Je vous tiens au courant.

A+++

Bonsoir.
Merci quartz d avoir pris le temps de me répondre
Une autre question que je me pose et a laquelle tu a du déjà pensé c’est de remplacer les pastilles neo du rotor par des pastilles en fer
La perte d’attraction peut être compensée par un entrefer moins grand (tu as de la marge je crois) et cela supprimerait les perturbations éventuelles du champ du rotor.
Mais bon c’est une hypothèse je ne suis sur de rien
Bonne continuation

@+

Quartz,
Pourquoi ne pas passer directement au rebouclage du système ou, du moins, à une comparaison de puissance d'entrée/sortie en motorisant l'obturateur ? Si tu ne trouves pas de surunité il sera toujours temps de passer à l'optimisation.

Bonjour à tous,

Haaaa, tu es impatient jeune chien fou !!!
Non j'déconne, oui c'est une voie de travail que je suis en train de mettre en place parallèlement.

Je suis chiant et j'aime bien savoir ou je met les pieds, de plus je me suis pris une gamelle mémorable avec le moteur à petits rotor car je me suis emballé un peu vite.
ça m'a couté chère en pièces laser.
Bref je ne travail plus qu'avec de la récupe je me le suis promis.
donc il y a des délais pour obtenir certain composants.
En attendant, comme je n'aime pas rester les bras ballants, j'optimise.

durant la coupure je travail sur comment lisser le champ des pastilles du stator.
J'y vais là !

A+++

Hé oui c'est vrai je suis impatient !
Mais avec de telles maquettes, comment ne pas l'être ?
En tout cas me voilà rassuré

Bonsoir à tous,

J'ai monté une tôle d'uniformisation du champ magnétique, une bête tôle de 20 dixièmes.
C'est un peu épais selon moi mais bon c'est toujours avec se que j'ai à dispo.
Demain soir je vais coller par dessus des petits aimant plats et carrés.
Je pourrais j'espère les monter à touche touche, ainsi le champ sera uniforme,
de forme différentes des pastilles, et puissant.
Je peux me permettre avec ce nouveaux moyeux, de choisir une position au millimètre près.

On en saura un petit peut plus demain soir, la vidéo.

A+++

Bonjour à tous,

Une vidéo de plus ICI, pour les curieux.
ça n'apporte pas grand chose au concept de base si se n'est que le phénomène est très stable.
Ce qu'il me faut maintenant c'est trouver le moyen de concevoir un stator uniforme.
J'ai lancé des consultations chez le fournisseurs habituel, afin de savoir si ils n'ont pas dans leurs productions spécial, un modèle que je pourrais adapter.

Autre point je vais voir si je ne peux pas réaliser un modèle à plus forte "démultiplication", du genre 1/15 ou 1/20 le but étant d'évaluer si le freinage ressenti sur l'obturateur, est le même,
pour un couple au stator identique.
La démarche est la suivante, si le freinage est le même sur l'obturateur, le couple identique sur le stator, (proportion gardées), le rapport de vitesse plus élevé doit permettre un meilleur rapport vitesse couple.
Et par voie une hypothèse sur unitaire plus probable.

Bon dimanche à tous.

Bonsoir à tous,

En cogitant quelques peu sur comment augmenter la démultiplication et le couple,
Je suis tombé sur cette solution.
Il n'y a pas grand chose qui change si se n'est que le nombre d'aimants passe à 9 et le nombre d'obturateur à 10, je fais l'inverse du montage précédent.
je gagne 4° à chaque commutations, donc pour 36° je créer un champ tournant de 360°.
Le chiffre de rapport est rond, je préfère.
Une petite image de comparaison, ici et une animation là.

Très bonne nuit à tous.

Bonjour à tous,

Tout d'abord Quartz et Captain_Maloche un Grand Bravo pour cette idée et ces réalisations !

Perso j'y vois une avancée ENORME même si effectivement il reste encore beaucoup de chose à régler

enfin un engin expérimental qui va peut être faire le tour de la planète
Je suis étonné du peu de réaction sur le concept "faut dire que de prime abord ce n'était pas évident"

J'explique : si vous m'y autorisez j'aimerai intégrer votre concept sur la maquette Hatem
Pas simple mais faisable, on pourrait rapidement y voir clair
Je vous laisse imaginer la suite.., avec plusieurs montage en ligne, là nous sommes plus dans la dé-gravitation,

A++

Bonjour à tous,

Thx4, tu as raison le concept n'est évident à piger c'est pour ça que cela ne passionne pas les foules.
Quand à utiliser le concept pour quelque application que se soit ne te gène surtout pas.
C'est le principe de l'open source.

Je me suis mis comme objectif de faire un obturateur avec une pale de plus que le nombre d'aimant, sur la maquette actuelle, ça va me faire un rapport de 11,
je vais pouvoir évaluer rapidement si la pratique colle à la théorie.
Je suis devenu très méfiant.

A+++

Slts,

Quartz, J'ai hâte de voir la suite,
mais la je crois que nous tenons quelque chose !
j'ai pas trop le temps ce matin mais j'expliquerai dans le détail ce que je veux faire
Merci et a++

Dieu t'entende Thx4,

Cette semaine ça avance nettement moins vite juste une Photo du nouvel obturateur en cours de production.
d'ici la fin de semaine je pense avoir le temps de finir les lumières, les tests se week end.
si cette forme fonctionne le rapport sera de 11 et le sens de rotation du rotor identique au sens de l'obturateur.
se qui n'est pas le cas sur la version actuel.

A+++

Bonjour à tous,

Quartz, non Jeff t'es pas tout seul

L'idée de faire tourner l'obturateur dans le même sens que le rotor est une "belle avancée"

Je travaille (enfin, en virtuel pour l'instant, je part vendredi quelques jours et la semaine prochaine j'attaque à fond"
Un peu de temps pour moi perso)

J'ai des petits neos que tu as vus sur la maquette Hatem, j'en ai d'autres du même diamètre mais 1/3 moins épais, beaucoup moins puissant!

Première idée: c'est de faire l'obturateur en répulsion avec les petits neos et le strator avec les plus gros en attraction

Sinon je dispose de différentes plaques (récupéré pour l'impression offset, en cuivre/acier/zinc, en zinc, et une en mélange fer/alu). De quoi tester suffisamment de config !

Tu vas rire quand tu verras la première maquette !
A++