Energie radiante - TESLA, nouvelle page du site

Bjr,

Bicheex attends un chouia, j'ai peut etre une solution a pas trop cher !
Regardes le datasheet de LT1799 avec google ....

Obelix

Bonsoir Obélix ,

Merci pour le montage , mais j'ai acheté le kit , il devrait arriver d'ici 2 semaines ( ils disent ce délais ).

Je préfère avoir le montage de référence comme ça je pourrai faire des photos et des vidéos explicatives avec ce montage de réf.

Merci pour les propositions de participation ca sera pour une prochaine fois. En tout cas des que je le reçois , si vous voulez passer le tester, y'a pas de problème.

super tes résultats Chercheur !!! j'attend vite tes découvertes !

Bonne soirée et a bientot !

Bon fausse alerte!

J'ai revérifié tout le montage et j'avais une sonde mise sur signal divisé par 10 pour des mesures de tension au début.

Donc je lisais un des signaux 10 fois trop grand.

Bonsoir Chercheur !

A la galère ! mince ^^

Bonne soirée a bientot !

Désolé pour les faux espoirs. Du coup il n'y a rien d'exceptionnel à publier. En refaisant les mêmes mesures que déjà faites je trouve la même chose partout... sauf pour la sonde qui était en x10.

Et le calcul du COP donne systématiquement moins que 1 là, ça donne pas loin de 0,8 à 0,9.

La distance a été choisie n'importe comment, il faudra que je refasse la détermination de la distance idéale, et de la longueur de câble variant. Donc des heures de travail à prévoir. Pour ce soir j'arrête là.

Pour le moment rien d'intéressant donc en conclusion.

Je vous rassure les sondes n'étaient pas sur x10 pour les mesures précédentes de COP>1. Avec x10 j'aurais eu COP=10 aussi. J'ai touché à la sonde tout à l'heure pour mesurer la tension à vide dans un test préliminaire, car elle dépassait la valeur lisible sur l'oscillo et j'ai oublié de la remettre en x1 ensuite.

Bonne soirée à tous.

Bonjour à tous !

Bonne nouvelle , le shipping time est de 1 semaines pour le kit démo ( et non 2 semaines ! )

Il devrait arriver vite !

Je suis entrain de chercher, en parallèle une matière conductrice pour recouvrir un ballon d'hélium afin d'utiliser un brevet de tesla sur la reception d'énergie radiante avec un condensateur.
Si j'utilise ta méthode avec le papier aluminium ,Chercheur , cela marcherai aussi ?
Pour le condensateur, aprés plusieurs tests, j'ai selectionné 2 plaques d'alu dans un bac d'huile.

Voila plus qu'une semaine pour le kit démo et on pourra lancer les tests ! et si vous voulez passer , n'hésitez pas.

Bonne journée ! a bientot

Bonne nouvelle!

Pour recevoir l'énergie radiante (qui est l'appellation de Tesla de ce que Konstantin Meyl appelle "ondes scalaires" qui sont des espèces de vortex en ondes longitudinales transmis) il préconise un récepteur métallique d'assez grande surface d'interception. Pas obligé que ça soit un ballon (c'est pour monter haut? Mais alors le fil de liaison, même fin en 0,1mm émaillé va peser au lourd pour chaque mètre de montée).

Au final si tu regardes son brevet, c'est un système accordé.

De l'aluminium ça irait aussi.

Mais comme on l'a vu, la surface mise en jeu crée une capacité qui compte dans la résonance du système. Si tu veux capter une fréquence précise...

Son système serait plutôt fait pour capter ce qui est émis par un émetteur d'énergie radiante, c'est à dire un des transmetteurs Tesla qu'il a construit; mais avec un accord moins bon finalement (disons que ça ratisse plus large). Je pense que c'est donc un récepteur simplifié pour ondes longitudinales émises par un des transmetteurs à bobine plate (sauf que lui il alimentait ça à 600 000V).

Le fait que ta surface soit en métal bien propre et polie compte, après que ça soit lisse sans plis ni pointe et à courbure uniforme ça n'est important que si tu mets de la haute tension; des dizaines de milliers de volts; sinon ça n'a aucune importance; donc le papier alu est très bien.

Bonsoir Chercheur ,

En fait la sphere est pour l'autre brevet de Tesla. Je bosse en parrallèle sur ça.

Tu sais , le montage qui capte l'énergie radiante et charge un condensateur. Mon fil de cuivre émaillé de 0.5mm sur 30 mètre de hauteur pèse à peine 133 grammes. Le ballon sera suffisant.

Et pour le condensateur , 2 plaques d'alu dans un bain d'huile.

Bonne soirée , a demain , je vous tiens au courant du trajet du kit !

A bientot !

J'ai lu la doc d'accompagnement du kit vendu pour voir le détail de ses expériences réalisées:
http://www.intalek.com/Index/Projects/Smar...tal-Kit2003.pdf

j'ai vu que durant tout le long des tests visuels il utilise deux LEDs connectées à la fois sur le primaire de l'émetteur (en parallèle avec le générateur sinusoïdal et la bobine primaire) et même chose sur le récepteur.

Il indique qu'en faisant la recherche de fréquence on a extinction des LEDs de l'émetteur et allumage de celles du récepteur lorsqu'on est à la fréquence "scalaire".

J'obtiens ce phénomène de diminution de l'éclairage des LEDs pour deux fréquences données de mon côté.
Lorsque l'éclairage chute aux bornes des LEDs c'est que la tension chute, certainement parce que le bobinage pompe le courant (son impédance est plus faible que celle des LEDs qui ont une impédance certaine à cause de leur capacité); et en pompant le courant, le générateur de fonction voit sa tension aux bornes chuter.

Ceci arrive au moment où la tension devient maximale sur la réception. Donc le courant "pompé" à l'émetteur va en quelque sorte au récepteur, c'est ce qu'indique Meyl.

Intéressant surtout à noter, c'est que le fait d'utiliser des LEDs comme il le fait, provoque une capacité en parallèle aux bornes de la bobine de primaire côté émetteur et côté récepteur.

En mettant les mêmes LEDs on a donc la même capacité et comme les inductances sont les mêmes car on a 4 tours de même diamètre, on a une fréquence accordée identique. Donc lorsque l'un résonne, l'autre aussi, pour la même fréquence.

Toutefois ceci ne semble pas être ici ce qui fait l'accord entre le transmetteur et le récepteur, car la fréquence d'accord est beaucoup plus grande pour cet accord à l'entrée. En effet:

Mes LEDs sont des HLMP-8109:
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&c...tnzpxOQ&cad=rja

Elles ont une capacité de 30pF
Comme l'inductance du primaire est de 4 micro Henry environ cela donne une fréquence de résonance de 10,27MHz pour deux LEDs en parallèle (60pF de capacité)

Donc l'accord se fait par les bobinages secondaires reliées aux boules.



A noter que j'ai essayé de débrancher le fil de liaison entre émetteur et récepteur, donc en liaison sans fil pure, sans les LEDs avec une résistance d'abord: j'obtiens 4,22V rms aux bornes d'une résistance de 150 ohms à la réception. En mesurant, je ne suis pas surunitaire, mais je transmets pas mal de puissance quand même, et sans fil du tout.

Sans aucun fil, ça ne fonctionnait pas auparavant; le fait d'avoir enlevé un tour au orange a permis de faire un accord plus parfait entre les deux systèmes et de pouvoir avoir un transfert sans fil auparavant impossible.
ça doit être un transfert purement EM transverse classique dans ce cas.

Je n'ai à priori qu'une seule fréquence résonante dans le mode totalement sans fil; cette fréquence étant la fréquence EM classique de résonance du système sans fil accordé.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 27 Septembre 2011 à 07h21

A noter aussi la manière dont il a fait les mesures de courant et tension sur l'entrée provenant du générateur de fonction.

Il a utilisé une pince ampère-métrique Haute Fréquence qui se banche sur l'oscillo et a passé cette pince autour du fil du point chaud qui sort du générateur et se connecte au bobinage primaire de l'émetteur, tout en mesurant sur l'oscillo simultanément la tension aux bornes du bobinage avec une sonde classique et en utilisant la fonction mathématiques multiplicative des deux signaux (il faut un oscillo qui le fait précise-t-il, le mien ne fait pas ça!) il obtient la fonction puissance, le déphasage étant inclus dans la multiplication.

Reste ensuite à faire afficher la moyenne de ce signal de puissance et c'est ça qu'il mesure donc.

Côté récepteur il met une charge de 100 ohms et mesure dessus identiquement tension aux bornes et courant par pince ampère-métrique.

Pour donner une idée du prix de ce genre de pince capable de monter en fréquence, on en trouve à 15€ si ça doit monter seulement au kilo Hertz, mais pour monter à 15MHz au moins (et avec une résolution pas assez fin de 5mA) on trouve ça à au moins 1000€:
http://www.tek.com/products/accessories/current.html

Quelque chose qui tient la route en fréquence et précision c'est ça par exemple:
http://www.fluke.com/fluke/frfr/Accessoire...S.htm?PID=56306

ça ne coûte que 2700€ TTC (il y a le coffret avec pour le prix). C'est du matériel de luxe pour tout dire. Donc mieux vaut mesurer avec un point diviseur de tension et pour les fonctions de maths inexistantes sur l'oscillo, comme le signal est sinusoïdal, pas bien grave, on peut calculer ça avec U*I*cos(phi). Il y a quand même moyen de faire une bonne mesure sans débourser autant!

Un gars propose aussi de bricoler sa propre sonde ampèremétrique 10MHz à pas cher:
http://www.seed-solutions.com/gregordy/Ama...ion/RFProbe.htm

Je suis allé charger la dernière version du logiciel de l'oscilloscope sur OC (port parallèle) que j'ai acheté à prix raisonnable (ça devait coûter dans les 250€ je crois à l'époque, sondes incluses avec logiciel et cable, oscillo 50MHz et le tout neuf avec ganrantie), et j'ai vu avec bonheur qu'il y a une amélioration substantielle: ils affichent directement la phase entre les deux canaux (mais la fonction multiplier, ils n'ont pas penser à la programmer!). Ce qui fait que je peux lire directement les phases, valeurs rms ça le faisait déjà donc un click et j'ai les trois valeurs qui s'affichent pour calculer la puissance. Tout ce qu'il suffit d'avoir c'est ce genre de matériel, pas trop cher et qui fait tout ce qui est nécessaire aux mesures de puissance.

Dans le kit une sortie sur pont à diode permet de mesurer les puissances avec un multimètre de base (investissement 5€ dans un rayon bricolage de supermarché) pour ceux qui n'ont pas de gadget oscillo à brancher sur PC. Evidemment il y a les pertes du pont à diode, mais quand on est très surunitaire, on ne les voit plus

Voilà la vidéo d'un test sans fil réalisé avec les LEDs:

Depuis dimanche que j'ai diminué le transmetteur orange d'un tour, je n'ai pas réussi à mesure de surunité, quelle que soit la distance entre transmetteurs (testé sur moins d'un mètre variable) et la charge de sortie.

J'ai aussi essayé d'accorder le primaire d'entrée sur la fréquence naturelle de résonance des secondaires. J'ai pu réussir l'accord, j'ai vérifié ça indépendamment du système de transmission, et j'ai fait l'accord des primaires sur l'émetteur et le récepteur ou sur seulement l'un des deux. L'accord des primaires n'a strictement rien apporté: aucun changement de puissance reçue.

J'ai testé avec et sans sphère, en ajoutant des fils pendus aux sphères pour changer la capacité d'accord. Sans sphère le résultat est moins bon, avec sphère et fil moins bon aussi. J'ai le meilleur résultat avec les sphères seules. Ce meilleur résultat est de COP=0,8 seulement donc sous-unitaire.

Sur tous les tests réalisés, une seule fois j'ai eu COP=1,44 et c'était la seule fois où j'ai obtenu mieux que COP=0,8 donc la seule surunité. C'était sur la charge de 150 ohms; les tests avaient donné, à différents moments, toujours une sortie de 20Volts environ, avec une puissance consommée assez voisine à chaque fois. Puis d'une coup, je fais la mesure et j'obtiens 25V. J'ai débranché, rebranché, vérifié le montage, changé l'échelle de lecture des valeurs, c'était bien 25V. Je fais d'autres tests avec des résistances différentes et ça ne marche jamais de façon surunitaire, je reviens ensuite sur 150 ohms et ça reste à nouveau sous unitaire, dans les 80% à chaque fois COP=0,8

Donc il y a eu un moment bref où ça a fonctionné en surunité, je ne sais pas pourquoi, sur une seule mesure, lundi. Depuis plus rien.

Avant le système donnait la surunité pour beaucoup de réglages différents. Là les mêmes réglages ne donnent plus de surunité.

Alors est-ce que c'est mon tour de moins ou est-ce que quelque chose dans l'environnement qui donnait le surplus d'énergie au récepteur n'est plus en fonctionnement?

La question se pose.

Observation des deux modes de fonctionnement du transmetteur Tesla:

Avec fil de masse: 2 fréquences
fréquence basse: pas de parasitage par écrantage (mode scalaire!?)
fréquence haute: parasitage par écrantage

Sans fil de masse: 1 seule fréquence
fréquence haute: parasitage par écrantage

Avec liaison de masse on a un transmetteur hors norme (et c'est sur la première fréquence que j'avais obtenu la surunité quand le transmetteur fonctionnait, avant que j'enlève un tour). Sans liaison de masse on a un transmetteur EM classique habituel; on retrouve la même fréquence de transmission haute (modifiée car la résonance change avec ou sans fil de liaison) dans le mode avec fil de masse.


Tout ceci en vidéo:

Le "forum" en question dont je parle est un groupe Yahoo de constructeurs de transmetteurs Tesla et créé par Steve Jackson (qui a réalisé le montage à pas cher décrit dans le PDF donné en lien en début de ce sujet et qui a conduit à l'article de Nexus, donc c'est grâce à lui que ce montage je me suis lancé dedans).

Voilà son groupe yahoo:
http://tech.groups.yahoo.com/group/jk_wireless/

Je suis inscrit depuis récemment, forcément!

Il m'a donné une information en réponse à mon message de présentation du projet et des résultats intéressants précédents:

Je ne peux pas comme lui afficher la puissance moyenne instantanément sur l'oscilloscope car je n'ai pas la fonction de multiplication, donc je ne peux pas constater le phénomène qu'en m'approchant de la résonance par en-dessous on a un effet comme il le décrit: une chute soudain de la puissance consommé pour un gain en sortie qui reste important, un effet comme un tourbillon des valeurs lues.

Intéressant à noter en tous cas.

Il se trouve que j'ai vu que le développeur de l'oscillo sur ordi que j'ai a fourni une DLL de fonctions permettant par programmation d'accéder aux fonctions de l'oscillo (comme ils le font dans leur logiciel permettant d'avoir l'oscillo à l'écran) et donc de refaire soi-même son propre logiciel d'exploitation de l'oscillo. cela veut dire qu'il est possible de se faire soi-même sa propre fonction mathématique de multiplication pour obtenir la puissance. De plus ils mettent un exemple d'exploitation en Delphi et VB et Delphi c'est mon langage favori de programmation (j'ai bossé avec pour mon projet de DESS informatique et j'ai travaillé 8 mois dans une société informatique de développement de logiciels pour la gestion avec Delphi sur un poste d'ingénieur de développement il y a des années; c'est un langage que je maitrise bien et que j'aime beaucoup).

Donc je vais essayer de bricoler quelque chose pour avoir la fonction manquante de puissance. ça c'est quand même quand j'aurais le temps (jamais?) vu que faire plein de choses ça ne laisse pas beaucoup de trous. Mais ça me laisse une option.

En ayant lu des documents sur les bobines de Tesla en général et vu les divers éléments à prendre en compte comme Paul Johnson m'a donné, je reviens donc sur l'idée que la capacité de la sphère ne servait à rien si on n'est pas en Haute Tension.

En effet on n'a pas de courant ionique qui circulent, mais en fait ce ne sont pas ces courants qui sont à prendre en compte mais la circulation de la HF dans l'air directement (sans ionisation), et la capacité de la sphère fait partie du calcul.

De plus mon fichier Excel d'estimation de la capacité parasite est faux car le modèle est trop simple comme je le précisais; il faut un logiciel de modélisation. Ayant demandé à P. Johnson il a un script qui lui est propre et ne tourne que sur linux, devant être compilé directement pour chaque noyau avant exécution. Bref inutilisable pour moi (je n'ai pas de Linux et n'en veut pas).

Donc pour le moment le calcul de la fréquence parasite c'est mis de côté.
Toutefois cette capa parasite est négligeable devant la capa de la sphère terminale, donc au final on peut estimer la fréquence avec la seule sphère terminale pour ordre de grandeur.

Autre chose: j'ai ré-écrit à Konstantin Meyl (en lui indiquant toutes mes coordonnées cette fois, qu'il ne me sente pas comme étant un inconnu).

Voici ce qu'il m'a répondu:

Tout à l'heure, j'ai fait des mesures avec mon système de nouveau, avec plusieurs distances et je mesure COP allant de 0,8 à 095 selon les paramètres variables (sondes utilisées, distance entre sphères, longueur de fil, charge, fréquence résonante).

Ensuite j'ai soudé la longueur de fil nécessaire et j'ai rebobiné le tour de plus pour revenir à 43 tours comme auparavant, et rebobiné le secondaire aussi pour qu'il fasse de nouveau 4 tours.

Là j'ai fait les mesures de COP de nouveau et j'ai obtenu exactement les mêmes genres de résultat: COP allant de 0,8 à 0,95 selon tests.

Donc c'est exactement la même chose (sauf que ça a changé la fréquence pour obtenir la résonance pour des paramètres identiques par ailleurs avec le 42 tours, la fréquence de résonance est un peu plus petite).

La mesure se fait avec prise d'oscillo en direct sur la résistance de sortie.
Pour des résistances identiques et distances identiques et longueur de fil de masse identiques j'avais obtenu le 13 septembre un COP allant de 1,05 à 1,4 selon les résistances utilisées. Donc je n'arrive pas à obtenir les mêmes résultats en revenant à ce qui précédait.

Je me suis mis alors à faire des mesures en sortie sur le pont à diode, en mesurant la tension redressée lissée sur la résistance à la fois par mon multimètre de précision et avec la sonde d'oscillo pour vérifier.
Et bien là j'obtiens COP=1,35 à 1,38 sans faire varier la distance faisant varier la charge).

Donc je suis surunitaire avec le pont à diode. La capa des diodes doit servir à la résonance du circuit. Dans cette config la tension et le courant de l'émetteur sont quasi exactement en phase .

Je suis revenu à 42 tours en recoupant le morceau soudé en plus et j'obtiens COP=1,29 à 1,32 en faisant varier la charge là aussi.

Donc je ré-obtiens de bons résultats, équivalents à ceux obtenus pour le même genre d'expérience le 21 septembre.

Au final, 42 tours ou 43 tours ça ne change rien. Mais il se trouve qu'en mode sans pont à diode (donc sans les capas du pont à diode) le récepteur ne se met plus en résonance avec l'énergie supplémentaire récupérée dans l'environnement alors qu'avant ça fonctionnait. Avec le pont à diode par contre ça marche bien, la résonance se fait.

Il va falloir refaire varier les distances et charge pour trouver un maximum mais bon ça risque bien de ne pas dépasser COP=1,5 comme auparavant.

Je suis revenu à ce qui précédait, mais à priori pas en mieux (au moins ce n'est plus en moins bien!)

J'ai testé en faisant varier la tension injectée par le générateur de fonction à l'entrée sur l'émetteur voir si ce que disait Konstantin Meyl était vrai concernant le COP, à savoir que pour lui ça fonctionne comme une source d'énergie fixe présente dans l'environnement et que c'est le rapport entre sortie et entrée avec une entrée petite qui donne un fort COP car cette énergie surunitaire est fixe.

Et bien non ça ne se vérifie pas. Aux petites puissances injectées, je récupère peu et le COP est mauvais, sous unitaire. Plus je mets de tension à l'entrée et meilleur est le COP.

La tension indiquée est la tension pic que sort le générateur (exemple: 10V signifie que le générateur sort une sinusoïde de +10V et -10V sur l'oscilloscope et en théorie il sort la même sur une charge de 50 ohms car il est prévu pour ça).

Mesures:


Avec les tests de puissance menés avec l'ampli derrière lé générateur, le COP était moins bon d'une manière globale, certainement aussi à cause de l'ampli qui sort un signal déformé (il n'était pas sinusoïadal sur l'oscillo) et qui plus est son impédance de sortie n'est pas de même calibre je pense. Je notais alors que le COP augmentait là aussi avec le signal injecté, jusqu'à un moment où le signal de sortie monte peu (ça sature) et par contre l'entrée consomme plus et là le COP diminue.

Bref, ça ne fonctionne pas comme Meyl le pense sur cette question. La surunité provient de l'environnement certainement, mais du fond énergétique environnant qu'on appelle l'énergie du vide selon moi, et pas d'autre chose; et plus on donne des "coups" (tension importante à l'entrée) dans ce fond, dans cette énergie du vide, et plus on arrive à en récupérer un peu en résonance.

Des tests ont été menés en faisant varier les résistances du pont à diode. J'ai utilisé les diodes que je possédais en 4 exemplaires identiques pour changer le pont à chaque fois.



J'observe que le meilleur COP est obtenu pour les BAT86
Puis ensuite COP à peu près identique et 10% moins bon pour les BAW76 et 1N4148. Enfin sous unitaire avec un très mauvais rendement pour les BYV26E


BAT86: capacité 8pF, temps inverse: 5ns
1N4148: capacité 4pF, temps inverse: 4ns
BAW76: capacité 2pF, temps inverse: 2ns à 4ns
BYV26E: capacité 15pF, temps inverse: 75ns
HLMP-8109 (Led): capacité 30pF, temps inverse: 30ns

j'ai même utilisé des LEDs pour faire le pont à diode pour essai!
J'arrive à être surunitaire sur la charge alors que la LED perd de l'énergie sous forme lumineuse.

Si on regarde les caractéristiques techniques, ce sont les diodes ayant la plus haute capacité parmi les diodes rapides qui donnent le meilleur COP. Avec une rapidité bien plus faible, cela diminue fortement le COP (30ns pour les LEDs qui deviennent à peine surunitaire et 75ns pour les diodes BYV26E qui sont largement sous-untaire).

J'ai regardé le signal sur oscilloscope, il était assez bon dans tous les cas; le lissage n'est pas exceptionnel mais reste à peu près identique à la vue avec les différentes diodes.

J'ai fait tous les tests avec le générateur sur 15V et sur 16V pour confirmer les résultats.
Dans le kit de Meyl ce sont des diodes 1N4148 pour le pont à diode utilisé.

Il me faudrait pouvoir faire des tests avec des balles de taille différente, vu qu'après toutes les réflexions, c'est la capacité de la balle qui impose la fréquence de résonance de la bobine spirale bien plus que la capacité parasite de la dite bobine.

A priori, si je veux essayer de me rapprocher de ce que dit Tesla, il faut avoir une fréquence qui correspond à la longueur d'onde de 4 fois la longueur de fil utilisée pour bobiner. En calculant, il me faudrait du 9MHz là où ça résonne actuellement vers 3,7MHz. Donc augmenter la fréquence, c'est à dire diminuer la capacité de la sphère, donc des sphères plus petites.


En utilisant le calculateur Javascript pour simuler les fréquences j'obtiens qu'il faudrait une sphère de diamètre de 2,5 à 3cm donc très petite.

Comme je n'ai aucune confiance dans ces calculs, en pratique il me faut essayer avec des petites sphères de tailles différentes pour trouver la meilleure.

Bjr,

Les spheres etant la pour eviter les effets de pointes, pourquoi ne pas utiliser la methode des "castors juniors" : une patate fraiche sur le bout du fil ......

Obelix

Bonjour à tous,

Juste un détail, la chute de tension aux bornes des différents diodes est assez différente.
La BAT86 ne chute que 250 mV, je crois que c'est celle qui chute le moins parmi les refs que tu utilise Chercheur.

à vérifier tout de même
A+++

Je n'ai regardé que la chute de tension aux bornes de la BAW76 pour la prise en compte dans le calcul du COP avec diodes, le reste je n'ai pas regardé (pour la BAW76 j'ai tenu compte de la courbe caractéristique de chute de tension pour chaque valeur de courant circulant dans la charge pour faire quelque chose d'exact dans mes tests de charge et distance variables avec le pont fixé sur les BAW76).

C'est pour ça que je n'ai mis dans ces extraits que le calcul du COP sans les diodes, ce qui fait que je ne compte que ce qui arrive sur la charge et ce que les diodes dissipent comme énergie je ne le compte pas. En le comptant ça agrandit le COP forcément. Le COP indiqué est donc un COP minimisé, en vérité il est meilleur (un peu plus, pas 10 fois plus). Savoir de combien il est meilleure est possible, mais il faut que je tienne compte de la chute de tension e chaque diode dans le fichier excel, ce que j'ai eu la flemme de faire.

C'est pas mal d'avoir 35% de surunité sans même tenir compte de la perte des diodes, non?

Là on a une image en très haute résolution du système du côté de la bobine secondaire pour compter les tours et autres informations: (cliquer sur agrandir la photo une fois dessus)
http://www.meyl.eu/go/50_Experimental/Powe...rator_Spule.jpg

J'ai dénombré 89 tours complets pour le secondaire.
On peut partir de l'idée que la piste a une largeur de 0,5mm (une patte de résistance fait 0,6mm et ça a l'air visuellement de l'ordre d'idée).

L'espacement a l'air plus petit (je suis parti sur 0,2mm d'espacement) et le diamètre total fait environ 13cm en prenant la longueur de la diode 1N4148 qui fait 4mm en vrai. ça correspond à la taille de la sphère au-dessus qui est une dimension standard dans les diamètres (voir lien Gegyx sur les boules de jardin).

Il existe un calculateur pour circuit plan spiral (pas la même chose qu'avec du fil!):
http://www.circuits.dk/calculator_planar_coil_inductor.htm
On utilise aussi le calculateur javascript pour comparer et avoir plus:
http://www.classictesla.com/java/javatc.html

L'inductance serait donc de 391 micro Henry. Avec une sphère de 13cm de diamètre de capacité 6,6pF ça donne un accord en fréquence à 2,64MHz sur la fréquence EM soit 3,96MHz en fréquence scalaire (x1,5)

Le calcul de la longueur de fil spiralé donne 19 mètres: fréquence correspondante pour longueur d'onde de 4 fois la longueur: 3,94MHz
On trouve quasiment la même choses, et aux erreurs près on a la même chose au final.

Donc Meyl a bien fait en sorte de respecter la prescription de Tesla que la fréquence d'accord du bobinage avec sa capacité soit la même que la fréquence correspond à la la longueur d'onde dont le fil bobiné est de 1/4.

C'est ce que je vais essayer de respecter dans ma nouvelle construction (je vais bobiner un nouveau transmetteur/récepteur) et essayer de réussir à adapter sur ce que j'ai déjà en changeant la taille de la boule supérieure comme déjà indiqué.

Bonjour à tous ,

Le colis à passé la frontiere entre l'allemagne et la suisse. Il est dans un camion.
Il est sur le chemin donc !

En tout les cas , belle trouvaille de Gegyx pour les spheres.

Et résultat interessant pour Chercheur !

Pour la fabrication de bobine , des tuyaux de cuivre sont ils possible ? Vu que la HF passe sur la périphérie ?

Bonne journée et a bientot

Oui, je pensais te répondre en MP vu que tu m'avais déjà posé la question.
En HF, plus tu as de surface de fil pour une épaisseur faible et mieux c'est pour éviter les pertes ohmiques (on parle bien du primaire où circule un courant qui coûte de l'énergie).

C'est l'effet de peau: plus la fréquence est grande et plus ton courant circule en surface du conducteur, sur une faible épaisseur. Donc la résistance augmente (vu qu'en fait ton conducteur il a un faible parcouru par le courant, ça résiste pas mal). Pour pallier à cela, on augmente le volume de métal parcouru par le courant en faisant en sorte d'avoir des fils très très fins pour que l'épaisseur de peau ne soit pas un souci: le fil est tellement fin que le courant circule partout dedans. C'est du fil de "Lizt".

Pour le primaire, si tu veux faire passer du courant, le mieux est donc d'avoir en effet une surface la plus grande possible avec du tube de cuivre par exemple.

Pour le power kit à 3600€...
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=50_Exp...ge=1&sublevel=6

J’ai repris ta photo, mais au lieu de prendre la diode, j’ai pris la largeur de la led (5mm), et je trouve ~12cm pour le diamètre du circuit.

La boule paraît plus grosse, ce qui ferait pencher vers le standard 13cm.

Mais si tu prends la photo du haut de la page, prise selon un plan plus horizontal, en comparant diamètre boule et circuit, Je trouve assez précisément 10cm pour la boule. Cela n’est pas le standard du magasin de boules (9 ou 13cm).

C’est pas pour pinailler, mais parce que cela change certainement la capacité de la sphère, dans tes calculs.

Désolé…

**
Pour le démo-kit à 800€
http://www.k-meyl.de/xt_shop/product_info....6_Demo-Kit.html

J’approximationne :
Circuit = 13cm
Côté du CI = 16,6cm
Sphère = 6,14 cm (pas facile à discerner) (standard 6cm ?)
Valise 48,7cm

Les paris sont ouverts.
Suspens jusqu’à l’arrivée du colis à destination où plus belle est la vie.

Bon je reviens de Cultura avec des boules en polystyrène de 5cm; 7cm et plastique de 12cm de diamètre (il n'y avait plus de polystyèrene en plus gros que 7cm), à enrober dans de l'alu pour faire des boules d'essai pour le transmetteur actuel.

J'ai débobiné 44 mètres de fil émaillé pour bobinage de 0,4mm qui trainait sur un rhombe miniature pour Boutard (anciens tests qui ne donnaient rien sur les petits rhombes). J'ai de quoi faire un nouveau transmetteur avec 2 fois 20 mètres.

Pour les mesures sur photo, évidemment c'est une estimation; bon je n'ai pas traffiqué la mienne pour arriver à égalité, j'ai seulement estimé, rentré les données et ça marchait directement; donc ça me semblait potable. On verra. Il y a plusieurs jeux de spirales, comme il dit le standard, puis deux fois plus long et deux fois moins long.

J'ai donc remplacé les boules actuelles par celles de 5cm de diamètre en polystyrène.

J'ai aussi reçu aujourd'hui du matériel électronique que j'avais commandé la semaine dernière pour mes mesures sur le système Tesla: toute une gamme de résistances en couche métal de puissance 2W et d'autres en 1/2W.

J'utilise le pont à diode gagnant d'hier (à plus haut rendement). Comme l'indiquait Quartz dans sa remarque d'hier, le fait que la chute de tension soit plus faible permet de consommer moins de puissance dans le pont à diode et de rendre plus disponible cette tension pour la charge (donc plus de puissance sur la charge, moins de gaspillée par le pont)

Voici le montage:






Résultat des mesures:


On voit donc qu'on obtient un pic de COP pour une charge bien spécifique qui est de 217 ohm (il faudrait un quadrillage plus précis pour situer le COP maximal qui doit être pour une charge entre 150 ohms et 320 ohms et plutôt centrée du côté des 300 ohms vu les mesures).

On voit que le pic de COP correspond aussi à un pic d'impédance sur l'entrée de l'émetteur (d'environ 100 ohms). Donc c'est à l'impédance maximale d'entrée qu'on a le meilleur rendement. J'arrive à atteindre COP=1,7 ce qui est meilleur qu'auparavant avec les plus grosses boules.
Toutes erreurs prises en comptes et maximisées on a quand même au minimum COP=1,4 dans ce cas là.
Donc avoir pris des petites balles a permis comme prévu d'augmenter la fréquence de résonance (on est dans des fréquences plus hautes qu'hier) et a permis d'améliorer le COP.

En s'approchant de la fréquence prévue par la longueur de fil bobinée (dans les 9MHz) on devrait améliorer sans cesse. Pour cela il faudrait une toute petite balle. J'avais parlé de 2,5cm de diamètre. Reste à bricoler quelque chose car je n'ai pas de support de cette taille là sous la main. Peut être la balle la plus petite possible ne permettra pas d'arriver à la fréquence désirée, à cause de la mauvaise prise en compte de la capa parasite par le logiciel de calcul. Auquel cas le seul moyen d'arriver à égaler les deux fréquences sera de faire un autre montage bobiné avec plus de tour. J'étudierai ça.

Bjr,

Une balle encore plus petite : balle de ping pong .....

Obelix

Bonjour

Je ne connais rien à la HF et ma question va peut-être sembler ridicule, mais en voyant la photo de la sphère il y a quelque chose qui me surprend:
Le contact entre le fil et la feuille d'aluminium semble uniquement confié au ruban adhésif est-ce efficace ? Fiable ?
Est-ce qu'il n'y a pas un risque de problème fugitif par exemple lors du déplacement des socles et qui pourrait faire varier les mesures ?