Energie radiante - TESLA, nouvelle page du site

Très intéressant document, les points importants à retenir qui expliquent les résultats des manips effectuées avec boîte et papier d'alu à 800KHz, 88MHz et 433MHz:

- l’épaisseur de peau (effet de peau) du matériau est un paramètre important: si la paroi est trop fine (= inférieure à l'épaisseur de peau) une partie de l'onde va traverser

- l'épaisseur de peau dépend de la fréquence et du matériau
Freq Cuivre Alu Acier
100 k 0.208 0.330 0.0208
1 M 0.0660 0.104 0.00660
100M 0.00660 0.0104 0.000660
tout en mm

- il est difficile d'atténuer des champs magnétiques de basse fréquence et pour cela il faut une épaisseur importante de matériau (du mumetal par exemple)

- il peut y avoir des effets de résonance interne de la boîte qui vont réduire l'efficacité du blindage (-6dB)

Bref pour faire une démo des ondes scalaires, il faut prévoir une boîte bien faite:
- feuille de cuivre à l'extérieur (champ électrique)
- double paroi
- mumétal (cher) ou forte épaisseur d'acier (cocotte minute mais comment écouter le signal ??)

Et faire un récepteur pour les ondes scalaires, et pas un récepteur radio du commerce!

Car c'est toujours le coup de mesurer la vitesse du vent avec la boussole: ça ne marche pas, il fait le récepteur adéquat: l'anémomètre, pour l'image du vent.

Bonjour à tous,

Je vous suis avec intérêt et apprend en même temps.
Je confirme par expérience qu’un blindage atténue mais ne coupe pas totalement les EM.
Tout dépend du niveau d’où on part, de la fréquence  et du résultat final souhaité mais vous l’avez mieux détaillé et exprimé que mes quelques mots.


J’ai un peu de mal à faire la différence fondamentale entre un récepteur scalaire et un récepteur classique.
Dans le cas des PO/GO, sur bâtonnet  ferrite, on a un circuit accordé LC classique, qui convertit surtout la composante B en courant électrique. Le bobinage n’étant pas insensible à E non plus , puisque non blindé.

D’un autre coté un récepteur scalaire type pancake/sphère, je vois bien que physiquement ce n’est pas un LC classique mais des LC il y en a dans ce type de récepteur.
Electriquement je ne trouve pas cela fondamentalement différent d’un LC classique

Sur les photos de Tesla au milieu de ses éclairs, les bobines terminales sont cylindriques il me semble.
De ce fait, Il me semble difficile d’affirmer qu’une bobine cylindrique ne permet pas l’émission d’ondes  scalaires ?
Je ne suis pas dans la tête à Tesla, peut-être ne voulait il emmètre que des éclairs !
En tout cas ça demande explication Chercheur.

Je vais poser une question à laquelle personne n’a peut-être la réponse mais quelle est le phénomène physique qui génère une onde scalaire dans un transmetteur type pancake/sphère ?

Personellement je vois un point commun entre le U et les pancake/sphère.
Dans les deux il y a une notion de capa/self repartie comme dans une ligne à retard.
Le U c’est évident, le pancake/sphère un peu moins. La bobine plate est une surface en regard de la sphère, le tout en regard de la terre, tout ca nous fait de la capa.
Le pancake est une self avec de la capa repartie, cela fait bien une sorte de ligne à retard( ou de transmission comme on veut)
Je pense qu’il y une notion de décalage temporel dans  tous ces systèmes sur unitaires et un rapport avec la vitesse de la lumière et une notion de contrariété entre les deux.(pure spéculation)
Dans le LC d’un poste de radio L et C sont bien distincts et séparés contrairement aux dispositifs qualifiés de sur unitaires ou ils sont imbriquées physiquement. C’est là où je vois une différence.
Si mes élucubrations inspirent quelqu’un  …

Ce ne sont que quelques réflexions brutes de fonderie ...

PS @ croco31, on peut passer un signal electrique a travers un blindage via des traversées http://fr.farnell.com/jsp/search/browse.js...matchallpartial

Chercheur disposerais-tu d'une antenne genre télescopique plutôt qu'une "Whip" ou queue de cochon? Je pense ne pas me tromper en voyant les appareils...

Simple supposition de ma part... Si l'antenne whip qui est en fait un bobinage ininterrompu génèrerait également un rayonnement scalaire genre bobine Tesla?... Ca expliquerait le fait que ces ondes passe la cage de Faraday!

Ce n'est pas une question d'opinion de Chercheur, j'ai indiqué que les références étaient dans cette page sur les expériences de Konstantin Meyl. C'est lui qui a fait des test intensifs sur les pancake et il a pu constater que quelle que soit l'orientation, avec une bobine cylindrique il n'obtenait jamais d'onde scalaire captable dans ses protos de transmission, ça ne marchait qu'avec les bobines plates.

Et comme je l'indiquais on observe sur les brevets de Tesla en rapport avec l'énergie radiante que les bobines dessinées sont toujours ou plates ou coniques; jamais cylindriques.

C'est pour ça que j'ai précisé que celui qui se pense plus intelligent que Tesla en ne faisant pas comme lui aura à prouver ce qu'il avance, car Tesla ne faisait pas par hasard et il avait expliqué que la forme importait; donc son choix de forme n'est pas au hasard.

Ceci ne constitue en rien un de mes résultats, mais un résultat des lectures des brevets tesla sur l'énergie radiante et des résultats de travail de Meyl.

Merci de ta réponse, loin de moi de penser que ce fut une pure opinion de ta part, c'est bien pour ça que je te demandais d'autres précisions.

absolument OK avec ce que tu dis, je comprend bien mais je me pose juste la question pourquoi Tesla utilisait à certaines occasions des bobines cylindriques.
J'avoue, on ne voit pas s'il y a quelque chose pas sous la sphère.
Cela me ferait penché pour 'la forme de la bobine n'a pas d'importance" mais j'en conviens les brevets que j'ai vu aussi font toujours état de bobines "spéciales".

pures suppositions:
Meyl n'a peut être pas tout exploré à fond ?
il y a peut être des brevets cachés de Tesla avec des bobines classiques ?
et je peux aller loin comme ça

Bref, cette photo m'empêche d'avoir des conclusions définitives pour le moment mais je commence à avoir l'habitude dans ce genre de recherches.

Cette photo n'est pas la photo de son système de transmission d'énergie radiante. On peut aussi te mettre une photo de son moteur à courant alternatif ou de ses bobines transfos HT pour alimenter la station du Niagara. Tesla n'a pas fait qu'une seule chose dans sa vie.

Maintenant si on parle de transmission d'énergie radiante, ses brevets ne correspondent pas au montage de cette photo. Si il a déposé plus de 400 brevets c'est bien parce qu'il n'a pas fait qu'une chose de sa vie. Se limiter à une photo pour avoir une opinion sur son travail n'est pas suffisant.

Bonjour à tous,

Pacuser, dans tes explications sur les blindages, tu oublies le phénomène qui fait que la composante magnétique du champ EM, de par ses variations, induit des courants dans le blindage (courants de Foucauld), courants qui vont eux-mêmes créer un champ magnétique s’opposant à celui à l’origine de leur naissance, d’où l’importance de la présence de cuivre dans les cages de Faraday et les blindages.

A++

Si tu veux des photos je t'en poste d'autres:

C'est exact je ne sais pas à quoi correspond cette photo mais si tu le sais n'hésites pas à me le dire ça me fera gagner du temps.
visiblement ce n'est pas un moteur !

merci pour les autres photos je les connais aussi, je pense que le mieux est d’arrêter, tu ne crois pas ?

et en me relisant tu constateras que justement je n'ai aucune certitude, juste un doute. C'est grave ?

Pourquoi ça serait grave d'avoir un doute?

Je te mets les références de ce que j'ai indiqué; car comme je l'ai dit je ne l'ai pas inventé.
Les brevets de Tesla portent des choses sur leurs schémas dans la catégorie transmission d'énergie électrique (son radiant) qui ne sont pas des formes cylindriques.

Et je termine avec les références que j'indiquais sur Konstantin Meyl et les bobines cylindriques:

D'après traduction extraits de FAQ: https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=19573

Comme mentionné, moi je ne suis pas inventeur, donc je reproduis ce qui existe tel qu'indiqué. Pour le reste je n'invente pas; donc un inventeur de nouveauté aura à prouver qu'il réussir à faire du mieux par rapport à ces systèmes pour lesquels on a déjà du mal à tout maitriser.

Encore une fois, Tesla a travaillé sur pas mal de choses, mais au final il est arrivé à des brevets de son résultat final qui ne dessinent que des bobines coniques ou galette spirale. Après chacun en fait ce qu'il veut. Moi par exemple j'en fais que j'ai travaillé sur la repro de ces montages là.

cette image, n'est pas une photo.

et sur celle là, on peut se demander si il ne pose pas pour une prise de radiation

La référence de la photo en question est:

Que vous trouverez ici:
http://www.teslasociety.com/

Et on voit mieux le système central sur cette photo:

On la voit ici aussi:


C'est donc le montage avec lequel il testait la Très haute tension à Colorado Springs. C'est aussi là bas qu'il a par la suite réussi la première transmission de courant à 10km de distance.

Je ne suis me suis pas trop prononcé sur ce sujet car l'électronique ,les ondes scalaires c'est pas trop mon domaine.
Toutefois ça n’empêche pas d'avoir des idées sur la question.
Dans la transmission sans fils il y a un émetteur et un récepteur,à voir les conclusions il n'y a pas de surunité.
Maintenant si cet émetteur émet dans toute les directions pourquoi il n'y pas eu plusieurs récepteurs placés à égale distance autour d'un seul émetteur ?
En collectant tous ces récepteurs n'y aurait t'il pas une surunité?

Le seul transmetteur électrique déposé en brevet qui utilise une forme cylindrique est le brevet 1,119,732:
http://www.tfcbooks.com/patents/1119732.htm


Ceci vient bien des années après qu'il ait réussi tous ses tests d'énergie radiante. Pas de précision sur la transmission radiante ou pas de ce dispositif... Cela servait de transmetteur accordé avec des récepteurs, c'est sûr; mais un gain en énergie radiante n'est pas mentionné dans les docs à ma connaissance; alors que pour les systèmes coniques ou plats si.

Mais Tesla n'a pas donné de précision ultime à ce propos.

Donc pour tous ceux qui pensent faire avec des choses non indiquées, il faudra qu'ils apportent de solides preuves, comme je le disais! Il suffit de les produire... jusque là pas de preuve. Pour ce qui est indiqué et a été testé, les galettes plates, c'est bien surunitaire selon les conditions; Meyl et ses clients, Steve Jackson et tous les expérimentateurs qui l'ont copié dont j'ai fait partie l'attestent; avec des mesures réelles faites.

Moi j'attends des mesures de tout autre système.

Bon comme d'hab j'ai 3 metro de retard mais je post quand même...

Je ne suis pas un sous marin d’un éventuel inventeur.
On se calme.
Effectivement dans l’hypothèse où le système de l’inventeur serait opérationnel, cela montrerait que c’est possible avec des bobines classiques. Cela participe à mon questionnement, c’est vrai.

Je me questionne pour moi, on me l’a toujours dis « tu fais chier avec tes questions », c’est ma marque de fabrique mais gaffe quand même à ne pas me prendre pour un c… avec les réponses parce que c’est un peu ce qui c’est passé tout de même à un moment.
Je ne m’arrête pas à une photo, je m’arrête sur une photo et je m’interroge, il y a nuance.

Je n’ai pas encore trouvé le système qui est sur ma photo mais tu la fais, merci. Ca ressemble de loin à de la transmission, j’en était là .... J’avais cette image de bobines cylindriques en tête depuis longtemps, c’est tout. Je l’ai recherché tout à l’heure sur le net pour la montrer. J’ai pris la première venue et il n’y a aucun lien à chercher avec le site d’où elle provient, je n’ai même pas regardé.
Tout est si simple.

Je prends bonne note de toutes tes infos en faveurs des pancakes. Je n’étais pas sensibilisé à ce point à l’exclusion des bobines classiques.
J’étais quand même au courant des brevets, que Meyl travaille ainsi mais sans savoir le pourquoi du comment.
D’ailleurs a part dire que seuls les pancakes conviennent il n’y a pas tellement d’explications.
ce brevet seme aussi le doute donc à suivre…

et je répète aucun lien aucun lobbying quelconque avec l'inventeur, juste moi et mes doutes.

Je n'ai ni dit ni pensé que tu avais un lien avec l'inventeur. Ce que j'ai mis ici était en réponse à la vidéo de l'inventeur qui affirmait obtenir de l'énergie radiante avec ses bobines Tesla et tous les tests montrés ne démontrent aucune énergie radiante ou scalaire (le coup de la boite à sucre qui laisse passer toute la HF qu'on veut si on a un tout petit peu de puissance).

Donc je n'ai exprimé mon attendu que par rapport à ce genre d'inventeur qui affirme plein de choses sans aucune mesure pour l'étayer; je veux dire de vraies mesures correctes; pas juste des radio dans des boites en métal que n'importe quel émetteur peut faire capter ou de l'éclairage en captant des champs électriques sur des conducteurs à 1 mètre en clamant avoir fait du radiant ou autres choses qui ne démontrent strictement rien. A chaque fois il y a moyen pour lui de montrer ce qu'il affirme en faisant autrement, mais à chaque demande de faire autrement il n'y a nulle réponse sauf une nouvelle démonstration d'un autre truc qui ne montre rien.

C'est le même procédé à chaque fois et je précise donc que ce qui n'est pas prouvé par l'expérience et la mesure réelle n'a aucune valeur. Pourquoi cela te concernerait? Ou t'es-tu senti inventeur?

Quant à Meyl, il avait échangé par email avec moi et m'avait dit ne pas avoir pu obtenir de résultat surunitaire quelconque avec les bobines cylindriques; mais avec les galettes si. J'ai précisé donc qu'il y a des choses qui marchent bien, et qu'on retrouve sur les brevets Tesla justement, et des choses qui jusque là n'ont jamais été montré fonctionnelles sauf dans les dires d'un inventeur qui ne montre jamais aucune mesure correcte de quoi que ce soit à tous les niveaux. Que ça soit la surunité, jamais montrée, le bouclage, jamais montré, le radiant, jamais montré (que de la HF/HT) et le scalaire, jamais montré.

Hummmmm
D’accord et pas d’accord, pourtant je ne suis pas Normand !

D’accord car il faut que se soit un discours posé, mesuré et argumenté qui parvienne jusqu’ici.
Ce n’était pas le cas sur le fil en sommeil.
Des descriptions et des mesures, c’est tout ce que nous demandons et pour l’instant c’est plutôt le néant de ce coté là. Patience…

Pas d’accord car que les vidéo soient justes scientifiquement ou pas, je trouve que ce n’est pas grave, c’est justement intéressant .Ça permet d’en parler et permet à chacun d’évoluer techniquement, l’auteur y compris. Je pense qu’il vient jeter un œil ici, ou ces amis ou au pire ce que nous pouvons dire ici peut suinter là bas par ceux de chercheursduvraiqui y sont.
Moi je dirais que c’est tout benef, ça remet les pendules à l’heure et chacun peut évoluer.

J’ai trouvé que ce qui était dit sur ce fil présent était intéressant et posé jusqu’à un certain moment
qui n’a rien à voir avec l’inventeur.

J’ai espoir en l’être humain et demain peut être différent, je ne juge pas définitivement, je laisse la porte ouverte au changement. Là bas comme ici.
Je ne dis pas que ça m’est facile c’est même parfois très dur mais c’est le but du jeu que je m’assigne.
Il me serait si facile et tentant de basculer dans la réaction et tout faire péter !

Je remets le sujet dans le Top 20, il avait été enlevé du Top 20 le 23 mars. Aucune activité depuis.

Je rappelle qu'il était toujours accessible et ouvert en allant dans son forum de rangement, mais je vois que finalement si ce n'est plus affiché en haut pour faire le buzz ça n'intéresse plus personne de poster dedans, aucune réponse dedans depuis... symptomatique d'alimenter quelque chose avec une recherche pour donner une info sur un sujet à ceux qui sont intéressés ou de chercher seulement le sensationnel et à être lus du plus possible en choisissant de ne pas aller poster dans un sujet selon sa visibilité; très symptomatique; comme celui qui n'aide quelqu'un que si il est vu publiquement par tous, aider dans l'ombre n'étant pas du tout dans l'optique cherchée... ça devrait vous inciter à vous poser des questions sur le pourquoi vous enchainez des réponses au rythme de laisser le sujet en tête du Top 20 sur la ligne la plus haute sans discontinuer quand il est visible par tous, et plus personne ne poste dedans quand il n'est visible que de ceux qui iront le chercher à sa place....

Donc ceci étant dit, pour que l'utilité le soit pour tous, convaincu par des arguments de bon aloi de eclectron sur l'utilité des critiques pour la lecture de tous, y compris le concepteur des expériences dont on peut penser qu'il peut éventuellement chercher la vérité de ses résultats, le sujet est remis en avant.

NicolaTesla,
il a l'air de méditer sur la photo
c'est peut être un appareil de soin
du style Lakovsky?
le pan cake est-il vraiment plan, ou juste un peu conique?
est ce qu'y a-il une bobine HT, derrière et dans le même l'axe?

je suis en ce moment calé sur la fameuse onde scalaire (peut être que c'est la même notion que l'onde longitudinale, Blondlot, Romani, Ferone et j'aimerais essayer de comprendre ce que cela implique)

donc,
peut être l'onde scalaire doit être comprise comme étant le fait d' une deuxième onde qui est parfaitement en phase, euh, non, décalée de 180° et qui annule et contrecarre tout à fait l'effet de l'onde initiale
ce qui se traduit dans un trasnfo, par un court ... circuit, et paffff
(le genre, deux mêmes enroulements sur un transfos mais dont on inverse les connections)
évidemment personne ne fait cela deux fois de suite !!!

mais si dans le cas de la bobine Tesla, on peut relier en inversion (... au moins sur un pôle et avec une forte résistance )les deux bobines (BT et HT), (même avec une résistance un peu importante, peu importante), si on peut obtenir quand même ce fameux décalage de phase de 180 degrés

j'ai beaucoup aimé aussi l'idée du vortex au sein du pancake

De l'énergie radiante en train de s'écouler depuis le sommet d'une bobine conique Tesla:

Texte accompagnateur:

D'après: http://www.villesresearch.com/ether.html

On observe la belle énergie radiante transformée en électricité: lumière blanche au lieu des éclairs bleus/violets; en gerbe; ce que Tesla avait décrit plusieurs fois.

On retrouve ce type d'énergie blanche sur une expérience de Eric Dollard de reproduction d'expérience Tesla:

J'ai trouvé ceci en cherchant autre chose, forme spirale liée à d'autres travaux:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=46405

Bonjour, comment ce brevet fonctionne t-il? je m'interroge.

Roland.

Primaire cylindrique en bas avec éclateur et secondaire cylindrique au milieu qui s'élève et tore terminal. C'est ça qui est le modèle des bobines de Tesla construites partout autour du monde... mais c'est très loin d'être le seul système construit par Tesla en terme de transmission d'énergie électrique; quand à savoir si ça émet du radiant... Tesla n'a pas fait que des transmetteurs d'énergie radiante!

Mais si je ne me trompe pas il y à 3 bobines dedans non? oui je veux bien, je comprend, mais 3!

Roland.

1 bobine primaire de grand diamètre,
1 bobine secondaire de grand diamètre en série avec un bobinage de plus petit diamètre mais plus long, ce qui constitue finalement une seule self pour le secondaire.

3 bobines mais 2 selfs: 1 primaire, 1 secondaire

Moi je n'en vois toujours que 2, comme sur les Tesla Coil classiques qu'on trouve partout; mais bon peut être n'ai-je pas compris de quelle 3ème vous parlez?

Il me semble que pour certaines tesla coil il y a bien 3 bobines effectivement .
Un primaire , un secondaire et un magnifier .
Le secondaire et le magnifier sont en serie , mais le magnifier est mis beaucoup plus loin de l ensemble primaire plus secondaire .


SG