Energie radiante - TESLA, nouvelle page du site

Bonjour,

Il faut remarquer, que tous les systèmes qui se disent sur-unitaire (et quelque fois rebouclés) ("fake" ou pas), ont une connexion de mise à la terre de très bonne qualité, généralement un gros câble, ou une "tresse de masse" relié à un ou plusieurs piquets de terre. Et ne fonctionne plus si cette liaison est rompue.

A+
JCV

Pour faire une transmission par liaison terrestre, maladroitement appelé wireless transmission, en rapport au brevet de TESLA, le connecteur ou ligne de transmission c'est le plan de masse terrestre, donc ce n'est pas du pure wireless, et ça ne devient une pompe à énergie du vide que quand on récupère l'énergie cinétique des charges de la ionosphères (comme dans un klystron), on peut dire que Tesla a découvert l'effet klystron en récupérant l'énergie cinétique de la ionosphère.

Des machine à énergie qui ne sont pas relié à la terre et qui marchent :

la N-machine de depalm
le SEG de SEARL

Ces deux là exploite le cas générale de l'induction unipolaire de Faraday, il faut rappeler que Tesla était un grand adminrateur de Faraday, on sait que faraday parlait d'énergie cosmique, et qu'il avait trouvé un moyen simple de la capter, à partir de l'induction unipolaire ou homopolaire, il s'agit du cas générale de la roue de barlow enseigné au lycée, mais dont le cas générale est éludé par pure ignorance dogmatique, et pour cause, il met très rapidement en évidence la possibilté de convertir une énergie non manifesté en énergie mesurable.

ensuite il y a la triode de floyd sweet, toujours sans prise de terre, on pilote l'amplitude d'un aimant permanent (ferrite de baryum) pri en sandwish entre deux petites bobines, avec un champ magnétique nul on vient piloter l'orientation magnétique des domaine magnétique de la ferrite de baryum. A 1500 W la ferrite perd son poid et elle se refroidit jusqu'à ce fissurer et péter, production d'onde sonore de forte amplitude (certainement du à des production d'onde scalaire dans le milieu proche de la Triode).

Le tube à glow discharge de couple paolo et alexandra correa, toujours sans prise de terre, on utilise la zone d'impédance négative d'un plasma, zone que l'on trouve quand on augmente progressivement la HT dans le plasma, un coude à pente négative, c'est là que le gaz ionisé oscille, on impose son oscillation avec un circuit RLC, dont L peut être le bobinage d'un moteur et C une capa qu'on a définit.

le tube convertisseur de edwin Grey, grey qui s'est inspiré des travaus de Tesla sur l'énergie radiante de TESLA, impulsion scalaire produite sur les cables lord d'une déchagre ou charge haute tension unidirectionnel (par d'amortissement oscillatoire, usage de diode anti rebond, anti back swing) (cf docu énergie radiante présente sur le site de Chercheur.

Voilà pour vous resituer dans tous se bazard.

Je ne vois pas trop le rapport entre un klystron (ou un magnétron qui en est une variante)et l'énergie cinétique de la ionosphère !

Ces tubes à vide sont conçus pour produire des hyperfréquences en pompant l'énergie d'une alimentation tout à fait "standard"

Bonjour a tous ,
Voici mes nouvelles antennes Tesla , avec ferrites :



Et ça marche !

Pour chaque antennes je suis partit d' un bout de ferrite de poste de radio ,coupé en deux pour quelles soient idendiques .
J y ai bobiné dessus 75 spires de fil emaillé ( diametre 0,3 il me semble ) pour les secondaires .
Pour le primaire , 5 spires de fil de téléphone , eloigné du secondaire avec l'aide d' un carton enroulé par dessus le secondaire , ceci afin d' avoir un coefficient de couplage <1 (0.7 etant le mieux ) entre primaire et secondaire .
A la place des boules , un bout de feuille de papier Alu .
J'ai bricolé 2 crochets pour le fil de liaison qui lui n est pas sur la photo .

Les mesures a vide , donc sans resistance de charge me donne 2 fréquences de resonances :
F1 = 4,405 MhZ
F2 = 7.042 Mhz

Ce qui est interresant à noter , c' est que a F1 les signaux sur les plaques sont en opposition de phases , alors qu' a F2 elles sont en Phases . J ai mesurer ces signaux à l' oscillo , en approchant les sondes des plaques .

Les mesures en charge avec un resistance de 100 Ohms ne donne qu' une seule fréquence de résonance à :
F= 7Mhz

Les Cops que j ai pu mesurer sont tres tres proche de 1 .
J ai meme cru parfois mesurer de la surunité mais a 7Mhz je me méfie des erreurs de mesures ...

En tout les cas ca marche très très bien et on retrouve exactement les meme caractéristiques qu' avec des pancakes classiques, sauf que c' est beaucoup moins fastidieux a réaliser ...

Voila , c' était pour l 'idée , en esperant que ca en tente quelques uns pour la réplique ...

SG

excellente réplique !
Ca donne envie de se lancer.
Tu obtiens en phase et en opposition de phase car
si d est la distance entre les plaques, pour f1 , tu as
d= n* Lambda1 et pour f2 tu as d=n/2 * Lambda2,
ou n est un entier.

Tu dois pouvoir avoir de la surunité en faisant varier
la distance entre les plaques :
cf. l'enquete de Nexus :
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/201..._NX76_light.pdf

Intéressant comme idée.
 
J’y vois 2 différences avec le montage original, à pancake ou type Tesla Coil, d’ailleurs :
 
Dans ton montage, la capa n’est pas en regard de la self, donc il n’y a pas de capa repartie avec chaque spire.
Je ne sais si cela a de l’importance, c’est juste une différence que je note.
(En clair j’aurais mis la capa au dessus de la bobine pour être proche de l’original ?)
 
-Les capas terminales n’ont pas de surface en regard à part la tranche de la feuille alu,et cela fonctionne quand même, signe que ça ne passe pas par capa directe, d'un transmetteur à l'autre. Sauf avec la Terre comme électrode commune.
 
Sinon autres reflexions :
 
Je ne sais pas ce que vaut ta ferrite PO/GO, il y a peut être des pertes fer à 7MHz ?
Si ça se trouve tes résultats pourraient être meilleurs avec une ferrite HF.
 
En tout cas un COP voisin de 1 ou +, c’est bien, moi je n’ai pas dépassé 0.86 avec des pancakes à 14MHz.
Mesurer Ps est assez facile grâce à la charge résistive.
Mesurer Pe demande à mesurer le courant d’entrée, ce qui je suppose est fait avec faible résistance qui donne une faible tension sur la sonde de scope.
Ce n’est pas exempt d’erreur à ces fréquences. La sonde de scope peut capter le dispositif qui rayonne à coté sur sa boucle ou tresse de masse et cette tension se superpose ou se retire du vrai signal.
 
Une sonde de courant de ce type, chargée 50 Ohm serait plus fiable à mon avis.
http://www.seed-solutions.com/gregordy/Ama...ion/RFProbe.htm
 
 
Dans ton montage on retrouve le comportement de 2 pics, confondus en 1, en fonction de la charge.
Lien ci-joint  avec un  montage électronique similaire. on s'aperçoit qu’il y a plusieurs possibilités de réglage à 1 seul pic alors qu’il n’y a qu’un seul réglage optimal à 1 seul pic.
http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electr...ge29/index.html
ou là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-tuned_amplifier

Est-il nécéssaire de rapprocher le plus possible les bobines des plaques ?
Les plaques alu émettent-elles vers leurs propres bobines ?   

@peterpan57
Je penses que la capa repartie est plutot nefaste au systeme , c' est pour cela que j'ai eloigné les plaques des bobines .

@eclectron
Tu as bien saisi le montage , et merci pour ton lien :http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/qst/1991/12/page29/index.html
Il correspond parfaitement au schemas équivalent du systeme .
Je suis persuadé que le signal passe par la terre qui est, comme tu dis , l' electrode commune entre les plaques .
Effectivement pour les mesures de puissance en entrée c' est coton car le signal du courant est tres faible .
Je mesure Ue et Ie puis j utilise la fonction Math Ue*Ie . Je regarde la valeur moyenne de Math , ce qui me donne une bonne estimation de la puissance d' entrée .Mais c' est pas super precis ,j ai mesuré une fois Pe=0 pour Ps=10mW . Donc je prend tout ca avec des pincettes , surtout a ces fréquences la ...

@lsouriau
Pourrais tu m expliquer un peu plus :
"Tu obtiens en phase et en opposition de phase car
si d est la distance entre les plaques, pour f1 , tu as
d= n* Lambda1 et pour f2 tu as d=n/2 * Lambda2,
ou n est un entier."
Sinon en 1H maxi le systeme est répliqué ...

Merci pour vos commentaires

SG

Allez je vous livre une petite mesure !
Je me suis aperçu que ca marchait mieux les plaques a la verticale .
Voici le schemas de mesure :



La resistance de mesure du courant est de 10 Ohm , et le gene est totalement indépendant car a pile .
Toutes les sondes sont en X10

Voila ce que me donne l' oscillo 1 pour la mesure de la puissance d' entrée :
Ventrée en vert
Ientrée en Jaune



Voila ce que me donne l' oscillo2 pour la puissance de sortie sur 100 Ohms





Ce qui me donne Ps = 1.82*1.82/100 = 33mW

Si j en crois ce que me donne L oscillo1 : Pe = entre 17 et 24 mW

Si je prends 24mw Cop = 33/24 = 137 %  si je prends 17mW Cop = 33/17 = 194%

On voit que sur l' entrée c' est le dephasage proche de 90degres qui fait chuter la consomation ...

Je vous laisse analyser ...

SG

@lsouriau
Pourrais tu m expliquer un peu plus :
"Tu obtiens en phase et en opposition de phase car
si d est la distance entre les plaques, pour f1 , tu as
d= n* Lambda1 et pour f2 tu as d=n/2 * Lambda2,
ou n est un entier."

Je veux dire qu'à la fréquence f1 correspond la longueur
d'onde Lambda1= c/f1 et qu'à la fréquence f2 correspond
la longueur d'onde Lambda2=c/f2. ou c est la vitesse de la lumière.

Si tes 2 plaques sont éloignées d'un nombre entier de longueur
d'ondes, alors le signal sur la plaque 1 sera en phase avec le
signal de la plaque 2.

Si tes 2 plaques sont éloignées d'un nombre entier de demi longueur
d'ondes, alors le signal sur la plaque 1 sera en opposition de phase avec le
signal de la plaque 2.
Tout dépend de la distance entre les 2 plaques émettrices.

En faisant varier cette distance, tu peux obtenir plus ou moins de
surunité, d'après l'article de nexus.

Penser toutefois qu'à la fréquence utilisée (5,56 Mhz ) La longueur d'onde est en gros de 54 m ! Pour retrouver sur la plaque réceptrice un signal en opposition de phase elle serait éloignée de 27 m de l'émettrice !

Exact tecno. Ma remarque n'est pas valable pour les 2 fréquences utilisées
par sacregraal, et donc n'expliquent pas que les signaux soient en phase
et en opposition de phase.

Sonde en x10: bon point
Résistance de mesure: inconnue. Si c'est carbone, pas bon, inductif, ça doit être à couche métal impérativement.

Enfin le dernier point: la phase entre tension et courant a une incertitude de mesure. Je crois que pour mon oscillo numérique avec une échelle du genre de la tienne c'était 3° d'incertitude au minimum; sauf si je mettais en capture à haute vitesse (affichage 10 fois plus fin) où j'avais des erreurs de maximum 1,5°. Cela change tout. Je ne sais pas comment ta tension reflète le courant mais bon:

exemple (si Irms est indiqué en ampère par lecture directe, je ne sais pas ce que tu as fait): P=Urms.Irms.cos(phi)=2,70*0,467*cos(90°)=0 mais P=Urms.Irms.cos(phi)=2,70*0,467*cos(87°)=66mWatts

ça fait une sacrée différence, car si tu sors du 33mW tu varies d'un COP infini à un COP de 50% (sous-unitaire). C'est juste un exemple pour montrer qu'il faut travailler avec des mesures éloignées du déphasage à 90° et prendre les incertitudes de mesure en compte pour affirmer une conclusion. En l’occurrence et avec tes seules données indiquées je peux affirmer que je ne peux rien en conclure!

Voir ici les calculs d'incertitude et c'est en fin de compte le COP minimum qu'on prend en compte (celui de 50% dans mon exemple précédent, et pas le COP infini qui n'a pas de sens et signifie seulement qu'on a une non connaissance de la valeur maximale, qui peut être n'importe quoi):
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=19509

"Je mesure Ue et Ie puis j utilise la fonction Math Ue*Ie . Je regarde la valeur moyenne de Math"

Essaye de comparer la méthode ci dessus, et la méthode =Urms.Irms.cos(phi).
Pour voir celle qui donne la meilleure précision.

Oui sauf que je mesure 467mV au bornes d' une resistance de 10 Ohm donc le courant est de 0.0467 ce qui donne 6.6mW avec 87 degres
 Pour 33mW le cosphi = 0.033 /(2.7*0.0467) = 0.26 soit un angle de 75degres a peu près ...

Certes je ne sait pas si mes resistances sont en metal...

SG

Oui sauf que je mesure 467mV au bornes d' une resistance de 10 Ohm donc le courant est de 0.0467 ce qui donne 6.6mW avec 87 degres
 Pour 33mW le cosphi = 0.033 /(2.7*0.0467) = 0.26 soit un angle de 75degres a peu près ...

Certes je ne sait pas si mes resistances sont en metal...

SG

Oui, mais je ne peux pas lire ton angle phi sur ton graphique. Il est peut être de 10° à la base avec 3° d'erreur, j'ai dit que c'était un exemple. Toi seul peut lire le phi sur ton oscillo avec une capture de précision, et comme je l'ai dit je ne sais pas comment ta tension lue est l'image du courant, selon tes sondes x10 et ce que tu affiches. Je n'ai pas lu ton sujet, je suis venu répondre car on m'a envoyé un lien vers ce message.

Sinon pour en revenir aux résistances, si elles ne sont pas en couche métal, les résultats ne sont pas peut être faux mais à coup sûr faux. à 3MHz tu as déjà une GROSSE différence et à ta fréquence encore plus, surtout sur de faibles valeurs de résistance.

Refais avec des résistances à couche métal; sans descendre sous une résistance de lecture de 5 ohms, 10 ohms c'est très bien, 5 ohms ça va encore. Et lis tes phi correctement sur ton oscillo mis en capture de vitesse maxi, regarde la doc constructeur sur l'erreur sur le phi. Et après tu pourras commencer à donner des valeurs!

Hello,

Cherche egalement la sonde de zgreudz sur le forum, ou comment construire un petit module quasi a-selfique

Hello SG,
En complément a ce qui a été dit, pour un calcul  précis, tu peux aussi extraire les données de ton scope dans un fichier texte et calculer Pe et Ps , sous excell comme décrit ici :
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=36801
C’est  précis car les erreurs sont moyennées sur plein d’alternances.
L’idée est de calculer d’abord P(t) = U(t) x  i(t) , pour chaque échantillon t, cette relation est toujours vraie, pas besoin de mesurer un angle. 

Puis Peff  = moyenne des P(t) 
prendre garde à retirer des offset éventuels avant qui sont ajoutés par l’électronique interne du scope. Je ne sais pas comment sont stockées les données dans les fichier de ton scope, peut être que tu n'as pas d'offset (?)
Ça se voit que tu as un offset si tu n'as pas de valeur négative dans le fichier texte.

En tout cas tes résultats suscitent l’intérêt !

J'ai fait plus simple et j' ai donc inverser mes 2 oscillos , le rigol pour mesurer Pentrée avec cosphi et l' oscilloscope sur PC pour Psortie . Et la plus de surunité ... Sniff ... ca reste tres proche de 1 quand meme ...
Pourquoi j avais mesurer de la surunité ? Parce que j ai un décalage temporel sur mes sondes d' oscillo PC , la jaune est en avance de 5nS environ sur la verte et ca pourrit toutes les mesures ...


Le coté positif est que ca marche aussi avec des ferrites , je penses en faire d' autre plus fournies en bobinage afin de descendre en fréquence ...

SG

http://aetherforce.com/the-3-biggest-lies-...fe-infographic/

The 3 Biggest Lies about WardenClyffe INFOGRAPHIC
The Truth about WardenClyffe.
This info graphic dispels at least three of the biggest pieces of disinfo about Tesla’s greatest project.
UPDATE: This is now 100% verified. These letters from Tesla to his architects prove the extent of the ground system. Also see Tesla’s rare notes on WardenClyffe.
1. It sent power through the GROUND, not the air.
2. It did not make power from thin air, but took power from a normal power plant and converted it to Tesla’s new Radiant Energy / impulse electricity and sent it into the earth via the ground antenna
3. The important part is not the power, which can be replaced by a wall of voltage converters now, but the ground Antenna,


Les 3 plus grands mensonges à propos de wardenclyffe INFOGRAPHIC
La vérité sur wardenclyffe

Cette information graphique dissipe au moins trois des plus grandes désinformations au sujet de plus grand projet de Tesla
EDIT..: Ceci est maintenant vérifiée à 100%. Ces lettres de Tesla à ses architectes prouvent l'étendue du système au sol. Voir aussi les rares notes de Tesla sur wardenclyffe.

1. Elle envoyait la puissance à travers le sol, pas dans l'air.
2. Elle ne fabriquait pas de puissance à partir de l'atmosphère, mais s'alimentait en puissance à partir d'une centrale normale et la convertissait en  nouvelle Energie Radiante / électricité impulsionnelle de Tesla et l'envoyait dans la Terre par l'intermédiaire de l'antenne au sol
3. La partie importante n'est pas la puissance, qui peut être remplacée par un mur de convertisseurs de tension aujourd'hui, mais l'antenne au sol.

Les commentaires sous l'article précédent sont encore plus intéressants:


January 9, 2014 at 1:51 pm
As president of Tesla Science Center at Wardenclyffe, the owners of the Wardenclyffe site, I must take exception to your statement that we “claim the ground is poisoned” as if that were not the truth!
We are prohibited by the New York State Department of Environmental Conservation from disturbing the tower base site. It is contaminated by pollutants that have been dumped into the tower base shaft over more than 50 years. Nobody would be more delighted than us to be able to investigate the structures below the tower base, but we are stopped by environmental law.
We plan to try ground penetrating radar to find out what is there, including any tunnels, which would be extremely exciting! How we could proceed afterwards if we find anything would be up for discussion.
Also, people have been on the grounds since we purchased the site in May of 2013, something that few were able to access before then. We have had volunteer opportunities almost every weekend when the weather permits, and people have been on site working towards a future there, not just complaining or making up untrue information.
Anyone may sign up when we have volunteers on site to help. Check out our website: http://www.TeslaScienceCenter.org, or our Facebook page for information and updates.

En tant que président de Tesla Science Center à Wardenclyffe, les propriétaires du site Wardenclyffe, je dois faire exception à votre déclaration que nous "prétendons le sol est empoisonné», comme si cela ne la vérité!
Nous sont interdites par le New York Département d'État de conservation de l'environnement de perturber le site de base de la tour. Il est contaminé par des polluants qui ont été déversés dans l'arbre de base de la tour depuis plus de 50 ans. Personne ne serait plus heureux que nous soyons en mesure d'enquêter sur les structures en dessous de la base de la tour, mais nous sommes arrêtés par droit de l'environnement.
Nous prévoyons d'essayer géoradar pour savoir ce qui est là, y compris les tunnels, ce qui serait être extrêmement excitant! Comment nous pourrions procéder par la suite si nous trouvons quelque chose serait en discussion.
Aussi, les gens ont été sur le terrain depuis que nous avons acheté le site en mai 2013, quelque chose que peu ont réussi à accéder avant. Nous avons eu des occasions de bénévolat presque chaque week-end quand le temps le permet, et les gens ont été sur le site de travail vers un avenir là-bas, et pas seulement se plaindre ou de maquillage de fausses informations.
Toute personne peut signer quand nous avons des bénévoles sur place pour les aider. Consultez notre site Web: http://www.TeslaScienceCenter.org , ou notre page Facebook pour plus d'informations et de mises à jour.



January 11, 2014 at 2:20 am

Jane,
You are 100% CORRECT.
I must now offer my most extreme and sincere apology to you and your people. I was seeing ghosts where there were only does of good and I had not the sense to even ask for your side of the story. You and you people have conducted themselves with the utmost class and grace, sadly I cannot say the same for myself.
“Toxic” influences had corrupted my outlook. I do not offer this as an excuse for I have none. I could show you a video clip of a certain surly researcher who went on and on about how “you and your people blocked him”. Pure fantasy that I should have been able to see through. Please forgive me, I was a punk and down right foolish.
You guys are awesome and the world should know it! I will be issuing a public apology on the site and across all channels.
Thank you again for your amazing work and please forgive us if you can. We’re learning who the real heroes are now.
Thank you Jane
-TechZ


Jane,

Vous êtes 100% correct.

Je dois maintenant offrir mes excuses les plus extrêmes et sincère à vous et à votre peuple. Je voyais des fantômes où il y avait seulement de la bonne et je devais pas le sens même de demander votre côté de l'histoire. Vous et vous les gens se sont conduits avec la plus grande classe et la grâce, malheureusement, je ne peux pas dire la même chose pour moi.

Influences «toxique» avaient corrompu ma vision. Je ne propose pas cela comme une excuse car je ai pas. Je pourrais vous montrer un clip vidéo d'un certain chercheur hargneux qui est allé sur et sur la façon dont «vous et votre peuple lui bloqué". Pur fantasme que je l'aurais été capable de voir à travers. S'il vous plaît pardonnez-moi, je suis un punk et en bas à droite stupide.

Vous êtes super et le monde devrait le savoir! Je serai des excuses publiques sur le site et sur tous les canaux.

Des Merci encore pour votre travail incroyable et s'il vous plaît pardonnez-nous si vous le pouvez. Nous apprenons qui sont les vrais héros sont maintenant.

Merci Jane

-TechZ

Qui croire dans le monde simiesque ?

Tesla writtings: http://www.tfcbooks.com/tesla/contents.htm

Mais que lisait Tesla sur cette photo ?
http://aetherforce.com/what-book-was-tesla-reading-here/

Je ne vois pas trop le rapport entre un klystron (ou un magnétron qui en est une variante)et l'énergie cinétique de la ionosphère !

Ces tubes à vide sont conçus pour produire des hyperfréquences en pompant l'énergie  d'une alimentation tout à fait "standard"  

Excuser pour le déterrage mais je n'avais pas vu cette remarque.
Que ce soit dans le klystron le gyrotron ou le magnétron ou le vircator, le principe du tube est toujours de convertir une énergie cinétique longitudinal (klystron, vircator) ou giratoire (girotron,magnétron) en une énergie cinétique oscillatoire. On utilise des faisceaux de particules chargées accéléré longitudinalement ou giratoirement et des cavités raisonnantes.
Dans le cas de Tesla, l'énergie cinétique des particules chargées c'est la ionosphère (gratuitement chargé par l'intense rayonnement solaire), la cavité, c'est le volume sphérique compris entre le sol conducteur et la ionosphère conductrice, ça forme une pseudo cavité "fabripero" sphérique 'une couche d’oignon creux dont la peau interne et externe sont conductrice). Cette cavité en forme de couche d'oignon à une fréquence de résonance fondamental suivit d'une infinité de mode résonant supérieur (comme toute cavité RF ou acoustique bien connu).
Pour charger à la bonne fréquence cette cavité gigantesque, Tesla utilisait son antenne de wardenclyffe, dont les source de puissance ont prient feu quand il est tombé sur le premier mode fondemental, là où l'énergie est stocké en résonance, donc son antenne de couplage (wardenclyffe) injectait de l'énergie mais en recevait autant voire plus.
Tesla disait même que si la ionosphère était constituait de gaz homogène et non de différent gaz plus ou moins ionisé, il obtiendrait un plus grand gain d'énergie (coefficient de surtension très supérieur).

A mon sens, l'expérience de wardenclyffe n'est pas un réel pompage de l'énergie du vide mais plutôt une exploitation de l'énergie cinétique emmagasiné par la ionosphère et extraite par le couple cavité/antenne.

Les expériences d'énergie du vide de Tesla commencent avec les histoires de phénomène (accident, mort de personnel technique) radiant liées aux décharges asymétriques d'éclateurs à soufflage magnétique (ce que P. à traduit des récits de tesla rapporté par peter lindermann).

En gros toute la partie la plus médiatisé sur Tesla ("transmission sans fils", wardenclyffe, moteur électrique éclairage néon, etc ..) n'est pas la partie la plus intéressante, ça brouille un peu l'esprit des néophytes qui découvre le phénomène Tesla.

Je ne vois pas trop le rapport entre un klystron (ou un magnétron qui en est une variante)et l'énergie cinétique de la ionosphère !

Ces tubes à vide sont conçus pour produire des hyperfréquences en pompant l'énergie  d'une alimentation tout à fait "standard"  

Excuser pour le déterrage mais je n'avais pas vu cette remarque.
Que ce soit dans le klystron le gyrotron ou le magnétron ou le vircator, le principe du tube est toujours de convertir une énergie cinétique longitudinal (klystron, vircator) ou giratoire (girotron,magnétron) en une énergie cinétique oscillatoire. On utilise des faisceaux de particules chargées accéléré longitudinalement ou giratoirement et des cavités raisonnantes.
Dans le cas de Tesla, l'énergie cinétique des particules chargées c'est la ionosphère (gratuitement chargé par l'intense rayonnement solaire), la cavité, c'est le volume sphérique compris entre le sol conducteur et la ionosphère conductrice, ça forme une pseudo cavité "fabripero" sphérique 'une couche d’oignon creux dont la peau interne et externe sont conductrice). Cette cavité en forme de couche d'oignon à une fréquence de résonance fondamental suivit d'une infinité de mode résonant supérieur (comme toute cavité RF ou acoustique bien connu).
Pour charger à la bonne fréquence cette cavité gigantesque, Tesla utilisait son antenne de wardenclyffe, dont les source de puissance ont prient feu quand il est tombé sur le premier mode fondemental, là où l'énergie est stocké en résonance, donc son antenne de couplage (wardenclyffe) injectait de l'énergie mais en recevait autant voire plus.
Tesla disait même que si la ionosphère était constituait de gaz homogène et non de différent gaz plus ou moins ionisé, il obtiendrait un plus grand gain d'énergie (coefficient de surtension très supérieur).

A mon sens, l'expérience de wardenclyffe n'est pas un réel pompage de l'énergie du vide mais plutôt une exploitation de l'énergie cinétique emmagasiné par la ionosphère et extraite par le couple cavité/antenne.

Les expériences d'énergie du vide de Tesla commencent avec les histoires de phénomène (accident, mort de personnel technique) radiant liées aux décharges asymétriques d'éclateurs à soufflage magnétique (ce que P. à traduit des récits de tesla rapporté par peter lindermann).

En gros toute la partie la plus médiatisé sur Tesla ("transmission sans fils", wardenclyffe, moteur électrique éclairage néon, etc ..) n'est pas la partie la plus intéressante, ça brouille un peu l'esprit des néophytes qui découvre le phénomène Tesla.

+1 pour ton commentaire sur la cavité .

Bonjours, dsl sà na rien a voir sur le sujet enfin si lol en faite je suis coincé, sur internet je n'arrive pas à trouvé comment accordé mon primaire de ma TC actuellement je suîs en mode flyback et j'aimerai passé en mode résonant donc pour cela il me faut accordé mon primaire, jai sur mon henri metre pour l'inductance du primaire 1,8 milihenri est çe que quelqu'un peut m'aidé a trouver les condo pour accodé celui ci. En vous remerciant d'avance   J'oubliais la frequence de ma bibine et de 160khz et pour finir jai 8 Condo polypropylene de 1mdf 1600v

Aparement sa serait 0,54nF est ce que vous confirmez? 

Salut Jeremdu49, je pense que cela te sera très utile!

Calcul RLC

Pour ta fréquence: 549 - 550pf

Merki  

Cependant je pense que tu devrai attaqué le problème dans un autre sens.

A savoir, retoucher les parties facilement modifiable, ajuster plutôt la self (bobine) ou la fréquence car ce sera plus dure pour obtenir une juste valeur côté capacité