Moteur perpétuel à pistons magnétique et à caches, Présentations d'un moteur à aimants

salut a tous je vien de faire un test avec un opturateur qui ne frotte pas
resultat avec 3 couple d'aimant ca freine dans un sens et ca pousse dans l'autre mais encore des point dur lors du point mort haut je vais passé a un system axial ca me permétra de géré la cource des piston et d'optimisé leur préssion sur le vilbrequin
un peut sur ce model

je vous fait une vidéo de mon truc qui tourne pas si ca peut donné des idées

Bonjour à tous,

Bienvenue au club Lhorna, quand tu arrives à l'idée du stirling, c’est que déjà, l’expérience est la, t’as fait au moins un tour!
Ton initiation est terminée ! (je déconne….)


tes éclatés, et modélisations sont superbes!
A++

Salut Jymmy,
mécanicien de formation, tu penses bien que j' ai essayé de mettre le système bielle/manivelle à contribution.
Ton système consistant à utiliser l' effort moteur de 2 pistons pour vaincre l' effort résistant sur le troisième est astucieux. Mais dans les faits on est vraiment limite-limite. Les forces freinantes sont toujours incroyablement vachardes. Personnellemnt, je ne m' y risquerai plus à moins de 4 contre 1.
Refait tes calculs posément et si ça colle tentes le coup mais avec des forces d' un ordre de grandeur comme celles que tu comptes mettre en oeuvre il va te falloir une putain de précision en usinage et ajustage de tes pièces. Oublie le carter en plâtre, ou c' est toi qui va finir dedans.
Bonne continuation

je pense qu'avec du 8 contre un mon system tourne mais comme tu le dit il faut une putain de préssision

Bonsoir ProJéthée,

Je ne parlais pas de carter en plâtre mais de faire un moule pour que le fondeur
puis en faire une empreinte et me couler le bloc moteur en alluminium,

Car chaque série de cylindre doit être décalée pour laisser les pistons face a
leurs bielle.

Travailler en 4 série de cylindre est impossible mais je peux toujours tenter
la série de 5 cylindre pour garder mon déséquilibre et en utilisant le flan du volant
moteur pour changer les têtes je crois réduire la demande de force.

Archimède a dit: donnez moi un point d'appuis et un levier suffisamment long et
je vous soulèverais le monde.

Cinq me paraît bien, ça reste un chiffre impair donc bon pour le déséquilibre avec une valeur entière d' angle de 72° gérable pour l' usinage.

PS: je me souviens de l' essai d' une Audi 5 cylindres en ligne... le moteur le plus onctueux que j' ai jamais vu à part les moteurs en V.

Uriel, je sais que je réplique à un message qui date de plusieurs mois mais, je n'ai pas pu mempêcher d'apporter une préçision.

Tu as vu juste lorsque tu disais que selon la loi de Lenz des courants induits s'opposeront à leur cause.
Ce phénomène porte le nom de courants de Foucaults.
Puisqu'un flux magnétique traverse ta plaque des courants induits dans la plaque conductrice.
Si c'est le pole nord d'un aimant que tu approche de la plaque des courants circuleront dans le sens antihoraire.
Si c'est le pole sud que tu approche, dans le sens horaire et si c'est le pole nord que tu éloigne dans le sens horaire également.
Si c'est le pole sud que tu éloigne des courants circuleront dans le sens antihoraire.


Au fait, as-tu trouver la solution dont tu parlais?

Bonjour à tous,

Un ami viens de me faire parvenir des liens, ce site, et les vidéos, qui vont avec.
Il s'agit d'une autre approche du moteur à piston magnétique.
J'imagine et j'espère que le temps d'alimentation de la bobine doit être faible devant le temps moteur produit par l'aimant.

J'hypothèse que si l'on court-circuite la bobine durant la phase final d'approche, les tous derniers degrés,
elle va produire un champs opposé à l'aimant en approche.
Donc en face de l'aimant sud en approche elle va produire une face sud et le courant qui va bien avec.
Puis vient la fin de l'approche de l'aimant malgré l'opposition magnétique grâce au volant d'inertie.
à ce moment précis il suffit d'alimenter la bobine, par une alimentation extérieur,
dont la polarité du courant sera identique au courant de court circuit.
L'avantage de ce mode de fonctionnement est que l'alimentation devra entretenir un courant existant dans la bobine.
Et non le faire naitre et l'entretenir.
Nous supprimons donc une phase d'attaque, qui d'habitude est très consommatrice de puissance.

Cette piste semble intéressante.

A+++

Bonjour,

J'ai toujours imaginé qu'une bobine placée judicieusement sur un neo pouvais anuler le champ produis par ce meme neo et que cette meme bobine pouvais produire de l'energie au cycle suivant.
Restre a synchroniser tout cela de facon tres precise (peut etre avec deux capteurs a effet hall) afin de mesurer le rendement de la bête.
en tout cas, je suis tres seduit par ce bout de film ... Je vais m'atteller a ce projet ... j'ai deja toute la partie mecanique de mes protos precedents ... mon idée et de creer une bobine a double bobinage afin de separer le l'energie produite et l'energie consommée. qu'en penser vous ?
Merci Quartz pour cette info et pour ton analyse.

Bonne journée.

A suivre

Naca

Bonjour à tous,

Naca, une vidéo synthèse ici.
Je suis en train de faire évoluer le concept je dessine je vous envoi ça au plus tôt p'têtre demain aujourd'hui c'est balade.

A+++

Finalement c'était pas long à faire.

L'idée est d'envoyer une pichenette dans la bobine.
Le basculeur commute, on coupe la bobine,
Grâce au basculeur on garde la mémoire magnétique.
Selon la polarité il attire ou repousse le piston.
Une fois la phase de mouvement du piston achevée,
on inverse la pichenette dans la bobine.
Le basculeur commute on relâche le courant de bobine.
Même cycle mais inversé si on à attiré le piston durant la première phase, la on le repousse.
Point important il faut que le basculement du basculeur, soit rapide devant le temps de réponse du piston.
si non la pichenette devra être plus longue donc consommatrice de puissance.

A+++

Bonjour à tous,

Ton idée bien que très intéressante reste incertaine en rapport de ce que nous montre ce monsieur.
D’après lui l’électro-aimant sert juste d’interrupteur, mais à quel prix !
Le tout pour 25 $, il manque juste les mesures exactes pour sauter le pas.
On est très proche d’un système Bedini avec une autre architecture, mais le même principe, mais que fait la police !

A++

Bonsoir à tous,

Une idée en amenant une autre, voici un cht'i schéma.

Le rotor interne est en rotation libre sur un axe quelconque non représenté.
Il rotate à l'intérieur d'une cage faite de lames d'acier magnétique entourées de bobines de polarisations.
Le rotor externe est l'émetteur du couple si il en ait.
L'entrefer entre les lames d'acier et le rotor interne est plus faible que l'entrefer entre les lames et le rotor externe.

Le mécanisme:
la position du rotor interne est repérée par une électronique de commutation.
En fonction de la position angulaire du rotor interne, une paire de lames est polarisée magnétiquement.
Le rotor interne libre de tous mouvement va se synchroniser avec les lames.
il va se produire un déplacement magnétique polaire global des autres lames d'acier non polarisées.
Cela va influencer le rotor externe qui va avoir tendance à suivre la polarisation globale.
Pour une polarisation magnétique d'environ 300° nous allons avoir à produire une puissance sur 2x30° soit 60° et sur un pièce magnétique de faible épaisseur.
Voici deux animations à vitesse différente pour que vous visualisiez bien le concept.


Le système repose sur la libre rotation du rotor interne qui polarise par défaut toute la surface polaire des lames magnétiques.

A+++