GENERATEUR Electrique SCHAUBERGER, technologie IMPLOSION = en pratique !!!!

Bonjour,

J'ai cru comprendre qu'ils consistaient à exploiter les différentes pressions de l'atmosphère et d'en tirer de l'énergie en l'emprisonnant dans un container. Il y a une histoire de membrane en caoutchouc et de piston, mais ce n'est pas clair dans mon esprit.
Pourrait-tu expliquer en quelques mots?

pour ce que j'en ai compris,
il y a plusieurs étages séparés par des électrovannes.
une réserve en surpression et une autre en sous-pression.
les ouvertures successives et synchronisées de ces vannes permettent le passage du flux
les turbines transforment ce transfère d'une zone vers l'autre en mouvement mécanique.
ensuite je n'ai pas d'autres détails sur comment le couple produit peut entretenir ce déséquilibre.
raison pour laquelle j'aurais aimé avoir le brevet.

Pour ma maquette j'utilise le même principe, sauf que je part d'un fonctionnement continu sans électrovannes.
ma maquette est bien avancée je dois faire des mesures intermédiaires pour mettre en évidence la différence de couple récupérable.
1-en mode dépression
2-en mode surpression
3-et en mode mixte.

Quartz , bonjour amis de longue date !

pour ta maquette ,j'ai confiance , ont attend tes résulta !

et bravo pour ta ténacité , quand l'idée et bonne

A+ on attend ,

cordialement

Tonton

Bonjour et merci pour ta réponse,

La pression atmosphérique varie au maximum de 80 gr suivant le temps qu'il fait.

Il te faudra une cuve de 12 m³ pour stocker 10 kg d'air
Donc au maximum 800 gr de variation de pression, mais comme l'air a une certaine élasticité, tu ne peux pas en tirer d'énergie

J'ai du raté quelque chose, mais l'exploitation des différences de pression atmosphériques, on sait déjà en tirer profit grâce aux éoliennes. Pourquoi se compliquer ?

le but est de mettre une éolienne en boite.
et d'entretenir une dépression continu.
Mes observations m'ont montrées que le mouvement d'aire motivé par une dépression était supérieur à la surpression.
supérieur dans le sens ou le flux reste laminaire et que l'on peut monter une quantité quasi infinie de turbine de récupération en série.
ce qui n'est pas le cas de la surpression qui devient un vrai foutoir au-dessus de 3 turbines.

La petite touche en plus est de mêler les deux, sur-pression et sous-pression.
ainsi les turbines de récupérations vont peut être pouvoir produire plus d'énergie que le compresseur n'en à besoin pour produire le push pull de flux.

En combinant avec la récupération d'électricité statique, peut-être http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/2...e-statique.html

quelques news,
ça bosse toujours, j'ai eu un gros passage à vide ..... de résultats !
J'ai perdu le fil et je me suis retrouvé avec des turbines à faible rendement.
Non seulement elles tournaient peu vite mais en prime, elles avaient un couple faible.
Pour finir la juxtaposition des turbines produisait encore une diminution des résultats !
Bref la cata totales !

Contrains de revenir à la première maquette à base de ventilateur modifiés pour refaire des mesures et me remettre sur les rails,
mais surtout pour reprendre confiance dans le concept de base qui commençait de s'estomper.

Après décorticage et observation des différences je suis parvenu à dégager les points bloquants.
J'ai conçu de nouvelles turbines que j'ai mis en test, les résultats ne se sont pas fait attendre.
Pour des dépressions moyennes mes turbines montent à des vitesses de l'ordre de 5000 tr/mm.
alors que je plafonnais péniblement à 1500 tr/mn !
Le couple est également au rendez vous, mes turbines ne sont pas encore totalement optimisées,
je dois en produire de différentes répartitions pour tracer un abaque, et localiser le meilleur design.
ensuite les mesures seront croisées avec le rendement individuel et la perte minimale de vitesse lors de la juxtaposition afin de trouver le meilleur compromis.

Entre temps je vais devoir bouffer pas mal de PLA chaque turbine me demandant environ 4h de traçage, ça va prendre un certain temps.

Dernier point le compresseur, je suis en train d'étudier un compresseur basse vitesse.
Le but est de diminuer le delta de vitesse entre le compresseur et les turbines.
Pour le moment je obtenu un rapport de 10 soit 50000 tr/mn pour le compresseur donnant un peu plus de 5000 tr/mn sur une turbine.
Dans ces conditions je dois prévoir une boite de vitesse de rapport 10 ce qui est dommageable pour le rendement,
m'obligeant à prévoir plus de turbines afin d'augmenter le couple moteur pour compenser les pertes.
Un compresseur produisant une dépression similaire à vitesse plus faible et couple plus élevé permettra de supprimer la boite de vitesse et par voie de conséquence économiser en rendement.

Bravo, cela ne doit pas être facile tout ça, je te souhaite de réussir.

J'ai moi aussi pas mal étudié les concepts de turbine de schauberger, c'était un homme rempli de compassion et ses idées sur l'énergie vraiment intéressante.

Je pense qu'il avait déjà compris l'importance d'une énergie propre et l'implosion (je ne sais pas si on peut appeler cela ainsi) offre une direction de recherche différente et plus sage.

Il faut persévérer, la planète a vraiment besoin de nous tous.

Bon courage et bonne chance pour la suite.

Content quartz que tu aies repris du poil de la bête car tu m'avais semblé très abattu quand tu m'avais annoncé la liste de tes déboires à ce sujet par MP l'autre fois.

Une recherche c'est long... et émaillé de soucis.

Merci Chercheur, ou je confirme c'est long et donc quelques fois décourageant lorsque l'on ne discerne plus d'issues.
C'est pour cela que lorsque l'horizon se bouche j'ai le réflex de revenir à ce qui à motivé la démarche.

On ne lâche rien, c'est pas le moment !

Excellent réflexe et je te tire ma révérence pour celà ! je sais combien il peut être usant, fatiguant et parfois même 'déroutant' de travailler seul sur un concept...

Je suis de tout coeur et d'esprit avec toi, la néguentropie est une technologie inemployée mais j'ai le sentiment qu'elle est très puissante et permettrai de fournir un maximum d'énergie pour un minimum d'effort. Tu es le seul que j'ai vu jusqu'à présent qui ait fait un véritable travail de fond sur le sujet, c'est magnifique !

Je suis encore trop immature pour arriver à focaliser mon attention plus d'un mois sur un sujet. Quand je vois des personnes comme toi travailler sur des sujets des mois durant.... je ne peux que rester humble face à vous et m'émerveiller !

Si tu as besoin de support, n'oublies pas qu'un forum sert aussi à passer des messages (demande de soutient, question, demande d'avis, autre, etc.)

@++ et que les flux laminaires (néguentropie, maîtrise et cohésion des flux) soient avec toi !

Merci BleuDragon,
J'ai déjà reçu pas mal d'aide ici
Il y a dix ans de cela je n'avais pas cette ténacité.
Un point important c'est d'être persuadé de tenir un truc cohérent.
Je vous tiens au jus

Bonjour à tous,

Bravo Quartz pour ta tenacité !

Je reste très admiratif de tes travaux en général (j'avais repliquer ton concept de moteur magnétique à obturateurs et échangé sur le sujet...).

Schauberger est semble-il très prometteur et me parle davantage que l’électronique car « mécanique ».

Je serais ravi de pouvoir t’aider dans tes travaux mais je ne sais pas vraiment comment ?

J’ai un collègue de travail très cool et qui est docteur en mécanique des fluides…
Il a déjà modifié un logiciel à son dessein pour faire les simulations qu’il désirait. Ce dernier soft (pourtant pro) n’était pas assez complet à son goût !
Les simulations portent plus sur la pulvérisation des produits que sur les écoulements, mais je peux le solliciter pour peut-être répondre à des questions que tu aurais ?
Je serais ravi de pouvoir créer un lien qui te permettrait d’avancer et peut-être te rassurer et te redonner courage !

Vouli voilou !

N’hésites pas si tu vois comment utiliser cette ressource pointue !


Mopar318

mopar318 je prends ta proposition,

les logiciels de simulation travail normalement en surpression.
moi je travail en dépression, alors toutes les personnes que j'ai contacté me dise que c'est pareil, à savoir V1-V2, certes !
Mais les observations m'indiquent que les comportements son assez différents, maquettes à l'appuies.

Pourrais tu récupérer l’opinion de ton collègue la dessus ?

Bonjour Quartz,

Mon collègue confirme tes observations : il existe bien une différence de comportement entre travail sous pression et sous dépression.

Les softs et méthodes de calculs ne tiennent en général pas compte de cet écart.

En effet, les résultats n'ont souvent qu'une différence entre 0 et 10 %.

Pour exemple, il a testé l'étanchéité d'une maison passive sous 50 Pa en dépression et en surpression : l'écart entre les 2 tests était de 6%.

N'hésites pas si tu as d'autres interrogations.

Je pourrais éventuellement te communiquer ses coordonnées en MP si tu as des questions plus pointues.

A bientôt

mopar318

Merci mopar318
C'est déjà une première réponse intéressante.

Je préfère poser mes questions ici comme ça tout le monde en profite.

Mon interrogation principale se situe au niveau du comportement du flux en mouvement.
Je m'explique par une illustration.

Prenons un labyrinthe clos avec une entrée une sortie fait pour une balle de ping pong.
je met la balle à l'entrée du labyrinthe, je pousse dessus avec un flux en suppression,
la balle s'engouffre dans le machin, mais à un moment ou à un autre elle va se coller dans un coin et ne plus bouger.
elle ne sortir jamais du dédale.

maintenant avec la même configuration, au lieu de pousser sur la balle avec un flux en surpression,
je crée une dépression à la sortie du labyrinthe.
une fois la balle engagée je suis certain de la retrouver à la sortie !

dans cette configuration nous sommes dans la même considération V1-V2.
simplement le résultat mécanique obtenu est radicalement différent.
ceci est vérifiable sur différentes formes de maquettes simples que j'ai fais, raison pour laquelle la question se pose.

j'ai une petite question j'ai été là et j'ai vu qu'il parlait d'effet venturie et en cherchant un peu sur le net je suis tombé sur le théorème de Bernoulli et il parlais d'effet Magnus.Ca ressemblais un peu à l'effet venturie mais je ne comprend pas comment faire pour pouvoir accélérer le fluide dans la bonne direction. Je m'explique l'effet Magnus, de ce que j'en ai compris, apparait lorsqu'on met un obstacle mais l'accélération n'apparait d'un seul coté et de l'autre coté il y a une décélération mais de quel coté il y a une décélération et de quel coté il y a une accélération ?
PS: Un grand bravo à quartz. Une autre petite question vu qu'il y as des théorème qui explique tout ça on ne pourrais pas simuler les travaux de cet homme ?
Merci et bonne soirée à tous

Merci Rémi,
L'effet Magnus s’obtient par rotation d'une sphère ou d'un tube.
Le dessin montre le phénomène, imaginons que le cercle vert soit un tube en coupe,
les flèches noires indiquent sont sens de rotation,
ainsi vis à vis du déplacement du flux (flèches rouges) d'un coté la surface du tube accélère le flux,
de l'autre le ralenti cela crée une dépression du coté ou le flux est accéléré,
la résultante est est une force dans le sens de la flèche bleue.


Ci dessous le système NOTAR est une autre manière d'obtenir le même phénomène,
la rotation de la surface soumis au flux est remplacé par un flux d'air (flèches rouges), dispensé par une veine perpendiculaire au sens du flux, donc parallèle au profile.

Donc si j'ai compris il faut mettre en rotation un cylindre et l'accélération est dans le sens de rotation en bas du tube montré par la flèche bleu. C'est ça ?

Oui l'accélération du tube se fait dans le sens de la flèche bleue mais perpendiculairement au sens du flux.
C'est la même chose que l'effet Flettner pour la voile principe
Même chose mais pour le navion

OK merci. si j'ai bien compris le tube sera accéléré perpendiculairement au fluide.Si je veux faire un truc qui ressembles aux travaux de cet homme faire accéléré une turbine pourrai être intéressant mais en admettant que la turbine est perpendiculaire au sens du fluide il y a une accélération mais cette accélération est envoyé où ? je veux dire c'est bien de faire tourner de jolies turbines mais il faut envoyer ce fluide quelque part non ?

Ce message a été modifié par Rémi le Mardi 08 Juillet 2014 à 19h53

La turbine à eau de Schauberger recyclait le fluide (eau).
le rotor était dans une cuve, l'eau est aspirée au centre par dépression du à la force centrifuge.

Perso je travail avec de l'air, la dernière mouture que je conçois recycle le flux en continu.
deux tubes concentriques diamètres respectif 100 et 150 mm,
un compresseur draine l'air dans le tube central, et la rejette entre les deux tubes.
reste à disposer les turbines au bon endroits.
le système fonctionne en Push Pull une surpression en amont et une dépression en aval.
on cumul deux avantages, la puissance de la surpression qui n'est plus à démontrer,
mais en même temps la duré de cette force, car le flux n'est jamais turbulent, il est guidé par la dépression.

Bonjour Quartz,

J’ai soumis tes interrogations à mon collègue concernant le coincement de la balle de ping-pong et sa première impression est la suivante :

« Je ne suis pas sûr que la balle ne se coince pas non plus en faisant dépression à l’autre bout du tunnel.
En tout cas, ceci mérite un peu plus de réflexion, je vais réfléchir un peu plus. Méca des fluides dit que si le DeltaP est le même alors on a la même dynamique de l’écoulement. Je vais quand même vérifier certaines choses »

Un petit crobar qu’il m’a joint décrit le coincement de la balle dans un angle du labyrinthe et le tourbillonnement de cette même balle. Avec le commentaire (avec apriori) suivant :
« La balle peut tourbillonner de manière perpétuelle que l’on soit en dépression ou en surpression, tant que le delta P est le même, tout dépend de l’inertie de la balle, de l’amplitude de delta P…
Théoriquement le résultat doit-être le même »
Voili voilou : il va réfléchir à ce petit problème pourtant en apparence basique !

A bientôt,

Mopar318

Une comparaison (équivalence) avec cette courbe:
http://www.mathcurve.com/courbes2d/brachis...stochrone.shtml

Es tu sûr qu'il faille que le cylindre tourne pour obtenir une accélération, ce n'est pas seulement la forme de la pièce?

Oui, c'est cela l'effet Magnus: la vitesse de rotation permet une surpression d'un côté et une dépression de l'autre, dans le flux traversé, ce qui provoque une force.

Pas de rotation = pas d'effet Magnus, il y aura simple écoulement autour du cylindre.

Merci mopar318,
ce que je cite est issue de l'expérience,
il peut y avoir des cas ou la balle reste coincée,
mais statistiquement c'est infime en dépression alors que c'est systématique en surpression.
j'ai ma petite idée de la raison du comportement différent.
Attendons que ton collègue nous réponde.

Capra, Pasccuser à raison pas de rotation pas d'effet Magnus

Ma réflexion se faisait plutôt face à un fluide liquide, vous vous exposez avec l'air dont les molécules sont plus distantes, moins de frottement
de l'air pulsée sans doute...

avec un liquide genre eau sortant du robinet percutant un cylindre, par gravité, je pense qu'il y aurait accélération de celle ci sur le coté, dû au frottements sur la pièce, par capillarité et aspiration...

Sans doute rien à voir avec tes expériences Quartz.
Désolé, je devrais parfois m'abstenir...

Relax
celui qui chercher à comprendre surtout ce qui semble évident pour les autres est courageux.

Que se soit n'importe quel fluide est indifférent au niveau du comportement
ce qui va varier ce sont les amplitudes.

La nous parlons d'un écoulement de flux homogène et uniforme de part et d'autre du cylindre.
donc si il n'y a pas de rotation du dit cylindre il n'y aura pas de différence de quantité de frottement d'un coté et de l'autre.
Les effets seront symétrique le cylindre ne subira donc aucun mouvement asymétrique.

J'ai trouvé ça mais c'est en anglais. Voila si ça intéresse quelqu'un.

Bonjour à tous,

Je joints un lien cité dans un autre sujet :

http://www.mecaflux.com/turbines.htm

Quartz : tu dois surement connaitre mais au cas ou je le mets quand même c'est peut-etre utile pour ton projet...

Cordialement,

Mopar318