GENERATEUR Electrique SCHAUBERGER, technologie IMPLOSION = en pratique !!!!

C'est intéressant toute ses affirmations sur le hho et la combinaison de l'oxygène/carbone et de l'hydrogène.

Mais un tas de phénomène physique comme ceux que tu cites, sa ne prouve rien, ce qu'il faut c'est du concret, et fabriquer un moteur qui "implose" juste avec de l'eau et disons du co2, avec un rendement intéressant, ce n'est pas si simple.

Car tout le problème est bien la, aucun prototype sous le coude ...

Cordialement.

c'est pourqu.o'uae,
je n'aime pas dire tout ça, d'une façon
 si absolue

C’est vrai que ça ne prouve rien concrètement (enfin pour moi qui n’est pas du tout scientifique, de science officielle j’entends !) Pour autant est-ce tout le problème l’absence de ce prototype ? Non je n’y crois pas un instant, puisque j’ai personnellement conçu un appareil (prototype) simple, certes, mais qui fonctionne parfaitement pour moi, et impossible de trouver un appareil pour mesurer l’état mis en jeu ? Pourtant le résultat obtenu est bien concret… Alors on cherche quoi réellement ? Le résultat concret, ou l’appareil de mesures concrètes?

Bon, moi je n’attends plus rien des appareils reconnus par la science dite officielle, quand je sais que ça fonctionne, même sans aiguilles ça me suffit amplement…. La science officielle est arrivée à une frontière qu’elle a beaucoup de mal à reconnaitre, admettre, afin de changer son  paradigme désuet…

Dommage pour celles et ceux qui attendront les preuves selon les critères de ce système dit reconnu scientifiquement, ce ne sera pourtant pas encore pour demain cette reconnaissance visuelle attendue… Système bien dépassé, preuves par le résultat à l’appui ?

Cordialement
 

   Le prototype date des années 50 ,les gars !!!
   Et ce que je propose n'est ni plus ni moins qu'un "reverse engineering" qui, franchement colle assez bien avec les constatations de l'époque.
J'ai pris des gants quand j'ai établis les premiers recoupements sur ce fil il y a un an et , si je suis plus affirmatif aujourd'hui après avoir pas mal bossé le sujet, c'est que beaucoup trop de choses coïncident dans ce sens :
vitesse de sortie de l'eau des tuyères, effet de pointe, ionisation uv, jusqu'aux tubes vortexeurs fonctionnant en dépression alors que ce n'est que très récemment qu'une boite américaine voit l'intérêt du tube vortex en dépression et dépose un brevet; et j'en passe...

   Maintenant, je ne veux pas obligatoirement recréer un générateur Schauberger, c'est l'idée qui est intéressante et qui doit nous inspirer pour imaginer et concevoir des générateurs avec nos moyens modernes.
Si vous relisez le document, il est fait mention de nombres de phénomènes dont la plupart n'ont jamais entendu parler (et ça été mon cas également) ; c'est pour ça entre autre que V. Shauberger n'a pas été compris...
(Cf premier post sur ce fil le 21 juin 2015)

A+
 

Bonjour,

Oui, au siècle dernier il y a eu des pionniers dans le domaine énergétique qui concevaient des appareils, pas toujours bien d’ailleurs! Personnellement je ne connais pas les travaux de V. Shauberger, mais il en faisait partie effectivement, beaucoup espéraient tout de même d’abord en tirer profit … Raison pour laquelle certains ont gardé secret les plans de leurs recherches, ou ne les dévoilant que partiellement, mais aussi raison pour laquelle ils ont été et sont toujours mal compris aujourd'hui. Si toutefois ils avaient eu la bonne intuition ? Ce que l’on ne saura jamais, en tous cas c’est une bonne manière de susciter encore un siècle après un intérêt pour la chose… Même pour leurs appareils bien conçus, ou pas ! Mais on y croit quand même ? L’espoir suffit à survivre…
     

Oui,  mais aujourd’hui dans ce domaine, les brevets ça me fait toujours un peu rigoler, ça me rappelle CHAUMERY et BELIZAL en ondes de formes, qui avaient déposé un brevet pour leur soi-disant découverte du « vert négatif » alors qu’ils n’avaient toujours pas la connaissance de l’antidote à ce poison, ce rayon n’étant autre qu’un des multiples vibrations dont parlait récemment LightlnWay, sur un autre fil… (144 000 fréquences dit-il), je n’ai pas encore compté, ça demanderait d’ailleurs un long chapitre? Mais intéressant tout de même, puisque toutes issues du déphasage du champ Unitaire, dont ils ignoraient encore certaines lois indispensables, sinon ils auraient compris le ridicule du dépôt d’un tel brevet ? Aujourd’hui, la majorité des personnes qui s’intéressent aux formes ignorent toujours ces mêmes lois… Et pourtant tout résultat probant à venir, qu’il soit énergétique ou physique devra être en cohérence avec ces lois ? Donc ne nous laissons pas intimider par des pseudos brevets, qui n’ont d’intérêts premiers  que le but commercial et non de la recherche du vrai, continuons sans perdre notre temps à copier l’autre, et surtout avoir préalablement saisi l’esprit de cette loi universelle, la clé de tous les plans.

Je ne peux que t’encourager à persister alvin!
    
       @ +

   Merci pour les encouragements Magnelem...
   A l'image de William Walter Baumgartner qui a passé sa vie à chercher, faire des recoupements, construire et tester, je pense que chacun doit ramener sa pierre à l'édifice pour qu'enfin les oeillères tombent et que les consciences se réveillent.(et ça urge si on ne veut pas finir comme du "bovin viande" à la sauce libre-échange...)
Dans ce compte rendu d'une réunion de 2001, les participants avaient + ou - connaissance des tubes vortex mais n'avaient pas fait le lien entre eux et la technologie Schauberger;  ils n'en étaient sûrement pas loin.
https://webuser.scene.org/~esa/merlib/iwone/iwone2001.htm
(4 lignes sur le tube de Ranque-Hilsch)

Et je cite w.w. Baumgartner (repris dans cet hommage en 2011):
http://changingpower.net/w-baumgartner-will-be-missed/
Baumgartner décrit le tourbillon comme "outil de la nature avec laquelle il crée tout ce qu'il choisit." Technologies humaines peuvent copier les processus naturels, dit-il, si nous reconnaissons les mouvements de la nature. "Dans le centre du vortex vous avez l'arbre invisible. L'arbre accumule de l'énergie de l'éther. . Vous devez créer un flux constant du vide, ou de tissu de l'espace, ou de l'éther ou ce que vous voulez l'appeler "Il a inventé un nom pour ce processus créatif: la mécanique de vortex.
Il était certain que l'énergie éthérique du vide de l'espace est très réel. «Avec nos machines, aujourd'hui, nous dissipons cette force de sorte qu'il ne s'accumule ou coule régulièrement."


Et j'ajouterai: Si la nature est un perpétuel déséquilibre en avant (et non pas un équilibre statique comme on le dit trop souvent), un tube vortex avec un courant chaud et un courant froid peut effectivement recréer ce déséquilibre et tout ce que ça entraine...


A+

Je te comprends alvin !

C’est justement ce que je voulais faire remarquer récemment sur un autre fil ou l’on laissait entendre que la bipolarité était une tare ! Alors que c’est la grandeur du déséquilibre bipolaire qui pose le problème, ou le déphasage exagéré si l’on préfère… D’ailleurs l’équilibre statique c’est quoi ? Sinon l’équilibre des forces, non ! La fusion et non la suppression de ces forces …
Mais globalement je suis bien d’accord avec tes idées, ou je diffère un peu, c’est sur la manière de les mettre en jeu… Si toutefois je comprends bien ce que tu dis là,

A la limite que le nombre de pierres serve à faire émerger de nouvelles idées OK ! Mais en aucune manière ces pierres ne doivent servir à construire l’édifice, puisque sans plan et  sans cohérence… Donc un résultat voué à l’échec certain.

Oui ça me parle bien, et j’affirme même que l’énergie du vide électromagnétique est bien réelle, puisque je fais moi-même des montages simples en ce sens avec des résultats probants, ce n’est donc plus à chercher, c’est connu et pas que par moi !!! Mais même en disant cela je sais que l’on me croira difficilement, (pas scientifique, pas littéraire, juste un féru d’expériences, alors pas de preuves à vendre!) on préfèrera surement les  écrits de systèmes plus ou moins justes qui n’ont pas aboutis, les enseignements et les textes anciens, mais souvent difficiles à appréhender et ou il faudra à l'évidence x vies de durs labeurs pour la majorité non initiée …….? A l’expérience raisonnée des formes, passage indispensable à mon sens pour une meilleure compréhension de l’énergie/matière et obtenir des résultats immédiats dans cette présente vie? Oui c'est possible...

@ +
 

Je me demande ce que donnerai un moteur Stirling couplé avec un tube Ranque-Hilsh ? 

A++

La science des ondes de forme est certes intéressante, mais n'a rien de fondamental dans la description de l'univers; et de plus si tu ne l'utilises pas comme science alors elle reste inexploitable.

Ce n'est que la science de l'étude de l'écoulement des flux d'énergie d'aether dans le moule de matière qui la guide; ce serait l'équivalent de parler de la science de la réalisation des canaux afin de guider les cours d'eaux pour expliquer que c'est le fondamental c'est à dire expliquer la structure de la matière dont est faite la molécule d'eau. Ce n'est qu'un dérive très secondaire lointaine et en rien du fondamental. Le fondamental c'est bien la façon dont est fait le flux d'énergie, sa constitution intime, être capable de le percevoir pour en voir les intrications avec la matière lors des réactions chimiques, de l'assemblage atomique, du désassemblage, etc.

L'aether est une substance énergétique vibrante. Avec les formes, on peut canaliser cette énergie et la concentrer, ou la disperser; et de même que la dispersion de la lumière permet d'en observer les diverses fréquences, celle dans certaines formes permet aussi d'en étaler les fréquences. Donc ça peut faire de bons outils pour aller chercher le fondamental derrière, mais en rien ça n'est du fondamental. Il ne faut pas rester limité à cela.

Et c'est bien une science, car on peut y découvrir des lois analogues à celles de l'optique; utiliser aussi le fait que l'aether vibre et obtenir des systèmes d'interférence ou des ondes stationnaires d'aether avec des appareils émetteurs de forme. Les travaux de Bélizal et Chaumery que tu décries avec mépris sont au contraire en ce sens très intelligents. Leurs appareils permettent de mettre en évidence la dispersion. En fait là où tu n'as posé aucune science raisonnée et exploitable par les autres c'est parce que justement tu ignores le fondamental de l'énergie qui est manipulée derrière et son fonctionnement intime et tu vois du phénoménologique. Je n'en ai pas plus que toi de ce côté là, mais je ne dis pas avoir l'ultime compréhension des choses en méprisant le reste. La recherche vise à passer du phénoménologique observé à du fondamental déduit et compris. Tant que tu te poseras comme spécialiste des ondes de forme et ayant ainsi trouvé l'ultime compréhension des choses grâce à cette seule porte là, c'est comme le spécialiste du creusage des canaux et de la façon dont les cours d'eau peuvent être déviés qui a l'impression d'avoir tout compris de la nature de la molécule d'eau de ce fait et du reste de l'univers méprisant tous les autres qui cherchent à comprendre le fondamental universel. C'est très limitatif. Comme expliquer que les écrits anciens c'est inutile, toi tu as le bon raccourci pour tout comprendre directement, les pauvres autres doivent prendre x vies à comprendre les anciens écrits pour en retirer les vérités absolues que tu détiens.

Comment dirai-je... tu sauras trouver le mot adéquat pour qualifier cela et qui ressort d'un post sur deux, voire trois sur quatre que tu émets sur les forums depuis des mois.

Du coup au lieu de venir nous servir ta spécialisation en ondes de forme servie à toutes les sauces, dont tu es hyper pointu et qui fait que tu sais tout ce qui est à savoir sur l'aether; et les autres qui ne voient pas ça et creusent autre chose sont idiots car perdent du temps; dis-toi qu'une vraie science se démontre, se partage, s'explique et s'applique à tout et tous; et je parle bien de science spirituelle et pas du succédané de ce que nous sert le monde au titre de sciences de nos jours; et donc que tu es seulement sur le chemin de la recherche, ayant étudié une fraction infime, comme tout le monde ici. Tu peux remplacer "j'ai tout compris et tout synthétisé et sait ce qui est vrai, les autres sont tous nuls de ne rien comprendre de l'essentiel que j'ai découvert et maitrisé" par quelque chose de plus humble et proche d'une vraie vérité en voyant que ce champ d'étude n'est qu'une fraction de la réalité à étudier derrière et ne constitue pas une réponse aboutie.

Si ça peut te servir à réfléchir sur tes propos et avancer vraiment pour chercher plus et plus loin sans te contenter de dire que tu détiens la vérité tant mieux, c'est ce que j'espère. Si tu en retires que c'est simplement une insulte à ton génie sur les ondes de forme et rien d'autre alors je retire mes billes, ignore ce que j'ai dit et continue imperturbablement à faire pareil. A toi de voir comment tu veux voir les choses et les utiliser pour toi et avancer ou conserver tes vérités absolues.

Ce message a été modifié par LightInWay le Vendredi 10 Juin 2016 à 15h24

pour ceux qui s'intéressent à ce qui est "fondamental" comme dit Lightinway, je conseille réellement la lecture de l'ouvrage de Roger Robert " les sciences revisitées"  . Il y expose une théorie de l'éther remarquable, ou le chaud et le froid jouent un rôle fondamental, décrit le interfaces matières/éther et leur dynamique, explique la gravitation par un gradient de pression d'éther, ainsi que le comportement chimique des éléments. De la vraie science mais très très lisible, refondée avec simplicité et logique. Je conseille vraiment car très différent des spéculations ésotériques : cet ingénieur suisse à travaillé 6 ans sur ce livre, en partie téléchargeable gratuitement (les 250 premières pages). C'est passionnant. Je ne savait pas qu'un tel livre existait il y a peu.

J'avais vu ses vidéos il y a quelques années, les 3 vidéos de son interview sur le même thème; c'était très intéressant. Je ne savais pas qu'il y avait un livre moi non plus, seulement les vidéos.

Comme tu indiques qu'une partie est téléchargeable gratuitement, je suis allé chercher. j'ai ce lien pour ceux qui veulent économiser un peu de recherche; pour lire son premier livre en numérique gratuitement:
http://rogerrobert.unblog.fr/contenu-du-livre/001-016/

Merci pour l'info jehel.

Pour le coup, j'aime bien, et merci pour ce partage,

https://www.youtube.com/watch?v=E_t-Rne6X7Y#t=285

Euh désolé, et je vois en plus que du coup, que j'ai bien dévié du sujet...

je vous l'avais mis déjà sur le forum dans un autre sujet pour lire la suite il suffit de taper le code: exemple : RR 273-288
pour lire la totalité.

A++

Il a même fait dans l'économie, le sociétal : https://www.youtube.com/watch?v=E_t-Rne6X7Y

   Pour ma part, les observations de R. Robert ne contredisent pas les constations faites sur l'entropie de l'eau (posté dans "recherches sur l'eau ") avec les liaisons hydrogènes que l'on retrouvent partout et qui permettent à toutes ces "bulles électroniques "de rouler les une sur les autres et d'interagir ensembles en fonction des différents paramètres ( lumière, pression, température, ...et champ magnétique ).
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/deco...aisonHydro.html
 
   Par contre, je ne sais pas si il aborde les états ortho et para de l'atome d'hydrogène, mais je fais le lien entre la magnétisation du méthane pour améliorer la combustion et la magnétisation de l'eau pour améliorer son instabilité et du coup sa réactivité à la scission.
Un résumé en image dans le pdf: Note sur para et ortho relatif au méthane:
https://www.google.fr/search?q=magnetiser+o...r+ortho+et+para

Ce site explique les choses plus en détail vers la fin du document :
http://www.ecofute.net/automobile/catalogu...gique-avec-hho/

Conclusion: en générant un champ magnétique suffisant, on modifie la molécule vers le stade ortho qui est beaucoup plus réactif...
Ce qui est valable pour le méthane l'est également pour l'eau .
L'eau étant un conducteur, dans le centripulseur de V. Schauberger, une ionisation par effet de pointe crée le courant électrique nécessaire à l'augmentation du champ magnétique (champ magnétique d'un conducteur en rotation soumis à un courant électrique dans Jean de Climont) qui va modifier les molécules d'eau vers le stade ortho beaucoup plus instable et réactif.
La température de la vapeur de cavitation, la dépression, ainsi que la forte proportion d'ion hydronium (H3O+) doivent aussi jouer un rôle important.

A+

 
  

   Un an après mon premier post sur la cavitation/implosion de l'eau, je fais ici un rapide bilan (en 3 points) de l'intérêt de l'implosion HHO et du principe utilisé dans le générateur électrique de V. Schauberger :

1- La fusion H2-O2 fournit beaucoup plus d'énergie ( 120 megajoules/kg ) que les combustions de l'essence (45 MJoules) ou du Méthane(50Mjoules)
Ceci sans nuisance aucune.
http://eduscol.education.fr/orbito/pedago/pileh2/pile3.htm

Ce n'est pas une explosion mais une implosion : (cf.gaz de Brown)
Yull Brown précise que 1 litre d'eau produit 1860 litre de gaz et, à l'inverse, que la production par implosion d'1 litre d'eau produit également 1859 litres de "Vide".
Ce vide créé peut être utilisé, notamment par des tubes vortex pour créer un différentiel thermique qui s'intensifiant génère les mêmes phénomènes électriques que dans un orage ou un cyclone.
(cf.ionisation des particules par feux de saint elme)

Par ailleurs, L'évaporation sous vide (ou cavitation) est aussi le principe de la centrale de alain Elayi où 1 l d'eau pèse 1 kg mais 1 l d'air pèse 0,0012 kg.
Le rapport entre phase gazeuse/phase liquide de l'eau ( de 816/1 ) est donc très intéressant à exploiter.

2-L'ionisation sous vide permet également d'exprimer les UVV et UVC nécessaires à l'excitation et la scission des molécules d'eau et de CO2 comme dans la haute atmosphère terrestre.
L'électro-réduction du C02 et la scission de H2O sont alors possibles pour former de l'acide formique et de l'oxygène.

3-Les sources d'hydrogène sont multiples comme le méthane (CH4), l'ammoniac (NH3) utilisé dans le procédé "Watersparkplugs", ou encore le Méthanol issu de l'acide formique.

Il semble également possible d'utiliser l'acide formique directement comme carburant si on se sert d'un catalyseur puissant : l'implosion d'une bulle de cavitation.
Ce document du CEA page 19 à 22 donne un aperçu des recherches en cours dans ces domaines bien particuliers:
http://www.cea.fr/presse/Documents/DP/2015...rte%20-%20i.pdf
(entre autres: l'encart en rouge sur les bulles de cavitation considérées comme des micro-réacteurs)

Ce résumé est l'ébauche de l'intro d'un dossier pour le centre de recherches sur l'eau de la fac de science voisine car tout ça commence à me dépasser...
Merci donc pour vos avis éclairés !!!

Et bonne fête de la musique...

Quelques News du générateur à eau de V. Schauberger :

Grâce à l'ouverture d'esprit de certains, j'ai pu échanger quelques mails avec le responsable d'un labo de sono-chimie très pointu dans son domaine:

Il en ressort qu'effectivement, à certaines fréquences, l'acide formique se dissocie pour former de l'H2 et du CO2 à l'interface d'une bulle de cavitation.
Par contre, il ne voit pas comment il peut être possible de modifier H2O et CO2 en acide formique et oxygène. (Le point 2 de mon dernier mail...)
J'étais donc en peine d'arguments jusqu'à ce que je trouve un article paru dans "l'actualité chimique" (N° 397 Juin 2015 ) intitulé " Le nuage : un réacteur photochimique" qui traite entre autre de la formation d'acide formique par irradiation UV naturelle:

Le résumé:
"Les nuages jouent un rôle important dans la physico-chimie de l’atmosphère et la capacité oxydante de ce
milieu. En effet, la gouttelette de nuage est riche en composés chimiques qui, sous irradiation solaire,
conduisent à la formation d’espèces très réactives telles que le radical hydroxyle (HO)

La production de radicaux hydroxyles a été mesurée dans la phase aqueuse du nuage prélevée au sommet du puy de Dôme
avec l’utilisation d’une sonde chimique et par des mesures de spectroscopie de fluorescence. L’impact des
radicaux hydroxyles sur le devenir des acides carboxyliques a été étudié dans des solutions mimant la
composition chimique du nuage et des voies de dégradation ont été proposées. L’irradiation en laboratoire
d’eau de nuage montre que certains acides carboxyliques tels que les acides acétique et formique sont
formés au cours de l’irradiation grâce à la réactivité du radical hydroxyle."

L'extrait le plus important:

"Dans un deuxième temps, nos recherches ont été focali-
sées sur cette réactivité des acides carboxyliques, mais
directement dans des échantillons naturels d’eau de nuage.
Pour cela, des irradiations dans un photoréacteur avec une
lampe polychromatique mimant parfaitement la partie UV du
spectre solaire ont été menées. Ces irradiations d’eau de
nuage ont conduit systématiquement à la formation d’acide
acétique et d’acide formique qui sont les deux acides car-
boxyliques les plus abondants présents dans ce milieu, com-
posés quasi-terminaux des voies d’oxydation de la matière
organique."


Il est également précisé que plus on ajoute d'H2O2 à cette solution, plus la formation d'acide formique est augmentée.

à suivre donc...
A+

Un site très bien fait concernant Viktor Schauberger

Merci, excellente page de résumé bien faite de sa vie qui permet de bien comprendre les points clefs de son travail à toute la nullité humaine adjacente ainsi que les secrets.

Tu en es ou de tes propres recherches? Quels résultats avec ton générateur schauberger réalisé en maquette 3D?

LightInWay, ... tu n'es vraiment  pas suffisament assez cool, ...

   Merci pour ce lien Quartz,
On voit bien que c'est par "l'immersion dans l'eau" que V. Schauberger a pu imaginer ses différentes machines.
On ne redécouvre qu'aujourd'hui certains des principes qu'il a utilisés: le tube vortex en dépression, les réactions photochimiques dans un nuage ou encore le champ magnétique généré par un conducteur cylindro-conique en rotation soumis à un champ électrique...

Il n'a par contre, pas été compris de la plupart puisque la science n'en était pas capable, et c'est encore le cas :

-J'avais soumis l'an dernier un dossier sur l'implosion à des connaissances agrégés en physique en leur demandant leur avis. Quelque peu candide, j'ai eu le malheur de parler d'énergie libre et les réponses n'ont pas tardées: "L'énergie libre, ce n'est pas possible; Tu perds ton temps !"

-Pour avoir d'autres avis, j'ai cette année axé le dossier sur le biomimétisme et les phénomènes encore inexpliqués (tube vortex,formation naturelle d'acide formique au dessus de certaines forêts,...) et là, j'ai eu des retours qui doivent être approfondis tellement les concepts en question sont méconnus.
Pour ma part, et en langage scientifique compréhensible, le générateur à eau de V. Schauberger est un générateur de cavitation hydrodynamique qui utilise deux types de plasma :
   - Un effet Corona naturel dans sa partie centrale en dépression qui par ,rayonnement UV, dissocie les molécules d'eau et de CO2
   - l'implosion de bulles de cavitation qui permet de recombiner H2O et de dégager de l'énergie et du vide.
Ce vide créé vient lui-même alimenté les tubes vortex en dépression qui, par retour froid central, va générer cet effet corona sur un cône en rotation.
Il reste à préciser nombre de choses comme les vapeurs positives issues d'une eau acide et peu oxydante, le rôle du champ magnétique sur un conducteur cylindro-conique en rotation dans un semi-vide, le comportement paramagnétique de l'oxygène et ses différents états réactifs , ...

   C'est pourquoi, je pense qu'il est vain de chercher dans son coin, mais qu'il faut plutôt sensibiliser les scientifiques des différents domaines concernés pour pouvoir avancer.
Et pour çà, il faut des arguments les plus concrets possibles !

A+

Et bien mes mesures révèle que les choix que j'ai fais ne sont peut être pas optimaux
je ne lâche rien .... a suivre

@Quartz

Ne lâche pas, c'est la principale qualité d'un chercheur motivé; il n'y a que comme ça que ça finit par avancer.
Qu'est-ce qui cloche dans ton montage? Quelles mesures montrent que tu as quel type de problème?

@Alvin 19

De mon côté je ne pense pas à des choses aussi complexes et explicables par la physique classique. Le vortex étudié à la base était celui généré par les nageoires des truites dans l'eau de rivière qui semblaient leur donner un complément antigravité... aucune cavitation, plasma, effet corona ou autre chose complexe. Mon intuition sur ce qu'il a obtenu est lié au phénomène de rotation du vortex qui augmente la vitesse et concentre l'eau vers le centre et permet de craquer de l'eau en vapeur aethérique d'eau. Le même genre de phénomène qu'obtenait John Keely qui lui craquait les molécules d'eau par résonance sonore de la matière interne de l'eau sur des accords connus de lui seul, mais là craqué par un phénomène de concentration rotative provoquant une implosion des coquilles aethériques des molécules.

Ceci est tout à fait exotique, non conventionnel, et a lieu par l'effet naturel d'accélération et de concentration centripète du vortex qui peut être généré par un objet ne tournant pas si vite qui fait l'effet d'entraînement au départ. Le phénomène antigravitique aurait lieu sur la matière qui se charge de la vapeur aethérique produite, situé au-dessus du vortex. Peser un vortex d'eau mis dans un bocal avec un capuchon amovible susceptible de se soulever par les vapeurs aethériques d'eau dégagées qui l'imbiberaient en le traversant produites par le vortex situé dessous serait un moyen de tester l'idée. Si une force antigrav s'applique au-dessus, le capuchon se soulèvera un peu, du moins une partie de son poids sera soustraite et sur la balance ça s'allègera.

Voir que Schauberger a travaillé avec l'observation des poissons dans l'eau et le phénomène de base qu'il a pu tester avant de passer à des choses d'envergure ne peut pas être techniquement complexe comme des systèmes de plasma, etc.

C'est mon intuition sur le sujet, je n'ai pas dit que c'était la solution ou la vérité à ce sujet, encore moins une réponse finale. A prendre si ça parle à quelqu'un, sinon pas.

@p'titjoule

On se demande quelle mouche l'a piqué celui là. Encore une journée passée sans prendre son prozac et on raconte n'importe quoi en aboyant sur n'importe qui au sujet de n'importe quoi et n'importe comment, petit sacripan. Parfois il ne faut même pas chercher à comprendre les incohérences de comportement...

Je suis assez en accord avec cela surtout que, il semble que le mécanisme est été transposé sur des machines à air (répulsine)

d'autre part la turbine Clem et la turbine Rockwell semble elle aussi fonctionner sur des principes similaires.
l'une est à huile l'autre à air et rebouclée sur elle même.
La conclusion à laquelle j'arrive (et ceci n'engage que moi), c'est que le fluide utilisé n'est pas déterminant.
ceci banni tout phénomènes lier à la particularité de tel ou tel fluide.

   Ce qu'il faut comprendre dans les propos de V. Schauberger, c'est qu'il a saisi le rôle des différents gradients thermiques de l'eau dans son écoulement naturel sur terre mais aussi son rôle dans la séparation des charges électriques dans l'atmosphère; et l'importance du vortex et surtout du double vortex (la double spirale et le tube vortex: c'est la même chose) et tout ce que celà entraine.

Il a mis de longues années pour mettre au point ces machines et s'est rendu compte qu'effectivement l'état de la matière dans l'univers est composé à 99 % par des plasmas de différents types, et que c'était un moyen pour modifier et recombiner l'eau elle même.
Difficilement compréhensible à l'époque par les mots qu'il utilisait, c'est un chercheur en cavitation acoustique qui m'a orienté vers les plasmas car une bulle de cavitation est un plasma (gaz ionisé) tout comme un feu de st-elme (effet corona naturel) .

Pour saisir tout ceci, il faut s'imprégner de la pensée de Shauberger d'une part et se replonger dans sa description du "feu froid" que très peu de personnes ont réellement analysé et récoupé avec les recherches modernes.

A+

Ps: Et pour valider la thèse de l'implosion de bulles de cavitation dans ce générateur, il suffit de regarder la vitesse d'éjection de l'eau en sortie des tuyères : 1290 m/s soit plus de 4600 km/H .
Difficilement imaginable, sauf si on la compare avec les vitesses des microjets d'eau lors de l'implosion d'une bulle de cavitation mesurés en laboratoire ( de l'ordre de 1000 m/s );
Là, on est dans les clous ...

J'ai monté un petit générateur de vortex d'eau avec un agitateur rotatif magnétique bricolé maison à l'aide d'un ventilateur de PC 12V sur alimentation de labo variable avec des aimants Néodyme puissants collés dessus faisant tourner une barré d'aimant cylindrique dans une cavité cylindrique de plastique transparente.

J'ai mis le tout sur une balance électronique mise à la tare. Le ventilateur tournant à plein régime, j'ai eu un vortex qui partait du haut du cylindre de 20cm de hauteur environ presque jusqu'aux 3/4 de la hauteur vers la base. Aucune différence de poids constaté, avec ou sans couvercle posé sur le dessus du cylindre. En fait il y a bien des variations, de l'ordre de 1 à 3 grammes sur 1500 g environ du dispositif au total; et cela est dû aux vibrations seulement, ça fluctue sans cesse.

J'ai ensuite mis des glaçons dans l'eau pour la refroidir, le but étant de voir si il y a une différence car Viktor Schauberger disait qu'à 4°C l'eau qui est la plus dense à ce moment là apporte une force bien plus grande au vortex. En fait j'ai constaté que cela a rendu très difficile la génération du vortex qui pour la même vitesse de rotation du ventilateur avait de la peine à dépasser 1/3 de la hauteur vers la base, donc un tout petit vortex. J'ai constaté aussi que les fluctuations aléatoires étaient plus grandes, de l'ordre de 2 à 5 grammes. Toutefois comme la pile de la balance a lâché quasiment immédiatement par usure de long terme et que je n'en avais aucune de remplacement (CR2032) je n'ai pas pu constater ce phénomène là dans le temps.

La différence est à priori due à la densité plus grande de l'eau en effet, mais il faudrait voir si les fluctuations aléatoires qui semblaient légèrement plus grandes étaient vraiment un peu plus grandes ou si c'était juste un effet de la fluctuation.

En tous cas rien de transcendant. mais tout cela tourne doucement, un ventilateur de PC 12V ça tourne à pas bien vite, je dirais 1000 à 1500 tours par minute (j'ai de quoi le mesurer avec un tachymètre laser mais bon inutile car je n'ai rien d'exceptionnel à en dire. Voilà un petit test maison fait pour tâter un peu le terrain discuté.

@Alvin 19

Je comprends ce que tu veux dire, mais tu parles de la répulsine là. Toutefois je parlais plus des bases de Schauberger sur l'observation des truites qui sautaient très facilement dans la rivière pour remonter les chutes, et là plutôt que la cavitation car ça ne tourbillonne pas si vite autour de la truite, il y a autre chose forcément. Peut être une simple force de poussée inverse due à des micro tourbillons vortex dus aux écailles des truites qui font faire des boucles intérieurs à l'eau ou autre chose de plus exotique, c'était plus ma question.

Sur le sujet de la rotation à très grande vitesse je souscris à tes bulles de cavitation comme importantes.

   Je parle plutôt du générateur à eau de V. Schauberger, qui est une étape pour la compréhension de la répulsine.
Car si vous reprenez la vue en coupe du générateur à eau et de la répulsine, c'est quasiment la même forme sauf que, dans la répulsine, le principe est étendu à toute la surface du disque ; il n'y a plus les 24 vortexeurs en action comme dans le générateur à eau.

Je pense simplement qu'il s'était aperçu qu'un autre phénomène rentrait en jeu à plus haute vitesse et il a approfondi l'idée...
Et nous sommes encore loin de çà, puisqu'il est déjà difficile de faire admettre l'idée de 2 types de plasma en action dans le générateur à eau...
Merci en tout cas de reconnaitre que le premier plasma (la cavitation-implosion) est l'hypothèse la plus logique.

Quant au deuxième type de plasma utilisé, je vous laisse feuilleter le livre "Le génie de V. Schauberger" d'alick Bartholomey à la page 236-237 sur ce phénomène particulier rencontré par V. Schauberger qu'il a appelé le "FEU FROID" .
La description , quelque peu ésotérique, en fera fuir certains mais une analyse très rationnelle peut être faite grâce aux recoupements d'infos des recherches en cours.

A+

Ps: Pour en voir évoluer tous les jours depuis 30 ans env., la morphologie de la truite est très bien adaptée aux courants rapides et son mucus lui permet de limiter les frottements: "Essayer d'attraper une truite à la main, çà glisse à donf !"
Mais il y a aussi autre chose: la truite sent les zones de moindre résistance dans l'eau et les utilise; et ce que nous ne percevons pas dans l'eau (car trop subtil dans un milieu trop dense); nous pouvons le percevoir avec l'air : c'est le principe du tube Vortex.
Et là encore, il suffit de comparer la tête et les opercules d'une truite avec la valve de sortie chaude d'un tube vortex.
Une image pour illustrer:
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http...ih=791&biw=1600

Enfin, je pense que la cavitation existe même dans l'eau quasi-immobile mais à un niveau nanométrique.
J'avais d'ailleurs posté un lien sur les nanobulles dans l'eau par le Pr Marc HENRY dans recherches sur l'eau:
http://prmarchenry.blogspot.fr/2014/05/nano-bulles.html

   Concernant la possibilité de créer et d'utiliser un plasma qui dissocie H2O au centre du générateur grâce à un effet Corona naturel, il faut  rapprocher :

 - les phénomènes de séparations de charges électriques dans un nuage :

Un extrait de ce document sur la prise en glace qui dépend de la charge électrique:
"En l’absence de charge électrique à la surface de ces matériaux, le point de surfusion est de -12,5°C. Mais à la grande surprise des chercheurs, si ces surfaces sont électriquement chargées, les températures de formation de la glace diffèrent selon la polarité. Le point de surfusion tombe à -18°C avec des charges négatives et grimpe à -7°C avec des charges positives."

http://www.futura-sciences.com/magazines/m...sion-eau-22621/

 - et les phénomènes d'électrisation de la vapeur d'eau :

Nombre de documents précisent que l'acidité de l'eau à une importance primordiale sur les vapeurs positives qui en émanent
Une image qui reprend l'essentiel :

Image attachée

(248.45 Ko)

 Et le schéma simplifié de la partie centrale du générateur à eau qui selon moi, utilise les propriétés de l'eau citées plus haut :

 (Sachant qu'un "feu de saint elme" (effet Corona naturel) est favorisé par une zone en dépression, une humidité importante et un effet de pointe et que le risque de givrage est diminué par la polarité négative et la présence de gaz dissous (CO2).)

 

Image attachée

(260.7 Ko)

   La suite avec la modélisation mathématique pour un feu de st-elme :
http://www.genie-des-maths.polymtl.ca/exem...-00013/ex13.pdf

(Vous noterez la remarque de l'esprit pratique du capitaine Haddock...)

En bonus et pour les adeptes "Jedi", une rare vidéo de la "force aux bouts des doigts" :
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a...lectriques.html

Imaginez maintenant le même phénomène (mais de 1 mètre de haut et avec une composition de l'air particulier) sur une butte en montagne autrichienne et avec un jeune garde chasse comme seul témoin; ça doit marquer...

Peu de personnes ont pu observer un feu de st-Elme et encore moins ont eu l'idée de l'utiliser pour ioniser un air particulier...
Je suis maintenant intimement persuadé que V. Schauberger étaient de ces derniers.

A+