John Ernst Worrell KEELY

@Chercheur
Quelque chose qui vibre à 200 khz et qui fournit un signal électrique :
le quartz utilisé en électronique et pas cher.
Si ça peut vous aider.

bon alors je résume : Si je comprends bien on met de côté sieur Keely parceque depuis qu'il s'est réincarné il habite sur une autre planète et estime que libérer la puissance intrinsèque nous menerai à notre perte.
Soit, s'il veut. Encore un qui est nombriliste au possible, va falloir que je m'explique avec eux quand je les verrais.

Pour revenir à nos moutons voilà ce que j'ai compris de mes lectures, ayant surtout recherché comment optimiser la production d'hydrogen en excitant l'eau :

Une masse a un point neutre (barrière empêchant la dispersion/éclatement) et est constitué de molécules,
Les molécules sont composées d'un point neutre propre et esy composé d'atomes,
Les atomes sont composés d'un point neutre propre etc. etc.

J'ai volontairement omis les "interstices".

Alors comment ça marche chez Keely ?

C'est finalement assez simple, il faut trouver la fréquence de résonance du point neutre de la masse, qui une fois atteint permet d'affaiblir la barrière de force d'accès au point neutre. A partir de là seulement, il faut envoyer la sixième et neuxième harmonique pour faire éclater "la masse" en molécules.

on recommance ce principe pour chaque niveau de décomposition que l'on souhaite obtenir.

Ainsi pour fracturer l'eau, il faut appliquer les fréquences 620cps, 630cps et 12000cps, dans cet ordre et d'après mes lectures pour obtenir la cassure des molécules d'eau en atomes.

Une autre personne que keely (du nom de Puharich) aurait découvert la fréquence de 600cycles dans une cavité en forme de tonneau qui permettait la séparation des atomes.

Voici quelques notes sur mes recherches en cours :

J'esperai donc étudier Keely et Meyer pour faire un mix. Il aurait été interessant d'obtenir une formule de calcul de fréquence de résonance de l'eau (aucune compétence pour ce calcul, Chercheur ça te dirait si c'est possible? )

Dernier point pour Chercheur :

Si le trexar sert à faire transiter la vibration (3:6:9), alors pourquoi ne pas inverser ton test : applique avec Audacity un range de fréquence qui fait vibrer le bocal, connecte le trexar sur le bocal comme tu le fait déjà et "écoute" en sortie du trexar (avec un gobelet plastique, tu sais comme on faisait avec deux pots de yahourts et une ficelle).

L'idée est la suivante : applique une vibration physique sur le conteneur, le trexar servira de filtre/amplificateur et devrait te sortir en sortie une NOTE nettement plus forte que les autres : c'est cette note qu'il faudra utiliser pour acceder à la première barrière du point neutre de la masse (agregat de molécule, le point neutre est redéfini suivant la configuration de ces dernières). Le reste des fréquences tu les connaitras alors puisque il me semble que tu en as fait mention.

Voilou voilou, je vous souhaites bonne continuation, pour ma part je continues de me renseigner sur keely et meyer Bien sûr je n'affirme rien, il ne s'agit que de mes compréhensions sur le sujet et mes conclusions (s'il y en a)

Quand à ce que keely ne veuille pas "propager" cette science, soit, respectons son vouloir, mais rien n'empêche de livrer une machine toute faite que personne comprendra (et ne voudra comprendre de toute façon). Celà perpetuera le secret de keely tout en pouvant utiliser à bon escient sa technologie.

C'est bizarre mais vos analyses me font penser à ce que Keshe explique à ceux qui veulent fabriquer son générateur : ouvrir le "plasma", sans haute tension, sans courant de haute intensité, des moyens simples. J'y comprends qu'il y a un moyen simple de détricoter la matière couche par couche. Un fois que cette pénétration est faite, il "suffit" de la réarranger avec des champs magnétiques, et de laisser se "refermer/recomposer" tout çà.

Bonjour le tigre,

Je ne sais pas quel niveau de confiance tu accorde a la fondation keshe, mais la seule chose que je souhaite te dire, c est de te mefier des apparences trompeuses car les desillusions font mal.

J ai regarde de pres la fondation keshe, et je lui apporte desormais un credit proche du nul car il  a de fortes chance que cette fondation soit une supercherie a l'echelle mondiale basee sur la manipulation des pensees.

Je ne vais pas essayer de te demontrer pourquoi j'en suis arrive a cette conclusion, juste si tu prens du recul et que tu regardes uniquement les preuves, les faits et les reproductions, nous sommes en presence de beaucoup de vent et pas de resultat, peut importe la seduction du concept.

Quand a keely, oui tubas compris le concept la matiere est un oignon vibratoire ou tu peux faire sauter les couches avec la bonne clef resonante

A tres bientot

J'propose une huile d'olive 1er choix ;o)

F= X * Phi/Pi avec X dans R

Steve Goom est pas mal avancé...
Mais tu l'as surement déjà vu !

MVI_2488

MVI_2482

MVi_2488 avec vue du dessous

On voit clairement 3 fils arrivant sous le disque...

A++

Ah non je ne connais pas du tout, jamais entendu parler de ce Steve Goom.

Aucun détail sur ce qu'il a fait? Surtout avec les trois disques qui semblent connectés au système tournant? Un site web? Un document? Un forum? Un blog? Quelque chose?

Bonjour . . .

Hier j'ai trouvé un vieil article sur d'ancienne pratique de lévitation acoustique que je mets en corrélation avec un autre article tiré de " le livre noir des soucoupes volantes" de Henry Durrant , dont voici les scans :
Page 49 :

Page 50 :

Page 51 :


Et maintenant , l'article trouvé hier qui se trouve en page 28 "Les plats d'or volants des Incas" (il faut télécharger le fichier et attendre un petit moment pour qu'il le fasse ) :
http://www.fichier-pdf.fr/2011/05/29/nostra72/nostra72.pdf

Les 2 articles n'ont pas l'air d'avoir la même source et pourtant racontent la même chose . . .

Reste plus qu'à trouver quelques kilos d'or

A+


Robert . . .

Comme le disait Jacqueline Bousquet qui était une excellente Cabaliste elle même lors d'une conférence donnée a Biarritz : "Qui maitriserait la Cabale par ses lettres et ses sons ,maitriserait la vie et la mort en toutes choses ,donc le monde ....."

Dale Pond The Basic Principles Of SVP Sympathetic Vibratory Physics 2/2

Partie 2


Dale Pond Q&A sur Keely et Russel ( 8 Vidéos) :

Interessants les partages ;

Steve Goom

le PDF avec les coupures de journeaux

au fait !? Chronologiquement les travaux de Kelly avec le son

c'etait quand ?..

Entre 1837 et 1895.

Hors compte-rendu ici, j'avais encore fait pas mal d'expériences sur le sujet Keely, ayant acheté un ampli audio puissant de 250W, haut parleur de 30cm capable de sortir la puissance et construit une baffle permettant de récupérer tout cela et le concentrer.

Jamais aucun résultats obtenus (sauf faire vibrer des objets)

J'avais commencé le sujet par une compréhension trop simple des fameux 3:6:9, puis je suis passé à quelque chose de plus élaboré, qui soit conforme à la musicalité de Keely, avec des rapports harmoniques; des choses que je pensais et pense toujours assez proche de ce qu'il a vraiment voulu dire.

Pourtant l'injection directe par les hauts-parleurs ou par les trois fils: or, argent, platine n'a jamais rien donné.

Donc il y a un problème quelque part. En le regardant de nouveau aujourd'hui; je ne pense pas que l'interprétation du 3:6:9 in fine que j'en ai faite soit le problème, je pense que c'est la façon d'envoyer le son qui est mauvaise.

En effet, en regardant l'historique de ce qu'a fait Keely (car on a cet historique avec Mis Bloomerfield, sa mécène), on voit qu'il a d'abord travaillé avec des instruments de musique à l'air libre pour agir sur les objets touchés par le son direct.

Puis ensuite il a utilisé son fameux fil triple, le trexar, avec mélange d'or/argent/platine et utilisé alors une seule source musicale connectée à ce fil.

Or, je travaille avec une source à chaque fois moi aussi, à l'air libre, haut parleur unique. Sinon une source avec les trois fils, mais fils séparés. Quand il travaillait à l'air libre, Keely utilisait plusieurs instruments de musique à des endroits différents de la pièce. On va dire: forcément, pour jouer plusieurs notes (en rapport harmonique 3:6:9).... Oui, mais non! Car il peut jouer ces multiples notes d'un seul coup sur le même instrument à corde. Il fallait une disposition géométrique.

Je relie ça au fil trexar et j'en ressors aussi ce qu'ont fait les moines tibétains: ils travaillent avec des trompes, tambours, trompettes, dirigés vers une pierre à soulever, mais cette pierre est situé devant le flanc d'une colline de pierre qui réfléchit le son. Les mayas (ou Olmecs ou aztèques je ne sais plus) avec leurs deux coupoles d'or (qui étaient faites d'un mélange d'or et d'un autre métal blanc lorsque fondu d'ailleurs; on pense que c'est ce mélange qui était l'orichalque atlante).

Si on relie ça à des discussions récentes sur les ondes scalaires et le fait que c'est le moyen d'injecter l'énergie dans la matière car l'onde peut pénétrer au sein de l'atome en ne perdant pas sa puissance dans l'agitation transversale... il ressort que c'est peut être bien ça que j'ai raté!

Le fait d'avoir des instruments à plusieurs endroits et de les activer les uns et les autres crée une interférence des ondes sonores. Si les distances ont été calculées pour on peut avoir une onde sonore scalaire.

Le fil de Keely permet de canaliser et véhiculer les vibrations sonores. Oui, mais il fait plus que cela. Keely indique lui-même que la matière du métal elle-même provoque la création des 3:6:9 à partir d'une seule fréquence injectée. Mais n'oublions pas que les ondes sonores rebondissent dans le métal, dans la traverse du fil ainsi que dans la longueur; et dans chaque métal avec une vitesse différente. Ainsi lors du rebond, les interférences entres les ondes sonores vont provoquer des ondes scalaires si la vitesse de décalage est telle qu'on arrive à les avoir en opposition de phase.

Attention: il faut quand même que la fréquence envoyée soit en résonance avec l'objet cible.

Les tibétains envoient les ondes sonores vers la pierre et vers la colline derrière. Ils envoient une cacophonie de plusieurs fréquences, qui doivent contenir les fréquences résonantes de l'objet. Pour une pierre d'une certaine taille et masse (leurs pierres ont à peu près le même calibre) la fréquence tourne aux alentours d'une valeur donnée. Avec leurs multiples instruments, car ils en mettent de nombreux, qui émettent sur une note assez large autour de la bonne fréquence, le rebond de l'onde de la colline doit aussi produire quelques ondes sonores scalaires. Mais il y a un ordre des fréquences à introduire; car le 3:6:9 est aussi un ordre de fréquence à injecter; le tout est je pense de les injecter de manière scalaire.

Quand aux deux coupoles en or ou orichalque, on voit bien l'interférence: seul l'objet situé entre les deux lévitait, pas ce qui était à proximité derière l'une ou l'autre coupole, preuve que l'interférence était essentielle.

Si on revient au 3:6:9 de Keely avec un seul instrument muscial et son fil triple: les fils doivent être en effet imbriqués les uns dans les autres afin que l'onde traverse une couche de l'un et une partie rebondisse dessus, une couche de l'autre puis une autre partie rebondisse; à chaque couche elle change de vitesse; et l'interférence des ondes retour crée une onde scalaire. Avec mes 3 fils séparés, ceci ne peut avoir lieu: pas d'interférence car chaque métal conserve sa propre onde. En effet j'avais vu chaque métal comme un filtre qui crée chacun une fréquence. Mais pas du tut dans cette autre vision: chaque métal permet de créer une interférence avec un décalage de phase du son au coeur de l'ensemble du fil. Mais alors les 3 fréquences sont où dans ce cas?

Rappellez-vous la boule métallique qui était reliée au fil trexar, boule avec un socle reposant sur l'instrument de musique. keely disait que c'état un résonateur et qu'une forme sphérique résonne sur les 3:6:9 harmoniques musicaux d'une fréquence donnée. Il faisait vibrer les trois tiges de métal du socle correspond aux harmoniques musicaux du fondamental délivré par l'instrument de musique sur lequel la boule est posé et la boule résonnait en amplifiant ces fréquences du fondamental. Et ces trois fréquences étaient transformées partiellement en ondes sonores scalaires par le fil, qui injectait les 3:6:9 du fondamental sous forme scalaire (au moins en partie). C'est complexe finalement.

Avant il faisait ça avec des instruments à l'air libre et les notes multiples étaient joués par les instruments, la partie scalaire étant produite par l'interférence due au fait que les instruments étaient placés à des endroits précis de la pièce. C'était plus difficile à contrôler.

Cela donne plus de sens au lien avec les théories de la matière et les ondes scalaires.

Comme toute idée, il lui faudrait des tests pour vérifier qu'elle a un fond correct. Les précédentes ont toutes été testées avec résultat négatif. Et comme je le souligne, je pense que c'est le mode d'envoi qui n'a jamais été bon...
C'est bien de le dire, mais je ne mènerai les tests. Je n'ai plus de motivation spéciale à ces recherches; même si j'y ai passé de l'énergie dessus fut un temps. Il me faudrait en pratique un matériau réflecteur du son à mettre en face de ma baffle à une certaine distance dépendant du son à envoyer pour injecter une fréquence scalaire; et multiplier cela par trois pour faire pour trois fréquences (car la distance à la plaque réflectrice dépend selon la fréquence à envoyer). Bref c'est tout un montage à part entière.

Le travail de débroussaillage que tu as fait Chercheur était très intéressant.
Cela à permis d'évaluer l'ordre de complexité du principe.
Après de tels tests il devient évident que les informations récupérées sont très imprécises et peu nombreuses.
Si on devaient reprendre un travail sur ce sujet il consisterait en un travail documentaire, si non les pistes sont tellement nombreuses que cela revient à chercher une aiguille vous savez ou.
Étudier des travaux dans d'autres domaines utilisant également les sons tel que celui déjà relaté sur les travaux du Professeur Fontaine sur la sécurité psychophysiologique pourrait également être un axe de travail.
Ou bien sur le forage sonique dont on parle peu mais qui semble t il fait quelques progrès.

Petite expérience faite avec le matériel que j'ai sans devoir multiplier les choses par trois, qui n'est rien sensé donner selon Keely, mais pour voir:
J'ai pris un bol d'acier vibrant à 414Hz (fréquence que j'avais scrupuleusement mesurée et notée lors de tests l'an dernier avec mon matériel ampli audio de puissance). Je l'ai posé sur du polystyrène, et sur balance de précision à 0,01g près (électronique).

J'ai mis une planche de contre plaqué (ça absorbe peu le son, donc assez de réflexion d'onde sonore) en face de la baffle à la distance de la demi-longueur d'onde correspondant à 414Hz; soit pour l'air à 23°C j'ai pris v=345 m/s comme vitesse du son:
http://www.cyberphon.ish-lyon.cnrs.fr/Partie2/P2C1P.htm

J'ai fait en sorte que la plaque soit quasiment parallèle à la bafflle et calé tout ça. Mis le bol sur la balance entre deux à hauteur de sortie du trou de son de la baffle (baffle spéciale pour mes expériences avec trou de concentration du son). J'ai envoyé le 414Hz sur l'ampli audio (avec casque antibruit de chantier sur les oreilles, car sinon c'est un truc à devenir sourd: j'envoie la puissance maxi admissible dans le haut parleur quand même!!).

Donc ça crée par le rebond des ondes stationnaires: noeuds et ventres oscillants dans l'espace. Lorsque les ventres sont plats c'est que les deux ondes progressives s'annulent pour produire de l'onde scalaire à cet endroit, sinon c'est de l'onde sonore non scalaire. ça me permet de générer de l'onde scalaire par morceaux de temps on va dire (il me faudrait réussir à générer des ondes scalaires sonores en permanence par un autre procédé, là je fais avec les moyens du bord, ceux utilisés d'ailleurs par les tibétains).

La masse n'a pas varié du tout. Ce n'est pas sensé varier selon Keely car il faudrait envoyer selon lui non pas la fréquence fondamentale, mais la 3è (fx1.5) puis la 6ème, puis la 9ème de la fondamentale, d'abord la troisième et ensuite les deux autres ensemble en plus.

J'ai envoyé le 3ème du fondamental (621Hz) seulement en ré-écartant la planche de rebond pour avoir la bonne distance pour créer à nouveau de l'onde stationnaire à cette fréquence et donc du scalaire par morceaux. ça n'a rien donné non plus sur la balance. Je ne peux pas faire mieux en terme d'expérience avec ce matériel sans devoir tout repenser et refaire, ce que j'ai dit que je ne referai pas. Donc déjà on peut voir que ce qui n'est pas sensé donner de résultat n'en donne en effet pas.

Est-ce une grande conclusion? Non, mais bon ça a été fait.
Et ce qui est sensé en donner? Aucune idée car je n'ai pas ce qu'il faut pour le tester et ne ferai pas de grand chantier pour le tester (je ne peux pas envoyer plusieurs ondes stationnaires de fréquence différente ensemble avec ce montage, pas au même endroit de l'espace en étant parallèle; de plus ça permet de faire un peu de scalaire, mais peu quand même)

@Quartz:

Merci, mais le travail fait montre surtout que si on a peut être un peu compris ce qu'il a raconté, on n'a rien compris à la manière dont le faire; Finalement comme tu dis ça reste de la recherche d'une aiguille dans une botte de foin, de la taille d'une planète la botte j'ajouterai. C'est quasi impossible. Pourquoi? Car on cherche en réfléchissant, par des idées. Croyez-vous que keely ait trouvé cela avec des idées? Comment a-t-il eu la constitution de la matière par triple interne, les interférences des ondes, etc ... avec des idées? Ou le reste (commande des machines par sa propre pensée  avec connexion par les fils)? Parce que ce n'était pas des idées: il l'a reçu en vision.

Bref j'en reviens au fait qu'avant de pouvoir avancer la partie technique, il faudrait avoir avancé la partie spirituelle pour capter l'essence des choses; sinon on fait n'importe quoi n'importe comment. Car les idées on en aura toujours des nouvelles, et à l'infini, mais la réalité il n'y en a qu'une seule derrière le fonctionnement des choses. Donc pour devenir un bon trouveur plutôt qu'un chercheur, il faut d'abord développer l'outil de captation de la réalité adéquat, qui est spirituel. C'est pour ça que pour faire de la science... j'arrête d'en faire! En effet quand on a compris qu'il manque des étapes préalables, il faut se concentrer dessus d'abord. Vaut-il mieux continuer à faire au hasard quand on sen rend compte ou tenter de déveloper ce qui peut permettre de voir une partie de la réalité si on sait qu'il existe un moyen là aussi?

J'en ai marre d'essayer des choses au hasard des pensées, et je préfère pouvoir accéder à l'essence des choses. Tous ceux qui ont accédé à l'essence l'ont perçu par vision, ça n'a pas été une pensée. Dès qu'on met de la pensée dessus on voit ce que ça donne: des erreurs, des faux ne correspondant pas aux expériences, des incohérences, des impasses, etc.

La pensée est bien pour développer, pas pour connaître l'essence des choses. Une fois l'essence connue, on peut réfléchir pour développer quelque chose qui permet de l'effectuer... mais pas pour débusquer la compréhension réelle par contre; là la pensée a terminé ses compétences.

Je partage ce point de vue, mais c'est la source qui décide de tout et de quand cela doit se produire...
pour un tas de raison je pense que l'anti-gravité est proche.

Tu es actuellement dans le meilleur contexte possible...Ne faire que voir...

A++

Oui Je plussoie.
Les idées sont utiles pour la conception, le développement et la mise au point.
En développement même lorsque l'on connais l'essence des choses souvent on se plante à la réalisation et on obtiens pas le résultat.
mais c'est pas grave car on connait l'endroit ou l'on doit se rendre donc on bricole et on tartouille jusqu’à ce que le chemin soit trouver.
Mais quand on ne sais pas précisément ou l'on doit se rendre, comment savoir si c'est le concept ou les moyens de l'atteindre qui sont en cause.
perso j'ai laisser tombé, je ne fais que du rétro-engineering je part du principe que certaines machines on fonctionner donc je rassemble des infos dessus afin de détricoter le truc.
Mais là encore il est très facile de trouver des chemins de cohérences là ou il n'y en a pas du tout.

Pour keely je suis entre deux eaux personnellement : quelque chose d'indéfinissable m attire chez lui, comme chez Meyer, mais également autrechose me dit que certaines informations/données/écrits sont faussés. C'est juste une intuition, donc pour ma part je lis pour l'instant le sujet et reprend mes notes en attendant d'avoir une 'inspiration'.

C'est pas trop loin de ce qu'en dit Chercheur finalement : lire pour transposer mécaniquement ou mentalement ne nourrit pas l'esprit. Il faut percevoir et ressentir comment fonctionnait l âme de ces personnes et comment ils appréhendaient le monde pour se rapprocher de leur vérité Et peut être avoir une inspiration sur un point ou deux du sujet (je ne sais pas si je suis clair  )

Dans tous les sujets que j'ai lu, c'est très rare d'avoir un contexte de l âme de la personne, sa définition son périmetrage. Souvent l’étude n'est faite que sur un bout du sujet, l’expérience en elle même, et jamais ce qui a permis sa création. Bon en même temps, j'avoue que l'exercice est compliqué si on ne vit pas avec la personne à étudier et que l'on dispose de peu d’éléments factuels sur lui, pour keely celà nécessiterait de remonter dans le temps pour être pertinent ^_^

A lire sur l'antigravité produite par des effets de sons, écrits du passé; et antigravité par des moyens psychiques:
http://alalumieredunouveaumonde.blogspot.c...ent-ils-la.html

Je suis sur cette ligne également mais en attendant, je vous livre quelques pensées 
 
3- 6 – 9 c’est esthétique mais si je dis 1-2-3, au niveau harmonique c’est pareil, juste un changement de référentiel et là ça perd de son charme en redevenant très basique.
  
Autre pensée, on ne sait pas quel arrangement de fréquence produirait un effet ?
Un générateur de bruit blanc produit toutes les fréquences, donc l’arrangement  des fréquences sera forcement dedans+ tous ceux que l’on ne veut pas mais est-ce dérangeant ?
 
Je ne connais pas du tout Keely mais à vous lire j’imagine que le positionnement des générateurs est important, donc ce n’est peut être pas si simple. 

D'accord avec vous. La vision est d'abord nécessaire.
Ou bien quelqu'un qui vous la transmette.
Ensuite on peut réfléchir et formaliser, mais seulement
ensuite...

Pour les expériences de Keely, comment connaitre la
fréquence fondamentale d'un objet ?

Bonjour ,

  Je découvre un peu le sujet , mais si ce monsieur était musicien ,peut etre qu' il parlait d' "harmonie musicale" plutot que d' "harmoniques" au sens physique ..

C'est a dire tierce sixte et neuvieme plus que 3è 6è et 9è harmoniques, ce qui ne donne pas les memes frequences ...

-Point de vue harmoniques ( au sens physique )
si je pars d' une frequence fondamentale fo de 440Hz(note la )  f3=1320hz(note mi ) f6=2640Hz(note mi) f9=3960hz(note si )

-Point de vue harmonie ( au sens musical )
Je reprend mon La (fo = 440Hz)  , la tierce majeur Do# (f=554Hz) , la sixte Fa#(f=740hz) et la neuvieme Si(988Hz)

Simple supposition ...

SG

Sans jeu de mot, c'est la question fondamentale. De quelle fréquence parle-t-on ? Mécanique ? Magnétique ? Autre ?

Il est dit qu'il ne travaillait qu'avec des instruments de musique, donc l'on pensera à Mécanique en premier lieu, mais est-ce aussi réducteur que cela ? Je ne pense pas. Il est à noter que l'expérimentateur a une place de choix chez Keely et semble influer sur le système. Donc il y a pas mal à creuser !

Peut-on determiner la fondamentale de vibration d'un objet en plaçant un micro à côté de l'objet, enregistrant la vibration sonore produite, puis en tapant fort et brièvement sur l'objet pour visualiser les frequences de premiers niveau sur audacity. Si un haut parleur reproduit ensuite le son épuré des parasites, ceci devrait casser la masse de premier niveau non ? ( et donc l'objet). Toute fois on semble loin avec cette méthode de la technique de keely !

Oui moi aussi au début j'avais pensé pareil que toi, je me suis demandé pourquoi il disait compliqué au lieu de plus simple.

Jusqu'au jour où j'ai pu comprendre, et cela éléments à l'appui de ses dires par ailleurs que ça correspond non pas à des multiplications de fréquence mais à des positions par rapport à la note fondamentale dans l'octave.

La 3ème est la touche blanche 3 du clavier si la touche 1 du clavier est ta fondamentale (et là il faut donc parler de gamme non plus basée sur do comme touche 1, mais basée sur la fondamentale). J'ai pu découvrir ça en voyant qu'en musique on peut en effet définir la gamme d'une note donnée: cela se définit par des rapports harmoniques. La 3ème est donc une multiplication par 1,5 de la fréquence de base de construction d ela gamme qui est la fondamentale sur laquelle l'objet résonne.

Pareil pour 6ème, et 9ème; sauf qu'en plus ilk y a usage pour ces notes des enharmoniques, c'est à dire des touches noires du clavier de piano si on veut. Quand il parle de diatoniques= touches blanches, enharmoniques = touches noires.

Bref ça se comprend par rapport à la musique. Mais le tout est de comprendre qu'il ne fait pas qu'injecter des notes, il a une façon de le faire; et je pense que cette façon (disposition à plusieurs endroits spatialement répartis ou bien par une source unique mais avec son trexar) permet à ces ondes d'interférer; il n'y a pas que la note donc.

Bref comment il fait ça est le mystère qu'il reste de mon côté là-dessus.

Là aussi ça a fait partie de mes questions de base quand j'ai entamé ces recherches. Il a expliqué que c'était bien de vibrations mécaniques dont on parlait, car la vibration à l'unisson à la fréquence fondamentale provoque la vibration mécanique de toute la structure. Donc il disait à plusieurs reprises d'ailleurs qu'il suffisait de toucher ses tubes à la main pour savoir si ils étaient accordés avec les notes, car ça vibre si c'est accordé. C'est bien mécanique.

Toutes ces questions et bien d'autres sont un élément de départ indispensable avant de pouvoir essayer de penser à expérimenter avec Keely; c'est pour ça qu'il y a beaucoup à lire, le document Snell et le livre Bloomerfield, et la compile de Dale Pond sous la forme d'un gros livre qui mixe ça, certains articles de journaux d'époque aussi qui ont été repris ou scannés; le tout en anglais seulement pour lecture dans la langue d'origine.

Malgré tout ce travail que j'ai fait intensément et avec détermination durant des mois mes expériences n'ont jamais rien donné, mais c'est la preuve que je n'ai pas compris comment il injecte ses fréquences. Il y a le comment, et l'ordre et la durée; à un moment donné il envoyait une autre note quand quelque chose résonnait. En fait tout ceci est difficile car les éléments directs de Keely, exposés dans des livres dont on lui connait les titres, ont été retirés de la circulation volontairement jusqu'au dernier exemplaire par la société théosophique, au début de 1900, ayant jugés que savoir faire ceci mettrait l'humanité en danger. Donc toute la connaissance directe du comment, que Keely dit avoir consigné, est quelque part mais kidnappé. C'est volontairement que ce qui reste ne permet pas de faire, sinon ça aurait aussi été retiré.

Donc on est coincé par rétention d'information.

Un problème supplémentaire est que le 440Hz est assez récent comme référence avant il semble que nous étions plutôt sur du 432Hz voir autre chose !

Oui, mais cette histoire de 432Hz au final ça n'a aucune importance, car Keely au final ne s'exprime qu'en rapport harmonique avec la fondamentale de résonance de l'objet.

Si ton objet résonne à par exemple 114Hz, alors la 3ème harmonique au sens Keely (en fait la tierce au-dessus en appellation classique en musique) est 1,5x114=171Hz et pour cela inutile de savoir si la gamme normale est en 440Hz ou 432Hz car on travaille avec une gamme spécifique pour l'objet.

Justement Keely avait mis dans ses écrits que comme il faudrait créer une gamme par objet et que ça n'était pas pratique, il modifiait l'objet géométriquement en enlevant de la matière ou en en ajoutant, pour qu'il vibre sur une fréquence de la gamme courante; comme ça les harmoniques 3ème, 6ème et 9ème sont aussi sur la gamme habituelle et on peut atteindre tout ça avec un instrument de musique.

Mais là aussi que ça soit en 432Hz ou 440Hz aucune importance, si on chercher à enlever ou ajouter de la matière petit à petit et tester la résonance jusqu'à atteindre la note de la gamme la plus proche, que cette gamme soit calibrée sur le 432Hz ou le 440Hz ça ne change rien, car cet "ajustement" est seulement fait pour pouvoir ensuite utiliser la gamme d'un instrument de musique, gamme à laquelle on a ramené l'objet qui résonne sur sa fondamentale.

Avec le temps, j'avais fini par comprendre tout cecl et donc que les notes en elles même importent peu...

Oui, c'est cela, la fondamentale pourrait être à 1214hz et ne pas avoir de nom.