John Ernst Worrell KEELY

Oui, très intéressant, et ça prouve qu'en effet on peut mettre en résonance un objet de manière significative avec peu d'énergie.

Pour leurs premiers essais, ils ont d'abord recherché la fréquence de résonance de leur barre et ensuite ont construit un résonateur mécanique qu'ils ont alimenté par une fréquence identique.

Le souci de leurs premières versions mécaniques était que la précision sur la fréquence n'était pas suffisante, c'était trop grossier et du coup même si ils étaient à la même fréquence, c'était une égalité presque parfaite, mais pas parfaite. Comme il le dit, c'est exactement le coup de la balançoire, on redonne un coup juste au moment ou ça repart. Si mettons l'enfant se balance avec une fréquence de 0,2Hz (il faut 5 secondes pour faire un aller-retour) et qu'on donne un coup tous les 0,19Hz ou 0,21Hz et bien on donnera les coups suivants en décalés au fur et à mesure et ils ne seront plus donnés au bon moment; cela en considérant qu'on a donné le premier coup au bon moment.

Mais en plus de ce réglage super précis de la fréquence qui doit être exacte, il y a aussi le décalage: si je donne un coup exactement avec une fréquence de 0,2Hz mais que je commence à la donner quand l'enfant est en train de m'arriver dessus au lieu du moment ou il est au plus haut pour lui redonner de l'élan, et bien cela ne va pas le faire se balancer; raté. Donc il faut aussi pouvoir retarder le démarrage. Donc avoir un signal périodique avec une période de blanc (pas d'impulsion) réglable en début de chaque période. Et enfin, au fur et à mesure que je donne de l'impulsion, l'enfant va se balancer de plus en plus haut, et la durée du blanc doit se modifier pour s'adapter à ce changement.

Tous ces paramètres ils ont pu les obtenir avec le moteur magnétique commandé par électronique: vitesse de translation de la tige qui donne la fréquence de l'impulsion et durée d'arrêt en butée avant retour qui donne le blanc. le signal total: impulsion + blanc a donc une fréquence qui n'est pas celle du simple signal. C'est à dire qu'on a un train d'impulsions séparées par des temps morts de durée réglable. Cela fait penser à ce que Tesla faisait lorsqu'il envoyait son courant continu dans les éclateurs à étincelles: pendant que ça éclate, on a des chocs, des impulsions, à haut fréquence, puis un temps mort, le temps que la tension se reconstruise pour l'impulsion suivante. C'est le même principe au final, et ce qui est mis en résonance avec les chocs à haute fréquence électriques ça doit être l'éther contenu dans le fil électrique de ses bobines à mon avis.

Revenons à nos moutons: cisco tu nous a donné là une belle matière à réflexion pour construire un résonateur pour faire vibrer un objet sur plusieurs harmoniques: il faut non seulement générer un signal mais aussi générer un temps blanc et pouvoir paramétrer les deux avant d'envoyer la sortie sur l'objet à faire vibrer; sinon il ne vibrera pas.

sages paroles

Plus je lis le sujet de keely, et plus je m'aperçois... que c'est indetricable.

Quelques questions que je me pose :

- Comment en partant d'une simple vibration de vitre suite au passage de chariots (si j'ai bien compris), peut-on aller jusqu'à décrire les constituants de la matière (et excusez du peu, jusqu'aux points d'injection des flux éthériques)

- Comment peut-on avec les moyens de l'époque (1890) analyser correctement le résultat des vibrations sortants de ses caisses de résonance, le diamètre, l'épaisseur, le matériaux des sous-sytèmes influant tout de bout en bout (statistiquement, ça donne quoi pour tomber sur un truc probable qui marche ? )

- Comment, pour l'époque, avoir réussi à créer des machines où la minutie et la précision doivent être poussées au maximum ?

C'est un truc de dingue, juste. En lisant Keely, puis en lisant le forum, j'ai surtout l'impression qu'il était connecté sur un autre monde, qu'il percevait les sons et l'environnements bien différemment de nous et qu'il avait une facilité déconcertante pour ressentir ce dont il parlait. Inspiré serait un euphémisme. Comment valider ses constructions sinon ? Au pur hasard ? ça ne tient pas la route.

Ce que j'en ai retenu, c'est que ce n'est pas le son (forme mécanique), mais les trois composantes du son qui au contact des trois composants d'une matière se mettent au diapason et bouleverse l'équilibre (ou le non équilibre) de ces trois forces qui constituent la matière et l'agrège. Ces trois composants sont le Presseur / attracteur / Dominant. 

Dans ma compréhension complètement loufoque de la chose, du coup, la F0 d'un objet n'a strictement rien à voir avec le fait de frapper un objet et d'écouter le son qu'il produit => Cette méthode donne la résonnance mécanique lié à la propagation de l'onde dans la matière, mais rien à voir avec la vibration des trois forces d'un objet au sens Keely que j'en comprends ! En effet, il y aurait du coup pas que le son qui puisse marcher avec le système de keely, mais l'ensemble des 7 forces initiales (Ether, lumière, electricité, magnétisme, son matière et je ne sait plus quoi). On navigue carrément dans un monde qui n'a aucune accroche avec notre présent ! C'est des concepts complètement nouveaux et je n'y comprend plus rien.

J'ai l'impression qu'il y a un sacré truc qui coince quelque part. J'ai l'impression que l'on tente de comprendre le fonctionnement d'une machine, conçue avec les materiaux de notre époque, mais avec une connaissance sans rapport avec la science de l'époque ou actuelle ! Des personnes ont tenté de faire le rapprochement entre sa vision de la matière et notre connaissance actuelle (atome, prion, etc.) mais à mon avis, il n'y a aucun rapport. Un peu comme si je parlais de dimension vibratoire superieure pour parler de l'astral et consort, et que les traducteurs pensent que je parle de longueur d'onde au dessus de l'infra-rouge. Vous voyez le délire ? il n'y a aucune comparaison possible, car cette personne puisait ses informations dans un monde qui n'est pas le notre, et percevait probablement le monde différemment de nous ! donc on a un sérieux handicap là, c'est mon avis.

Chez Keely donc, on parle de vibration, mais je pense qu'il ne s'agit pas de la vibration au sens mécanique du terme, mais bien d'un ensemble de mouvement subtil lié à la vibration. Je ne suis donc pas sûr qu'une quelconque personne (même Dale Pont) ai jamais réussi à faire marcher les machines de Keely, même s'ils disposaient des originaux. 

C'est là ou ça devient compliqué : aujourd'hui, nous savons que le son est une vibration mécanique, dû au déplacement de molécules. Est-ce à signifier que le déplacement des molécules entraînent des variations supplémentaire dans l'éther, et qu'il utilisait cette variation pour interagir sur les points d'entrées étherique de la matière ? Le sujet est vraimment complexe car il faut :
1 - comprendre ce qui est écrit (anglais)
2 - comprendre ce qui est dit
3 - comprendre ce qui voulait être dit

Dans le sujet, pas de schéma, pas de plans, de formules ou autre pour reproduire : c'est un sujet sans fond avec risque d'echec à près de 99%. Cependant, ce sujet peut permettre de se documenter sur la vision d'une personne sur le monde qui l'entourait en 1890 (vision très particulière)

Bien sûr, Keely n'a pas DEDUIT ce qu'il a fait de ses observations. Il décrit la structure intime de la matière et l'exploite pour ses réalisations. Il décrit la façon dont les vibrations fonctionnent dans le mental, les vibrations des corps énergétiques et les exploite même en se connectant sur ses machines qu'il actionne par la seule vibration psychique de ses énergies en fin de son parcours de travail.

Tout ceci provient d'informations qui ne sont PAS d'un cerveau, mais d'une source externe, soit une vision d'illumination du monde qu'il a perçu lui-même, soit qu'on lui a donné.

Je n'ai cessé de dire que ses informations ne sont pas des déductions. Et c'est le cas de tout ce qui touchera à la structure interne de monde objectif: ça ne peut venir que de source plus haute, car le smlple cerveau humain ne sait pas accéder à l'intimité de l'univers.

Etant enfant, il a eu son chemin pour l'amener à s'intéresser à ceci, avec les vibrations mécaniques. Et ensuite une fois son esprit polarisé dessus, comme une méditation géante, il est passé à la captation d'autre chose!

Oui, et non! En effet il te faut le lire encore plus pour voir que si en effet la vibration interne des atomoles n'a rien à voir avec la vibration mécanique de l'objet dans son ensemble, ses lois (dans lesquelles il te faut plonger) expliquent qu'on pourra quand même déterminer la vibration F0 avec la vibration par le son; car il n'est selon lui pas que de la mécanique.

Ainsi il utilisait bien la vibration mécanique d'un objet comme moyen indirect pour déterminer le f0; si. D'où c'est pour ça que j'ai dit qu'il y a des dizaines d'heures de lecture (même plus) préalable pour comprendre tout ce qu'il raconte (le peu qui reste car ses documents d'ingénierie qu'il dit avoir écrit et dont on a les titres même, n'existent nulle part, subtilisés par les théosophes début 1900). Sa pensée on ne peut plonger dedans qu'en faisant par couche comme un oignon.

Selon Keely le son n'est pas le déplacement vibratoires des molécules, mais bien une vibration de l'aether lui-même qui est transmise dans le milieu ambiant et induit des vibrations dans la matière traversée. Les atomes ainsi vibrés laissent éclater quelques particules atomoles qui son projetées et ré émettent du son ainsi en vibrant le milieu. C'est cela qui correspond aux choses qu'il te manque à lire.

C'est aussi ma conclusion sur la chose, et je sais après recherche, que ça a été fait exprès: ce sont les théosophes qui se sont ligués pour aller récupérer tous les exemplaires des livres techniques de Keely car il en a écrit. On trouve trace de leurs informations (aux théosophes), j'avais dû en mettre trace ici je crois, où ils disent qu'il faut supprimer cette technologie du public et certains d'entre eux disent être allés aux USA et avoir acheté tous les ouvrages importants.

Donc les éléments fondamentaux du "comment" manquent. J'ai essayé de les déduire de ce qui restait, mais ça a échoué à chaque essai. Donc en effet j'ai mis ça de côté ensuite, car la compréhension manque.

Petit topo sur 3-6-9 dont Keely et Tesla parlent et qui reste malgré tout un peu mystérieux.

Lequel a inspiré l’autre ?


1) On sait que Keely était versé dans l’univers de la musique, on peut effectivement interpréter 3 – 6- 9 , comme tierce, sixte, neuvième, par rapport à une note fondamentale de fréquence Fo. Ce qui fait 4 notes, soit 4 fréquences au total en comptant la fondamentale.Ces notes se repartissent suivant la loi  


https://fr.wikipedia.org/wiki/Note_de_musique 


Ce qui donne le tableau suivant :



 Cette série de 3 notes, tierce, sixte, neuvième, ne sont pas des harmoniques de la fondamentale, on voit que le ratio par rapport à cette dernière n’est pas entier. 

Il n’y a d’harmonique que la note à l’octave supérieure qui est l’harmonique 2 au sens physique. Octave = doublement de fréquence.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tierce_(musique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sixte

https://fr.wikipedia.org/wiki/Neuvi%C3%A8me

 Dans ce cas 3-6-9 serait une combinaison de fréquences suivant le tableau si dessus.
 

2) On peut également interpréter 3-6-9 littéralement, comme des harmoniques et ce la donne H3, H6 et H9 par rapport à Fo. Donc 4 fréquences au final.

En prenant comme référence une base musicale, en prenant arbitrairement Fo = Do3 = 261.63 Hz

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Note_de_musique

On obtient:

H3= 3 x Fo = 784.89 Hz = presque sol4 mais pas tout a fait

H6 = 6 x Fo = 1569.78 Hz = presque sol5 mais pas tout a fait

H9 = 9 x Fo =  2354.67 Hz = presque ré6 mais pas tout a fait

Comme ça ne tombe pas juste sur des notes, je doute Keely désignait des harmoniques fréquentielles par rapport à une note fondamentale.

 

3) On peut lire 3-6-9 comme un rapport de fréquence et  3-6-9 devient 1-2-3.

On se retrouve avec Fo, H2, H3, soit 3 fréquences au total.

En prenant arbitrairement Fo = Do3 = 261.63 Hz

H2 = 2 x Fo = 523.26 Hz soit Do4

H3= 3 x Fo = 784.89 Hz = presque sol4 mais pas tout a fait

Cela aurait  eu peu de sens car pourquoi se compliquer la vie à écrire  3-6-9 si c’est pour dire 1-2-3.



En conclusion je pencherais pour la première interprétation, 
une combinaison de fréquence dans les rapports en fréquence de 1 – 1.260 - 1.682 – 2.245.

@Eclectron : éffectivement , les rapports de notes ne tombent pas juste , c' est pour cela que la gamme tempérée a été inventée ...

Remarque : chaque note possède ses propres harmoniques suivant le timbre de l' instrument , ca en fait des fréquences avec 3 notes ...

Sinon j' avais lu quelque choses de tres interréssant , si je me rappel bien , il y a certaines combinaisons de note qui permettent de faire des illusions sonores , c' est a dire qu avec 3 notes et suivant l instrument , on entend une fondamentale , plus basse , qui en réalité n' existe pas !!

Voila l' extrait du pdf en question :




Alors ca ne concerne que l' oreille interne , qui apparement détecte les ondes stationaires .
Qu' en est-il des effets sur la matiere ?
Peut on éclater un verre en le faisant vibrer à sa fréquence fondamentale , sans que celle ci ne soit présente , juste avec quelques harmoniques bien choisies ?

SG

Bon,  du coup, je me demande si les systèmes tels que Bose, avec de toutes petites enceintes n'utilisent pas aussi cette  approche pour obtenir leurs sons graves?
enfin je crois me rappeler d'un truc comme cela.

donc une autre preuve que cela puisse marcher?

Le question que je me pose est surtout comment capturer et visualiser leles vibrations de la matière, sachant qu'il y a peu de chance que ce soit la vibration mécanique qu'il faille superviser...

Pour les basses Bose utilise l'amplification par le ventre acoustiques.
Le caisson est accordé autour de 100hz ainsi il y a amplification acoustique autour de cette fréquence,
comme le coefficient de surtension Q est faible le ventre produit un gain sensible entre 30 et 170hz.

Je l'ai déjà mis, mais je le remets une dernière fois:
il faut lire les lois de Keely. Le lien entre les vibrations d'un atome, atomole, et d'un objet sont donnés et le pourquoi on peut connaître l'un en mesurant l'autre.

C'est la première interprétation en effet; plusieurs écris de Keely le confirment. Mais les valeurs relatives données des ratios ne sont pas les bonnes. Je ne les ai plus en tête, mais j'avais fait de nombreux recoupements pour m'assurer des valeurs relatives; L'une d'elle était de 1,5 et j'ai dit que c'était la 3ème harmonique dans mes deux messages précédents, mais je n'en suis pas sûr, c'était peut être la 6ème et la 3ème est de 1,25 je crois.

J'ai un tableau papier dans mes docs (elles ne sont pas perdues celles-là) où j'avais récapitulé cela au propre avec les références à chaque morceau de texte de Keely qui allait dans le sens de l'interprétation.

Il ne faut en effet pas confondre les harmoniques mineures et majeures, ni aussi utiliser la valeur des notes ré échelonnée de la gamme utilisée de nos jours sur les pianos par exemple où chaque note est faussée pour être d'égal écart avec les autres (tempérament égal) qui n'est pas la gamme naturelle de construction musicale. Toutes ces questions pointues doivent être étudiées au préalable d'échaffauder vos hypothèses; et en lien avec le fait que Keely en parle dans les textes fondateurs.


Déjà avec ces données précises on arrive à rien, alors si vous partez sur des données fausses, encore moins. Bon courage pour la lecture approfondie (je dis des dizaines d'heures mais c'est plutôt au moins 200 heures pour avoir lu ce qu'il faut et connecté ce qu'il faut à ces sujets et partir sur une compréhension correcte du peu qu'on a... qui au final se révèle de toute façon très insuffisant).

Oui je les ai, en deux colonnes sur un word a gauche ta traduction et a droite la version anglaise

Bonjour, je suis un peut hors sujet, mais quitte a chercher un moteur "anti-gravité" pourquoi ne pas essayer un moteur inertiel ?.

Pour moi, un simple lance pierre, est un moteur inertiel en puissance, d'après mes essais un simple élastique pas très gros d'ailleurs peut faire décoller une bille de fer de 1,2cm et une bouteille en plastique,le tout décoller de respectivement plus de 2 mètres pour la bille seule (lance pierre) et 4 cm environ pour l'ensemble bouteille/elastique/bille/bouchon.

Evidemment avec appuis au sol,car si on considère la masse de la bille et celle de la bouteille sans gravité ni appuis, c'est plutôt la bouteille qui va se déplacer vers la bille, et c'est la que cela deviens intéressant,car il y a aussi la possibilités de transformer une partie de l'énergie cinétique de retour en mouvement, tout simplement en tournant le dispositif de 180° a se moment précis.

Selon moi je pense qu'un tel moteur pourrait avoir quelques pistes car quand la masse atteins l'apogée de son cycle, on pourrait la bloquer avec un champ magnétique par exemple.

Sinon on peut aussi a l'aide d'un câble de butée la bloquer brutalement et ainsi récupérée soudainement une grande partie de l'énergie cinétique du projectile.

Répéter a un cycle important, se dispositif composé de matériaux léger mais résistant, pourrait surement annuler la gravité avec une input énergétique conséquente et une très bonne ingénierie.

Cordialement.

Quand on clique sur la miniature, on s'aperçoit qu'il n'y a
pas un fil "trexar" mais 2 ! Un connecté en bas du récipient,
un autre connecté en haut du récipient.

A mon avis c'est pour que les vibrations se propagent en
opposition de phase, et produisent des ondes scalaires sur
l'objet immergé dans l'eau.
C'est peut être pour ça que les expériences tentées par
Chercheur n'ont pas permis d'observer des résultats .... ?

Qu'en pensez vous ?

....autrement formule ; le systeme reproduit l'onde montante et l'onde descendante remplacant
ces 2 ondes naturelles presente en tout lieu..  

absolument ! l'onde dite scalaire serait alors "le dominant" ou "Gravitic" de Keely

pour repondre a ta question Isouriau

...j'en pense beaucoup de bien

Il y a un seul fil Trexar connecté sur le bocal, malheureusement j'aurais bien voulu que l'explication fut simple.

Cette image je la connais par coeur et il en existe avec d'autres contrastes. En fait le fil est simplement assez long et il fait des virages dans les airs et une partie courbée touche aussi le sol: et fait une boucle posée sur le sol près du bocal c'est le même fil qui part de la sphère à côté et est relié au bocal. Même si le fil touche des choses, cela n'empêche pas que la vibration soit transmise par lui quasiment sans atténuation.

Les longueurs étaient calculées par Keely pour permettre de transmettre ce qu'il voulait selon les lois des sons dans les matériaux qu'il avait découvert et pas accessible à notre lecture.

Les ondes scalaires je pense qu'il y en a, mais générées par le Trexar, par sa constitution interne; et elles sont émises par le fil directement dans l'eau et agit sur l'objet qui résonne avec et qui va alors flotter.

PS: les schémas de l'époque du montage observé par les témoins indiquent bien d'ailleurs l'unique connexion:

Merci chercheur.

Une hypothèse probable, s'il n' y a qu'un seul fil trexar est
que celui ci ait une structure concentrique comme un coaxial
mais avec 2 ou 3 métaux, un conducteur central en platine par
exemple et un conducteur externe en argent + le troisième en or ?

Comme le son ne se propage pas a la même vitesse dans les
différents métaux : Vplatine = 2680 m/s, Vargent= 3039 m/s,
Vor = 3240 m/s, on peut s'arranger en calculant la longueur du
trexar pour que le dephasage entre les 2 ondes identique au départ
soit de Pi exactement à la sortie du trexar. Dans ce cas, un seul fil
suffit et on a une onde scalaire en sortie...

La structure concentrique est en effet celle que Dale Pond indique pour le Trexar (Dale Pond est celui qui a passé des dizaines de milliers d'heures sur Keely et a publié de nombreux ouvrages sur ce qu'il en a retiré).

Oui, et d'ailleurs Keely indique qu'il mettait des zones avec des tortillons sur ses câbles (des zones ressemblant à des ressorts on va dire, avec des perles de métal, où il alterne les métaux selon qu'il veuille compenser dans un sens ou l'autre), pour adapter si la longueur qu'il avait n'était pas bonne, afin que le son arrive comme il le voulait... il y a réellement un agencement pour que des choses soient en effet en phase. L'idée de l'onde sonore de vibration mécanique scalaire me parait très probable avec son Trexar.

PS: c'est ce que j'avais dernièrement fini par en retirer en disant que son 3:6:9 consistait en des modifications de multiplication de fréquence à cause des différents métaux qui ralentissent plus ou moins la fréquence injectée initialement, pour qu'à la fin il y ait une composante additive de ces fréquences qui produisent un signal partiellement scalaire (quand ça se compense).

Mais tout ça reste théorique.

Ce dont vous parlez me fait penser à  la lévitation dans l'air avec des ultrasons.
Il y a de la puissance pour créer ces lévitations mais c'est dans l'air. 
Dans l'eau, Archimède nous aide un peu.
Est ce que keely ne faisait pas ce genre d’expérience à sa manière et avec ses moyens ?
(Pour remarque fabriquer du coaxial de métaux ne me semble pas chose aisée avec les moyens du bord.
du torsadé est plus facile)


en 2D:


encore plus spectaculaire, avec historique et quelques explications:
ne pas se fier à l'image de présentation , ce n'est pas la même vidéo que la première.
Beaucoup d'aspects sont abordés. impressionnant la photo en noir et blanc du gars en lévitation vers 25mn.

Non, ça n'a pas de lien avec la lévitation acoustique, qui est seulement l'utilisation de la FORCE sonore, donc de la PRESSION par l'air sur un objet pour le pousser.

ça ne tiendra en l'air que des objets très légers, aptes à être soulevés par une puissance sonore très importante (et bloqués dans des noeuds d'ondes stationnaires par les ventres de pression adjacents en bas et au-dessus) avec un dispositif puissant; l'objet à soulever ne pouvant être situé qu'entre un émetteur puissant et un autre, verticalement.

Ce que faisait Keely et que font aussi les moins tibétains qui soulèvent les pierres est de soulever des centaines ou des milliers de kilogrammes avec des puissances sonores ridicules et pas avec un émetteur place en bas et en haut de l'objet qui plus est.

Ce sont vraiment des choses distinctes et souvent les gens font la même confusion; alors que la différence est énorme.
Dans un cas ce n'est qu'une pression mécanique externe qui appliquer une force par de la puissance brute et dans l'autre cas c'est la modification de la réaction de la matière à la gravitation par injection interne dans la matière d'énergie par le biais du son (probablement scalaire, en ce qui me concerne).

Est ce que la création des 3 fréquences harmoniques
ne viendrait pas de la petite sphère ?
Est ce qu'on sait quelque chose de celle-ci ? est-elle
creuse ou pleine ? En quel métal est-elle faite ?
A quoi servent les 2 "boutons" sur les cotés ? etc...

Une bonne expérience consisterait a exciter une telle sphere
avec une note unique (1Khz par exemple comme tu as fait)
et mesurer avec audacity si on n'obtient pas les 3 harmoniques
recherchées.
Si c'est le cas, le trexar "coaxial" ne sert qu'a acheminer les 3 notes et a
les mettre en opposition de phase pour envoyer les ondes scalaires dans
l'eau.
Si j'avais le matériel, je ferais bien l’expérience. Malheureusement, je n'ai
pas audacity.

Audacity c'est gratuit  sur windows ou sur linux

http://audacity.fr/

Le document ci-joint peut peut être aider...

Fichier joint ( Nombre de téléchargements: 117 )
 03.PDF_TEXTE.pdf (474.33 Ko)

@lsouriau

La sphère est ce que Keely appelait un actuateur. Elle est creuse et sert de cavité résonante. Keely expliquait que la sphère est la seule forme qu'il connaisse qui permette de résonner sur toutes les harmoniques d'une fréquence donnée, "harmoniques" étant entendu au sens de la musique à ce que j'en ai compris même si Keely ne l'a pas dit explicitement, c'est à dire sur la gamme d'une note donnée (la note étant mise en do comme fréquence fondamentale).

Ainsi Keely disait qu'il construisait sa sphère pour qu'elle ait comme fondamentale une note qui soit exactement la même que la fréquence résonante de l'objet qu'il veut soulever. Le Trexar relie la sphère avec l'objet à soulever (par le biais de l'eau qui sert de milieu transmetteur des vibrations).
Keely faisait vibrer l'instrument de musique sur une note donnée (la fondamentale je pense) sur lequel la sphère repose avec le colimaçon de baguettes métalliques. Ces baguettes sont des tiges de métal enfichées (ou soudée, il ne le dit pas) sur un cercle de métal qui les relie entre elles. Elles vibrent chacune à une fréquence résonante donnée qui correspond à une note musicale.

Keely mettait certaines tiges en vibration (je ne sais pas combien, les trois notes à transmettre je pense en harmonique 3:6:9) et ces vibrations se transmettent à la sphère sur laquelle elle repose; ajoutée à la vibration de la note fondamentale transmise par l'instrument de musique. Ce que j'en ai compris c'est que la sphère sert à créer un amplificateur des fréquences mises en vibration par les baguettes de métal, amplification qui se fait si ces notes sont des harmoniques musicales de la fondamentale pour laquelle la sphère a été calculée.

Les trous sur les côtés sont des systèmes de vissage qui permettent d'enfoncer plus ou moins des vis dans la sphère pour en régler la fréquence de résonance de façon fine car Keely expliquait qu'en attachant quelque chose comme le Trexar au bout du connecteur ou même le fait de poser la sphère change sa fréquence de résonance car la résonance se fait en fonction aussi des objets auxquels elle est couplée. Donc selon ce sur quoi elle sst posé et attachée, les vis servent à un réglage fin.

Exemple: l'objet à soulever est résonant sur un Si bémol (il s'arrangeait souvent pour travailler avec la gamme de Si bémol fondamentale). Alors je pense (car ce n'est pas dit dans l'article de témoignage) qu'il pinçait le Si bémol sur l'instrument de musique, et la sphère elle était réglée sur le si Bémol en fondamentale. Là il devait aussi frapper sur les tiges avec un petit marteau (ça c'est observé par les témoins), je pense 3 tiges (le nombre n'est pas indiqué dans les témoignages) qui sont la 3ème, 6ème et 9ème par rapport au Si bémol (d'ailleurs il précise pour la 6ème et 9ème si elles sont harmoniques ou pas, ce qui signifie qu'on serait sur la gamme diatonique ou pas par rapport à au Si bémol). Bref la sphère sort ainsi une amplification de ces trois fréquences.

Le Trexar est véhiculé ces trois fréquences et je pense qu'il doit permettre par la différence de vitesse des ondes de mettre en phase ces signaux acoustiques de façon à obtenir du scalaire sonore en bout.

Une chose de sûre: il fallait une autre sphère différente, pour soulever un autre objet qui était sur une autre fondamentale, c'est dans les témoignages. Selon que la 6ème et 9ème étaient harmoniques ou pas à la fondamentale l'objet lévitait ou retombait, pouvant même s'alourdir.

A noter que je parle du colimaçon de baguettes métalliques, mais sur la photo que tu as donné de l'expérience, il a remplacé ça par un instrument à cordes dont les cordes sont accordées sur les fréquences harmoniques et il doit faire vibrer les cordes adéquates; l'expérience dont je parle avec colimaçon est la même mais menée autrement.

http://www.interferencetheory.com/index.html

Moi c'est la sphère que je n'ai pas. Il y a une bonne année j'avais acheté deux bols en acier inox de forme vaguement hémisphérique aplatis pour les accoler et faire une sphère de résonance justement pour tester les fréquences résonantes harmoniques. Sauf que je n'ai jamais trouvé comment faire tenir les deux bols accolés l'un contre l'autre car pour que ça résonne il faut une tenue mécanique du matériau: soudure et je ne saurais pas souder ça.

La colle n'ira pas, il ne faut pas de rupture élastique!

C'est bien parce que je n'ai pas la matériel non plus pas plus que les moyens de l'avoir que je n'ai pas pu expérimenter très loin à part avec un haut-parleur maxi géant.

Audacity par contre c'est gratuit, ça on peut se l'offrir; mais ce n'est pas audacity le souci, mais bien la mécanique qui va autour.

Même chose j'ai voulu réaliser le colimaçon. En insistant beaucoup des collègues au boulot m'ont soudé 4 tiges d'acier de longueur différente sur un anneau de métal (j'avais amené le matériel). Il a fallu que je demande pendant plusieurs semaines pour que finalement on me consacre 10min et il n'y en a eu que 4 alors que j'avais apporté de quoi en fait tout un colimaçon.

Le problème c'est ça: quand on doit dépendre des autres pour réaliser un montage car on n'a pas le matériel; et que les autres ne mettent aucune bonne volonté on peut se dire pas aidé. Sans compter qu'avec tout ça on n'est absolument pas sûr d'avoir autre chose que du matériel qui finira dans une poubelle après qu'on n'aura rien eu avec peut-être. Mais pour cette partie là moi je m'y étais fait, c'est la recherche: on a beaucup d'échecs pour quelques rares succès. Le soucis c'est le matériel. Les bols, tu t'imagines que je ne risque pas de demander qu'on me les soude.... parce que déjà le reste c'était bien fastidieux.

Il faudrait un lieu physique où tous ceux intéressés par les expériences hors norme, énergie libre, anomalies divers, etc puissent se retrouver avec du matériel commun mis àà disposition et chacun pouvant aider l'autre dans son domaine de compétence pour faire une sorte de labo collectif où on pourrait faire des choses. Utopique car chacun habite à des centaines de kilomètres de l'autre et localement on ne trouve des gens intéressés qu'à poser leur carrelage ou refaire leur plomberie, mais jamais bricoler pour expérimenter de quoi découvrir et avancer.

En fait le souci est que l'humanité est au niveau de préoccupations qui correspond à son niveau de civilisation: si on n'avance pas c'est aussi car la masse a le sous-développement d'esprit, de curiosité et de découverte qui correspond au niveau croutasse auquel elle culmine. L'intérêt de la plupart c'est de savoir comment poser son papier peint ou comment refaire les peintures et pas comment monter un système antigrav ou une machine à énergie libre. Donc les gens sont obligés de se retrouver par affinité à distance via internet et c'est aussi ce qui fait qu'aucune action physique n'est possible car justement on ne peut pas créer de lieu local de rencontre pour construire des choses; ce qui demanderait que la masse soit intéressée pour avoir des zones locales.

Bref ça tourne avec sa propre logique. face à ça donc il faut savoir qu'on reste seul sur son expérience; avec une aide ponctuelle d'un autre membre intéressé parfois; mais qui reste limitée car distante; et chacun avec des moyens limités. Et c'est pour ça que ça n'avance pas non plus du côté de ceux qui sont intéressés à se situer au-dessus du niveau croutasse collectif.

Au final cette voie (expériences) ne semble pas pouvoir donner grand chose pour le monsieur lambda qui s'intéresse à plus; sauf si on peut arriver avec trois fois rien; ce qui serait possible si on savait aller droit au but sans devoir essayer diverses choses. On en revient à ce qui compte: avoir la connaissance vraie des phénomènes, au lieu de la chercher par essais: et là une démarche de méditation semble s'imposer pour toucher la réalité, ou du moins telle qu'elle nous est manifestée, par la vision de ce qu'elle est de l'intérieur.

Ici on peut commander des boules creuses de toutes dimensions
pour pas cher : 1,38 € pour la boule de diamètre 33 mm :

http://www.ball-tech.de/Boules+creuses

Super lien pour avoir des boules creuses en effet. Je n'avais jamais trouvé; bien qu'ayant cherché!

C'est un site allemand !
On peut même en commander en cuivre ou en laiton,
et même des boules pleines.
 
Economie Alleumante drès performande Lol