John Ernst Worrell KEELY

J'ai ressorti mes documents de recherche remplis de notes sur le document Snell avec toutes les références, déductions, cohérence avec les textes, etc.


f0: fréquence d'accord de la masse à soulever

3:6:9

3: f3ème, accord diatonique de tierce majeure par rapport à f0, appelé par Keely le "dominant" c'est à dire f3eme=f0x5/4=f0x1.25. Si f0 est placé en position du DO du clavier d'un piano, f3ème est placée sur le MI, le nombre de touches blanches (c'est à dire de notes de la gamme naturelle musicale=diatonique) est de 3 en incluant le DO et le MI. On est une tierce au-dessus de f0 soit tierce=3 au-dessus, d'où l'appellation 3ème par Keely.Total: 2 tons au-dessus de f0.

6: f6ème, accord harmonique par rapport à f0, précisé encore accord de cinquième parfait par rapport à f0 selon page7, paragraphe 6 = tierce majeure+tierce mineure, c'est à dire f6eme=f0x3/2=f0x1.5. Si f0 est placé en position de DO du clavier d'un piano, f6ème est placée sur le SOL, le nombre de touches blanches (c'est à dire de notes de la gamme naturelle musicale=diatonique) est de 3 du DO au MI en incluant les bornes (tierce majeure de 2 tons) et de 3 du MI au SOL (tierce mineure de 1 ton et demi). D'où le 6 qui indique 3+3 = tierce+tierce (majeure+mineure)=6 d'où appellation f6eme. En effet cette note est dite harmonique par rapport à f0 par Keely car elle est la plus grande note d'accord harmonieuse avec f0 qui ne soit pas simplement le passage de f0 à l'octave supérieur. Total: 3,5 tons au-dessus de f0.

9: f9ème, accord enharmonique, précisé aussi comme 7ème diminué selon p59, paragraphe 1 = 7ème mineur car l'accord 7ème diminué est le 7ème mineur; le 7ème non diminué étant le 7ème majeur. C'est à dire f9eme=f0x9/5=f0x1.8. Si f0 est placé en position de DO du clavier d'un piano, f9eme est le SI bémol (donc sur une note noire du piano, c'est à dire sur l'échelle de note enharmonique non naturelle qui coupe les notes diatoniques en deux parties égales, d'où l'appellation de note enharmonique; enharmonique= échelle chromatique avec des demi-tons égaux, c'est à dire que SI bémol = LA dièse ). Donc on est une tierce mineure au-dessus de f6eme; soit depuis f0: tierce majeure+tierce mineure+tierce mineure = tierce+tierce+tierce = 3+3+3=9; d'où l'appellation 9ème. Total 5 tons au-dessus de f0.

Voir aussi page 26, paragraphe 4,5,6: ordre d'introduction des sons:
Jouer d'abord le 3ème, puis le 6ème, puis le 9ème
On ne joue jamais f0 la fréquence résonante, mais seulement f3eme, f6eme, f9eme. Ils jouent en même temps, mais il faut d'abord exciter la matière en lui injectant seulement f3eme, puis ajouter f6eme en plus, puis f9eme en plus.
voir aussi à ce sujet page 43, paragraphe 3; et p59, paragraphe 13

Enfin page 57, paragraphe 5: Les sphères creuses de certains diamètres sont naturellement résonantes aux tierces enharmoniques (mineures) et diatoniques (majeures) de tous les sons concordants = ce qui signifie que si la sphère est résonante sur la fréquence f0; alors elle est aussi résonance sur f0 + N1 x tierces mineure + N2 x tierces majeures donc elle est résonante aux 3ème, 6ème et 9ème de f0; et sert donc dde cage d'amplification filtrante qui sortira amplification de toutes les tierces au-dessus de f0.

Tout ceci peut servir à votre compréhension.

Jusque là je peux confirmer que combiner les sons numériquement des 3ème, 6ème et 9ème pour sortir le résultat sur un seul haut-parleur (qui sort finalement une forme d'onde sonore qui est sommatif des 3eme, 6eme et 9eme) ne donne rien. Si c'est le cas, on peut conclure qu'en effet il faut une INTERACTION physique des 3eme, 6eme et 9eme sur l'objet et que l'annulation compensative se fasse mécaniquement sur l'objet visé et pas numériquement à la génération du son. En effet la compensation mécanique produira des ondes scalaires pour la partie compensative; c'est la seule différence avec la génération du signal triple sur un seul haut parleur.

Donc travailler avec 3 hauts-parleurs peut être un moyen gagnant; plutôt que un seul avec les trois signaux combinés dessus par audacity comme je l'avais fait jusque là. La différence entre les deux est la prise en compte du phénomène "scalaire".

Note: la gamme de f0 consiste à mettre f0 à la place du DO et de respecter ainsi ensuite la gamme par les rapports relatifs de fréquence pour construire le RE,MI,FA, etc.

En effet la gamme est construite par des relations de fréquence de la façon suivante:
RE=DOx9/8 (1 ton au-dessus de DO)
MI=DOx5/4 (tierce majeure au-dessus du DO = 2 tons au-dessus de DO)
FA=DOx4/3 (quarte au-dessus du DO = 2,5 tons au-dessus de DO )
SOL=DOx3/2 (quinte = tierce majeure + tierce mineure au-dessus de DO = 3,5 tons au-dessus de DO)
LA=DOx5/3 (sixte majeure au-dessus de DO = 4,5 tons au-dessus de DO)
SI=DOx15/8 (septième majeure au-dessus de DO = 5,5 tons au-dessus de DO)

Ceci constitue la gamme diatonique ou gamme naturelle (les notes blanches du piano).
Mais on peut construire ceci pour DO de base = n'importe quelle fréquence.
Cette gamme s'appelle la gamme naturelle diatonique.

On peut aussi construire les notes noires du piano en plus des blanches, c'est à dire les demis-tons. Si ils sont construits de façon que DO#=RE bémol etc alors on l'appelle la gamme enharmonique, mot que Keely utilise pour parler de la 9ème dans le 3:6:9 et comme il parle de septième diminuée pour la 9ème, cela correspond alors à la 7ème mineure soit SI bémol si on est en gamme de DO.

Keely disait qu'il aurait fallu construire une gamme musicale pour chaque objet sur lequel agir (soit pour le faire léviter, soit pour le désintégrer) et que cela était trop complexe. Il voulait une gamme unique pour pouvoir tout faire. Il disait qu'un objet donné sur lequel agir devait être légèrement modifié en ajoutant ou soustrayant un peu de matière dedans pour en modifier la fréquence jusqu'à ce qu'elle soit sur la gamme traditionnelle unique qu'il utilise.

Appelons f0 cette fréquence modifiée, qui est sur la gamme.
Ainsi il peut produire les 3ème, 6ème et 9ème en montant respectivement de 2 tons, 3.5 tons et 5 tons au-dessus de la fréquence f0 quelle qu'elle soit.
Si par exemple f0 est une note MI, alors 3ème = LA bémol au-dessus (2 tons au-dessus du MI)
Mais si f0 est une note LA, alors 3ème = RE bémol au-dessus ( 2 tonbs au-dessus du LA)
En fait avec une gamme construite en demi-tons on peut toujours faire les 2 tons, 3.5 tons et 5 tons au-dessus de n'importe quelle note de la gamme; et donc Keely pouvait avec un instrument unique permettant de jouer la gamme normale agir sur tous les objets.

Pour cel ale principal était de connaître la fréquence résonante dite "de masse" selon Keely sur laquelle résonne l'objet et modifier un peu l'objet en ajoutant ou augmentant un peu la matière dont il est fait (enlever est le plus simple en limant, ou perçant, ou coupant un bout) pour ajuster la fréquence pour qu'elle soit sur la gamme.

Aujourd'hui avec les moyens de génération de fréquence ajustable électroniques ce problème ne se pose plus et on n'a pas besoin de modifier l'objet pour le ramener à une gamme fixée. On peut en effet toujours générer la fréquence qu'on veut numériquement et l'envoyer sur un haut-parleur. Il n'y a que si on fait ça "à l'ancienne" comme Keely qu'on ne peut pas se permettre ce genre de choses qui doit s'adapter à l'objet.

3 hauts-parleurs chacun pilotés par un signal sonore par audacity indépendamment avec trois ordinateurs ou un ordinateur gérant 3 canaux sur une carte sonore ou un ordinateur avec le stéréo géré avec un signal sur chaque haut parleur et un deuxième ordinateur pour le troisième haut-parleur; et on peut générer physiquement les trois signaux dans l'espace sur l'objet.

On génère sur chaque haut-parleur:
f3eme=f0x1.25
f6eme=f0x1.5
f9eme=f0x1.8
sans avoir besoin que f0 soit sur une note de la gamme classique, car on peut programmer ça informatiquement pour n'importe quelle valeur de f0 avec audacity.

Pour cela le problème est de savoir déterminer la fréquence de masse f0 d'abord. C'est la fréquence de vibration interne de la matière dont est constitué l'objet. Mais Keely explique que cette vibration génère un son dans l'environnement de fréquence égale, donc c'est la fréquence sonore entendue lorsque l'objet vibre naturellement.

J'en avais conclu qu'en frappant l'objet par un coup de marteau quelconque et en mesurant la fréquence pic d'écoute on entendait la fréquence en question.
Mais je remets ça aussi en cause: on entendra la fréquence sonore de résonance des vibrations mécaniques seulement avec ceci. En fait Keely disait qu'il avait construit un instrument spécifique pour mesurer l afréquence d'accord de masse f0 d'un objet donné et n'a jamais explique ce qu'était cet objet car c'était une clef.

Par contre ce que dit Keely, c'est que si on génère un son à cette fréquence alors l'objet accordé sur f0 va produire un son en retour à la même fréquence par vibration harmonique. On peut sentir la vibration amplifiée en le touchant. C'est vrai si je génère un son à la fréquence de vibration mécanique de l'objet donc j'en avais conclu un peu vite que c'était cette fréquence là qui était la bonne. Toutefois là où je mets un bémol c'est que ça peut très bien être vrai pour une autre fréquence, dite d'accord de masse, qui soit différente de la fréquence de vibration mécanique propre. Donc je ne suis pas sûr de la façon de mesurer f0.

Il faudrait en théorie pouvoir mesurer l'amplitude du son émis par l'objet lorsqu'il est soumis à un son excitateur donné mais qui soit assez faible pour ne pas produire de vibrations mécaniques fortes dans l'objet en question; et qu'on récupère seulement la vibration dite d'accord de masse. Donc donner un coup de marteau, qui ne relève que de la vibration mécanique structurelle ne me parait au final pas être la bonne méthode.

A l'époque de Keely il n'avait pas d'analyseur de spectre et de moyen d'amplifier électroniquement le son écouté d'un objet; alors il avait construit des systèmes d'entonnoirs acoustiques pour capter le son émis par l'objet en retour (on soupçonne d'ailleurs que son objet de mesure d'accord de masse est un certain objet qui a l'apparence d'une coquille d'escargot, cornet acoustique courbé; associé à d'autres choses, qu'on voit sur certaines photos) et il canalisait ce son par l'encornet pour l'envoyer sur un système de cordes vibrantes dont celle correspondant à la fréquence principale vibrait le plus fort et ça se sentait au toucher; c'est ce que je suppose, une sorte d'analyseur mécanique en quelque sorte.

Mais en fait il faut envoyer de la faible puissance sonore pour exciter, pour ne pas provoquer des chocs mécaniques mais la vibration interne de la matière (Keely dit que le son n'est pas qu'une onde de compression de l'air mais des particules émises par la matière productrice du son qui frappent la matière à exciter). Bref ne pas jouer de force. Je pense que cette part là a encore à être travaillée.

Même si Keely reste général sur ses sphères creuses et ne parle que de résonance de la sphère; la visite de M. Plum au laboratoire de Keely nous apprend que ces sphères sont bien plus complexes. Il a vu l'intérieur de l'une d'elle et dit qu'elle contient un plateau de Chladni et des tubes variés; dont la position relative est modifiée en tournant la vis externes sur les côtés de la sphère. Donc cela change pas mal de choses quand même. Complexe pour tout dire comme système amplificateur, je dirais accordé.

En ce qui concerne les baguettes de métal qui font comme un escargot à la base du globe il indique qu'en les faisant bouger avec le doigt elles vibrent comme un diapason chacune.

Si on se réfère aux explications de Keely, tout cela n'a rien à voir avec du scalaire; il dit que le mode de vibration interne des atomes est tel qu'il a une attraction vers la Terre et une répulsion du cosmos; et ceci est dû au fait que les vibrations de fréquence harmoniques (au sens de l'harmonie d'octave) s'attirent et celles enharmoniques se repoussent.

Il dit que le fait d'appliquer les 3ème, 6ème et 9ème d'une certaine façon va provoquer la modification de la vibration interne de façon qu'il y ait attraction vers le cosmos et répulsion par la Terre. Il dit qu'une sorte de polarité de l'atome s'inverse, au sens de polarité du flux; du au fait que l'attraction dans un sens et la répulsion dans l'autre crée une forme de polarité (et en ce sens on peut dire qu'il y a un lien lorsque des informations extraterrestres disent que la gravité est analogue au magnétisme, car les atomes pointent leur flèche de boussole gravitationnelle vers la Terre et on peut inverser le sens de la flèche et passer en mode répulsif, mais on parle d'une flèche de flux gravitationnels, pas magnétique au sens où on l'entend habituellement, ressemblance mais pas absolument la même chose)

En ce sens, il y a bien un flux ascendant (vers le cosmos) et descendant (vers la Terre) qui ne sont que des forces d'attraction des vibrations identiques les unes vers les autres. Dans l'atome il y a des vibrations en accord avec celles cosmiques et donc une force ascendante et des vibrations en accord avec le terrestre donc descendantes, mais les unes prédominent sur les autres. Il dit change la prédominance en perturbant l'équilibre interne par l'injection de ces 3:6:9.

Donc en ce sens là aucun lien avec le scalaire.
Mais bon Keely peut croire que ça fonctionne d'une certaine façon alors que ça fonctionne autrement, en terme d'explication, même si il sait gérer l'aspect phénoménal expérimental... ou alors ses explications sont correctes et il n'y a rien de scalaire. On ne peut pas savoir.

En tous cas il faut injecter les trois fréquences et pas faire un mix numérique des trois et injecter la composante mixée, car ça n'injectera alors qu'un son déformé; ce qui n'est pas pareil que d'injecter des fréquences distinctes sur trois canaux; selon Keely chaque fréquence agit dans l'atome de façon interne. Qu'il y ait ou pas compensation scalaire, il faut les trois distinctes envoyées.

Ce message a été modifié par Chercheur le Lundi 13 Juillet 2015 à 22h23

Je finirai en ajoutant qu'en relisant certains passages du livre de Pond sur le Trexar pointant des éléments donnés par Keely, le Trexar était fabriqué justement pour empêcher l'interférence des trois sons véhiculés, chaque son (3ème, 6ème et 9ème) étant transporté par une couche de métal plutôt que l'autre en raison d'affinité des ratios de fréquence des 3:6:9 qui sont identiques aux ratios de vibration des 3 métaux.

En clair: le Trexar sert justement à ce qu'il n'y ait pas une interférence destructive des 3 sons qui feraient qu'il sortirait un son unique qui serait un mix des trois, mais que les trois soient conservés.

Lire Universal Laws Never before revealed: Keely's secrets page 234

Merci pour ce résumé très complet de la théorie de Keely.

C'est pour la raison citée ci-dessus que les objets immergés
dans le cylindre ont une forme bizarroïde . Il les a limés pour
les ajuster à la note choisie au départ.
J'en était arrivé à cette conclusion.

La note fondamentale d'un objet donné est le son émis naturellement par l'objet, Keely en avait parlé, disant que ce son était inaudible pour l'oreille humain car trop faible en amplitude. Donc chaque objet vibre de son "accord de masse" qui est le fameux f0 perçu et le fait naturellement de lui-même.

Je pense avoir fait fausse route donc en cherchant f0 par percussion de l'objet et mesure de la fréquence principale à l'analyseur de spectre; car là je mesure un autre f0 qui est celui de l'accord des vibrations mécaniques qui se déplacent dans la structure. Si ça avait été aussi simple, Keely n'aurait pas eu besoin de faire un appareil spécial pour déterminer les f0.

Il avait pourtant bien dit lui-même que chaque objet émet le son du f0 de son accord de masse, tout seul, naturellement; mais inaudible. Son travail a été d'exciter l'objet par des sons (mais pas puissants pour justement ne pas faire de vagues mécaniques dedans, donc pas avec un haut parleur ayant une puissance extrême pour par exemple casser le verre en envoyant la vibration adéquate au mouvement mécanique structurel du verre!).
Et l'objet va naturellement vibrer plus fort à la fréquence sonore de son accord de masse; ainsi il cherchait l'accord de masse.

Il était capable de trouver l'accord de masse d'un corps humain et c'est ainsi qu'il a pu se brancher avec ses Trexar sur ses machines et a pu les commander par la pensée. Il disait que le mental est la nature dont est forme le monde; que le monde est le mental universel constitué de l'ather le plus fin qui est celui constituant les atomoles de façon interne. Il disait que le cerveau d'un humain en tant qu'organe est en vibration harmonique avec son corps, et le mental humain est en vibration harmonique avec son cerveau et c'est comme ça qu'on lie le mental au cerveau; donc qu'au final en mesurant la vibration harmonique du corps on a celle du mental en terme d'harmonie (c'est à dire sur des octaves bien différentes; des milliards de milliards de fois moins rapide pour le corps que le mental, mais en harmonie d'octave comme un Do1 est harmonique à un DO2 ou un DO4, etc).

Et ainsi par la pensée il émettait des pensées qui modifiaient la vibration de son mental et par harmonie sympathique modifiaient celles du corps aussi. En reliant son corps par le Trexar il pouvait donc émettre des changements de notes dans l'objet cible et ainsi pouvait par la pensée et sans aucun instrument de musique commande la mise en marche de ses machines.

ça c'est le travail de la fin de sa vie, l'apothéose finale; car il a commencé par des instruments de musique et aucun Trexar, se servant de l'air seulement comme medium de transmission (comme les tibétains avec leur pierre à soulever); puis a pris le Trexar et utilisait des instruments, et amélioration après amélioration il était lui-même l'instrument musical piloté par son mental. Dans ce dernier cas il était le seul à pouvoir déclencher ses machines car elles avaient été modifiées pour être en accord harmonique avec la fondamentale de son corps à lui et donc un autre ne pouvait rien le piloter. Du coup les gens arguent que c'était seulement mystique et donc inutilisable car lui seul y arrivait. Mais c'est faux car ceci est seulement le travail FINAL de sa vie; auparavant cela marchait de manière que n'importe qui pouvait actionner le système sans aucune pensée, sans aucun fil de liaison à la machine. Il ne faut pas mélanger les compréhensions et technologies qu'il utilisait.

Donc voilà la piste à emprunter pour mesurer cet accord de masse; qui après mes réflexions d'hier soi n'est pas mécanique.
Soit on peut faire directement ce que Keely ne pouvait pas avoir: un amplificateur de sons hyper puissant qui permet d'écouter directement le son émis par un objet (les clairaudiants disent bien percevoir le "champ" de n'importe quel objet ou d'un organe donné et dire si il est malade car déséquilibré en terme d'harmonie avec celui du corps; et justement Keely dit dans ses textes que ce qu'il raconte s'applique au corps, que chaque organe émet un accord de masse qui doit être en harmonie avec le corps, sinon il y a maladie: on est très proche); soit si on n'arrive pas à avoir un ampli d'écoute assez fort pour e,tendre le "champ naturel de tout objet", il faut avoir un ampli assez fort pour ente,ndre le champ retour de l'objet excité par une note donnée qu'on fait varier continument jusqu'à avoir un retour amplifié par l'objet qui montre qu'il a rédonné dessus (et être capable de mesurer le niveau assez fibement piur savoir quand on a un retour amplifié en plus du son d'origine).

Je donne des istes pour la recherche là-dessus; mais je ne compte plus moi-même investir de temps de recherche sur ce sujet; donc les conseils ne sont pas des préceptes expérimentaux que je vais mettre en place. Simplement comme vous aveé dterré le sujet j'ai ressorti ce que j'avais comme données. Notamment le 3:6:9 en terme de quelle fréquences musicales produire je crois que je l'avais finalement assez bien analyse: ce sont des tierces au-dessus de la note fondamentale et ceci est démontré par les accords dont les noms sont bien précisés par le document Zsnell à divers endroits, en accord total avec les tierces.

Reste que savoir la façon de les injecter et la recherche de la fondamentale ne sont pas connus.

J'en reviens aux tibétains qui soulevaient les pierres de 1 tonne par le son: ils émettaient non pas seulement trop notes pures mais tout une cacophonie de sons; manifestement ils ne devaient pas connaître la fréquence fondamentale de la pierre à soulever, mais les pierres soulevées taillées avaient à peu près toutes les mêmes dimensions; donc ils devaient connaître la fourchette dans laquelle se situe cette fondamentale. La cacophonie émise devait couvrir toutes les 3ème possibles des fondamentales de la fourchette; puis toutes les 6ème possibles, puis toutes les 9ème possibles; ceci permettant que la pierre prenne la fréquence qui lui était bonne et les autres étant inutiles; c'est ce que je pense.. donc même en ne connaissant pas la fondamentale, il doit y avoir moyen de faire en émettant massivement du son en terme de fourchette de fréquence.

L'idée associée serait qu'avec un générateur de bruit blanc qui fournit toutes les fréquences qu'on veut en même temps (mais avec un niveau sonore suffisant, Keely ne jouait pas en sourdine et les fils servaient à transmettre des vibrations d'une certaine puissance quand même) on devrait pouvoir jouer toutes les f3eme,f6eme, f9eme possibles de n'importe quel objet. Le problème est qu'il semble qu'il faille les faire intervenir dans un ordre précis pour qu'un déséquilibre se produise dans les atomoles internes de l'objet afin que la lévitation ait lieu; pas tous en même temps.

Donc le générateur de bruit blanc devrait être limité à l'intervalle de toutes les 3ème possibles seulement d'une fourchette donnée et ne pas chevaucher sur les 6ème de cette m^me fourchette ; puis les 9ème. Au final on en revient à ce que faisaient les tibétains, ils ne jouaient pas n'importe quoi identiquement tout le temps: le sons n'était pas le même le long de leur morceau et il fallait 3 à 4 minutes environ pour voir l'effet sur l'objet.
Enfin notez aussi la cohérence avec Keely et la pierre soulevée par les tibétain: les morceaux de métal en lévitation dans les cuves d'eau par Keely restaient à flotter durant des heures après que le son ait été joué: alors qu'il n'y a plus de son, ça continue à léviter. En fait il fallait d'autres notes pour faire descendre l'objet (ou enlever des pièces métalliques posées sur le haut du bocal et qui avaient servi à changer l'accord de masse du métal du haut qui était le même que celui de l'objet à soulever). Là aussi la pierre tibétaine, une fois lévitante; elle étaie propulsée vers le haut par un coup de tambour final (un son qui provoquait le mouvement d ela pierre) et elle montait en ascension, restant donc lévitante alors que le son était coupé.

JKeely explique qu'il a en fait inversé l'aiguille gravitationnelle interne des atomoles; car ils continuent à vibrer avec le mode déséquilibré initiale; sauf si on crée une nouvelle disharmonie dedans (un choc sonore peut être?) C'est comme une sorte d'équilibre instable qui est atteint, il explique qu'après avoir modifie le fonctionnement des vibrations internes de la matière, on peut le réarranger en terme d'équilibre avec le son sur "le dominant" c'est à dire f3ème. Mais on peut aussi le désarranger par f3ème (et il semble que le coup de tambour doive émettre tout un tas de fréquences car c'est une sorte de pic de Dirac décomposé par série de Fourier en une multitude): aussi bien il peut créer l'arrangement que désarranger car on crée un équilibre non pas stable mais instable. Donc un choc je pense sur l'objet ainsi lévitant, qui envoie assez fortement la fréquence f3ème dans l'objet et il reprend l’équilibre initiale et se remet à tomber.

Tout ceci est de ma compréhension personnelle et pas ce que dit Keely, soyons clairs.

On note qu'au final Keely a eu perception de la nature de la réalité et a dit que tout l'univers, toute matière est une construction du mental universel et que le mental humain lui est lié et peut donc modifier et agir dessus. Il explique que les lois de l'univers sur la matière sont les lois sur la façon dont le mental accrétionne les particules d'éther fine dont il est constitué. Il rejoint complètement les enseignements de l'Advaïta qui dit que l'univers entier est le mental universel, le mental pur et que le mental pur est une autre dénomination de l'Akasha, matière la plus fine des éthers qui constitue le canevas universel. Keely a toute une partie sur le mental et le spirituel dans les écrits récupérés de lui.

Le mental humain pouvant agir (car le mental humain est le mental universel parcellisé) et donc modifier l'univers, créer, désintégrer, réorganiser; bref remodeler l'univers comme il le veut car l'univers n'est que la matière dont la pâte à modeler mentale est faite. En ce sens l'univers est illusion car il est ce qu'on veut lui faire être. Ce n'est que la convergence des différents mentaux individuels et leur inaction à ne pas savoir agir car troublée par ls pensées qui fait des mentaux individuels une chose qui n'agit pas. Une fois le mental purifié il agit tel un mental universel pur parcellisé et peut modifier le monde, pouvant créer des "miracles " comme faire apparaitre de la matière (c'est à dire réorganiser l'ather environnant pour constituer des formes vibratoires de plus faibles vibrations d'accord de masse qu'on appelle la matière perceptible; plus on assemble de particules d'aether et plus la vibration d'accord diminue...)

On est en lien avec le spirituel; on sait que certains yogis maitrisent la gravitation et peuvent léviter ou se propulser à des vitesses inimaginables, faire apparaître de la matière, etc. Tout ceci montre le lien avec les connaissances que Keely avait eu à la fin et le fait qu'il est parti puiser ses connaissances sur l'intimité de la matière dans une source de connaissances supérieures. Ce n'est que parce qu'il a relié le monde visible à ce qu'il est vraiment par des connexions supérieurs qu'il a pu utiliser sa technologie et la perfectionner jusqu'à être lui-même l'instrument unique. Il était encore lié par son Trexar, donc n'avait pas atteint l'état final om par le seul mental pur il pourrait modifier la matière, réorganise les forces ou la dissocier: question de pureté du mental qu'il n'avait pas.

Pour moi il est clair que l'action et la compréhension de la matière et de l'univers observé dépend de la compréhension intime du mental et de ce qui est au-delà qui nous caractérise. Il a atteint cette compréhension car il était assez loin dans son orientation intérieure pour percevoir le monde comme l'illusion qu'il est dans sa nature. En fait si on veut progresser comme lui dans le sens de la compréhension alors il faut, je pense, travailler le chemin spirituel comme il avait dû le faire dans des vies passées pour en arriver à ce point là. On ne peut comprendre et savoir manier les forces de l'univers si on n'arrive pas à plonger intérieurement au-delà des fausses apparences qu'on croit de lui. Et c'est dans la véritable perception personnelle qu'on pourra comprendre et savoir faire; pas en lisant intellectuellement des idées vagues à ce sujet d'autres qui ont eu leur propre moment d'illumination.

C'est pour ça que je pense que toute recherche de la réalité du monde et de sa vraie compréhension en terme de forces intimes et de constitution intime par notre pure analyse est totalement vaine et perte de temps, ce n'est pas le bon chemin d'axe de recherche... il doit être spirituel pour devenir ensuite scientifique, l'inverse n'est PAS possible. C'est aussi pour ça que je ne ferai pas les expériences dont je peux proposer des essais ou des variantes pour ceux qui ont besoin de tâter d'abord le concret et ses désillusions à ne pas réussir à le percer avant d'aller sur le chemin e le prendre autrement. J'ai eu ce chemin là et je comprends que d'autres aussi en ont besoin. Mais d'expériences je n'en ferai plus là-dessus; car je ne sais pas comment cela fonctionne, je ne l'ai pas perçu intimement car je ne suis pas encore connecté sur le Soi éternel qui est au-delà du monde pour en comprendre ce qu'il est vu de l'extérieur (vu de l'intérieur on ne peut pas le comprendre, il reste comme une ombre qui s'échappe quand on avance dessus; il faut d'abord SORIT de la MATRICE pour percevoir ce qu'est le monde réel et étudier comment la Matrice est constituée; de dedans la Matrice on ne voit pas le code qui la constitue; pour faire analogie avec ceux qui aiment la série "MATRIX").

Voir pour compléter ici des lectures intéressantes liées à ce que je dis ici; parues sur les forums dernièrement:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index...indpost&p=68507

Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 14 Juillet 2015 à 08h48

Keely a expliqué aussi à un professeur de physique qui était venu le voir à son labo et l'a couché sur un livre qu'il a écrit sur Keely, ce qu'il entendait pas la loi des tiers.

Keely lui avait dit (et c'est succintement rappelé dans le document Snell aussi) que non seulement il y a des tierces musicales au niveau note qui permettent d'atteindre la matière de façon interne avec de remodeler la façon dont elle émet les vibrations, mais que les tiers signifient autre chose EN PLUS.

La gravitation selon Keely est due aux vibrations internes des atomoles dont certains émettent une vibration de fréquence exactement égale à une source cosmique (laquelel on ne sait pas) qui crée une attraction vers le cosmos, vers l'extérieure, ascendante vue de notre point de vue; et des atomoles qui créent des vibrations d'une fréquence donnée exactement égale à celle émise par la source centrale de  la planète (sa zone neutre) donc attractive par la Terre. Mais du fait que les fréquences sont non harmoniques entre celles ascendantes et descendantes (vu de notre point de vue) il y a donc aussi répulsion des fréquences non égales.

Alors où est la valeur ajoutée donnée par le prof de physique (appelé Brinton): Keely lui a dit que le flux total émanant de l'atome est divisé aussi en trois quantités de flux égal. En fait la fréquence des vibrations de ces flux est invariable car elle dépend de la constitution de l'atome interne qui est le même pour toute forme de matière (le mot atome chez Keely désignant quelque chose de bien plus fondamental que celui dans le lange de la science de nos jours; l'atome moderne était appelé molécule par Keely, car assemblé de sous-constituants). Ces trois flux s'appellent l'harmonique, l'enharmonique et le dominant. Ils doivent chacun correspondre à une fréquence fixée pour toute matière.

L'un étant le flux attractif vers la Terre ou enharmonique (et répulsif venant du cosmos donc), l'autre le flux attractif du cosmos ou harmonique (et donc répulsif de la Terre) et l'autre étant un flux d'équilibre qui permet la réorganisation de la proportion des deux autres dans le flux total; qui est le dominant.

Or, les atomes assemblés entre eux dans un objet de matière donné vont collectivement donner un mode de vibration appelé "accord de masse". Et si on envoie les fréquences des 3:6:9 de cet accord de masse, cela va modifier la proportion des flux des atomes eux-mêmes.

Keely explique que la gravitation est en fait un flux propulsif  (propulsif cosmique); c'est à dire que le flux enharmonique (propulsif du cosmos qui pousse vers la Terre) est présent en proportion  des 2/3 du dominant et l'attractif vers le cosmos qui est l'harmonique est présent à hauteur de 1/3 du flux dominant. Le flux dominant représente s j'ai compris la moitié du flux total (ou peut-être est-il la combinaison des autres flux et représente-t-il le total, ça n'est pas clair). Le fait que la proportion majoritaire soit au propulsif cosmique provoque la chute des corps.

En appliquant les 3:6:9 de l'accord de masse de l'objet; cela va provoquer des interactions entre les flux des atomes de cet objet (mais eux ne changent évidemment pas de fréquence, leur fréquence vibratoire reste la même: celle de l'atomole au niveau interne qui est attractif vers le cosmos ou vers la Terre) et une modification de leurs proportions. Il faut finir en ajoutant un dernier coup sur le dominant afin de faire basculer la réorganisation des flux.

Au final après basculement de la proportion des flux on se retrouve avec l'enharmonique faisant 1/3 du flux dominant et l'harmonique 2/3 du flux dominant. Donc la proportion de celui qui est en 2/3 domine l'autre et l'objet est propulsé vers le cosmos, répulsé de la Terre en fait.

Donc les 3:6:9 représentent plusieurs choses: aussi bien les tierces musicales à appliquer sur un objet pour réorganiser les flux de vibrations que sa matière interne émet que le fait que les flux émis par la matière sont aussi en tierces de partage du flux total. Suivant le niveau de sous-constituant de matière où on se situe (molécules, atomes, ethérique) le flux qui est majoritaire, secondaire ou tertiaire dans le flux total change, la matière change de caractéristique suivant le flux majoritaire.

Comment pouvez-vous imaginer que Keely puisse déterminer ce genre de choses par sa réflexion ou l'observation du monde phénoménal: ceci provient de perception intérieure de la réalité sous-jacente du monde: une vision "en-dehors de la Matrice". Et on ne comprend que vaguement des idées floues de ce qu'il a raconté, rien de compris intimement là-dedans, on ne fait qu'esquisser les contours de choses qui lui avait perçues clairement. C'est avec cette perception claire qu'il avait et qui ne peut provenir que d'une perception spirituelle de la réalité sous-jacente qu'il a su comment manipuler ce qu'il fallait pour agir sur la réalité. Comme on ne reste qu'au niveau vague et flou d'idées qu'il a eu (car les choses plus précises ont disparues) on sera condamnés à faire n'importe quoi en essayant toutes les idées qui passent pour essayer des choses en impasse... sauf si on travaille à chercher à percevoir la réalité sous-jacente comme lui.

Voilà pourquoi je dis qu'il faut travailler la voie spirituelle d'abord; celle qui comme Walter Russell par exemple permet de comprendre intimement ce qui est derrière à un niveau impossible à concevoir par la seule imagination intellectuelle.

Je vais me lancer dans la manip d’écoute du son f0
(ou des sons, car a mon avis il y a plusieurs notes)
émis par un objet.

j'ai repéré un petit micro sensible a souder :

http://www.lextronic.fr/P13612-micro-electret-a-souder.html
ce micro sera t-il suffisant pour faire l'affaire ?

Je pense souder la sortie de ce micro à un ampli de gain 500.
Est-ce qu'un simple montage avec un ampli op monté en inverseur
peut convenir ?

Puis je brancherais la sortie du tout sur mon oscillo, en position FFT.

Je pense que le schéma utilisé pour écouter l'effet Barkhausen est facile à faire, avec un gain important de plus, avec ton micro electrec pour capter le son en entrée:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index...indpost&p=66991

En en mettant un autre ampli op derrière avec un gain de 10 tu peux sortir un gain de 2000 en tous. En terme de composant c'est correct à faire.
Bon courage pour cette piste "d'écouter la vibration sonore naturelle des objets". Il va y avoir tellement de sons der tous les objets de l'environnement (ne serait-ce que des composants de l'électronique eux-mêmes qui émettent chacun leur son) qu'il va falloir trouver un moyen de discerner un son audible plutôt qu'un bruit blanc. Exciter avec un son par un émetteur en ferait partie; et après il faut être capable de repérer un supplément de son mesuré par rapport à ce qu'on aura envoyé en émission. Pas simple, moi je serai bloqué là-dessus.

Pour info et t'économiser des tests si tu veux reprendre ça, j'ai mis un bol en inox dont f0, mécanique=414Hz sur un morceau de polystyrène posé sur une balance de précision (0,01g) au centre de 3 hauts-parleurs mis à 120° l'un de l'autre. Deux hauts-parleurs sont sur un ordinateur et l'autre est sur un autre ordinateur.

J'ai alimenté chacun avec une fréquence spécifique:
f3eme=414x1.25=517.5Hz
f6eme=414x1.5=621Hz
f9eme=414x1.8=745.2Hz
le tout programmé par audacity (on peut envoyer le signal qu'on veut sur le canal gauche ou droit)

Lorsque j'ai alimenté tout ça en même temps avec ou sans ordre, aucune variation de masse lue sur la balance à 0.01g.

Comme je sais que ma méthode de mesure de f0 n'est pas correcte, j'ai créé un sifflet: variation linéaire de la fréquence émise.
J'ai programmé:
f3eme=50x1.25 jusqu'à 1000x1.25
f6eme=50x1.5 jusqu'à 1000x1.5
f9eme=50x1.8 jusqu'à 1000x1.8

et j'ai lancé le tout simultanément sur les deux ordinateurs. Donc chaque haut parleur émettait le 3ème, 6ème et 9ème d'une fréquence variable de 50Hz à 1000Hz; la variation étant linéaire étalée sur 3 minutes. Pas la moindre variation de masse lue sur la balance avec le bol inox dessus. Pourtant là j'ai fait un scan en fréquence.

Autre expérience simple:

J'ai envoyé deux signaux distincts sur les deux haut-parleurs d'un des ordinateurs: hauts parleurs mis face à face à la distance maximale que je pouvais (environ 80cm). Le bol inox sur son polystyrène, le tout sur la balance de précision est mis au milieu sur le chemin des deux hauts-parleurs, qui sont donc chacun à égale distance du bol.

L'idée est de créer une onde scalaire sonore sur l'axe reliant les deux hauts-parleurs.

J'ai d'abord envoyé 414Hz dans chacun des deux, fréquence de résonance mécanique. Le bol vibre. Les deux signaux sont en phase. Normalement ceci ne produira pas d'onde scalaire, mais un cumul des deux signaux. Aucun résultat sur la lecture de masse. Puis j'ai inversé de phase l'un des deux signaux (facile à faire avec audacity "Effets, inverser") pour générer du scalaire sonore. Pareil, aucun changement.

J'ai appliqué le même principe expérimental avec un sifflet encore une fois (amplitude égale tout le long, comme pour l'expérience avec les 36 hauts-parleurs; mais balayage en fréquence de 50Hz à 2000Hz sur 3 minutes). Aucun résultat sur la lecture de la masse sur la balance que les deux signaux soient envoyés en phases ou en opposition de phase l'un de l'autre.

Enfin j'avais commencé par utiliser l'ampli de gain 200 avec un micro (à haut parleur 8 ohms classique, je n'avais pas pu retrouver mon micro electret qui est quelque part dans le bazar). Auprès de n'importe quel objet je n'entends toujours évidemment qu'un bruit blanc, fond uniforme. Il faudrait exciter par du son et trouver moyen de voir une différence entre l'amplitude injectée et une amplitude supplémentaire de retour... je ne sais pas comment, trop fin à mesurer.

Voilà ce qui pouvait être fait simplement sans matos spécial autour des discussions que j'ai essayé de faire naitre dans les derniers messages. Comme d'habitude il nous manque la compréhension de fond et on tourne au hasard des choses qui ont un éclairage partiel de ci de là sans savoir ce qu'on fait... à moins d'être super chanceux ou d'appliquer une recette pas à pas d'un autre qui a compris et fait marcher la chose (ce qu'on n'a pas, les écrits de Keely lui-même sur la technique ont été subtilisés par les théosophes en 1900) on est vite à court!

Bonjour, en parlant de faire "résonner" des objets, voici une expérience du disque d'euler peut connu, désolé si c'est un peut hors sujet.

Mais on ne sait jamais.



Cordialement.

Mdr apres avoir vu la video, les dernières 10 secondes m'ont fait poiler de rire

Pour keely, j'en arrive sur deux solutions à l'équation :
- c'est un faux habilement déguisé et les théosophes n'ont rien sur keely (j'ai des ecrits d'eux mais rien d'exceptionnel)
- c'est un vrai et la partie manquante s'apparente la maitrise des outils de pensée qui étendent les fonctions avancées des outils matériels (un JPGirad like mais utilisé autrement et avec un autre but). Et là personne ici ne sera capable pour l'instant de reproduire quelconque systeme même le plus simple.

Dans la dernière solution que les théosophe disposent de documents ou pas n'y changera pas grand chose : c'est inutilisable.

Cet avis n'engage que moi, mais ce sont les seules solutions à ma porté, relatives au mystère de keely. Vous en aurait probablement d'autres propre à vous même. La dernière solution n'a rien de magique, juste l'exploitation de nos compétences endormies ou bloquées, qui necessite un enseignement, une ecole et des exercices comme toute science.

A+

cela nécessite surtout de la sagesse... comme pour les travaux de Tesla d'ailleurs.

Si on prend pour parti que ce qu'a fait Keely est véridique, l'option 2 n'est pas possible. En effet Keely réussissait à obtenir des résultats objectivement. Il faisait même parfois déclencher les appareillages par d'autres personnes pour prouver qu'il n'était pas la clef indispensable au fonctionnement; toutefois seulement lorsque c'était assez simple.

Le problème est que c'est complexe car ça demande la conjugaison de plusieurs domaines dont la musique notamment à un niveau de maitrise, et dans le rythme, l'ordre et de la façon qu'il faut pour obtenir le résultat souhaité. De plus chaque appareil devait être réglé en résonance concordante avec l'autre. La sphère devait être sur la même fréquence que l'objet, mais aussi que le fil qui était ajusté selon des lois de transmission qu'il avait comprise; chaque support d'attache changeait le tout, chaque objet relié changeait la résonance du tout et tout devait être réajusté.

Alors ces ajustements, quoi et comment? Voilà le problème, car lui savait pourquoi et comment car il avait perçu la réalité qu'il manipulait derrière et savait pourquoi il devait faire certaines choses alors que nous n'ayant rien perçu, on ne voit pas les dizaines de paramètres d'ajustement qu'il y a derrière chacun de ses montages. Pensez-vous que les montages marchaient en 5min? Son désintégrateur de quartz il a pris plusieurs années pour le réussir; même lui qui savait, imaginez des années à x heures par jour pour celui qui a déjà la maitrise. Quand il l'a cassé volontairement quand on a voulu le lui saisir; il a voulu en refaire un autre plus tard; mais n'a jamais réussi à ré ajuster tout finement.

Heureusement pour l'antigravité il arrivait plus facilement à faire la chose, ajustements moins fins, mais ça lui prenait quand même des semaines car les fils avaient des longueurs qu'il ajustait sans cesse, apportant les modifs en ajoutant les perles d'or ou d'argent ou de platine, faisant des noeuds. Il expliquait mesurer les vibrations le long du fil et lorsqu'il voyait des interférences il ajustait le fil à cet endroit pour qu'il y ait harmonie des signaux transmis. Je pense que chaque millimètre avait son usage, et si on voit des tortillons sur les fils et le fait qu'ils fassent certaines longueurs précises en lien avec tout le reste du système était en-dehors de tout hasard.

Alors quand on débarque avec nos gros sabots, deux u trois hauts-parleurs en envoyant la sauce sur le premier truc qui passe en espérant réussir le tour de main, on passe à côté de plusieurs centaines d'ajustements précis de chaque élément car on ne sait rien à rien de tout ce qu'il considérait.
Voilà pourquoi on ne peut pas réussir: car ça serait au hasard et avec moins de chance que retrouver un grain de sable lâché au milieu du système solaire entre mars et pluton en démarrant la recherche depuis Mercure.

Maintenant revenons-en à l'hypothèse 1: falsification. Il va alors falloir expliquer la façon dont il a pu soulever des appareils pesant de 500kg les plus légers à quelques tonnes devant foule de plusieurs dizaines de personnes, avec journalistes; engins qui se sont déplacés, et ont tournoyé à des dizaines de kilomètre heure sans aucune attaché visible.

Sans compter qu'il y a des éléments qui permettent de voir qu'on peut réussir là aussi à antigraviter avec des vibrations interférentes (mais au hasard et sans prévoir quoi et ou tellement c'est du n'importe quoi en terme de compréhension, avec les expériences de Hutchison):



La falsification me parait non plausible, car que ce soit pour la désintégration des matériaux, la lévitation et l'antigravité avec ou sans propulsion, l'exercice de forces impossibles, etc il y a toujours eu des témoins à la pelle, il faisait des démo publiques; et il y avait ces scientifiques septiques qui venaient du monde entier le voir pour débusquer la fraude et repartaient la tête dans les choux; certains finissant par écrire des choses sur lui dans leurs pays car il ne restait que la réalité comme explication possible. 

Alors bien sur un illusionniste peut vous montrer n'importe quoi. Mais vous le débusquez très vite si vous avez le droit de venir sur scène, de regarder derrière, de toucher à tout. Il ne réussit l'illusionnisme que parce que vous ne pouvez regarder que depuis une emplacement donné sans pouvoir aller vérifier certaines choses; au contraire de ce que permettait Keely: les témoins qui ont écrit racontent avoir touché, manipulé; avoir scruté avec lui pendant l'expérience, après, etc.

Mais il nous manque toute la compréhension. On n'a que des fragments épars de ci de là de gens qui ont ramené ce qu'ils ont compris de quelques phrases de Keely ou le document Snell qui compile ce qu'a compris le monsieur Snell de la lecture de certains des livres de Keely subtilisés par la suite par les théosophes. Autant dire qu'il n'avait pas forcément ni tout compris ni détaillé les protocoles....

Sans la compréhension en amont, l'expérience est vaine pour obtenir le résultat escompté.

Et surtout comme pour Tesla, le monsieur avait une âme qui ne venait pas de ce monde, mais de Vénus...
Ceci expliquant cela!

Bien lu ta réponse LightInWay.
Tu indiques donc qu'il existe une troisième solution :


3 - Il existerait une science, ne nécessitant des interactions que dans le monde physique, et permettant de mettre en action des forces non comprise jusque là. (La solution 3 est très terre à terre, dans le sens où tout ce qui a été fait ne nécessite pas l'interaction de l'observateur et de ses capacités psy : toute personne peut oeuvre et travailler dans les mêmes conditions, du moment qu'il maîtrise la science physique de Keely).



http://www.theosophical.ca/resources_online_siftings.shtml
Quelques écrits de la théosophie concernant Keely

The Connectin Link Between Mind and Matter, Keely's Progress - Part 2, by Clara Jessup Moore, Reprinted from "Theosophical Siftings" Volume 5, The Theosophical Publishing Society, England





++

Le schmilblick avance ! On dirait qu'il y a du lourd.

Voici la vidéo de détection et d'amplification du son émis
par des objets, et plus étonnant par une forme :

https://www.youtube.com/watch?v=1pQpZ6UZQ4U&feature=youtu.be

Il faut mettre le son des hauts parleurs assez fort pour entendre le son
émis par la boule de cristal.

pour la forme, le son devient puissant dès que le cercle
du symbole est en face du haut parleur !

Alors là c'est très intéressant; mais il faut s'assurer que ce n'est pas un son parasite qui ensuite produit un son par le haut parleur qui rebondit sur un objet proche du micro (celui que tu tiens), provoquant donc un effet de larsen (on a l'impression d'entendre du Larsen caractéristique).

Pour tester si c'est le cas, essaie de frapper dans tes mains ou autre bruit alors que tu as un objet en face du micro pour déclencher le Larsen.
Même dans ce cas, ça peut signifier que la forme de pointe ou autre dessin crée un son parasite faible qui provoque ensuite l'avalanche Larsen, un peu comme une bille en haut d'une pointe de montage que tu aurais poussé légèrement et qui provoque tout un dévalement de terrain. Bref même si c'est du Larsen, le fait qu'il se déclenche avec la forme montre que tu captes un son même faible qui enclenche ensuite le son qui rebondit sur l'objet et va sur le micro et crée la boucle.

Donc il y a  un truc très intéressant même si on identifie du Larsen, en tous cas en premier avis.

Comme j'ai le même montage ampli que toi de gain 200 à base de LM386, mais que je n'ai pas de micro electret, j'ai mis un haut parleur 8 ohms classique qui sert de sortie normalement comme micro. Avec ça je n'ai pas l'effet que tu as, je viens de tester: aucun Larsen et aucun son, juste un bruit blanc, quoi que je mette en face. Donc il y a quelque chose dû à la sensibilité du micro electret pour que ça marche.

oui, il y a surement un effet larsen, mais déclenché par
les formes. J'ai constaté que le son était plus important
notamment lorsque je met le centre d'une forme en face
du micro.

Alors comment dans ce cas précis s'affranchir du larsen ?

Ps : le micro électret que j'ai cité plus haut coute 1.70 €
alors il ne faut pas s'en priver

Quand tu présentes le support plat avec le "dessin énergétique", cela couine.

Présentes le même support sans le dessin, 

et par comparaison, tu en déduiras la réalité objective.


**

Et puis le chat n'aime pas, et le fait savoir 

Hello lsouriau,

Commentaire 1 : remplacer la boule de crystal par une balle de tennis ou tout autre objet rond creux revêtu d'une surface amortissant.
Paramètre variant :
- Type de surface réfléchissante : on passe de dur à mou et absorbant
- densité du materiau : on passe de plein à creux

Commentaire 2 : Enlever le dessin de la plaque et refaire le test sans le dessin.
Paramètre variant :
- Type de surface : passage du papier à ?
- Type de dessin : sans dessin de forme

Question 1 : d'où as-tu tiré ce dessin ? quelle est la signification de la symbolique ? (je note 3 catégorie de symbole et à l'intuition je dirais le rond pour concentrer les énergies du plan haut, les ligne pour répartir les énergies sur le plan médian et le pantographe pour diffuser de manière ciblé sur le plan bas, donc une sorte de symbole visant à concentrer, adapter et cibler ? pure supputation de ma part je n'y connais rien)

Commentaire 3 : Remplacer le dessin par un symbole de division ? (par intuition, je dirais deux lignes verticales parallèles ou horizontales, et non pas une croix qui est la croisée des chemin et donc le rassemblement, pure supputation de ma part je n'y connais rien).

Intéressant, mérite d'autres essais avec un environnement le plus calme possible

@+

Visiblement, même idée avec Gegyx... Les dessins de forme sont jolis, mais maltraitent notre raisonnement

Ce message a été modifié par BlueDragon le Jeudi 16 Juillet 2015 à 20h45

ce n'est pas une question de prix; j'en ai un quelque part mais perdu. Pas de magasin d'électroniques chez moi, je dois toujours commander et attendre une semaine pour recevoir quelque chose. Et là je vais être loin de chez moi de toute façon donc ne testerai rien. Donc à part avec mon haut parleur je n'ai pas pu tester mieux.

Oui, le fait que le larsen soit déclenché par l'onde de forme est ce que j'indiquais comme étant important; mais à confirmer que c'est bien l'onde de forme qui crée le parasite initial qui enclenche le Larsen avec tests répétés. Si c'est le cas, alors la piste est très intéressante.

Pour enlever le Larsen ? Un casque !
Attention tout de meme car s il y a larsen quand meme ,ca peut faire tres tres mal aux oreilles ...
SG

Encore mieux , enregistrer et ecouter apres ...

SG

A bluedragon :

Le symbole d'ondes de forme est un symbole
Moai. On le retrouve au dos des statues gigan
tesques de l'ile de Pâques.

Ça a la forme d'un "micro à ondes de forme".
Les habitants parlaient au dos de la statue, et le
message était acheminé vers les destinataires
(extraterrestres sans doute, si l'on en croit Jacques
Grimault, d'ailleurs les statues n'ont elles pas les yeux
tournés vers le ciel).

Par ailleurs, je réfléchis a un moyen de supprimer le larsen
pour effectuer des mesures.

A bientôt