Geobiologie, Partage d'expérience

Bonjour Pacuser , Bonjour Thx4 ,

Je répond au dernier post de thx4 ;

il est impossible pour moi et aux sourciers que je connais de détecter de l'eau qui ne bouge pas.

Exemple :un seau d'eau ou un tuyaux d'arrosage où l'eau serait sans mouvement.

Mais ouvre le robinet et j'arriverai à la détecter. Peut etre que d'autre arrive à la détecter sans mouvement , mais le sourcier et moi n'y arrivont pas.

Réponse à Chercheur :

Pour la détection du sens, nous faisons ainsi :

Tu ne prend qu'une baguette dans la main gauche ( ou droite ) , tu te met perpendiculaire à la veine que tu viens de trouver et tu la traverse.

Ta baguette se tournera dans le sens du flux. que ce soit de la main gauche ou droite , elle tournera par exemple toujours a droite dans les 2 cas.

En ce qui concerne la profondeur et le débit c'est un peu plus compliqué mais toujours avec les baguettes :

Un seul sourcier m'a appris a le faire et je l'execute comme lui :

-Tu prend tes baguettes comme d'habitude et tu traverse la veine.
- Quand tes baguettes se ferment tu ne bouges plus et tu comptes les secondes dans ta tête. A un moment donné tes baguettes vont se réouvrir quelques secondes puis se refermer. Au moment où elles sont completement ouverte tu arretes de compter.
Nous comptons 1 seconde = 1 mètre. et l'erreur est de 1%.

Pour le débit c'est trés compliqué et je n'arrive pas encore à le faire. mais quand les baguettes se referment il recompte une autr fois.

Samedi ou dimanche je pense le voir , si je le vois je lui redemande précisément.

Teste cela. mais je suis sur de tout. Cela marche , je l'ai vu faire , je le fait et sur mon terrain j'ai un puit trouvé par cette personne et il ne s'est trompé que de 1 mètre. et la veine d'eau a exactement été dessiné.

Bonne journée à tous et a bientot !

Merci pour ces indications.

Je ferai ces tests et je testerai aussi la détection de circulation d'eau dans le tuyau proposée par thx4. J'aimerais aussi faire le même genre de choses avec un fil électrique: je ferai circuler du courant dans une rallonge électrique dans le jardin.

Je vous tiens au courant. Là je vais filer au Bugarach tout à l'heure ré-enterrer mes bouteilles pour l'expérience Dufourg; dernier test.

J'ai fait l'expérience d'utiliser un tuyau d'arrosage avec de l'eau qui circule dedans. L'effet que j'observe est très très faible; très proche de rien du tout. Il y en a quand même un très petit, équivalent à celui de la traversée d'un mur Hartmann ou à peine plus.

Il faudrait quelque chose de plus large ou plus de débit que le petit tuyau d'eau de jardin pour conclure.

Une chose intéressante: je n'obtenais quasiment aucun effet de détection au-dessus de ma "source" détectée dans le jardin; dans un sens ou l'autre et à plusieurs reprises: baguettes bougeant très peu, croisement faible. J'ai alors enlevé tous les vêtements et suis retourné en T-shirt seul et là ça marchait très bien. J'ai remis le manteau, ça marche aussi très bien.. mais dès que je remets le pull que je portais, là à nouveau presque plus de détection. Je regarde la composition du pull sur l'étiquette: 89% coton et 11% viscose.

Le manteau qui lui ne pose aucun souci est marqué 100% polyester et toutes les expériences que je menais précédemment je les menais avec mon polaire et manteau par-dessus. Le polaire je viens d'aller voir, c'est marqué 100% polyester.

Donc deux conclusions: le flux que je capte je ne le capte pas que par les pieds, mais aussi par le reste e la surface du corps. En recouvrant tout le haut de mon corps avec un vêtement donnée, ça doit faire résistance au passage du flux et j'en capte moins, seulement celui qui entre parles pieds (ça marche quand même mais beaucoup moins fortement).

J'ai fait mes tests avec le tuyau d'arrosage dans les conditions de détection maximale sur les rives de ma source détectée dans le jardin.

Autre conclusion: dans le mélange coton/viscose, quelque chose fait barrage au passage du flux. Or j'ai déjà testé le coton sous forme de coton hydrophile standard et ça ne freinait pas le passage du flux. Donc la viscose serait un isolant magnétique?

Sinon bicheex, j'avoue ne pas avoir compris comment tu fais pour la profondeur. Tu dis:

Mais je ne comprends pas; les baguettes elles se ferment chez moi quand je franchis la veine et elles s'ouvrent si je continue à marcher en dépassant la veine. Si je m'arrête sur place au moment où ça se ferme, et bien ça se ferme et ça reste fermé, parallèle; ça ne s'ouvre jamais. Donc je ne comprends pas.

Aussi tu dis pour le sens:

Mais en prenant ma baguette dans la main droite, comme je l'ai expliqué; elle se tourne toujours vers l'intérieur selon le sens de traversée; donc j'obtiens un sens de pointage dans un sens de traversée et le sens opposé de pointage dans l'autre sens de traversée. je n'ai pas de sens constant. Ce qui reste constant c'est le fait que 'est parallèle à la veine.

Il va falloir que tu précises la chose STP.

Je retire ce que j'ai dit bicheex sur une partie de ce que je disais auparavant. En effet si je m'arrête une fois à l'aplomb de la veine d'eau; une fois que les baguettes sont parallèles et que je reste immobile exactement dans cette position, en effet les baguettes finissent par se rouvrir.

Mais ça prend un certain temps, et comme je suis toujours resté seulement 3 ou 4 secondes je ne m'en suis jamais rendu compte. Au bout de 7 ou 8 secondes ça commence à se rouvrir et les baguettes reprennent leur position initiale (perpendiculaire au sens de marche) au bout de 14 secondes comptées mentalement (j'ai peut être bien 1 ou 2 secondes d'erreur vu que je ne suis pas très habitué au compte mental des secondes).

J'ai lu sur un autre site, une autre technique, qui consiste à frapper du pied dus le sol de manière régulière, en replaçant les baguettes en position de recherche, tout en restant immobile au-dessus de la veine. Au fur et à mesure de la frappe au sol les baguettes reprennent la position de détection et à position maximale le nombre de coup frappés au sol donnent la profondeur en mètre. J'ai fait la même chose et j'ai trouvé 15 mètres. ce qui est intéressant, c'est qu'en faisant la même chose au même endroit en frappant ou en comptant les secondes je tombe toujours entre 13 et 15 mètres; pas trop de variation. Si je fais ça à un autre endroit de ma veine; j'obtiens plutôt 11 à 12m; ce qui me donnera une déclivité.

J'ai essayé de réfléchir à ces histoires de frappe de pied au sol. Quand tu lèves ton pied et le remets au sol tu crées un mouvement dans le flux où tu interromps un contact avec le sol et le refais, genre circuit multiple où tu crées une interruption d'une partie (le contact se fait par la chaussure qui est en plastique, mais ça conduit bien le flux le plastique). Alors est-ce le temps d'interruption, ou le faut que la hauteur de la jambe jusqu'à la hanche (circuit des jambes) fait 1m environ, (j'ai pris mon mètre pour mesurer). Il y a nécessairement une raison physique concernant la dynamique de circulation du flux qui fait qu'on arrive à estimer la profondeur avec ce système. Pas compris lequel par contre.

En tous cas je ne vais pas creuser 15m dans le jardin pour voir si source il y a; il faudra tester ailleurs....

C'est ici que j'ai trouvé des informations sur la profondeur détectée par les coups de pied au sol:
http://sourcier-debutant.over-blog.com/

Il fait ça avec une baguette de sourcier en V classique mais il est indiqué ailleurs que ça marche pareillement avec les baguettes parallèles, ce qui est bien le cas chez moi: résultats identiques dans les eux cas.

Par contre ma baguette tenue par une main ne donne pas le sens de la veine, comme je l'ai dit elle s'oriente vers ma gauche si je la tiens par la main droite, ce qui signifie que je n'ai pas de sens défini ainsi (mais une direction par contre: gauche à droite)

Avec vos conneries je vais finir pas acheter des baguettes . Donc le tuyau d’arrosage ne donne pas grand-chose ok, ça permet d’échafauder d’autres idées. Il est peut être nécessaire que le mouvement de l’eau passe sous une épaisseur de terre minimum pour dégager et engendrer une « force » détectable. Pour y voir clair, Je me demandai si prés d’une rivière ou ruisseau en surface toujours en aveugle on ressent quelque chose?
A++

Il me faudrait pouvoir passer sur un pont au-dessus d'une rivière, j'ai déjà pensé à la chose et trouverai le moyen de le faire. Mais il se pourrait aussi que le tuyau d'eau charrie trop peu d'eau pour que ça soit très détectable (j'ai quand même une réaction, bien que très ridicule, à la baguette)

Une chose intéressante que m'a dit un ami que j'ai revu hier et qui est radiesthésie et m'a dit avoir pratiqué la sourcellerie avec baguettes en V et parallèles lui aussi: le corps humain est composé de 75% d'eau environ et c'est peut être la raison pour laquelle on détecte l'émission de flux provenant de l'eau. Cette émission a peut être une signature résonante avec l'eau et notre corps résonne, fait circuler ce flux de façon très conductrice car composé d'eau. Le mouvement peut mettre ce flux en mouvement, le dégager. Pour lui l'eau génère ce flux; même immobile; il a détecté des nappes d'eau très peu circulantes; la vitesse n'étant pas forcément un point nécessaire. Mais malgré tout ça circulait et donc les molécules doivent accrocher la Terre en passant, créant des remous qui peuvent libérer ce flux.

J'en revis à Dufourg qui dit que le flux émis c'est un état supplémentaire de la matière qui quelque part s'évapore sous cet état là. Donc de l'eau se transformerait en un éther d'eau qui est ce qu'on capte. Et notre corps capterait et canaliserait le flux d'eau car l'eau sous forme d'éther serait affinement attirée par les corps formés d'eau que nous sommes qu'elle traverse. Ceci serait aussi logique avec l'idée de Louis ROTA qui dit que les matériaux (notamment les métaux qu'il a étudie) sont composés de flux d'éther DIFFERENTS en nature, qui sont caractéristiques des atomes qu'ils contiennent et que justement ils ont affinité avec les flux qui correspondent aux éléments qui les constituent. Ainsi il y aurait plusieurs types de flux.

Bon tout ceci est une idée seulement.

La loi des semblables
http://www.didier-pol.net/1HOMEOP.html

********************
Thx4, ne tente pas l’aventure, les forces sceptiques vont te lapider…


Ne te mets pas dans la peine en achetant des baguettes en V ou un lobe de lecher
Recherche sur google image « baguette de sourcier », pour la forme générale.

Baguettes en V : 2 baguettes laiton, fer, alu… de 48 à 50cm, pliées en équerre à15 cm pour faire la poignée. 3mm de section c’est bien mais pas plus, car après il y a de l’inertie et du frottement sur la paume des mains. Si tu veux en avoir le cœur net, enfile les dans l’étui plastique d’un stylo, pour faire une poignée indépendante. Si tu es scrogneugneu (sceptique), mets-y avant une perle dans l'angle pour éliminer le frottement.
Si tu n’as rien sous la main, récupère des cintres en fer, sur le trottoir.

Antenne ou lobe de lecher (même fournisseur) : Copie à peu près, une image google.
La boucle (lobe) fait 21cm , la parie verticale 32cm, grossomerdo.

Tu as gagné plus de 50€...

Quand tu monteras en grade (si les sceptiques ne t’ont pas achevé de honte), tu peux toujours bricoler:
http://driscart.unblog.fr/files/2008/04/an...cherfranais.jpg

Chercheur / pour compter les secondes tu peux prononcer rapidement « zérozéro1 », « zérozéro2 »…

*********************************

Moi, je disais qu’il fallait plutôt être pieds nus, être concentré, une convention mentale (algorithme) claire et positive pour faire réagir les baguettes.
Tu conviendras comme moi, que décompter des secondes mentalement et faire réagir les baguettes au chiffre énoncé indiquant la profondeur en mètres, est une convention mentale, un artifice. En fait ton cerveau est apte à tout calculer.
Donc avec une pensée claire, demander à nouveau la réponse à un débit, la couleur ou la potabilité de l’eau.
Tu penses bien que les vapeurs Ether-Eau n’en ont rien à fiche des unités de mesures internationales.

On peut alors croire, quand les sourciers font une recherche sur un plan, une carte géodésique, bien au chaud dans leur bureau, dans un endroit où ils sont à l’aise et aptes à se concentrer facilement sur une convention mentale (une règle).

Et souvent, pas obligatoirement pour rechercher de l’eau…

Justement pour moi ceci serait alors un élément non matériel, non mesurable et on rentre dans le domaine de l'utilisation de pouvoirs de l'esprit, comme le font les radiesthésistes.

Dans ce cas c'est une partie de toi, une partie de ton esprit qui est capable d'aller sonder l'environnement et te ramène la réponse dans l'inconscient, que tu traduis par une information consciente en faisant bouger ton pendule.

Mais justement je ne travaille absolument pas sur ce plan là. Bien sûr il y a des sourciers qui travaillent avec pendule, pour la profondeur, le débit; même sur des cartes; mais cela revient à utiliser ce que j'ai dit précédemment, les pouvoirs de l'esprit.

Ici encore une fois je travaille avec une force matérielle qui fait virer la baguette; qui se manifeste au dessus, un flux capté. Je ne me concentre jamais sur rien, pas de concentration ni de convention mentale. C'est PHYSIQUE et pas un pouvoir de l'esprit qui parle à mon inconscient pour que je tourne mes baguettes à la main (d'ailleurs la première fois j'avais pris une convention mentale que la baguette en V se lèverait quand j'allais détecter quelque chose; et elle s'est baissée quand j'ai détecté un truc; avec surprise)

Compter les secondes c'est comme ton "zerozero1" qui est un moyen approximatif de compter une seconde; compter les secondes écoulées c'est compter le temps qu'il faut pour que le flux qui circule dans mon corps devenu immobile dans le circuit ait fini de produire une certaine action. Le temps à compter pour que l'action se termine correspond à la puissance de ce fluide qui dépend de la profondeur depuis laquelle il est émis; dans mon idée. ça c'est physique; il y a un lien objectif et raisonné de cause à effet qui provoque la rotation des baguettes. la preuve: les baguettes sont parallèles et elles se décroisent, sans que je change leur inclinaison, je sens bien une force qui s'exerce dessus, encore une fois physique.

La différence entre toi et moi c'est que toi tu penses qu'il faut un rituel, une convention, se concentrer et que moi je pense à un phénomène physique, une loi d'attraction, un circuit où circule un courant dont je fais partie; mon corps faisant conducteur et agissant probablement avec une saturation, une réaction (comme un composant actif) et c'est les caractéristiques du corps humain comme conducteur de ce fluide qu'on traverse, combiné à la puissance du fluide (qu'on peut mesurer en terme de débit et probablement de distance d'éloignement de la source) qui provoque des effets. Et ces effets sont normalisés par les lois physiques dont dépendent mon corps réagissant à ce fluide et les lois de la nature sur l'attraction de ces fluides magnétiques. C'est tout la différence entre celui qui voir le merveilleux et la magie et celui qui voit une loi de la nature, explicable par une science qui simplement n'est pas encore comprise par nous.

Je ne me concentre jamais, je peux parler pendant que je détecte, et oui, et je sens bien un pivotement des tiges des baguettes en L, comme si quelqu'un venait en pousser l'extrémité, alors que je peux sentir nettement la différence en inclinant le manche quand c'est le poids qui l'emporte; ce n'est pas le même ressenti dans la tenue du manche et de la baguette; je peux faire tout sans sans me concentrer et constater objectivement des différences avec ou sans un pull que je porte car il y a un phénomène physique de circulation du flux.

Bref, comme tu l'auras compris, il y a quelque chose d'objectif.

Après, en plus de ceci, certains peuvent greffer des techniques dépendant des pouvoirs de l'esprit, non physiques; additionnelles à leur détection physique; mais ceci ne m'intéresse pas ici et je ne travaille pas dessus. Je cherche à comprendre le fonctionnement de la loi de circulation de ces flux à travers l'instrument de mesure que constitue le circuit de mon corps dedans. Je veux bien concevoir que ça ne marche pas avec tout le monde; il faut que le corps soit un bon conducteur, un bon circuit du fluide et cela dépend des individus; mais que je pense à mes comptes,à mes enfants ou au repas du soir en passant les baguettes, elles se croisent toujours au-dessus du même point et pas par la force de ma concentration, mais parce que le fluide traverse mon corps et circule dans les baguettes.

Voilà une différence fondamentale dans nos manières de voir la chose pour expérimenter dessus. Tant que tu penses que c'est "magique" tu n'apprendras rien dessus; tu ne feras que trouver des sources. Je ne cherche pas à trouver des sources mais à comprendre ce qui est derrière quant à moi.

Ps: pour ce qui est de l'utilisation d'unités de mesure, le décompte du temps en seconde; la mesure choisie comme la seconde depuis des temps passés lointains peut provenir d'un lien de durée avec une mesure de profondeur en sourcellerie par exemple. La profondeur correspondant à la longueur des jambes moyennes. Ensuite à notre époque nous avons normalisé et standardisé des définitions qui existaient de par le passé. Rien n'est à rejeter sur cette question; et ça n'a rien à voir avec des conventions mentales. Par exemple je sais que si je fais des grands pas en marchant cela correspond à des mètres. C'est un moyen de mesure approximatif car un pas humain moyen de grande taille correspond à 1m environ. On peut se demander si ça n'a pas été choisi pour cela par exemple. De même se demander si la seconde n'a pas été choisir comme étant la durée correspondant à la circulation du fluide dans les baguettes correspondant à l'écoulement d'un mètre de fluide. Vois-tu l'idée que je suggère?

Ce message a été modifié par Chercheur le Samedi 05 Mars 2011 à 22h57

Je comprends bien ton ressenti et ta démarche.


Mais,

Et pif, paf ! Les secondes décomptées correspondent à la profondeur en mètres…
Il y a bien une corrélation avec ton esprit qui intègre son ressenti vers un langage facilement compréhensible.

PS/ Ou alors la nouvelle définition du « mètre étalon » pourrait être égale à la distance parcourue par une vapeur Ether-Eau venant du centre de la terre pendant une seconde.

Oui, c'est ça que je veux dire. On a choisi de poser le mètre de manière arbitraire de par la définition du mètre qu'on avait anciennement; on ne sait pas d'où venait cette définition. Le fait que certaines grandeurs soient particulières provient du fait qu'on peut les avoir définies pour cela.

Regarde par exemple le gramma grec qui fait 1,137g qui est une masse manifestement pas anodine puisque c'est la masse que doivent faire les croissants dans les montages Boutard. Et bien la masse que ça doit prendre n'est pas 1,137g mais 1 gramma... unité adapté au comptage de quelque chose d'intéressant. Comme le mètre est relié à la seconde par un fait probablement intéressant aussi qui a permis de définir l'un et l'autre. On peut supposer ce genre de choses par exemple; ce qui fait qu'il n'y a pas à recourir à une

mais à un effet physique qui se mesure avec des unités adaptées; justement.

Je suis allé faire des tests sur un pont au-dessus d'une rivière près de chez moi avec les baguettes parallèles.

Je suis passé sur chaque rive et dans chaque sens à plusieurs reprises. Le cours de la rivière fait plusieurs mètres de long (je dirais de l'ordre de 6 à 7m à vue de nez) ce qui permet de faire des tests.

J'ai détecté systématiquement 3 zones où les baguettes devenaient parallèles, et ceci dans chaque sens de passage: une zone correspondant à chaque rive (pas systématiquement exactement le bord de la rive; mais à peu près) et une zone intermédiaire, que j'appellerai le milieu.

J'ai pris plusieurs photos des détections de bord des rives, quand je détecte la rive en m'en approchant, en venant de l'extérieure de la rivière, elle est détectée vraiment à l'aplomb du bord du lit de la rivière; mais quand je détecté l'autre rive en venant de l'intérieur de la rivière, là souvent la rive est détectée un peu avant. Voici les photos que j'ai prises sur le premier pont; détection de rives.

J'ai disposé les baguettes au sol contre la barrière à l'endroit de la détection pour marquage:

1er côté du pont:
Vue globale:


1ère détection de la rive en allant vers la rivière:


Même expérience répétée:


Autre rive détectée en continuant la traversée:


Autre rive, dans l'autre sens:


Je n'ai pas pris de photo de la détection de la zone centrale. Ce qui m'intéressait était les rives et ça a bien fonctionné, vraiment bien. Quand je détectais la rive avant le vrai bord de rive en venant de traverser la rivière, en regardant le lit de la rivière, c'était de l'eau quasiment pas remuante prise dans des faibles remous alors que la zone dépassé coulait à eau vive.

Autre côté du pont, vue globale:


1ère rive:


2ème rive:


encore:


J'ai répété chaque détection de rive dans chaque sens au moins 5 fois et à quelques dizaines de centimètres près cela correspondait au même endroit; ceci dépendant de si je m'arrête quand les baguettes commencent à tourner et je les laisse tourner à l'arrêt ou si je fais deux pas de plus pour qu'elles tournent à parallèle complète (donc je marche encore pendant qu'elles tournent). Si je prenais toujours la même méthodologie d'arrêt ça serait beaucoup plus précis.

Même rivière mais avec un autre pont, beaucoup moins haut:

1er bord de pont, 1ère rive, 1er sens de passage:


La suite (même sens de passage, remise des baguettes à parallèle 50cm plus loin), la zone "milieu":


La suite encore, 2ème rive:


En marchant dans l'autre sens, je détecté la même rive mais pas exactement au même endroit précisément:


Autre côté du pont, 1er sens de passage, 1ère rive détectée:


Point milieu, suite de la même marche:


Suite et fin de la même marche, 2ème rive détectée:


En testant plusieurs fois, le point milieu est détecté au même endroit à chaque fois.

Alors quid du point milieu... je n'avais pas ça dans mon jardin?

Je suis retourné chez moi dans le jardin et j'ai essayé de redétecter les lignes. Et dès détection, j'ai remis les baguettes parallèles, fait 10cm et recommencé la détection. Eh bien si, il y a bien une troisième ligne. Mais elle ne se détecte que dans un seul sens, comme les autres lignes ne se détectent chacune que dans un sens donné. Ce sens de détection dépend peut être du fait que mon corps doit être plongé dans le flux pour que la détection marche et aussi de ma vitesse de marche (ce n'est pas une grosse rivière large ici).

J'ai posé seulement 2 piquets sur la troisième ligne et donc l'un de mes deux autres lignes devient la ligne du milieu... et là il y a une logique... regardez la fracture dans le sol du béton du passage qui est dans la trajectoire de la rivière.. .la fracture est placée exactement dans la continuité de la ligne centrale. Or j'avais lu que les infrasons créés par les cavitations des cours d'eau souterrains se manifestaient par des fractures dans les bâtiments passant au-dessus. De plus de l'autre coté de la maison la terrasse-véranda est fracturée et se détache de la maison (travail mal fait) avec une fissure convergeant sur une zone qui est la continuité du cours d'eau de l'autre côté...

Conclusion:
C'est bien le mouvement de l'eau qui provoque une détection; pas besoin que l'eau soit enterrée dans le sol; la Terre ne joue aucun rôle. Mes baguettes pivotaient très nettement et fortement de façon parallèles, plus fortement encore que dans mon jardin quand j'étais sur le pont. la quantité d'eau en mouvement y est donc pour quelque chose. Nouveauté pour moi: la troisième ligne centrale...

Par contre le calcul de la profondeur par les secondes ou les pas ne marche absolument pas. J'ai testé la méthode des secondes et des coups de pied, cela donnait 9 à 11 secondes ou coups de pieds quand j'étais sur le pont en hauteur... qui doit se trouver à mettons à vue d'oeil 2,50m mètre au-dessus du lit de la rivière.

Pour le petit pont, les secondes ou le coup de pied donne 5 à 6 secondes ou coups de pieds; alors que je suis à vue d'oeil à mettons 1m de la rivière. Je ne dirais donc même pas qu'il y a proportionnalité; peut être que si, à tester, mais en tous cas pas directement avec les mètres de profondeur. En effet il semble quand même que ça prend moins de temps pour que la baguette revienne parallèle avec de l'eau à moins de distance de moi... mais il faudrait tester sur plusieurs rivières avec des hauteurs différentes et les mesurer vraiment pour avoir une conclusion à tirer de ce côté là.

Tests avec le cristal: suite

J'ai redisposé le cristal dans mon jardin et suis passé dessus avec mes baguettes parallèles. En faisant en sorte que mes jambes passent au-dessus du cristal, j'observe, APRES l'avoir dépassé (au moment où mes pieds dépassent le cristal) que les baguettes se croisent avec un angle de mettons 30 ou 40°)

j'ai observé ceci en passant au-dessus dans le sens Nord-Sud ou Sud-Nord, Est-Ouest ou Ouest-Est et dans les directions perpendiculaires dans les deux sens, ce que je schématise avec le dessin suivant, les baguettes étant les traits noirs et les points ronds étant les manches; les deux manches sont tenus dans le sens perpendiculaire à la marche:



Ceci suggère donc un champ ayant une symétrie cylindrique autour du cristal (puisque je l'observe à toutes les hauteurs au-dessus du cristal).

Ce qui suggère que l'on puisse avoir des champs tournants et montant à la fois (puisqu'en propagation vers le haut; sous forme spiralante).

Pour expliquer le mouvement dû aux mains droites et gauches qui sont différents, il suffit de supposer qu'il y a deux flux de sens différents et que la main droite canalise l'un des deux flux seulement et la main gauche l'autre flux.
Disons que l'hypothèse est plausible sans être démontrée. Les flux de même nature s'attireraient dans le même sens.



On pourrait aussi considérer un seul champ tournant et que chaque main enverrait le même flux, mais l'un dans le sens sortant pour la main droite par exemple et sens entrant pour la main gauche, c'était mon hypothèse première lors des détections de source au tout début. Toutefois je préfère la deuxième hypothèse car physiquement il est plus parlant d'évoquer un flux sortant qu'un flux entrant; surtout sachant que mon corps capte les flux du sol et que j'ai pu montrer que c'est uniquement les flux du sol qui circulent dans mon corps et vont jusqu'aux baguettes.

Je dirais qu'il y a une continuité d'idée avec les idées de Boutard encore une fois, avec les deux flux d'aether tournant en spirale de sens inverse l'un à l'autre...

tu devrais essayer de mettre ton cristal dans un tube de cuivre voir comment le flux réagi

Un fil de cuivre nu entoure un des manches de baguette et traîne sur le sol. Les baguettes ne se croisent qu'au moment où le fil a fini de traverser les "berges" du cours d'eau détecté.

Pour savoir ce qui se passe sans mes mains:

On observe qu'en plaçant les baguettes parallèles sur un support que je fait rouler dans la zone de détection, rien ne se passe sur les baguettes.
Testé plusieurs fois dans un sens et dans l'autre.



On observe qu'en plaçant les baguettes parallèles sur un support que je fait rouler dans la zone de détection, avec un fil de cuivre attaché autour d'une des baguettes et en le faisant traîner au sol, rien ne se passe sur les baguettes.
Testé plusieurs fois dans un sens et dans l'autre.




On observe qu'en plaçant les baguettes parallèles sur un support que je fait rouler dans la zone de détection, avec un fil de cuivre attaché autour d'une des baguettes et en le tenant en main, rien ne se passe sur les baguettes.
Testé plusieurs fois dans un sens et dans l'autre.



Donc mon corps faisant partie du circuit est pour le moment obligatoire. Il s'opère un filtrage des flux dans mon corps sans lequel rien ne se produit directement sur les baguettes. Je pense de plus en plus que mon corps crée une séparation des flux tournant chacun en sens inverse l'un de l'autre; l'un allant dans la main droite et l'autre dans la main gauche. A tester plus en profondeur comme idée.

Le fil de cuivre semble ne pas suffire à lier ma main à la baguette dans la dernière expérience. Il faut peut être une liaison non spirale (type inductive) sur le manche ou bien peut être le fait que le fil soit au-dessus, dans le sens de la gravité pose problème: le flux doit peut être d'abord monter (flux ascendant) pour rejoindre la baguette d'où il s'échappe sur la tige rejoignant le flux ascendant externe et s'étiolant donc au fur et à mesure de son passage dans la tige. Les suppositions sont nombreuses et il faut des idées pour en éliminer certaines.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mercredi 09 Mars 2011 à 11h27

Salut Chercheur,

Merci pour tous ces tests, il faudrait les faire avec d’autres expérimentateurs pour valider bien sur, mais c’est très intéressant.
Pour le cristal « bonne trouve », mais il faut aller plus loin….
Si le cristal déclenche à travers le corps une réaction, on tient quelque chose, je vais tenter l’expérience et je t’en dirais plus après, si je suis sensible bien sur.

Idée parallèle, il serait intéressant puisque tu disposes du rhombe de faire la même expérience mais cette fois avec le rhombe alimenté, et faire des parallèles de réactions, logiquement ce devrait être identique au cristal, mais n’anticipons pas.


pour ton dernier post, je repense à l'idée de Lhorna (de la bobine)) avec tes baguettes:

Supposition :
Mettre tes baguettes en équilibre pointu (sur des épingles façon test orgone avec l'étoile en papier), relier chaque extrémité des baguettes avec une bobine de quelques spires (mais grandes spires genre 30 cm) avec du fil de cuivre très très mince pour conserver une souplesse, si mouvement il y a, le tout placé au dessus d’un cristal que l'on déplace.

le but c'est de retrouver le mouvement des baguettes mais sans le corps...

A++

Suite des tests de liaison de ma main avec la baguette parallèle par un fil de cuivre; dans le sens bas vers haut; pour voir si c'est ça qui pose problème:



Même chose avec un fil de fer:



Dans les deux cas il ne se passe rien: le fil ne conduit pas correctement l'influx provenant de la main à la baguette. Il doit y avoir dispersion dans l'air assez rapidement. Il faut tenir le manche de la baguette en main, la tige étant plongée dans le manche est directement exposée au flux provenant de ma main. La dispersion de ce flux dans l'air, en sortant de la tige doit aussi se produire, et ça doit être justement ça qui fait que le flux de la baguette interagit avec celui environnant.

J'ai refait des tests avec mon cristal, mais j'ai obtenu de moins bons résultats qu'hier, vraiment moins bons. Souvent je ne détectais rien et lorsque je détectais quelque chose c'était vraiment un moins bon angle de croisement. J'ai vu que cela dépend aussi comment le cristal passe entre mes jambes: je ne produis jamais deux passages identiques, cela dépend de ma marche.

Parfois le cristal passe plutôt sous une jambe, parfois exactement entre les jambes; parfois je passe plus vite dessus d'autres fois moins. En tant qu'outil de mesure je ne peux produire des effets identiques à chaque passage malheureusement. Je note aussi que les effets se ressentent quand j'ai dépassé le cristal et que souvent, comme ils sont faibles; lorsque je commence à les observer, j'ai dépassé de 1 ou 2 pas le cristal et en m'éloignant l'effet cesse. Le cristal a le défaut d'être ponctuel; contrairement à une source d'eau. Malgré tout, bien que petit en volume, il produit un effet plus important que le tuyau d'eau qui lui produit quasiment rien d'observable, à peine une flexion des baguettes de quelques degrés, et encore. Mais l'effet reste petit comparé à celui de la source d'eau souterraine. Dans tous les cas c'était décevant aujourd'hui par rapport à hier; cela peut dépendre de conditions extérieures climatiques (là il fait beau et grand soleil, hier c'était plus en soirée et un peu frais, pas de grand soleil quand j'ai fait le test); ou simplement de moi aussi et de la façon dont je suis positionné par rapport à lui.

Voilà une longue séquence vidéo avec le cristal qui montre que c'est pas évident aujourd'hui d'avoir quelque chose:


Quand l'effet est net et indiscutable comme la rive de la source c'est facile à trancher, avec un effet petit c'est plus difficile...et là je suis un moins bon outil de mesure.

J'ai essayé d'enrober le cristal dans du papier d'alu; mais je n'ai rien noté de particulier: ça marchait toujours aussi mal.

Quelque chose nous échappe c'est sur mais bon, l'idéal serait de faire les tests en groupe, les idées viennent plus facilement. je regardais tes vidéos du 23 fev c'est impressionnant de précision. C'est troublant !!

Pour le cristal il n'a à pas de relation avec l'endroit ou tu le poses ?
soit il est en contact fort avec le sol soit posé, et peut être le surélever du sol carrément.

je n'ai pas de baguettes, juste une question, le manchon des baguettes que tu tiens en mains, les tiges coulisses si je crois bien voir donc tu n'es jamais en contact direct avec les baguettes ?

A++

Peut être que ça vient aussi de l'endroit où je le pose; le jardin n'est pas grand mais je pose ça à un endroit différent à chaque fois, je n'ai pas de point de repère.

Oui il faudrait faire les tests à plusieurs en effet. Je suis loin d'être le seul à avoir des capacités de circulation du magnétisme pour détecter les sources; et pourtant j'ai l'impression d'être le seul à faire ce genre d'essais. Les gens se contentent de détecter des sources et de forer pour avoir de l'eau; jamais de comprendre comment cela fonctionne ou du moins chercher il semble.... c'est le malheur de notre société: 99,99% attend que tout leur arrive dans l'assiette; voilà pourquoi le Nouvel Ordre Mondial a de beaux jours; même la plupart de ceux qui sont sensés penser différemment. Que d'autres fassent pour eux ou pensent pour eux, ils restent des consommateurs de toute chose. Et après de se désoler qu'on cache des choses à la populace... mais qu'a--elle mérité cette populace?

Que cherche-t-elle activement? la compréhension, la connaissance qui illumine, ou à attendre qu'on lui donne des outils pour profiter plus fort et plus vite et plus intensément de son oisiveté et de son profond manque de recherche de sens aux choses.

Bref constat encore une fois identique...

Sinon je ne suis jamais en contact direct avec les baguettes; juste avec le manche en plastique (nylon peut être?) et les baguettes sont enfichées dedans et pivotent facilement. J'ai déjà constaté dans des vidéos précédentes, qu'en approchant une main de l'autre pendant que je tiens une baguette d'une main je peux changer les effets.

La main majeure étant la main droite; à quelques centimètres de distance de la main gauche placée sur sa baguette, cette dernière pivote comme si la main droite la tenait (sens inverse de la gauche). Donc ça irradie facilement à distance et traverse l'air ce flux et les effets des forces sont additifs. Toutefois il doit y avoir un effet de dispersion, si je suis trop loin de l'autre main ça ne marche que moins bien et plus loin encore presque plus. Voir autres vidéos.

Juste une idée, mais si ça marche, ce serait spectaculaire :

Il faudrait revenir à un point ou les baguettes se croisent avec certitude, à cet endroit faire un support sur lequel tes baguettes tiendraient toutes seules sans toi, tu les positionnes bien parallèle. Donc normalement elles n’ont aucunes raisons de bouger, puisque maintenues par les manchons et par un appareillage qui te laisserait suffisamment d'espace pour venir poser tes mains ensuite. Après réglage, tu viens sans les bouger positionner tes mains sur les manchons, je suis curieux de voir ce qu’il va se passer….

Dis-moi si je ne suis pas clair, mais ça ferait avancer pas mal les choses.

pour le support:
J'imagine un truc assez simple, deux tiges dans le sol, sur lequel tu viens scotcher tes baguettes... à peaufiner quand même
A++

Je ne vois pas ce que tu veux qu'il s'y passe... si je suis à un point où les baguettes sont parallèles et que je remets les baguettes en position non parallèles; je les reprends en main au même endroit, elles ne bougent pas d'un iota.

C'est en me déplaçant qu'elles se rapprochent de la position parallèle. Par contre, une fois la position parallèle trouvée, si je reste immobile assez longtemps, les baguettes se rouvrent d'elles-mêmes (chose que je n'avais pas testé auparavant avant que bicheex l'indique comme moyen de calcul de profondeur, car il me faut dans les 10 secondes pour que ça arrive et je n'étais pas resté aussi longtemps immobile sur ce point précis.)

Donc si je mets les baguettes en place sur un piquet quelconque; elles vont avoir une position quelconque et quand je vais les prendre en main elles auront toujours une position quelconque. Il semble qu'il faille des mouvements dans le circuit pour faire circuler le fluide hors de mes mains. En tapant du pied sur le sol (mouvement dans le circuit du flux du sol) cela par contre fait basculer les baguettes (méthode donnée pour calculer la profondeur par d'autres); donc si je tiens les baguettes et que je fais ces mouvements avec mon corps de changement de potentiel de ma jambe avec des mouvements haut et bas, alors là les baguettes se remettent à se croiser petit à petit; sinon il n'y a rien... sauf à avancer avec les baguettes; impossible si elles sont sur un piquet.

En tous cas ta question a permis que je mette en avant l'idée que le fluide qui traverse mon corps ne sort pas seul de mes mains pour circuler dans les baguettes, qu'il faut une mise en circulation, qui se fait par le déplacement de partie de mon corps par rapport au flux traversé; idée importante encore à ajouter au fonctionnement.

C’est difficile d’être clair mais on avance, si tu prends tes baguettes et que tu te promènes… au moment ou les baguettes se croisent c’est la qu’il faut planter les piquets (petits les piquets) tu fixes les baguettes et ensuite tu les mets parallèle, tu t’écartes, et tu laisses reposer 10 minutes l’endroit, tu reviens sur la « même trajectoire » sans t’arrêter et tu saisies les baguettes fixées le plus délicatement possible.

Si on part du principe que tu charges en flux en cours de déplacement, au moment de saisir les baguettes tu décharges le flux, et normalement il devrait y avoir mouvement (excuse le vocabulaire )


J'ai l'impression que quand tu te déplaces tu charges en flux ou électricité statique, et lorsque tu arrives à proximité d'une veine d'eau, tu décharges genre condensateur, ou inversement dans le process. les baguettes peuvent jouer un rôle aussi dans la charge.

A++

un truc a testé aussi avec ce montage c'est un chien ou un chat car moi je me suis ammusé a faire tourné la pyramide en alu en tenant la pate de minouche au dessu

Mon idée personnelle sur la question est plutôt que le flux que je traverse met en mouvement mon magnétisme intérieur personnel qui sort par les mains par la pression exercée par le flux traversé, qui exerce une force dessus.

Pour cela il faut un effet de pression, de pompe, qui est assuré par les mouvements de mon corps dans le flux magnétique de la source d'eau qui sert à pousser le flux intérieur de mon corps; plutôt qu'une décharge. Je me verrai un peu comme une réserve de "fluide" et ce fluide ne sort que si il est poussé à sortir par une entrée de fluide extérieur par les zones d'échange (surface de mon corps).

Mais ce n'est là aussi qu'une idée.

Les baguettes parallèle ont été posées sur des tiges plantées dans le sol là où les baguettes pivotent. Puis je m'approche des baguettes et pose une main dessus: rien ne se passe. Aucune décharge de mon corps.



Pour moi la traversée de la source fait pression sur le fluide contenu dans mon corps et il s'échappe par mes mains. Quand j'arrive sur les baguettes le fluide est sorti; alors qu'en les tenant en main il sort des mains et rentre dans les baguettes provoquant une interaction.

Bonsoir à tous,

Tu te doutes de ma question, je me suis passé la vidéo plusieurs fois pour voir si je n'avais pas entendu ou pas vu quelque chose

Sans les deux mains il ne peut rien se passer, c'est (pour moi) l’énergie des deux mains qui font que les baguettes se croissent.


A++

Je l'ai fait avec deux mains aussi; mais comme la tige de la baguette de gauche est un peu branlante et qu'elle tient mal l'équilibre, pas grand chose à montrer.

Mais je signale que quand je passe sur la source avec une seule baguette et une seule main ça pivote; et là je dis bien une seule main. Tu dois avoir ça dans d'autres vidéos plus anciennes.

Par contre j'ai voulu faire un comparatif avec les baguettes sur la tige le tout tenu en main et en portant les tiges (plus dans le sol) avec une seule main et là je n'ai rien obtenu non plus... mais je n'ai pas eu le temps de creuser la chose car je devais filer. Toutefois je n'ai pas obtenu grand chose, mais c'est aussi car je dois soulever les baguettes assez haut et j'arrive mal à garder l'équilibre.

Je referai des tests à une et deux mains dans plusieurs situations; mais comme dit au début j'ai fait le test à deux baguettes posées sur les tiges, sur les deux rives (deux tests sur chaque rive) et ça n'avait rien donné.

Il y en a qui y arrivent
http://www.ec-belair-franconville.ac-versa...g/Photo_024.jpg

On peut aussi faire tourner les serviettes…
(Un autre jour)

Le problème dans tous ces tests c'est que tu es le seul à les faire. Il va être compliqué d'en déduire avec certitude une hypothèse fiable. Il faudrait déjà être au moins deux sur le même site est vérifier si les baguettes se croissent aux mêmes endroits. Donc j'achète des baguettes et je vais tester de mon côté également sans garantie que je sois sensible au flux comme toi, mais nous verrons bien.

A++

Gegyx, l'alcool c'est ami qui vous veut du mal !