Marcel Violet

Vouais alors pour accélerer la germination ,y'a pas forcement besoin d'un condo violet apparemment ... (par contre si y' a moyen de faire des truffes de 20kg ,ça m'interresse )

http://www.rexresearch.com/elcultpat3/elcultpat3.htm


Ayant paumé mes electrodes ,il a fallu que j'innove rapidement :
-les petites recharges de crayon papier/criterium
-le support qui leur va bien: les petits connecteurs de carte meres d'un boitier PC (ceux qui branchent les leds ou les boutons de façade du boitier :reset ,power etc... )

Testé pour une pseudo pile , ça me semblait honnete question conductibilité

Une autre consideration ,il faudrait peut etre choisir des graines/plantes qui aurait tendance a grossir facilement (a tendance cochonnesque oserais je )

Pour etre plus precis il 'y a des plantes qui tant qu'on leur donnent , prennent et grossissent ,et d'autres qui bougeront pas ,sans doute comme chez les humains des sécuritées/blocages génétiques qui font qu'untel grossis au moindre écart et un autre que dalle...

Voici les résultats bruts compilés d'hier concernant les radis.

Conditions: 50 graines de radis en germination (radis 18 jours) sur une durée de 6 jours. Première mise en eau des graines effectuée le 11/05/2012 à 18h15, mesure des graines germés (tiges et racines) le 17/05/2012 de 17h à 19h.



Témoin2: coupelle alimentée par de l' eau de Montcalm conservée dans une bouteille de verre à plus de 1 mètre des autres bouteilles.

Expérience 7: coupelle alimentée par de l'eau de Montcalm passée à la dynamisation par l'appareil Auroville style Violet à cire d'abeille pendant 24h le 29/04/2012 avec électrode d'argent.

Expérience 2: coupelle alimentée par de l'eau de Montcalm passée dans un accumulateur d'orgone durant 5 jours avant première utilisation par stockage dans 3 récipients en plastique (dont 4 jours de plein beau temps) et eau toujours conservée dans l'accumulateur à orgone durant toute l'expérience de germination qui a duré 6 jours de plus.

Les coupelles en question sont strictement identiques en taille et en forme (sauf hauteur par exactement identique par découpe mais ça n'a aucune importance pour le développement des graines), le même nombre exact de graine de radis provenant du même paquet neuf a été mis dedans (50) et la même quantité exacte d'eau a été mise dans chaque coupelle (à la seringue graduée en mL) au même moment dans chaque coupelle. Seule la provenance de l'eau change pour chaque coupelle.

Journal de suivi de l'expérience:
11/05/2012 à 18h15: première mise en eau dans chaque coupelle: 10mL
13/05/2012 à 10h30: eau ajoutée: 5mL
14/05/2012 à 21h00: eau ajoutée: 5mL
15/05/2012 à 18h25: eau ajoutée: 5mL
16/05/2012 à 18h40: eau ajoutée: 10mL
17/05/2012 à 17h00: fin de l'expérience et début des mesures des longueurs racine/tige.

Voici les statistiques obtenues:

Nombre de graines ayant germé: 47 exactement dans chaque coupelle. 3 non germées exactement dans chaque coupelle.



En histogramme comparatif par classe de 10mm de large pour les tiges:


Conclusions brutes:

Auroville/Violet VS témoin: augmentation de la longueur des racines de 17% et augmentation de la longueur des tiges de 16,9% des graines alimentées en eau dynamisée Auroville par rapport aux graines alimentées en eau témoin.

Orgone VS témoin: augmentation de la longueur des racines de 22,3% et augmentation de la longueur des tiges de 16,9% des graines alimentées en eau provenant de l'accumulateur d'orgone par rapport aux graines alimentées en eau témoin.

Test statistique:
On veut savoir si la différence des moyennes des longueurs des tiges et des longueurs des racines est significative.

A:population de graines Auroville
O: population de graines Orgone
T: population de graines Témoin

sA=16,37 => sigmaA=16,37*racine(47/46)=16,547
sT=16,74 => sigmaT=16,74*racine(47/46)=16,921
sO=15,49 => sigmaO=15,49*racine(47/46)=15,657

Hypothèse nulle: HA: "mA=mT" (les moyennes sont les mêmes pour le groupe Auroville et le groupe Témoin)

eA=(49,21-42,09)/(16,37²*47/(46*47)+16,74²*47/(46*47))
=(49,21-42,09)/(16,37²/46+16,74²/47)=0,610

Pour rejeter l'hypothèse il faut descendre jusqu'au seuil de risque de 54,8%.
Il y a donc seulement 45% de chance environ que les deux groupes aient des longueurs moyenne de tige vraiment différentes. On a 55% de risque d'erreur environ en affirmant que les groupes sont différents.

En effet même si la moyenne est de 17% supérieure, les écarts types sont grands et donc il est fortement possible que la différence ne soit pas significative au regard de ce seul test. Il y a trop de dispersion dans les longueurs pour affirmer une différence.

Un coup d'oeil à l'histogramme permet de voir un clair déplacement de la courbe de Gauss (en forme de cloche) de l'Auroville par rapport au témoin mais il faudrait moins de dispersion des longueurs des germes et/ou plus d'écart pour affirmer une différence.

On peut faire pareil avec le groupe à Orgone, qui a exactement la même moyenne (coïncidence très fortuite) et quasiment le même écart-type.


Hypothèse nulle: HO: "mO=mT" (les moyennes sont les mêmes pour le groupe Auroville et le groupe Témoin)

eO=(49,21-42,09)/(15,49²/47+16,74²/47)=0,643

Pour rejeter l'hypothèse il faut descendre jusqu'au seuil de risque de 52,2%.
Donc on a seulement 48% de chance environ que les deux groupes aient des longueurs de tige vraiment différente.

Même remarque donc que précédemment.

Discussion sur la croissance:

J'avais précédemment dans mes tests à orgone et tests Lavinay observé que la différence de croissance était très nette au début (groupe expérience plus haut que groupe témoin) et qu'au fur et à mesure que le temps passe elle s'estompe; le groupe témoin rattrapant le groupe expérience. Au bout d'un moment il y a égalité.

En fonction des conditions de chaleur qui jouent un rôle très important la durée de "rattrapage" varie. Les surplus d'énergie ne donnent un résultat très net qu'au début, comme accélérateur de croissance. Toutefois il est possible que lors du cours du développement de la plante il y ait une nouvelle différence à un autre stade, lors de la fructification par exemple. Pour voir cela il faudrait laisser pousser les germes complètement et mettre en terre.

Voyons ci dans le cas actuel on a une différence visible plus marquée au début que lors de la fin où la mesure a été effectuée. ça ne sera que visuel (photographies) car la mesure des tiges et racines impliqué la destruction des germes et donc la fin de l'expérience. Il faudrait plusieurs groupes identiques en parallèle pour faire des mesures tout le long de la croissance (travail qui plus est très fastidieux).

Comme les groupes de graines sont photographiés et suivis chaque jour (avec horodatage des photographies) voici l'évolution:

14/05/2012:


Aucune tige n'a poussé, seules les racines sont développées. Rien à voir donc.

15/05/2012:


On voit que le groupe Auroville et le groupe orgone ont l'air de pousser à peine légèrement plus que le groupe témoin, rien d'exceptionnel comme différence (quelques tiges de ci de là plus hautes, trop peu pour avoir un résultat intéressant).

16/05/2012:


Là on a une claire différence entre le groupe témoin et le groupe Auroville ou Orgone qui semblent presque identiques avec quand même un petit supplément de croissance pour le groupe Orgone.

Si la mesure des tiges avait été faite à ce moment là je parierai que les moyennes seraient assez différentes pour avoir un risque d'erreur statistique très faible à affirmer que ce sont les mêmes populations.

:17/05/2012:


C'est la photographie de fin d'expérience au moment de la mesure. On voit que le groupe témoin a rattrapé une bonne partie de la différence qu'il avait avec les deux autres groupes.

On observe que le 14 je n'avais aucune tige et le 15 j'en avais de germés à environ 2cm de haut déjà; la croissance est rapide et la différence n'est marquée que pendant un laps de temps limité. Le 15 on commence à voir une différence, mais faible, le 16 la différence est la plus importante et le 17 la différence commence à se combler.

Pour montrer que la différence se gomme entre le groupe témoin et le groupe expérience, voici une photo:

Groupe radis témoin et groupe radis eau Auroville/Violet du 11/05/2012 dynamisée pendant 23h, électrode carbone:



Au visuel on observe qu'il n'y a plus de différence entre les deux groupes.
Inutile de passer 1h30 à mesurer pour tirer cette conclusion, c'est la simple logique de ce qui a déjà été observé précédemment. La rattrapage a été total avec une journée de plus.

Je compare des coupelles de même dimension uniquement car le volume d'eau submergeant les graines a systématiquement été le même, ce qui fait que la dynamique de pousse a forcément été la même (pas de différence de température ou d'éclairage pour les groupes mis dans une pièce au noir 24h/24)

Comme je le disais, j'ai déjà noté ce mécanisme d'accélération de croissance en début de pousse et de rattrapage dans les tests sur l'orgone.

Voici ce que j'avais obtenu: (je reprends mes photos de l'époque, avec des graines de radis 18 jours là aussi):

Une expérience faite:



On voit la différence puis le rattrapage

J'avais refait une autre fois l'expérience et j'avais cette fois ci fait la mesure lors de la phase de différence et pas attendu le rattrapage:






Mais on voit qu'on était en phase de début de rattrapage: la différence commençait à se combler.

La conclusion est que la germination permet de faire la différence entre de l'eau énergétisée ou dynamisée et de l'eau standard seulement pendant une courte phase du début de la germination où la croissance est accélérée.

Si on se réfère aux écrits de Lavinay ou de Violet, il y a des effets importants et mesurables sur la fructification (ou les bulbes pour les plantes racines comme les pommes de terre ou radis) qui se mesurent en masse des produits récoltés au final.
Donc il doit y avoir une autre phase où la plante profite de l'énergie supplémentaire de l'eau.

La mise en valeur de cette phase pour avoir un résultat qui perdure et soit mesurable significativement demande donc de mener non plus des campagnes de germination mais de culture complète.

Pour une question de rapidité je vais chercher à faire pousser des radis de 18 jours. Reste à trouver des jardinières de taille suffisante pour permettre leur croissance.

On notera enfin dans l'analyse des résultats précédents sur 6 jours que les racines sont aussi plus longues sur les groupes Auroville et Orgone par rapport au témoin, mais que l'écart-type est tellement grand qu'il est strictement impossible de tirer une conclusion sur la signifiance de la chose.

On se rappellera que dans les tests réalisés avec la dynamisation Lavinay qui avait donné des résultats j'avais obtenu:

Graines: radis de 18 jours, marque feuillance, sélection intermarché
Durée de l'expérience: 6 jours et 2 heures entre 1ère mise en eau et mesures


On avait donc une différence visible là aussi, mais pas énorme et quantifiée de la façon suivante:


Il n'y avait strictement aucune différence significative pour les racines donc, concernant les radis, et une différence mesurable en effet pour les tiges, mais pas significative.

Par contre j'avais obtenu des résultats hautement significatifs pour les lentilles sur les racines et seulement sur les racines (il y avait une différence pour les tiges mais pas assez significative).

J'en reparlerai donc après la publication des 2h de mesure réalisées tout à l'heure sur les lentilles pour le comparatif témoin/Auroville/Orgone qui arrive pour voir si le résultat significatif sur les racines se reproduira ou pas.

Grand merci Chercheur pour avoir partagé ces infos avec la communauté.
Beaucoup d'enseignements et une confirmation effectivement de ce que j'ai pu observer de ce côté.

Il y a bien un coup de fouet dès la germination, mais qui ne se confirme pas lors de la croissance même. Je viens de stopper les plants de radis après 3 mois 1/2 depuis le dépôt des graines.

La taille des plants - après 3,5 mois par ordre croissant

E Violet: 21-24-26-28-30-30-32
E Normale: 16-22-30-30-33-37-42-60

Bien qu'il n'y ait qu'un nombre limité de specimens, y pas photo. Les deux grands plants en eau normale ont fleuris.

Il n'y a pas eu de radis ici - les plants ont démarrés très tôt au début février et ils ont "filés".
Je pense que des carottes ou de petits tournesols pourraient être de bons candidats pour un suivi prolongé.

Ce qui est certain, c'est que le traitement appliqué ne paraît pas étre complet dans le sens où il n'accompagne pas, il n'aide pas la plante tout au long de la croissance. On peut dire que le message que l'on transmet à l'eau est soit partiel ou en partie bloquant ou néfaste... Il y a encore du travail!

Quel marque/type de radis utilises-tu? Sans terre, mes graines ici ne donnent pas de tiges verticales, mais restent couchées dans l'eau, ce qui n"est pas top pour les mesures... Merci

Content que nous puissions échanger en nous servant les uns des autres.

Oui, la taille des plants ne donne rien de particulier sur ta série, même si la statistique n'est pas énorme.

Mais ce qu'il faudrait c'est la partie radis à peser; donc refaire le travail de nouveau car on est dans la bonne période pour les radis là. En effet Violet mesurait les effets (et la repro Lavinay par Pagot aussi) sur la fructification obtenue en taille et en masse, donc ça semble avoir un effet au-delà de la germination première qui demande à être testé.

Pour la marque des radis, j'ai déjà répondu à ta question déjà posée ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=21638
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=21642
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=21643
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=21648

Il faut les faire pousser en jardinière chez toi pour être au chaud; mais de grosses jardinières (chercher la bonne taille, ça l'intéresse, il faut savoir de combien pousse un radis en profondeur avec ses racines).

Suite des mesures, les lentilles cette fois

Conditions: 50 graines de lentilles en germination (lentilles vertes de supermarché destinées à consommation en cuisine) sur une durée de 7 jours. Première mise en eau des graines effectuée le 11/05/2012 à 18h15, mesure des graines germés (tiges et racines) le 18/05/2012 de 17h20 à 19h20.



Témoin1: coupelle alimentée par de l' eau de Montcalm conservée dans une bouteille de verre à plus de 1 mètre des autres bouteilles.

Expérience 3: coupelle alimentée par de l'eau de Montcalm passée à la dynamisation par l'appareil Auroville style Violet à cire d'abeille pendant 24h le 29/04/2012 avec électrode d'argent.

Expérience 1: coupelle alimentée par de l'eau de Montcalm passée dans un accumulateur d'orgone durant 5 jours avant première utilisation par stockage dans 3 récipients en plastique (dont 4 jours de plein beau temps) et eau toujours conservée dans l'accumulateur à orgone durant toute l'expérience de germination qui a duré 6 jours de plus.

Les coupelles en question sont strictement identiques en taille et en forme (sauf hauteur par exactement identique par découpe mais ça n'a aucune importance pour le développement des graines), le même nombre exact de graine de lentilles provenant du même paquet a été mis dedans (50) et la même quantité exacte d'eau a été mise dans chaque coupelle (à la seringue graduée en mL) au même moment dans chaque coupelle. Seule la provenance de l'eau change pour chaque coupelle.

Journal de suivi de l'expérience:
11/05/2012 à 18h15: première mise en eau dans chaque coupelle: 10mL
13/05/2012 à 10h30: eau ajoutée: 5mL
14/05/2012 à 21h00: eau ajoutée: 5mL
15/05/2012 à 18h25: eau ajoutée: 5mL
16/05/2012 à 18h40: eau ajoutée: 10mL
17/05/2012 à 17h00: eau ajoutée: 5mL
18/05/2012 à 17h20: fin de l'expérience et début des mesures des longueurs racine/tige.

Voici les statistiques obtenues:

Nombre de graines ayant germé (sur 50 graines):
témoin 1: 47
expérience 3 (Auroville): 43
expérience 1 (Orgone): 45



En histogramme comparatif par classe de 5mm de large pour les racines (là où il y a quelque chose de plus significatif):


Conclusions brutes:

Auroville/Violet VS témoin: augmentation de la longueur des racines de 36% et augmentation de la longueur des tiges de 3,5% des graines alimentées en eau dynamisée Auroville par rapport aux graines alimentées en eau témoin.

Orgone VS témoin: diminution de la longueur des racines de 5,9% et augmentation de la longueur des tiges de 0,6% des graines alimentées en eau provenant de l'accumulateur d'orgone par rapport aux graines alimentées en eau témoin.

A priori la seule chose qui serait significative est l'augmentation de la longueur des racines du groupe Auroville car pour le reste aux statistiques près on a la même chose (légère hausse ou légère baisse).
Cela montre déjà que l'eau à l'orgone n'a eu aucun effet mesurable sur les lentilles.

Test statistique:
On veut savoir si la différence des moyennes des longueurs des racines est significative pour le groupe Auroville.

A:population de graines Auroville
T: population de graines Témoin

sA=15,63 => sigmaA=15,63*racine(43/42)=15,815
sT=10,13 => sigmaT=10,13*racine(47/46)=10,240

Hypothèse nulle: HA: "mA=mT" (les moyennes sont les mêmes pour le groupe Auroville et le groupe Témoin)

eA=(39,84-29,30)/(15,63²*43/(42*43)+10,13²*47/(46*47))
=(39,84-29,30)/(15,63²/42+10,13²/46)=1,31

Pour rejeter l'hypothèse il faut descendre jusqu'au seuil de risque de 19%.
Il y a donc 81% de chance environ que les deux groupes aient des longueurs moyenne de tige vraiment différentes. On a 19% de risque d'erreur environ en affirmant que les groupes sont différents.

ça commence à être significatif, on a un résultat acceptable pour dire qu'on a une différence. Evidemment ce n'est pas un résultat à 95% classique pour accepter l'affirmation, mais c'est déjà un résultat honnête.

Discussion sur la croissance:

Voici l'évolution:

15/05/2012:


Non seulement dès le démarrage il n'y a pas de surcroissance des tiges des groupes Auroville et Orgone par rapport au témoin mais de plus on a l'impression que le groupe Orgone a pris un léger retard sur le témoin.

16/05/2012:


Pas de différence remarquée.

17/05/2012:


Toujours pas de différence.

18/05/2012: jour de mesure


Et pas de différence encore une fois.

Donc là pour les tiges il n'y a eu aucun phénomène de rattrapage pour les tiges. La dynamisation de l'eau par la technique Auroville ou à l'Orgone n'a eu aucun impact visible sur les pousses de tige.
Par contre ça en a eu sur les racines.

Ainsi radis et lentilles ne réagissent pas pareillement et ne peuvent pas servir d'indicateur de la même façon. Il semble que pour les lentilles la longueur des racines soit caractéristique. Il y a peut être eu un rattrapage de pousse sur la longueur, mais je ne pourrai jamais le savoir car visuellement il n'y a rien permettant la comparaison.

Ainsi il faut bien penser que les modifications ne sont pas forcément visibles, et l'action se produit donc à des niveaux différents de la plante.

On remarquera que pour la plante qui produira un tubercule racine (radis) ce sont les tiges qui croissent d'abord plus vite avant rattrapage alors que pour la plante qui produira des graines en hauteur, fructification au-dessus du sol (lentilles), ce sont d'abord les racines qui poussent plus vite.

C'est pourquoi, pour avoir une conclusion totale d'étude il faut mener le travail jusqu'à l'aboutissement soit du tubercule, soit du fruit et voir si en fin de parcours de la plante il y aura surcroissance inversée à nouveau!

Super - merci pour les infos sur les radis qui m'avaient complètement échappées!

A la relecture du brevet de Violet, un détail m'est apparu: il parle d'espacements de 2 à 3 mm entre les deux parties du condensateur à la cire d'abeille!
Comme cela a déjà été dit sur ce forum, la valeur de la capacité n'est pas le paramètre essentiel. Il faut une certaine épaisseur de ce diélectrique - c'est plus important.

D'autre part, la question du métal à utiliser n'est pas précisée, faut-il deux métaux de nature différentes comme signalé par la personne contact? A voir.

Autre point non-équivoque, une phrase dit "mais pouvant contenir d'autres éléments variables selon le but recherché"... en parlant de la cire. Un mélange de cire et de ??...

Ce qui me surprend dans ce résumé, c'est la phrase incomplète en gras dans l"extrait. Bizarre pour un document officiel?!...
Autre chose intéressante, c'est qu'il parle d'une antenne branchée sur la cire d'abeille, concrétisée donc par la phase du secteur. Ca, ça me pose un problème.
Le secteur de l"époque n'est plus celui de nos jours. Mais en début de document, il parle d'y fixer une antenne ou le secteur qui fait office d'antenne. La cire d'abeille sert de filtre et de générateur/amplificateur de certaines ondes.

Je vais donc revoir le montage suivant ces différents angles avant de poursuivre les essais:
- Matériau unique ou de deux natures différentes ? reste à décider
- Antenne réceptrice en entrée des condensateurs - rien aujourd'hui
- Espacement des plaques de 2 à 3 mm et non 0,5mm comme à présent
- Ajout du champ magnétique 50hz sur l'entrée de l'eau


Je vais également reprendre tes méthodes de calcul statistiques Chercheur pour compléter mes feuilles.

A+

cuivre - cuivre

Buckroger/
- Dans le brevet, le « il » bizarre est imprimé comme un « d’ » normal.

- Oui, l’antenne est signalée. Ou bien un fil de l’alimentation…
Nous, on pense « fil de terre », car avant c’était raccordé aux canalisations en cuivre de la maison.
Maintenant cela va direct dans le puits de terre.
Est-ce le neutre ou la phase ? En imaginant que les fils d’arrivée du courant transitaient auparavant en aérien sur des poteaux ? Mystère…

Gecko/
- Cuivre-Cuivre ?
Tu aurais des informations plus complètes ou références ?

- J’ai vu un paquet de 400 gr de cire bio à 9,50 € (la vie claire)
Mais cette cire est récupérée (comme toutes les cires) par centrifugation et lavage avec de l’eau bouillante…
Alors les 55°…

Chercheur/
- Ce coup ci, tu étais en dernier quartier de la lune, favorisant les racines (?)

- Une électrode neutre graphite ne serait-elle pas préférable à l’argent ?
Les nanoparticules argent désinfectent l’organisme, mais la jeune pousse n’en a pas forcément besoin.

Pour la Lune ça pose problème comme argument: puisque je fais une étude comparative entre les lots d'expérience et témoin.

Or je compare la croissance de l'expérience par rapport au témoin.
Les radis montrent une croissance à peu près identique en % des tiges et des racines par rapport au témoin alors que les lentilles montrent une différence nulle aux mesures près de croissance des tiges mais une forte croissance des racines.

Si la Lune influait en quoi que ce soit directement il n'y aurait pas de différence entre les radis et les lentilles et de plus il n'y aurait pas de surcroissance des tiges pour les radis. Sinon il va falloir dire que ça influe différemment pour chaque type de plante, et que de plus vu qu'on a croissance des expériences sur les témoins, que ça influe plus sur ceux qui ont eu de l'eau traitée que sur ceux qui n'ont ont pas eu.

Au final, dans ce cas, la Lune n'a donc plus aucun intérêt puisqu'on en revient à la même conclusion: l'eau traitée ou pas a une influence, et cette influence est différente selon le type de plante. Donc la Lune ou pas la Lune ce n'est qu'un facteur extérieur identique auxquels tous sont soumis en même temps (c'est l'intérêt d'une croissance simultanée comparative).

J'ai fait mes tests Auroville avec l'eau à l'argent et l'eau au carbone. Tout d'abord précisons que normalement il n'y a aucune particule d'argent sensée se trouver dans l'eau car on n'a pas d'électrolyse de l'eau. Donc normalement aucun ions argent ou carbone. Par contre si on en croit Violet (mais je ne peux le mesurer car il me faudrait une balance précise au dixième de milligramme pour ça) on a une perte de matière de l'électrode quand même, même si elle n'est chimiquement pas détectable dans l'eau ensuite. Elle devient détectable au bout de 3 mois selon ses dires, quand elle revient de son état particulier à celui d'élément chimique.

Dans le doute que dans cet état l'action puisse à court terme (avant les 3 mois) se voir sur les plantes par un autre mécanisme que chimique j'ai fait des lots d'expérience au carbone et à l'argent. Mais n'ayant pas assez de coupelle identique je dû choisir entre argent et carbone pour les coupelles plates blanches. Celles au carbone je les ai mises dans d'autres coupelles plus creuses et donc les graines sont ramassées les unes sur les autres et l'eau s'accumule plus au-dessus des graines, cela a changé la dynamique de croissance, ralentissant la pousse, aussi bien sur la coupelle témoin que la coupelle expérience Auroville au carbone identique.

J'ai donc mesuré ce qui était identique et donc comparable. On observe des résultats peu ou prou identiques concernant les coupelles Auroville et à l'Orgone pour les radis, tiges ou racines preuve que argent ou pas ça n'est pas ça qui influe de toute façon. Ce qui influe est l'énergétisation reçue, son type et son action sur la plante donc.

J'ai acheté 5 jardinières, des billes d'argile mises au fond et remplies de terreau (il m'en manque pour finir la 5ème).

Un paquet neuf de radis de 18 jours (des bios tant qu'à faire ce coup ci, on va les manger, alors au diable l'euro de plus sur le paquet).

Là j'ai la cuve Lavinay qui flashe, j'ai changé l'eau dans les bouteilles plastiques de l'accumulateur d'orgone (avec les petits morceaux de laine d'acier qui tombent dedans quand j'ouvre le couvercle, ça a fini par faire de la rouille dans les fonds de bouteille contenant l'eau avec la laine d'acier en suspension) et je referai donc une expérience de culture complète sur 18 jours des radis.

A) Témoin
B) Lavinay, contenu de la cuve directement
C) Auroville, électrode Argent
D) Auroville, électrode Carbone
E) Accumulateur d'orgone

Je n'ai pas assez de place pour faire un sixième test avec un Lavinay indirect par bouteille de verre immergée dans la cuve en supplément. Mais ça sera fait dans un test spécifique Lavinay une autre fois.

Là on aura des radis poussés, je pourrai les peser un par un (il me faudra une balance au milli gramme pour cela) et faire un statistique complète. Du coup comme je vais mettre 50 radis par bac et qu'il faudra tout récolter simultanément pour une statistique comparative je vais me retrouver avec 250 radis d'un coup.

Pour la cuve Lavinay, j'ai mis 8 litres d'eau et je remettrai chaque jour la quantité d'eau prise pour alimenter le bac, et flashage de 3h au moins pour régénérer la dynamisation. Pour Auroville/Violet je dynamise deux bouteilles simultanément par 24h donc là j'ai du stock. Un jour argent et l'autre jour carbone, on y arrivera.

Ce qui me pose le problème de la quantité c'est l'accumulateur à orgone, le mien est petit. J'ai pu mettre trois demi bouteilles de 50cl en plastique dedans remplies avec 20cL d'eau chacune environ. Donc je n'ai que 60cL d'eau environ dedans. Mais je ferai par rotation: un servira à arroser, puis sera renouvelé avec de l'eau vierge et il ne sera utilisé que 3 jours après, les deux autres servant chacun pour les deux autres jours.

Je compte donc un arrosage d'environ 20cL par jour.

Avant de tout planter, je ferai tremper 24h au moins dans de l'eau (l'eau adaptée à chaque test évidemment, pas la même eau pour tous). Donc début de l'expérience prévue pour les environs de lundi soir à mardi prochain.

Le brevet dit aussi pour commencer:

Donc il indique qu'il recueille les vibrations soit par une antenne qui collecte des vibrations naturelles (telluriques) qui vont exciter le condensateur (non exposé dans le schéma du brevet manifestement) ou bien par le secteur qui sert de source de vibration.

D'ailleurs quand je parle de vibrations telluriques à capter par son antenne (dans le cas où il ne branche pas sur secteur) je ne délire pas à 100%, je brode son idée du paragraphe juste avant quand il dit:

Le secteur ne sert pas d'antenne mais bien de source de vibration. D'ailleurs dans sa conférence il me semble (je ne l'ai pas ré-écouté récemment) qu'il parle bien de la ligne secteur comme un moyen de provoquer des secousses sur le condensateur, et que le brouilleur rajoute des tas de secousses complémentaires qui permettent au condensateur de faire passer un signal à plus haute fréquence provenant de la cire, comme un tamis qu'on agite par de petits coups.

La ligne secteur sert de porteuse du coup rythmique principal, mais pas d'antenne. Il indique d'ailleurs qu'avec le seul secteur ça marche aussi mais il faut 3 semaines pour obtenir le même effet de dynamisation qu'avec le secteur + le brouilleur qui crée les secousses à plus haute fréquence en parasite en quelques heures (2h il me semble pour le même effet que 3 semaines de secteur seul; mais mémoire défaillante oblige, vérifiez les nombres).

Tu as tout à fait raison, il parle d'espacement de 2 à 3mm entre deux jeux de plaques remplies par un isolant à base de cire d'abeille.

Un calcul avec la permittivité relative de la cire d'abeille allant de 2,4 à 2,8 (ref: http://www.techno-science.net/?onglet=glos...efinition=3292) , je prends 2,5, donne pour des plaques de 10cmx10cm un condensateur de 1 pico Farad avec un espacement de 2mm. Si on a un jeu de plaques, mettons 10 plaques, on multiplie par 19 soit de l'ordre de 20 picro Farads. ça fait un petit condensateur. C'est approximativement la taille que doit avoir le condensateur de Laurens qui pourtant fait 1000 pico Farads (donc l'espacement doit être bien plus petit).

Mais la valeur du condensateur importe peu...

La repro faite par Laurens et l'accord de Violet qui avait servi de conseil indique un condensateur de 1 nano Farad=1000 Pico Farads. Donc les valeurs sont très variables.


On voit le condensateur à cire d'abeille sur la gauche et sur la droite le condensateur variable à air sur moteur.

Voir la repro de JP Laurens:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=20281

Il faudrait chercher à contacter ce monsieur Laurens, si il est encore parmi nous.

Ce message a été modifié par Chercheur le Samedi 19 Mai 2012 à 20h53

Ca c'est un chantier d'envergure!

Beaucoup de courage pour la suite Chercheur

J'ai relu aussi les notes du test Violet mené par JP Laurent en 1975 et ils ont aussi constaté une perte de poids sur les sondes.

En surfant sur le sujet, je suis tombé sur le shema d'un ancien émetteur radio Marconi dit à éclatement ou à étincelles. Quel rapport me direz-vous?
Et bien, cet émetteur qui a permis les premières transmissions par morse utilisait la production d'un arc électrique provoqué par la différence de potentiel créée entre une antenne et la terre. Cet arc générait une multitude de fréquences.

En voyant le shema, je me suis demandé si ce principe ne pourrait pas aussi être appliqué sur l'eau... Finalement, pour recréer cette fameuse eau de pluie d'orage ce serait un bon système!

Prenez wikipedia avec "emetteur à etincelles" pour les détails.

On pourrait aussi appliquer un principe similaire au condensateur a cire d'abeille en le reliant à une antenne et à la terre. Je vous laisse réfléchir la dessus...

Tu viens de refaire le MWO de Lakhovsky

...on va simplifier et ça va se terminer avec un circuit oscillant autour d'un verre d'eau ...
j'adore parce que tout s'empiete ,se tiens et se mords la queue ...



Bon me suis rebouffé les brevets ,on retrouve du bignand ,(pas encore tout digéré ) mais pas grands chose du violet ,par contre on trouve un brevet bignand/violet sur les gaz ,ça veut bien dire qu'il était un peu beaucoup copain
http://worldwide.espacenet.com/publication...OC&locale=en_EP


Par contre le père Lavinay ,nous a légué un outil qui pourrait etre interressant :
http://worldwide.espacenet.com/publication...OC&locale=en_EP
(je vais etre + precis sur mes idées ,on théorie,on pourrait voir si l'eau traité résonne a la bonne fréquence ,en tout cas ça pourrait faire une sorte de systeme étalon,enfin si ce systeme marche... )


ça part dans tout les sens ,on a foutu les doigts dans un 'tain d'engrenage...



Ah et par dessus comme si c'était pas assez compliqué,sur une mise a jour du site Dbloud ,il semble que le Gerb ne doit pas avoir d'uv bas(rectif) en emission ,ce qui contrarie les brevets et idées de Lavinay ,mais explique peut etre aussi une absence de mise en garde vis a vis des uv sur le Gerb (enfin je crois ,ou alors a l'époque ils s'en foutaients )

>>>
Le xénon est un gaz anesthésiant dont les 54 électrons ont 5 niveaux d’énergie comme la molécule d’eau. Ses raies d’émission lumineuse recouvrent le spectre visible mais les raies les plus intenses sont dans le bleu clair, et non pas dans l’ultraviolet, fréquence à éviter absolument dans cette application car il ne faut pas stériliser les liquides environnants ! Comme l’eau lourde (mentionnée par Lavinay dans son opuscule), ce gaz freine les neutrons (problème qui s’est posé à Tchernobyl) !
<<<


Et j'ai vraiment besoin de sommeil

Il a flingué net la lampe a uvqu'on a utilisé qui est venu des etats unis.
Au moins c'est clair.
Mais pourquoi ne pas indiquer une lampe qui va bien et le tube de metacrylate qui va bien.

en tous cas, ça fait avancer

Il a fait cette mise à jour suite aux emails que je lui ai envoyé, et la photo mise est celle de la lampe des USA que je lui avais mise en lien.

Il n'a rien apporté du tout à ce sujet, il n'a fait que dire qu'IL trouve que les UV c'est inutile. D'ailleurs quand je lui ai demandé si il avait fait des tests avec son GERB pour savoir objectivement ce que ça donnait en lui suggérant des germinations ou n'importe quoi d'autre il a répondu qu'il n'avait pas besoin de faire de test pour savoir que ça marche. ça marche sans tests car il le pense.

Il m'a dit qu'il pensait que les UV ne servaient à rien et qu'il n'avait pas besoin de tester ça non plus pour le savoir. Il a dit ausis qu'il ne s'intéressait pas aux bricolages strobo ou autres montages de reproduction du GERB qui sont sans intérêt pour lui.

En fait il sait tout sans rien essayer, et sa parole est l'évangile céleste. Prétentieux et imbu sont les bons mots.

Il n'a rien testé et ne fait que parler.
Ce qu'il dit concernant les UV n'a aucune valeur, il ne comprends pas du tout de quoi il retourne. Je le lui avais dit par email mais bon il n'en fait qu'à sa tête.

Le fait que les raies les plus intenses du Xénon soient dans le visible et non dans l'ultraviolet est une évidence qui ne change absolument rien au fait qu'il émet dans les UV.

Le spectre des lampes au Xénon je l'ai déjà publié aussi et mis des liens vers ces directions. On sait aussi que plus la lampe aura de densité de courant et plus le spectre se déplace dans les UV, c'est pour ça que j'avais indiqué qu'il ne fallait surtout pas sous-dimensionner la tension d'alimentation de la lampe pour avoir le plus d'UV possible.

Quand il parle de stérilisation des liquides environnants ça n'a strictement aucun intérêt et surtout aucun lien avec le système Lavinay qui lui-même utilisait des lampes au mercure émettant la quasi totalité de leur spectre dans l'Ultra violet uniquement, et l'ultra violet court. Donc si on écoute Bloud, Lavinay a tout faux et ce qu'il a fait n'a jamais marché. Les fréquences de Lavinay faisaient produire beaucoup d'ozone d'ailleurs.

Vous avez la mémoire courte pour oublier que Lavinay a breveté son système avec des lampes de 150nm à 175nm au mercure (je l'ai mis dans je ne sais combien de messages avec les citations de Lavinay), qu'il le précise clairement et c'est le point de départ de mes recherches sur l'ultraviolet. J'ai déjà mentionné la chose à Bloud avec les extraits de brevet Lavinay, mais lui considère que son avis vaut mieux que les expériences de Lavinay et il n'a jamais répondu (je le lui ai dit par 3 fois au moins).

Les UV stérilisent, on le sait très bien, si ils ont une fréquence assez haute; c'est même pour ça qu'on se fournit en référence sur des tubes en quartz pour lampe à UV d'aquarium qui servent à stériliser. ça n'a strictement aucun rapport avec le travail de Lavinay que les UV stérilisent en tuant les germes ou pas.

L'eau est flashée, on ne met pas de personne vivante dans la cuve à flasher pour la tuer avec. Lavinay a très bien précisé que toute nourriture ou élément à exposer au champ d'énergie de l'eau flashée devait l'être par le contact de l'eau énergétisée et pas par flashage direct. Ou alors utiliser l'eau après flashage bien sûr.

Tout ceci je l'ai déjà indiqué à Bloud; mais il n'en a cure. C'est comme lorsqu'il décide qu'il ne répondra pas aux emails pas formatés en HTML. Il est dans ses crispations et maniaqueries, ses schléroses mentales propres; il fait comme il veut. C'est quelqu'un qui affirme beaucoup de choses sans faire et ne répond pas aux arguments, notamment lorsque les données lui sont présentées pour montrer l'erreur.

C'est évidemment totalement faux encore, là aussi je lui avais montré le point par email (mais il ne répond jamais ce monsieur Bloud comme déjà dit) puisque les informations de Bloud lui-même obtenues par téléphone par l'ingénieur qui avait fait les cuves du GERB pour la société LeMaire (avant que cet ingénieur ne décède) lui a laissé l'information (ce n'est pas moi qui l'invente c'est Bloud lui-même qui l'a noté sur le document du GERB) que la fenêtre spectrale de la lampe du GERB descendait à 160nm.

Donc le GERB lui aussi émettait dans les UV et c'est écrit sur le document de Bloud. Quand je lui ai parlé de ceci il n'a pas répondu. Evidemment toutes les informations convergent pour montrer que Lavinay a travaillé en UV, et que le GERB travaillait aussi en UV.

J'ai déjà donné l'information dans les messages du sujet Lavinay sur ces forums concernant cette fenêtre spectrale.


Ce qui m'étonne est que le fait que Bloud pense X ou Y vous fasse changer d'avis comme si il était l'inventeur du système Lavinay alors que ce qu'il dit est l'opposé de ce que dit Lavinay et qu'il a fait.

Il avait fait aussi une erreur en corrigeant les documents du GERB sur les fréquences en modifiant 22,235GHZ par 22,235cm alors que ça n'avait rien à voir, (il confond la fréquence de résonance de l'eau en phase vapeur et la longueur d'onde de résonance Lavinay). Pour lui tout ce qu'il a dit ou écrit est vrai et il ne revient pas dessus, et rien n'est à tester: ce qu'il dit est vrai car il le pense. C'est un comportement totalement anti-scientifique et qui n'a aucune valeur. ça m'étonne franchement que vous utilisiez ce genre de propos pour avancer vos recherches.

Le fait de ne pas voir la contradiction avec les données de Lavinay déjà ultra mises en évidence ici (et je ne parle pas de MES opinions mais des citations du texte de Lavinay) montre qu'il faudrait déjà que vous lisiez le document de base de Lavinay avant de vous lancer dedans.

Ici le sujet est Marcel Violet, mais quand même!

Depuis plusieurs jours je constate que les électrodes mises dans les bouteilles d'eau, au carbone ou en argent, ne produisent quasiment aucune bulle.

Vous vous rappelez qu'il y avait des myriades de micro bulles sur les électrodes et beaucoup allaient se poser sur la paroi en verre des bouteilles! Eh bien là rien du tout, ou alors une ou deux bulettes de taille moyenne en tout et pour tout sur une électrode et rien sur l'autre, ceci malgré des heures de dynamisation (ça dynamise 24h par bouteille quand même).

Or je me rappelle bien avoir ces bulles encore il y a une semaine. Donc j'ai réfléchi. Que s'est-il passé?

Dimanche dernier il y a 7 jours on m'a demandé de faire une petite expérience avec le condensateur à cire d'abeille: je l'ai passé mis en circuit série avec une résistance de 10 ohms et alimenté le tout par le générateur de fonction, et visualisé la tension à l'oscilloscope sur le condensateur, ceci en balayant toutes les fréquences depuis quelques kiloHertz jusqu'à 50MHz pour voir si il y avait des harmoniques engendrées sur la tension du condensateur.

Je n'ai strictement rien obtenu du tout comme résultat.
Le lendemain, j'ai refermé le montage et j'ai repris les activités de dynamisation de bouteille, et depuis, de mémoire, je n'ai plus de bulle.

Alors j'ai repris les photos lors de l'ouverture de l'appareil (car tout est pris en photo et archivé) et j'ai regardé comment était connecté le condensateur, quel fil sortant du condensateur allait sur l'électrode et j'ai regardé ce qui est actuellement dans le boitier Auroville et c'était connecté dans l'autre sens. Normalement le condensateur est symétrique et je ne me suis pas préoccupé de sens de connexion.

J'avais surtout déjà essayé de voir si j'obtenais les bulles quand c'était la phase qui était sur le côté électrode ou le neutre, mais j'avais les mêmes bulles dans les deux cas. Mais je n'avais pas touché aux connexions du condensateur dans mes tests précédents, j'avais noté quel fil allait où. La dernière fois je ne l'ai pas noté et j'ai rebranché au hasard.

Donc la grande question que je me pose est: est-ce que le sens de connexion du condensateur a une importance? J'ai remis le condensateur dans l'état de connexion initial et j'ai remis à dynamiser de l'eau vierge il y a peu.

Sinon est-ce que le test a pu abîmer le condensateur. En effet jusqu'à 50MHz l'impédance du condensateur baisse jusqu'à 7 ohms alors qu'elle est de 7 Méga ohms à 50Hz. Donc un fort courant a pu passer dedans (le générateur de fonction étant mis sur 16V); mais le générateur est bridé en puissance, il ne peut délivrer plus de quelques centaines de milli ampères, après la tension chute. Cela a peut être suffi à faire chauffer la cire un peu et modifier la géométrie du condensateur.

Tous calculs fait avec la puissance de mon générateur et la résistance de protection, il n'a pas pu y avoir plus de 100mA qui sont passés dans le condensateur. C'est très insuffisant pour abîmer quoi que ce soit.

Verdict après une nuit à dynamiser, condensateur inversé en branchement: j'ai à nouveau des tas de petites bulles sur les électrodes, sur les deux; alors qu'hier encore j'avais seulement quelques bulles sur l'une et une bulle ou deux sur l'autre, rien à voir.



Donc le condensateur n'est pas symétrique. Les plaques intérieures doivent donc nécessairement être faites de deux métaux différents, il n'y a pas d'autre dissymétrie possible; et cela a un impact sur la création des bulles sur les électrodes.

Les métaux sont donc probablement différents comme l'indiquait J. D. Metzger et au contraire de ce que donne Gecko. Si tu es sûr Gecko, que tes plaques sont cuivre/cuivre dans ton condensateur (comment en es-tu sûr? Tu as démonté?) alors le tien n'est pas fait pareil que celui que j'ai dans l'appareil Auroville que je teste.

Quand même pour être sûr que la cause de la disparition des bulles a bien été identifiée et que ce n'était pas un problème de connexion je referai l'échange une prochaine fois. Mais ça m'étonnerait bien qu'il y ait eu un souci de connexion car j'avais passé la sortie de l'électrode sans bulle à l'oscilloscope et j'avais la sinusoïde ajoutée aux créneaux sur lesquels le trigger n'accroche pas, preuve que le signal en créneaux a bien traversé le condensateur (sinon je ne peux le retrouver en sortie) et donc que le condensateur était bien connecté correctement.

Comme quoi dès fois le hasard permet de découvrir des choses! A vérifier quand même. Mais comme j'ai pour 24h par dynamisation, il faut être patient.

Le temps est mauvais depuis samedi et jusqu'à au moins mercredi inclus, ce qui fait que l'accumulateur d'orgone n'accumule normalement rien dans l'eau qui charge dedans. Je ne vais pas reporter l'expérience jusqu'à vendredi (il me faut 2 bons jours de charge avec des journées bien ensoleillées), et encore si la météo a raison!

Donc je vais remplacer le bac de test à orgone par un bac de test Lavinay par eau irradiée de manière indirecte par trempage dans la cuve.

Bonne attention. Tu as pu rattraper . l'eau sortie ne devait plus être dynamisée.

cuivre, cire ( bio - 55°), cuivre (enroulement pas plaques)

Bonne observation... J'utilise depuis le début une sonde inox (brochette pour viande ) et en dernier une sonde cuivre. Je vais me procurer également la carbone comme déjà discuté sur ce forum.

Les bulles sont apparues chez moi lorsque j'ai fait un test d'électrolyse Cu-Zn pour m'amuser avec donc 2 sondes. Sinon RAS en dehors de ça.

Il y a donc une réaction de nature physico-chimique.



J'élaborer un second condo cire d'abeille avec un grand espacement. Je pars sur du cuivre - reste à voir si je prend l'option 100% ou 50%...

Gecko , ton dernier commentaire est un peu nébuleux - peux-tu préciser le principe plaque-enroulements?

feuille de cuivre fin, 3 microns, 1m 26 de long
i fil electrique denudé collé au scotch sur la feuille de cuivre
1 feuille papier ciré a la cire d'abeille des 2 cotés
feuille de cuivre fin 3 microns, 1m26 de long
i fil electrique denudé collé au scotch sur la feuille de cuivre

le tout enroulé fin, sérré
puis coulé dans la cire

OK Gecko merci pour les précisions - mais plutôt que le cylindrique, je préfère essayer avec des plaques bien espacées comme indiqué par Violet. On verra le résultat.

J'ai d'ailleurs trouvé un vendeur de condo cylindriques aux US pour les amateurs de son "vintage"

Chez Jupiter...

Mais on ne connait rien de la fabrication.

Bonsoir à vous tous, belle équipe, je suis impressionné par vos recherches. Je n'ai pas eut le temps de vous lire encore, demain, voici pour ce qui me concerne en attendant : http://aquajean.eklablog.com/

il faut plus de 4.9 nano farad.
le modèle bleu auroville de Chercheur est en 2.7 nano farad, c'etait la reference, il y a une dizaine d'année suite à une erreur de retranscription des modules de Violet.
Les condensateurs ont grossis depuis.

Question bête: comment fait-on du papier ciré? Est-ce simplement du papier avec de la cire coulée dessus ou faut-il un traitement spécifique pour que la cire ne craque pas quand on va ensuite plier le papier et que le papier s'imbibe seulement. Quel type de papier? Comment couler de la cire du papier en couche fine?

Le système enroulé permet d'augmenter la capacité du condensateur, ça ne change rien d'autre. C'est la raison pour laquelle ils ont des capacités en nano Farads et pas en dizaines pico Farads comme on aurait avec des plaques parallèles simples.

Le condensateur Auroville de l'appareil que je teste est manifestement de forme ractangulaire. Les feuilles peuvent avoir été pliées sur le même modèle mais non pas en cylindre roulé, mais simplement en accordéon.

Au risque de redemander encore une fois, as-tu fait ou vas-tu faire des tests avec ton dynamiseur Gecko, afin de savoir ce qu'il procure sur les plantes ou animaux ou personnes, bref un ou des tests (la germination je n'ai que ça à ma disposition, mais des méthodes plus intelligentes existent certainement, d'ailleurs dans ce cas je suis preneur de suggestions).

Je te rappelle que seuls toi et moi avons un matériel commercial sur ces forums, donc les seuls à pouvoir tester ce qui existe et voir si ça donne un résultat comme Violet. L'autre type d'essais c'est celui de Buckroger et d'autres reproducteurs qui se lancent qui font le montage Violet initial; comme ça on peut savoir si les dynamisations actuelles sont à la hauteur du procédé initial.

Je possède le dynamiseur Traveller d'Aquadyn, ainsi que le Oli-dyn.

Je m'excuse d'intervenir mais je pense que tu fais fausse route Chercheur, ton oscilloscope te joue des tours, les grass harmoniques moi je les ai trouvées sur les flancs du signal carré (traveller), et non sur les plats. Je ne me souviens plus bien mais il me semble qu'il y a une astuce concernant la référence de l'oscillo, du genre il faut référencer l'oscillo à la terre ou bien au contraire au GND du circuit ...

On fait comment pour charger une image ?

Voici l'image si ca marche , zooms progressifs et saisies d'écran :


Une pulsation aux environs de 3 Mhz sur les fronts descendants plutot (je ne sais pas pourquoi), des oscillations aux environs de 19Mhz sont données par l’oscilloscope dont la bande passante est limitée à 60Mhz, au delà pas de détails.

J'ai vu que vous cherchiez à mettre en évidence le phénomène de dynamisation par la mesure du pH et de la résistivité ... vous ne mélangeriez pas tout ? Photographie Kirlian et cristallisation sensibles seraient plus appropriées, enfin c'est comme ça que c'est envisagé en général, certains le font au pendule, c'est ce qu'ils disent ... la marc de café peut etre ...

Très heureux de voir que tu as un appareillage du même genre et que tu partages tes mesures. ça permettra d'avancer!

Je n'aurais pas cherché les grass harmonic sur les zones de montée et descente de créneau car c'est toujours une zone pourrie même sur un simple générateur de créneau comme mon générateur de fonction; mais si c'est là qu'elles sont alors c'est bien.

Tu sembles avoir un phénomène qui n'est pas des Grass harmonic aux captures que je vois car tu as un signal périodique sur lequel ton oscilloscope peut trigger et afficher une image stable. Si l'image est stable, c'est qu'elle se répète et donc ce n'est pas du bruit, mais des oscillations dues à l'électronique qui fabrique le créneau (la partie pourrie).

Sauf si tu as fait non pas une mesure stable mais une capture impulsionnelle, auquel cas ce que je dis n'a pas de valeur, car tu as alors un instantané et pas un signal répétitif.


Tu me diras ce qu'il en est?

La schématique interne est-elle facilement visualisable? A priori vu tes photos c'est le même système de génération de créneau qui passe sur le condensateur. ça serait bien de voir comment il sont branché le condensateur à cire surtout par rapport au système qui génère les créneaux. Si tu peux nous dire tout ça?

Si je lis bien tes images le signal en créneau fait 1,56kHz?