Marcel Violet

Je suis très content de voir que ton montage avance bien Buckroger. ça va permettre d'avancer dans des tests plus proches du brevet Violet que le sont les essais actuels Auroville.

J'ai vérifié la perte de masse de mon côté, sur l'électrode en argent qui trempe dans la bouteille de verre pour la dynamisation Auroville; avec ma toute nouvelle balance précise au milli gramme.

Comme la balance est prévue pour peser le contenu d'un petit creuset de métal, je pose l'électrode en équilibre sur le bord du creuset.

01/06/2012: 10 mesures successives exprimées en gramme

2,858/2,861/2,861/2,861/2,859/2,860/2,860/2,857/2,859/2,860
moyenne=2,8596g
écart-type=0,00135g
Intervalle de confiance à 99% sur la moyenne: [2,8584;2,8608]
Erreur de mesure de la balance: 0,001g
Soit intervalle de confiance à 99% final:[2,8574;2,8618]

Après 8h de dynamisation on a:

02/06/2012: 10 mesures successives exprimées en gramme

2,859/2,859/2,858/2,860/2,859/2,859/2,859/2,861/2,859/2,858
moyenne=2,8591g
écart-type=0,000876g
Intervalle de confiance à 99% sur la moyenne: [2,8583;2,8599]
Erreur de mesure de la balance: 0,001g
Soit intervalle de confiance à 99% final:[2,8573;2,8609]

On a la même chose

Puis dynamisation pendant 24h, et on a:

03/06/2012: 10 mesures successives exprimées en gramme
2,860/2,860/2,858/2,860/2,859/2,858/2,859/2,859/2,860/2,860
moyenne=2,8593g
écart-type=0,000823g
Intervalle de confiance à 99% sur la moyenne: [2,8584;2,8601]
Erreur de mesure de la balance: 0,001g
Soit intervalle de confiance à 99% final:[2,8574;2,8611]

On a encore la même chose.
L'électrode d'argent n'a pas perdu de masse. Une perte de plus de 0,001g se serait vu sur ces résultats.

Violet indique des pertes de masse de plusieurs milli grammes, il me semble de mémoire avoir un chiffre de 5 milli grammes dans la conférence, mais ma mémoire défaillante oblige, je vous serai obligé de me rappeler les valeurs qu'il indiquait.

Ici il n'y a rien en tous cas. Pourtant j'ai bien eu des bulles dans la bouteille (électrolyse de l'eau par micro courant alternatif par fuite à la Terre sur la bouteille de verre?)

indianajoe m'a envoyé quelques photos et un compte rendu de son travail de spectroscopie sur l'eau dynamisée.

Dans l'attente de corriger quelques bugs de présentation avec des éléments qu'il n'aura pas sous la main avant un bon mois au moins, et encore il faudra compter plus certainement, je peux vous dire que ce qu'il a pu détecter est une absorption d'une partie du spectre vert et bleu par l'eau dynamisée, absorption de plus en plus importante (plus de fréquences sont absorbées) au fur et à mesure que la dynamisation augmente.

En mettant l'électrode dans l'eau en contact avec la Terre en quelques secondes le spectre de l'eau redevient normal: tout se dédynamise.

Donc là c'est un moyen objectif de mesurer la dynamisation en effet. Ensuite, savoir que l'eau est modifiée est une chose, mais reste à quantifier si elle a des effets biologiques. On a vu que c'est très difficile sur la germination, et je ne sais pas ce que ça va donner pour mes radis, mais au vue de la longueur des tiges j'ai peur comme le soulignait Biganos qu'il y ait un problème (manque de luminosité bien qu'elles soient à côté de la fenêtre je pense) et que je n'aie que des racines.

indianajoe m'indiquait quand même que les résultats sur les plantes n'étaient pas reproductibles à chaque fois et que de plus les dynamiseurs avaient tous un comportement différent, rien n'est homogène: un coup ça marche mieux un coup moins bien selon l'appareil et avec le même appareil c'est aussi un coup oui un coup non les résultats sur les plantes.

Le souci principal est manifestement que l'électronique ne produit pas de Grass Harmonic dans les dynamiseurs de type Auroville. Il en sait quelque chose pour avoir été électronicien chez eux pendant 1 an il y a moins de 5 ans. La dynamisation est donc très faible. Il confirme qu'en effet ils ne diffusent pas de compte rendus car ils n'ont aucune approche scientifique et ne désirent pas en avoir. Ils préfèrent rester sur la ligne New Age pure et croire que ça fonctionne comme ils le pensent sans vouloir regarder ce que des tests peuvent donner; et les quelques tests n'étant pas reproductibles d'un coup sur l'autre ils préfèrent.

Donc je qualifierai ça d'arnaque du 1er degré: on a truc qui marche à peine un petit peu (ça marche quand même un peu, mais presque rien en comparaison de ce qui est annoncé), vendu au prix fort et on ne te donnera jamais d'éléments pour prouver que ça marche comme promis car on ne peut pas le faire; mais on y croit, c'est ce qui compte... et si tu y crois aussi assez fort pour l'acheter, l'affaire roule bien.

La résine cache un ampli oscillateur carré simple, aucune Grass Harmonic dedans ni en sortie du condensateur à cire d'abeille.

Donc il faut se rabattre sur un montage Violet version initiale comme le fait Buckroger et laisser ces dynamiseurs indiens qui sont finalement très pauvres en résultats, c'est une mauvaise piste. Vous en saurez plus quand il s'exprimera à ce sujet. Je tenais à exprimer la chose pour ceux qui creusent l'affaire pour orienter leurs recherches.

Alors mettons qu'on fasse un beau dynamiseur Violet, on pourra mesurer la dynamisation avec un spectromètre étudié pour. De même pour Lavinay. Ensuite il faudra voir si les effets sur le biologique sont impactables et reproductibles, autre cheval de bataille.

Le sage Chercheur qui retombe dans la generalité.

Je ne suis pas d'accord.
Le modèle que BuckRoger fait est le premier modèle de Violet.

Les derniers modèles, que tu as appelé clone, sont des modèles du dernier Violet commercialisé par Violet.

Je t'ais dit que les premiers modèles, bleus, fait en Inde comportaient des manques et en particulier une puissance de condensateur trop faible. (aquadyn)
Il n'y a pas qu'une fabrication la bas apparement.

Si on avait un spectographe, on pourrait voir si la puissance de dynamisation correspond à ce que je dis.

J'attends de la disponibilité de cire bio, fabriquée en France, a moins de 55 degres; sous 45 jours.

Le "sage" Chercheur a exprimé ce qu'il a observé sur le modèle bleu qu'il a testé: 10% de résultats une fois et ensuite rien de significatif du tout la deuxième fois.

Là le "sage" Chercheur a exprimé le compte-rendu de quelqu'un ayant travaillé pendant 1 année dans les 5 dernières années chez Aquadyn comme électronicien aux côtés de l'électronicien en chef qui était en charge des projets et l'est toujours.

Il a testé les appareils ACTUELS contrairement à ce que tu sembles penser, et AUCUN ne sort de Grass Harmonic. Il a fait ça avec l'autre électronicien et il a fait les tests spectro avec lui et les conclusions étaient donc la très faible dynamisation en rapport avec un système à flashage + électrode maison bricolé, l'absence de Grass Harmonic et donc la nécessité de modifier des choses pour être en accord avec les principes de base du système qui le rendent là très peu opérationnel.

Le "sage" Chercheur préfère croire quelqu'un qui a fait de la recherche, des mesures, qui lui a envoyé des comptes rendu spectro, un compte rendu cosigné avec l'électronicien co-équipier que croire quelqu'un qui dit "ça marche, avant c'était pas bien et maintenant ça marche bien, car je vous le dis" sans avoir fait AUCUN test, avoir aucun compte rendu expérimental sous la main, sans avoir voulu regarder la schématique interne pour la comparer à ce qui est testé, ni mesurer les signaux et qui dit "ça marche" car son fournisseur dit pareil.

indianajoe a quitté sa place là bas car il était face à des murs qui refusaient de tenir compte d'un quelconque élément scientifique et qui n'avaient aucun résultat reproductible ni à la hauteur de ce qu'ils annoncent; et pour moi ceci a plus de valeur que le vendeur qui dit "venez, achetez, ça marche, puisque je vous le dis, mais bien sûr je ne vous donne aucun élément pour le vérifier". C'est ça ma sagesse à moi.

Après chacun a la sienne. Je suis à la recherche d'un mécanisme, dans le test et l'expérience et je ne vends rien, je n'ai aucun intérêt à propager la propagande de x ou y pour en faire un bénéfice.

Je constate ce que je constate sur le matériel que j'ai en test et j'observe les conclusions de ceux qui ont testé autre chose. Je ne vois pas pourquoi je ne prendrai pas en compte les éléments de indianajoe. Je prendrai les tiens en compte le jour où tu feras aussi des tests et des mesures plutôt que propager des arguments de vente.

De plus l'argument de la valeur du condensateur est totalement erroné puisque déjà les tests d'indianajoe ont été fait sur les appareils de ces 5 dernières années, donc la "nouvelle valeur", de plus les tests faits par Laurens au LOG où ils ont eu de vrais résultats de 30% de surcroissance sur un vrai montage Violet ont été fait avec un condensateur presque 3 fois moindre en valeur que celui de l'appareil que je teste actuellement (1 nano Farad contre 2,85nF sur le bleu) et Violet indique des distances entre plaques dans son brevet qui aboutissent à une évaluation en centaines de pico Farads de sa capacité.

Tout l'argumentaire sur les valeurs de la capa c'est du pur flanc. Ou ça dynamise à la hauteur de Violet ou pas. Dans le cas contraire c'est donc un mensonge de dire que c'est du Violet. Ou il y a les Grass Harmonic ou pas. Ou on a des effets de croissance végétale ou pas.

La lecture du montage et des signaux m'a permis de voir que ce que je teste n'a aucune Grass Harmonic, ne correspond pas du tout au montage Violet non plus en terme de chocs électriques primaires et de connexion. indianajoe me dit que ce qu'il a mesuré là bas était pareil, que des oscillateurs carrés, depuis ils ont juste mis un ampli BF derrière pour booster un peu le signal, et qu'il n'y a rien de plus en terme de signal.

Si tu penses que le système que tu as en main n'est pas du tout identique au montage Auroville de Aquadyn tant mieux, car ceux d'Aquadyn viennent de prendre le coup de grâce. Mais comme tu ne veux rien tester ni rien mesurer on ne saura jamais si c'est la même chose ou pas. Tu veux rester dans la croyance; moi dans la mesure. C'est la différence qui a fait que indianajoe a quitté Aquadyn, il m'a expliqué pas mal de choses. A lui de donner du détail ici si il le souhaite.

Si tu souhaites vraiment tester ton système et le comparer avec les matériels Aquadyn dont on vient de parler, libre à toi de le faire... ou pas! Ici je cherche à avancer avec des éléments, soit ceux que j'ai moi-même déterminés, soit ceux que d'autres me communiquent après avoir travaillé dessus. C'est ma seule "sagesse".

Quel est ton travail sur ton appareil dis-moi? A part nous redonner la liste des infos ultra chaudes que ton constructeur te donne sur le fait que ça marche bien depuis qu'ils ont augmenté la capacité du condensateur ou le fait que la cire doit être chauffée à 55°C, que les graines "brûlent" si on les nourrit à l'eau énergétisée (les miennes se sont très bien portées tout le long de la germination, d'ailleurs exactement pareil que les témoins) ou autre?

Tu ne restes que dans la croyance de ton fournisseur, libre à toi. Moi je fais de la recherche, et je ne suis pas le seul ici. Encore une fois tu peux changer ta ligne de visée quand tu le souhaites; mais sache que celle que tu as actuellement est à l'opposée exact de la mienne donc je ne partagerai pas ton point de vue non plus.

Nombre de fois que je t'ai demandé (au moins 4 fois, relis le sujet) si tu avais fait des tests ou récupéré des comptes rendus. Tu n'as jamais répondu. Récupérer la publicité du fournisseur ça tu le fais bien et tu la postes ici, pour savoir comment il plie ses condensateurs et le reste. ça ne te vient jamais à l'esprit de récupérer des courbes de mesure et des résultats d'expérience, des vrais, pas des "oui on en a et ça marche", mais de la vraie doc qui prouve que c'est vrai ou d'en faire toi sur ton appareil?

C'est dommage de devoir mettre les choses à plat ainsi, mais comme tu insistes à ne jamais répondre sur les tests, ce qui est ton libre choix; mais que par contre tu insistes sur le bon fonctionnement non avéré de ton appareil en expliquant que tout ce qu'on dit est bon pour la poubelle car toi tu sais ce qu'il en est vraiment; là je suis obligé de réagir.

Si tu as mieux car c'est différent, je dis bravo, mais tu as tout fait pour ne jamais le montrer, donc je dis totalement creux comme propos tant que tu ne publieras rien dessus. Tu fais comment pour savoir que c'est du vrai qui marche comme Violet? Car le fournisseur te l'a dit? Alors pense à acheter des bougies et à les allumer pour lui, car il devient ton nouveau Dieu.

En 8 mots pour résumer tout ce message: "teste au lieu de parler dans le vide".

Violet n'a jamais commercialisé quoi que ce soit.

Violet a fait un modèle utilisant une magnétisation d'un circuit d'eau et parlait d'électronique de brouillage pour envoyer des chocs créant des Grass Harmonic.

Tu l'as ou l'eau magnétisée? Les Grass Harmonic? Le circuit à impulsions sur le condensateur? Dans les mesures que tu n'as pas faites ou dans ce que te dis ton fournisseur.

Renseigne-toi un peu avant de parler de Violet STP et de dire n'importe quoi sur lui.

J'ai pu rencontrer indianajoe.

Concernant l'affaire qui nous intéresse ici il m'a indiqué que les tests comparatifs entre son système bricolé de dynamisation d'eau (un flashage d'eau à lampe strobo au Xénon style Lavinay associé avec une impulsion électrique sur électrode dans l'eau style dynamisation Violet mais sans condensateur à cire d'abeille) a donné les résultats suivants:

Commençons par une généralité qui est générale avec la Mélusine et son dynamiseur et probablement avec toutes les dynamisations d'eau: avec son spectrographe il mesure la bande d'absorption de façon visuelle. Plus le temps passe et plus il y a absorption. Au bout d'un certain temps il n'y a plus d'absorption: c'est le témoin que l'eau est dynamisée à 100%, les propriétés de l'eau changent tant que la dynamisation se fait, puis à saturation ça ne change plus.

Il a donc testé le temps de saturation avec une fontaine Mélusine d'Aquadyn de 6L de volume et il a fallu 4 jours pour atteindre la dynamisation à 100%. La même cuve exactement soumise à son dynamiseur flasheur a demandé 2h30 pour dynamisation à 100%.

Ce sont ces éléments qui l'ont amené à dire que le système de dynamisation d'Aquadyn est hautement inefficace. ça dynamise oui, mais vraiment très très peu.

Suite à ces éléments Aquadyn avait d'abord été enthousiaste pour changer sa méthode de dynamisation, puis a abandonné, changeant son fusil d'épaule: la fontaine Mélusine est avant tout un filtre d'eau à osmose inverse à laquelle vient se greffer la dynamisation. la dynamisation a été considérée comme secondaire; avec une option d'illumination de l'eau par une diode suivant un signal audio d'un mantra indien pour envoyer des "ondes positives" dans l'eau. Ils ont cessé de vouloir travailler la dynamisation qui était un élément parmi d'autres et n'ont pas voulu finalement tenir compte de la faible efficacité du système.

La manière dont est réalisé leur condensateur à cire d'abeille, il m'a dit que c'était du papier d'aluminium genre celui de cuisine, une feuille de l'ordre de 60cm de long et largeur genre moins de 10cm; la cire d'abeille coulée dessus, puis une seconde feuille d'alu mise dessus un peu après le temps que ça prenne un petit peu mais pas trop, on laisse le tout prendre mieux encore, puis le tout est enroulé sur lui-même et disposé dans un boitier plastique (avec une connexion électrique sur chaque feuille), de la cire d'abeille est coulée dedans pour tout maintenir en place et tout noyer.

Bref, le plus important en ce qui nous concerne est l'efficacité du système Aurodyn: vraiment pas terrible. Violet parlait de dynamisation totale de l'eau en 2 à 3h, comme l'appareil d'indianajoe, et le GERB adapté de Lavinay qui fait du pur flashage dynamisait 8L en 8h. Donc le système Aquadyn est vraiment faiblard et n'a pas les caractéristiques du Violet.

Pour ce qui est des effets biologiques, il m'a dit avoir communiqué un temps avec une biologiste qui faisait des tests sur la germination des graines et qui a obtenu des effets mauvais sur les graines avec de l'eau dynamisée à 100%; mais aussi les résultats changeaient de façon inattendue; et ils se sont rendus compte que l'influence de la Lune était prépondérante.

Toutefois aucun test n'a pu être fait pour savoir si les effets biologiques étaient bénéfiques, dans quelle mesure, avec quel impact; les germinations n'ayant déjà rien donné de concluant. En même temps si ça dynamise si peu.... dur d'avoir des effets importants comme en avait Violet!

Le spectromètre est donc un outil qui se dégage de plus en plus comme très utile pour mesurer la dynamisation. Mais il reste qu'on ne sait pas encore quantifier l'effet positif sur la vie. Ce que faisait violet, planter et laisser pousser jusqu'au bout me parait être un bon terrain d'essai à ce sujet. Mais il faut que ça veuille bien fructifier... je crainds encore une fois que mes radis n'aient manqué de Soleil. Tant que j'ai encore un jardin (pour 1 mois) il faudra que je fasse une dernier essai dans le jardin si rien n'a poussé dans mes jardinières.

Vous voilà instruit un peu plus sur l'efficacité du système indien Aquadyn et sur les moyens de mesure de votre dynamisation.

Autre chose, cette fois ci mes observations sur la dynamisation de l'eau dans les bouteilles de verre avec le dynamiseur bleu Auroville.

J'ai de nouveau constaté depuis mes deux dernières dynamisations durant ces 4 derniers jours qu'il n'y avait plus aucune bulle sur l'électrode qui plonge; et pourtant je n'ai pas démonté l'appareil, donc rien échangé de place.

Donc ce n'est pas la symétrie du condensateur qui est en cause. Je ne sais pas pourquoi parfois j'ai des petites bulles et pourquoi parfois pas. J'ai constaté l'absence de bulle aussi bien pour l'électrode en carbone que celle en argent.

Depuis quelques jours, je n'ais plus de bulle sur l'electrode en argent.
j'en ais plein sur l'electrode en cuivre que je n'ais utilisée que 4 fois.

En attendant la diffusion de son rapport complet, voici quelques extraits du travail de indianajoe qui montre ce qu'on voit en spectro:

C'est lui qui a bricolé lui-même son spectroscope. En voici le principe:


Voilà le genre de choses qu'il obtient (il prend 10 photos avec la caméra ccd et compile en faisant la somme; pour faire ls spectre ensuite):



Et voilà le déplacement du spectre qu'on observe avec l'eau dynamisée (test sur une mélusine):



Voilà des liens que j'avais étudié il y a une grosse semaine en cherchant à me faire un spectromètre moi aussi:
http://philippe.boeuf.pagesperso-orange.fr...pectrophoto.htm
http://philippe.boeuf.pagesperso-orange.fr...pectroscope.htm
http://philippe.boeuf.pagesperso-orange.fr...pectronaute.htm

La version simple irait très bien. Après consultation de sites divers, le réseau de diffusion blasé est celui optiquement le plus intéressant. Mais il fonctionne sur un principe de réflexion (comme indianajoe) et pas de transparence (comme dans les liens précédents). Il faut plus de 300 traits/mm pour avoir quelque chose qui permette des mesures en terme de longueur d'onde du spectre et 500 traits/mm est souhaitable pour qu'elles soient assez précises, que ça soit en réflexion ou transparence.

Un réseau de diffraction peut fonctionner en réflexion ou en transmission (lorsqu'on fonctionne en "transparence").
Sur le montage de indianajoe on a un réseau qui marche en réflexion (son réseau est une surface de CD, j'ai vu que ce type de réseau est de l'ordre de qualité de 300 traits/mm). C'est un réseau avec des escaliers ayant un angle; ce type de réseau s'appelle réseau blazé.

Le réseau vendu blazé vendu chez jeulin conviendrait parfaitement à ce genre de montage et est mentionné par plusieurs monteurs de spectro:
http://www.jeulin.fr/fr/a-a1025244-edc1000...-traits-mm.html

En verre c'est une bonne qualité optique de plus; ici c'est le cas.

Pour un montage en transmission, il faut un réseau à fente, monté sur une diapo. Il est appelé réseau diapo. C'est bien plus économique, mais la qualité est moins grande à la lecture finale du spectre:
http://www.jeulin.fr/fr/a-a1037880-edc1000...-traits-mm.html

C'est ce type de réseau qui est utilisé sur les montages que j'ai mis en lien précédemment de construction de spectro bricolé.

Du fait de l'electrolyse ,se serait pas les materiaux en suspension dans l'eau ,venant de l'electrode, qui ferait décaler le spectre ?
Par ex ,en argent colloidal , certains estiment leur nombre de PPM à la colorimetrie de l'eau , en comparant avec une palette de couleur prédéterminé

Bonne idée à tester, mais...

Moi tout ce que je peux dire c'est:
1) J'ai un testeur TDS et entre avant dynamisation et après dynamisation le nombre de PPM n'a pas varié. si il y a eu variation c'est de moins de 1PPM.
2) J'ai mesuré la masse de l'électrode à la balance de précision au milli gramme près et si il y a eu variation c'est donc de 1 milli gramme maximum aux erreurs de mesure près.

Maintenant il doit y avoir une colloïdation en effet provenant de l'électrode vu l'électrolyse, mais elle n'est pas mesurable avec les appareils que j'ai avec leur niveau de précision. Elle doit donc être ultra minime. On n'a pas les pertes de milli grammes d'électrode mesurées par Violet (car ici la dynamisation est si faible...).

Pour savoir il suffirait de mettre 1PPM d'argent dans le spectro, puis on fait de l'argent colloidal à 1PPM avec la même eau qui sert à dynamiser avec la même électrode d'argent ensuite. Et là on saura si les spectres ont un lien l'un avec l'autre! Je n'ai pas le spectro.

Mais j'ai un argument majeur qui va quand même mettre en l'air instantanément cette bonne idée (même si on peut la tester malgré tout): en mettant l'électrode contenue dans l'eau dynamisée à la Terre, en 3 secondes environ (10 secondes font effet total) le spectre de l'eau redevient celui qu'il était antérieurement à la dynamisation, selon indianajoe.

Donc si c'était des colloïdes d'argent ou autre qui changeaient le spectre ça ne pourrait pas se produire: ils ne s'évacuent pas par une connexion électrique à la Terre. Argument massue si il en faut. C'est ce qui montre que c'est bien un indicateur du traitement énergétique fourni à l'eau plutôt que chimique.

C’est un peu gênant que cette « dynamisation » disparaisse dès un retour à la terre.
Parce que pour la culture des plantes ?…
A part un coup de flash au premier contact ?

En labo c’est peut-être différent. Les boîtes d’ensemencements et les jardinières sont plus ou moins isolées du sol, du retour à la « prise de terre ».

Idem pour les manips d’arrosage.
Le récipient ne devrait pas être métallique. Le jardinier avoir des bottes, et ne jamais tremper son doigt dans l’eau… Pas évident que ces précautions n’aient été prises ?

Si, c’est un breuvage bénéfique à l’humain ? Une ingestion par verre d’eau, sur sol non conducteur…

Ce que tu dis a du sens et est une bonne question, mais personne n'a dit encore que ça se dédynamise par contact avec un doigt ou avec n'importe quoi de pas métallique relié à la Terre.

En effet le verre est relié à la Terre, il contient pourtant l'eau. D'accord il a une impédance très haute. Mais le dynamiseur de indianiajoe par exemple ne dédynamise pas l'eau lorsqu'il est coupé, l'électrode restant quand même dedans (car le thyristor de son montage est alors en haute impédance).

L'expérience a été menée en connectant l'électrode de l'eau à la Terre; pas en connectant un gars qui trempe son doigt dans l'eau à la Terre.

Quand cette dernière expérience aura été menée (on trempe le doigt dans l'eau, puis on re-mesure l'eau) il y aura réponse possible à ta question. La réponse est en effet intéressante à attendre.

indianajoe pourra la faire lorsqu'il aura accès à son matériel dans un gros moment. Moi pas avant d'avoir monté un spectro, ce qui est sur les listes d'attente pour les mois à venir (pas de suite question budget). J'ai déjà un montage Violet, un montage Kirlian avec cam et le spectro. ça fait des montages à prévoir et un budget encore plus limité qu'habituellement avec un déménagement en prévision et les frais qui s'en suivent quand on déménage et qu'on est locataire.

Bref si d'autres ne font pas le montage, alors ça n'avancera pas de sitôt.

Bravo , quel travail ... je suis tombé sur une traduction d'un texte à propos de Tesla concernant l'énergie froide et radiante, traduction signée Chercheur, tu dors des fois ? Je décortique la conférence de Violet, c'est mon truc je décortique. A un moment il parle d'une ampoule qui s'allume toute seule pour ainsi dire, il suffit de la toucher avec la langue par exemple, c'est l'exemple qu'il donne ... ça évoque qqchose pour vous ?

Oki y'aurais bien des trucs a creuser ,mais apres ,on avance plus à trop chercher la bete ^^

ça rappel bien le "truc" de différents dynamiseur qui conseille de sortir les electrodes avant d'éteindre l'appareil...


J'avais gardé ça en mémoire justement pour l'argent colloidal me disant que ça ne lui ferait pas de mal non plus

Sinon ,je fais rarement des compliments (^^ ) ,mais sacré travail effectivement

Merci.

Je reviens sur les bulles sur les électrodes, il y a un truc là aussi.
Hier donc j'ai enlevé les bouteilles qui avaient les électrodes en carbone après 24h. Le plus que j'ai eu c'est genre une vingtaine de bulles sur l'une des deux et 2 ou 3 bulles sur l'autre. Déjà il y a une différence. Celle qui avait une vingtaine de bulle avait aussi une 50 aine de bulles accrochées au verre de la bouteille à la même hauteur.

J'ai super désoxydé les contacts croco, et les électrodes d'argent au point de contact et là j'ai mis à dynamiser depuis hier après midi avec les électrodes en argent. Habituellement les bulles apparaissent au bout de quelques heures. Là je n'ai rien de rien, pas une seule bulle sur aucune électrode.

Donc il y a un facteur extérieur qui fait que parfois ça bulle et parfois ça ne bulle pas. Si c'est bien l'électrolyse, cela signifie que le retour à la Terre est parfois bon et parfois mauvais; pourquoi il varie? Mes bouteilles étaient hier comme aujourd'hui sur la table en bois non dégagée, au même endroit; comme auparavant quand ça bullait.

Est-ce qu'il y a un facteur extérieur astronomique, cosmique, météo qui influe sur la production de ces bulles? Est-ce que comme le suggère Gecko c'est une forme de modification des électrodes, peut être en surface? Est-ce que c'est un signe de non dynamisation de l'eau ou pas? cette dernière question aurait réponse avec la spectro; là je ne peux pas.

Encore des questions... c'est peut être en lien avec le fait que parfois les germinations réagissent positivement et d'autres fois pas ou négativement à l'eau dynamisée, le même facteur?

Depuis avant hier matin, l'argent s'est remis a buler.

J'ai été deçu par la dynamisation au cuivre.
Je suis revenu au carbone en deuxième bouteille.
Vu que j'ai un gros, je produit 2 bouteilles de 1,5 litre en même temps.

Pour moi, amélioration du gras du ventre. je perds du bide au fur et à mesure, très lentement. ( comme signalé par Violet)
Ma compagne qui n'arrivait pas à prendre du poids et cela durait depuis des mois, à pris très rapidement et de manière globale, proportionnelle.
Ma fille a vu sa peau s'améliorée, sur l'arrière des cuisses. il me semble que ça touche à la gestion de la graisse par le corps.

Un handicapé, qui est un ami, souffrait de douleur intraitable depuis 9 ans et demi, date de l'accident de moto.
Il avait une douleur classée à 8 sur une echelle de 10, en continue.
Rien n'y avait fait.
Ainsi, mais cela peut être correlatif, une infection urinaire avec une vessie de taille triplée, et une urine qui sentait mauvais depuis 9 ans et demi.
Depuis l'eau dynamisée à l'argent, 3 bouteilles de 1,5 litres, 1 verre tout les matins.
La douleur est passée au niveau 6, ce qui est pour lui du jamais vu.
Au niveau de l'urine, il n'y a plus d'odeur nauseabonde.

une autre personne à la prise de l'eau, à vu une infection urinaire disparaitre.

le praticicien qui a une autre dynamiseur (identique à celui que j'ai (clone)), prends un verre d'eau composé d'un peu de 3 eaux, eau à l'argent, au cuivre, au carbone. Il y a une descente de conscience (élevation, ) peu après.

c'est tout pour l'instant.

je ne sais pas s'il y a de l'argent dans l'eau.
Je serais plus enclein à aller vers une vibration de l'argent donnée à l'eau, comme une empreinte, un taux vibratoire.

Voilà des tests! Merci pour les infos. Voilà une belle réponse à mon dernier message.

ça me fait plaisir de voir que tu as fait des tests sur personne. Tu as obtenu de beaux résultats. Moi aussi j'en ai fait, mais rien qui puisse être noté au final de mon côté.

Ma femme et moi on prend de l'eau chaque jour depuis 1 mois et demi, un verre chaque matin à jeûn (ou en cours de journée les rares fois où on a oublié le matin).

De mon côté je n'ai pas perdu de gras, mais j'en aurai bien besoin. Rien à noter. Ma femme a perdu, mais elle fait un régime Weight Watcher depuis plusieurs mois et qu'elle perdait déjà autant avant chaque mois.

Mon fils malade prend l'eau depuis la même durée, son état de santé s'améliore nettement mais il s'améliorait lentement depuis 1 mois et demi avant et il est sous traitement lourd pour ça, et il y a eu un soin énergétique particulier fait peu avant le début de l'amélioration, et ça continue donc là aussi je ne peux rien dire en lien avec l'eau.

La seule personne pour qui on peut dire: je ne fais aucun régime, et je ne prend aucun médicament et je n'ai rien perdu comme masse de graisse.

Peut être bien que ton engin dynamise bien plus que le mien; il faut faire des tests encore.

Essaie des tests sur les germinations, voir si lorsque ça marche (car tu as vu que parfois ça ne donne rien) ça donne plus de résultats que chez moi; en étant dans les mêmes phases lunaires (en supposant que ça soit le facteur extérieur...)

Bon ... salut Indianajoe, y'a un truc que je capte pas sur ton graphique de spectrométrie, c'est quoi en horizontal ? On voit bien que ça décale vers la gauche mais c'est quoi à gauche et c'est quoi à droite ? Il faudrait plus d'explications je pense, pour l'instant moi je ne sais pas bien ce que je regarde.

Je n'ai toujours aucune bulle sur les électrodes d'argent.

Donc le facteur ne serait pas cosmique ou astronomique, mais très local: météo et humidité de l'air peut être. Dans ce dernier cas ça s'expliquerait par l'effet de condensateur qu'a indique indianajoe, si on a un air plus conducteur, ça électrolyse plus.

En horizontal sur le graphique, ce sont les longueurs d'onde, c'est l'étalement du spectre.

C'est ce que tu lis sur verticalement sur les 10 petites images qui sont au-dessus du graphique et qui servent à donner le spectre moyen lu (par addition); qui est reporté sur l'axe horizontal.

Habituellement on ne représente pas les spectres ainsi, on met la bande de décomposition spectrale seulement (en couleur ou en niveau de gris) ou on met l'intensité lumineuse (conversion en niveau de gris) de la bande spectrale en ordonnée, longueurs d'ondes en abscisse. La position en abscisse dans la bande indique la fréquence qui est observée.

Lui, a donné l'intensité totale décomposée en RGB car chaque pixel va donner une intensité en Red=Rouge, en Green=Vert et en Blue=Bleu. L'étalement en fréquence fait que d'abord on ne devait avoir que du rouge, puis chacune des couleurs de l'arc-en-ciel, jusqu'au violet seul. Mais comme ces couleurs sont capturées par des pixels R et G et B on a une intensité détectée sur chacun de ces pixels, ce qui correspond à une décomposition de l'intensité totale en intensité sur chaque composante R et G et B.

L'idéal serait d'avoir un capteur en niveau de gris seulement qui fasse seulement une détection de l'intensité lumineuse; et on ne représente que cette intensité totale. Ce n'est pas ce qui se passe ici.

Pour avoir une analyse classique, il faut donc convertir en niveau de gris et ensuite tracer le spectre.

Mais ce qu'il a montre que les composantes d'intensité des pixels de la caméra dans les plus hautes fréquences changent: leur intensité dans les pixels bleus ou vert est absorbée. Cela correspond à un absorption de l'intensité totale des fréquences hautes.
On ne peut pas la représenter comme il faut avec ce seul graphique. Mais on voit ce qui se passe quand même.

Comme j'ai trouvé un réseau de diffusion à prix très abordable, je vous le mets ici, sur ebay (j'en ai acheté un de chaque à ce prix là):

500 traits/mm:
http://cgi.ebay.fr/Diffraction-Grating-Sli...=item231e279afd

1000 traits/mm:
http://cgi.ebay.fr/Diffraction-Grating-Sli...=item231e2798d8

Même sans montage complique, avec mon simple appareil photo je pourrai déjà faire faire des choses bricolées, en attendant un budget pour faire ça au propre...

lancement, d'un nouveau clone dans le Var.
Je n'avais jamais vu ça avant.
1 heure et demi apres le premier demarrage, de l'ordre de 1 millier de très fines bulles sur les 2 bouteilles de 1 litres et demi, avec electrode argent et cuivre.
L'eau utilisée n'eatit pas une eau en bouteille style Moncalm, mais venait d'un adoucisseur "bio" avec filtre à osmose apres installé recemment (en Mars).
J'avais rempli, moi même, les bouteilles à l'eau de l'osmoseur, avant de les mettre à dynamiser.
Je met les photos des que j'arrive à les sortir du telephone.

<a target="_blank" href="http://www.hostingpics.net" title="Hebergeur d'image"><img src="http://img15.hostingpics.net/pics/64597820120609181702.jpg" border="0" alt="Hebergeur d'image" /></a>

Edit de Chercheur: J'ai réduit ton image car elle était trop grande pour la voir:


Et voici le lien vers ton image taille réelle que je laisse dans le message:
http://img15.hostingpics.net/pics/64597820120609181702.jpg

En horizontal sur le graphique, ce sont les longueurs d'onde, c'est l'étalement du spectre.

C'est ce que tu lis sur verticalement sur les 10 petites images qui sont au-dessus du graphique et qui servent à donner le spectre moyen lu (par addition); qui est reporté sur l'axe horizontal.

Etc ...

Je m'excuse mais non.

Indianajoe je pense est très occupé à s'intaller puisqu'il vient d'arriver en France, j'espère qu'on aura l'occasion de se voir et qu'il ne m'en voudras pas, qu'on aura l'occasion de se rentrontrer et de se raconter Auroville, car je vais encore à nouveau endosser le pénible rôle de l'esprit chagrin, rôle que j'ai du m'appliquer déja à moi meme lorsqu'il s'est agit de constater mon erreur d'analyse concernant les signaux que j'avais pris pour des grass harmoniques. Arhhh .. elle m'a tuée Monique. C'est la dure réalité de la science, pauvre petit ego.

Ce qui nous est montré est un histogram RGB. Je pense qu'Indianajoe s'est servi d'un logiciel que l'on doit trouver sur le net assez facilement et qui permet, pour un clichet photo, de représenter la répartition statistique des trois couleurs fondamentales RGB selon le nombre de pixels concernés et selon l'intensité des pixels.

Voila par exemple par ce lien un histogramme RGB : http://www.steves-digicams.com/2008_review...y_rgb_histo.jpg

Sur l'échelle horizontale on a la luminosité, à gauche les tons foncés à droite les tons clairs. En vertical le nombre de pixels concernés. Donc ce que l'on peut dire c'est que dans la deuxième série de 10 spots qu'Indiana Joe nous présente on a les tons rouges de forte luminosité qui se sont estompés. C'est aussi un peu le cas pour les tons verts et les bleus.

Et donc ... Conclusion ??

Est ce qu'on est sur que rien n'a bougé entre les deux séries de clichés ? Pas de problème de positionnement qui auraient pu influer sur le contraste ? Ou bien la mise en route du dynamiseur qui aurait induit une légère baisse de tension se traduisant par une diminution de l'intensité maximale ? Par exemples ? La manip est elle répétable ? etc ...

Tu habites dans le var ? Je suis au Thoronet.

En horizontal sur le graphique, ce sont les longueurs d'onde, c'est l'étalement du spectre.

C'est ce que tu lis sur verticalement sur les 10 petites images qui sont au-dessus du graphique et qui servent à donner le spectre moyen lu (par addition); qui est reporté sur l'axe horizontal.

Etc ...

Je m'excuse mais non.

Indianajoe je pense est très occupé à s'intaller puisqu'il vient d'arriver en France, j'espère qu'on aura l'occasion de se voir et qu'il ne m'en voudras pas, qu'on aura l'occasion de se rentrontrer et de se raconter Auroville, car je vais encore à nouveau endosser le pénible rôle de l'esprit chagrin, rôle que j'ai du m'appliquer déja à moi meme lorsqu'il s'est agit de constater mon erreur d'analyse concernant les signaux que j'avais pris pour des grass harmoniques. Arhhh .. elle m'a tuée Monique. C'est la dure réalité de la science, pauvre petit ego.

Ce qui nous est montré est un histogram RGB. Je pense qu'Indianajoe s'est servi d'un logiciel que l'on doit trouver sur le net assez facilement et qui permet, pour un clichet photo, de représenter la répartition statistique des trois couleurs fondamentales RGB selon le nombre de pixels concernés et selon l'intensité des pixels.

Voila par exemple par ce lien un histogramme RGB : http://www.steves-digicams.com/2008_review...y_rgb_histo.jpg

Sur l'échelle horizontale on a la luminosité, à gauche les tons foncés à droite les tons clairs. En vertical le nombre de pixels concernés. Donc ce que l'on peut dire c'est que dans la deuxième série de 10 spots qu'Indiana Joe nous présente on a les tons rouges de forte luminosité qui se sont estompés. C'est aussi un peu le cas pour les tons verts et les bleus.

Et donc ... Conclusion ??

Est ce qu'on est sur que rien n'a bougé entre les deux séries de clichés ? Pas de problème de positionnement qui auraient pu influer sur le contraste ? Ou bien la mise en route du dynamiseur qui aurait induit une légère baisse de tension se traduisant par une diminution de l'intensité maximale ? Par exemples ? La manip est elle répétable ? etc ...

Alors si c'est bien ça ce n'est pas un spectrogramme qu'il a fait. Moi je n'avais pas compris ça du tout, mais ton interprétation peut être tout à fait la bonne.

J'ai fait de la spectro d'analyse d'image astronomique en observatoire avec un spectromètre pro avec caméra ccd refroidie par azote liquide et tout le bazar. Moi ce que j'ai compris était en lien avec ce que je sais du fonctionnement de la spectro, sachant que normalement ça se fait en niveau de gris; pour moi il avait simplement mis les niveaux RGB au lieu du gris car la caméra n'est pas un CCD à niveau de gris tout simplement.

Maintenant si on me dit spectro, je raisonne avec les éléments de la spectro; mais si on me dit spectro et que ce n'est pas une analyse spectro, forcément je ne vais pas comprendre ce qui a été dit.

Attendons la réponse de indianajoe pour savoir ce qu'il en est.

Pour continuer sur la cause des bulles dans l'eau, j'ai des éléments de test qui montrent que ce n'est pas la conduction à la Terre qui varie qui est la cause de leur diminution.

En effet comme j'avais hier quelques bulles seulement sur l'électrode en carbone (mais 0 bulle pendant les 4 jours qui précédaient soit sur celle en carbone soit celle en argent) j'ai disposé une feuille de papier d'aluminium autour du bas d'une des bouteilles, que j'ai relié par une pince croco à un fil connecté sur la Terre du secteur.
17h après j'avais toujours quelques bulles sur chacun des deux électrodes; de la bouteille non recouverte d'alu, et de celle recouverte; aucune différence.



Quasi aucune bulle (quelques unes) aussi bien sur la bouteille avec alu mise à la Terre (gauche) que sans alu (droite):


Hier j'ai démonté l'appareil et vérifié la connexion au condensateur: tout est en parfait état, la connexion n'est pas en cause.

J'ai recommencé la même expérience avec l'électrode en argent dans chaque bouteille, et augmenté le recouvrement extérieur:


On est 3h30 après et toujours aucune bulle:


A comparer avec les fois où j'avais des centaines de bulles microscopiques (voire bien plus parfois, pas tout pris en photo) collées tout le long de l'électrode, sur les arêtes et les surfaces plates, et des tas de bulles sur la paroi en verre (comme Gecko en fait, peut être un peu moins quand même) dans les semaines précédentes:



La fois où j'avais inversé le branchement des bornes du condensateur et que ça s'était remis à buller ensuite n'était donc qu'un hasard; car ça ne bullait plus depuis plusieurs jours, puis ça a refait quelques bulles, mais très peu. J'ai inversé la connexion et j'ai eu des bulles ensuite en quantité plus significative. j'avais conclu à l'assymétrie du condensateur.

Mais là en ne changeant rien parfois on n'a plus de bulle pendant une période et ça reprend ensuite (plus de bulle du tout pendant 4 jours après avoir constaté une diminution des bulles en nombre d'abord et là une légère reprise des bulles).

Cela fait penser à un phénomène extérieur variant sur des jours et des jours. Est-ce les phases de la Lune? Je dirai non puisque chez Gecko ça ne fait pas pareil et on a la même Lune en même temps, il a eu plein de bulles sur le dernier essai. Donc j'avais pensé à l'humidité ambiante pour conductivité de l'air avec le retour à la Terre, mais avec le test au papier d'alu ça démonte cette hypothèse.

Donc... mystère!!

Aujourd'hui c'était jour de récolte de l'expérience des radis de 18 jours en jardinière.
Vu la tête des tiges longues depuis le début et couchées ensuite sans jamais avoir pu se redresser je n'espérais plus récolter aucune radis.

j'ai eu raison!
Récolte: 0 radis sur 300 plantés, dans aucun bac il n'y a eu de radis.



La récolte totale de toutes les jardinières confondues:


Les tiges se sont épuisées rapidement à grandir vite et haut, toutes. Puis ensuite elles étaient trop longues et sous leur poids, et avec l'arrosage elles se sont pliées et sont restées ainsi depuis. Les racines en terre ne faisaient que de l'ordre de 2 à 3cm, ridicule.

Donc il y a eu un gros problème sur ces radis. Je pense à un ensoleillement insuffisant, bien qu'ils aient été à côté de la fenêtre.

Stefnou que j'avais contacté il y a quelques temps pour savoir ce qu'avait donné son expérience de radis en jardinière avec l'eau Lavinay m'avait dit qu'ils avaient filé, il n'avait lui aussi eu que des racines.

C'est bien ingrat la culture; même pas un seul petit radis après tous ces efforts et donc aucune comparaison possible avec le test comparatif.

Je pense refaire des radis, mais semés à l'arrache dans chaque jardinière et mettre les jardinières dehors. Et si il pleut, ça pleuvra sur les jardinières toutes en même temps, tant pis.