Marcel Violet

Bonjour,

Refroidir de l'electronique pour la rendre stable n'est pas la bonne solution. C'est meme tout le contraire qu'il faut. Il faut la chauffer vers les 50°C dans une boite isolée avec un asservissement simple sur la resistance de chauffage. La on peut etablir un equilibre thermique a peu de frais.
Cette technique est employée pour stabiliser les oscillateurs a quartz vers les 60°C pour cause d'inversion de la courbe de derive en temperature.

Obelix

Bonjour.

C'est le capteur CCD (ou MOS ) de la Webcam qui est responsable du bruit thermique qui s'accentue avec son inévitable échauffement . C'est la raison pour laquelle on le refroidit en astronomie (poses longues) par divers moyens ,effet Peltier ,azote liquide.
Plus ce capteur sera refroidi , moins on aura d'électrons émis "indésirables"

Après avoir laissé la webcam tourner et chauffer pendant 3h non stop, les statistiques évoluaient beaucoup plus lentement.

Pour faire une statistique je dois passer du mode de prévisualisation (film continu à l'écran) au mode monocoup qui fait une capture, le temps que je lance la stat et que je remette en prévisualisation, ça refroidit légèrement pendant quelques secondes à chaque fois.

Mais le problème, c'est que lorsque je veux faire les mesures de spectre j'ai exactement le même souci: je dois passer en mode monocoup. Déjà le temps de faire ce qu'il y a à faire sur le banc d'optique ça fait plusieurs secondes, ça doit refroidir un peu; puis quand la photo est prise ça chauffe, mais ça refroidit entre deux photos et ça refroidit bien plus en passant d'une cuvette d'eau à l'autre.

Alors vu le temps de chauffe de la webcam on aurait pu penser que ça ne poserait pas de soucis. Mais bien sûr pour embêter le monde, la webcam refroidit très vite et donc on repart sur une pente de bruitage qui augmente assez rapidement et donc le décalage est toujours très important.

J'ai fait:

5 neutre1
5 galactica1
5 neutre2

Voilà ce que j'ai obtenu par comparaison neutre1 et neutre2, espacés de 55 secondes après 3heures de chauffe de la webcam:


La webcam arrive à un ralentissement de la dérive de façon asymptotique, mais comme je l'ai dit c'est en utilisation continue. Dès que je passe au coup à coup, le refroidissement diminue le niveau de bruitage d'un bon coup et chaque utilisation refait partir la webcam sur la dérive; mais on n'est plus asymptotique du tout car on est redescendu assez bas pour que l'évolution se fasse de façon significativement rapide.

Donc c'est définitif: rapidement après démarrage à froid ou longtemps après chauffage prolongé je ne peux pas utiliser la webcam en l'état pour les mesures de spectro. Il faut réussir à la refroidir avec une stabilité thermique. Un refroidissement si important qu'elle ne puisse que rester toujours à la même température, qui est le seul moyen pour faire du comparatif. Même en quelques secondes rien n'est exploitable.

Donc pour le moment il faudra définitivement repasser à l'appareil photo numérique. Le souci du mien est l'auto focus qui ne peut être désactivé et donc la mise au point se refait à chaque photo, changeant peut être l'échelle d'étalement du spectre sur la photo, même très légèrement. Ceci induit une erreur. Donc il faut un bon appareil, dont l'autofocus se désactive.

Oui oui tout à fait, en astronomie pro on a un refroidissement à l'azote liquide dans les observatoires pour les caméras CCD. Il faut du stable.

Mais là je n'ai rien pour refroidir; je ne saurais pas le faire.
Cette webcam est utilisé en astronomie amateur pour faire des photos du ciel car elle a un bruit thermique faible en longue pose car capteur CCD.

Je ne comprends pas que j'aie tout ce bruit là de mon côté!

Aujourd'hui, fin de la nouvelle expérience des radis sur 18 jours, dans des jardinières sorties dehors. Comme je n'avais plus le temps de m'occuper de refaire quelque chose de propre, en comptant une à une les graines et en les plantant avec le même espacement et la même profondeur, j'ai fait ça à l'arrache.

Nombre de graines mis en gros dans chaque coupelle entre 50 et 100 graines environ au pifomètre.
Puis semis dans les jardinières mises en vrac et pas du tout bien espacées; réparties en gros.

19/06: mise en eau dynamisée adaptée au groupe test des graines à 9h24. Mise en terre à 17h630
arrosé de 0,8L/jardinière, eau dynamisée adaptée à la jardinière
suivi d'une pluie de 15min

21/06: arrosage 0,7L/jardinière à 15h30, eau du robinet + pluie 20min
23/06: arrosage 0,8L/jardinière à 20h, eau du robinet
23/06: arrosage 0,8L/jardinière à 20h, eau du robinet
25/06: arrosage 1L/jardinière à 21h, eau dynamisée adaptée à la jardinière
30/06: arrosage 0,7L/jardinière à 18h30, eau du robinet
01/07: pluie 10min
04/07: arrosage 0,9L/jardinière à 8h30, eau du robinet
05/07: pluie plusieurs fois la journée
07/07: arrosage 0,6L/jardinière à 9h, eau du robinet

Cueillette des radis à 11h environ.

Bilan: les radis sont tout petits, ils sont presque tous de simples racines un peu gonflées. Rares sont ceux qui ont une tête de radis, et dans ce cas très petit radis. Deux jardinières ont quand même plus de radis qui ont une tête de radis.

Jardinières:

A: témoin -> 75 radis, masse totale 151 grammes soit 2,01g/radis
B: Lavinay cuve -> 85 radis, masse totale 170 grammes soit 2g/radis
C: Lavinay bouteille-> 55 radis, masse totale 144 grammes soit 2,62g/radis
D: Auroville/Aquadyn argent-> 54 radis, masse totale 143 grammes soit 2,65g/radis
E: Auroville/Aquadyn carbone-> 78 radis, masse totale 149 grammes soit 1,91g/radis

Les jardinières C et D ont des radis de moyenne nettement plus grosse, c'est là où on trouve beaucoup de radis qui ont une vraie tête de radis. Mais ce sont aussi des jardinières où il y a moins de radis semés, donc les radis peuvent grossir plus facilement car ils ont plus de place. Il suffit de voir que la jardinière E qui a aussi de l'eau dynamisée Auroville/Aquadyn comme le C a des radis bien plus petites en moyenne car il y en a plus.

Donc j'avais eu raison de vouloir semer tout de faon homogène et égale, sinon les comparaisons ne peuvent venir de façon très concluante. Ici on a des différences dues à cette différence dans le nombre de radis et l'homogénéité de plantation. Grâce aux bacs semblables en nombre de radis on voit qu'il ne s'est rien passé au final.

Je cherchais une résultat très significatif, il n'a pas été là; même si l'expérience a été bâclée faute de temps suffisant pour la gérer la deuxième fois (la première fois j'ai fait ça bien mais je n'ai eu que des tiges, ça ne m'a pas motivé pour la deuxième fois au propre).

Donc les tests biologiques semblent peu adaptés pour montrer des différences... Avec les racines des lentilles on a des résultats qui ne se retrouvent pas du tout à la même hauteur avec les tiges des radis en germination et on ne retrouve rien en pousse complète. Tout ceci semble très aléatoire et ne constitue donc pas des moyens sérieux de différencier eau dynamisée ou pas.

Restent la spectro et la cristallisation sensible. La spectro pour l'instant je galère...

J'ai voulu calculer la masse moyenne par radis sur la partie "fruit" seulement (pas un fruit en tant que classification biologique, mais c'est pour qu'on se comprenne).

En effet ce que j'ai indiqué dans le précédent message est la masse totales des feuilles, tiges, "fruit" (racine) et racines; une fois lavé de la Terre qui est donc enlevée. Ceci uniformise un peu trop les masses de chaque radis car on peut constater qu'il y a des variations de taille des "fruits" assez importantes selon les jardinières alors que les feuilles sont assez fournies de façon assez égale pour tous les radis.

Voilà déjà les photos des radis durant leur pousse. jamais une seule jardinière n'a paru supplanter les autres en terme de hauteur des tiges ou de feuilles fournies. Par contre rien à voir avec le premier essai dans la maison: ici les tiges ne sont pas montées haut et les feuilles ont changé d'aspect peu à peu, elles ont grandi et ont pris des bordures en dentelle et se sont épaissies; elles ont rougies à leur base. Bref le radis avait l'air de pousser ce coup ci.

1ère sortie des tiges:


Puis la suite de la pousse:




Récolte par jardinière:

A: témoin



B: Lavinay cuve



C: Lavinay bouteille



D: Auroville/Aquadyn argent



E: Auroville/Aquadyn carbone




Comme on peut le voir j'ai donc coupé la partie tige et racine prolongée des radis et j'ai mesuré la masse de radis par jardinière.

A: 14 grammes --> 0,187 g/radis, soit 100% pris comme base
B: 18 grammes --> 0,212 g/radis, soit +13% par rapport au A
C: 23,5 grammes --> 0,427 g/radis, soit +128% par rapport au A
D: 29 grammes --> 0,537 g/radis, soit +187% par rapport au A
E: 21 grammes --> 0,269 g/radis, soit +44% par rapport au A

Là par contre les différences sont assez spectaculaires et parlantes. En effet on a quasiment le même nombre de radis pour le A (témoin) et le E (Auroville carbone) mais pourtant on a +44% de production.

La production est toujours supérieure dans les jardinières dynamisées que celle témoin. Dans les jardinières ayant moins de radis on a plus de production, et comme je l'ai dit à cause de la plus grande place par radis ça peut s'expliquer.

Mais là aussi on peut comparer C et D qui ont quasiment le même nombre de radis et on observe alors que D a une production de 26% supérieure au C. Donc la dynamisation Auroville est meilleure que la dynamisation Lavinay à nombre de radis fixé (radis à peu près répartir en vrac dans le bac dans les deux cas).

Comme on a plus de radis dans le B que le A, on devrait avoir moins de production car moins de place, mais on a 13% de plus de production.

Au final on conclue quand même que Lavinay dynamise l'eau et Auroville la dynamise encore plus. On peut mesurer des gains de productivité de 13% à 187%.

Il faudrait refaire l'expérience proprement puisqu'on sait qu'on peut avoir un résultat chiffré finalement qui puisse parler. Mais la refaire comme la première fois: même nombre exact de radis et exactement espacés pareillement.

L'ensoleillement étai le même sauf durant une heure le matin et une heure le soir de façon inversée où le Soleil commençait par éclairer un côté en premier et finissait d'éclairer le bac opposé en dernier (alignement des bacs Est-Ouest) ce qui fait que ça se compense.

Moi je ne pourrai plus faire ce genre de test, je déménage dans 4 jours vers une maison sans jardin, et comme j'ai pu le montrer, un ensoleillement indirecte par la luminosité extérieure ne suffit pas: il faut que le Soleil frappe directement sur les plantes toute la journée pour avoir des radis qui poussent.

De plus ces radis de 18 jours je les ai collectés à 18 jours; mais au vu de leur taille actuelle, une semaine de plus voire 10 jours de plus aurait permis d'avoir de bien plus gros radis; donc des comparaisons encore plus fines car avec des plus gros écarts.

Voilà des choses à apprendre de cette expérience finalement.

Si ta webcam refroidit rapidement, la méthode que je te proposais a du bon;
1°) un refroidissement en continu qui va stabiliser la T° de la webcam à une valeur proche de la T° ambiante.
2°) le bref échauffement à l'instant de la prise de vue sera en grande partie compensé par la ventilation.
Il serait aberrant que pour une seule photo prise, la T° grimpe beaucoup. Ce qui compte, c'est que tu ai toujours le même écart T° avant photo/T° après photo, non ?
Si en plus la T° de ton local reste stable tu auras un point de repère. On pourra peut-être même faire abstraction de la dérive si elle est toujours strictement égale et reproductible.
Tu peux déjà faire un test très simple en positionnant le tuyau d'un aspirateur à proximité immédiate de la webcam, et là tu vois si ta dérive a diminué. Rien que ça, je parie sur une amélioration. Tu vois ensuite si ça vaut le coup d'opérer un montage plus sophistiqué.

J'ai pu avancer sur le spectro, mais j'ai encore quelques soucis pour accorder la partie occulaire et obtenir un bon resultat. La note indique de caler le tube sur l'infini, ce que j'ai fait, mais il me semble que l'image pourrait etre plus nette.
A moins que l'infini ne signifie autre chose?...

Pour la prise d'image, j'ai vu sur le site astrosurf que le canon 350d est relativement interessant en particulier lorsque l'on a retire le filtre IR qui se trouve sur le capteur! C'est ce que font les astronomes amateur. Et en effet, la courbe de reponse va tres loin dans l'infrarouge et est meme meilleure egalement dans les UV proches. Il y a un test de cette modif sur les pages perso de Mr Buil
Comme j'ai encore un de ces boitiers, mais qui connait un probleme d'alimentation, je vais voir pour le reparer et en meme temps appliquer la modification en question.

En attendant, je vais faire des essais avec un compact et une camera digitale.

La page qui parle de cette modif... Le Canon 350d ne doit plus etre trop cher en occasion pour ceux que cela interesse.

http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_fr.htm

Si l'image est floue, il ne faut pas hésiter à bouger légèrement de quelques dixièmes de millimètres voire un millimètre ou deux les potisions de tes lentilles.

L'ajustement se fait au final avec l'image que tu vois; donc il faut régler ça; ne pas rester sur la "technique" qui ne marche parfaitement que dans des conditions parfaites (miroir exactement au centre de la lentille, ce qui est impossible car on le met collé contre, lentille considérée comme mince, mais qui ne l'est pas en fait, etc toutes approximations qui font qu'un réglage fait dans les règles de l'art à priori ne donnera pas forcément une image parfaitement nette.

Donc ne remet pas en question la qualité de ton réglage, les imperfections physiques de ton système par rapport au théorique qui permet le réglage explique la différence et il faut que tu tâtonnes l'ajustement des lentilles sur très peu de distance pour parfaire complètement ton résultat. J'espère que tu as fait un système avec des bagues mobiles pour déplacer tes lentilles facilement.

Sinon si tu as un appareil photo reflex c'est le top, ils ont tous la possibilité de désactiver l'autofocus et tu peux toujours faire une prise par un déclencheur aussi, bref les conditions idéales pour prendre des photos spectro.

Si en plus le capteur a un large spectre de sensibilité une fois le filtre IR enlevé ce n'est que du bénéfice. Et l'avantage des APN est que ça ne va pas bruiter au fur et à mesure comme la webcam, normalement.

Bonne suite de montage!

Quelques nouvelles...

J'ai du remplacer le moteur électrique du CV a air du montage Violet par un autre un peu plus puissant (recup de hors-bord de modelisme
Il a du trop chauffer. Ma faute.

Cote mesure spectro, enfin quelques premiers résultats après m'être battu avec une conversion RAW-PIC ou RAW-FITS qui ne m'a finalement pas plu.

Ici au départ une bonne photo du spectre de premier ordre d'une ampoule a basse énergie qui me sert de calibrage:



La raie bleue à droite est celle du deuxième ordre.

Ensuite conversion avec IRIS de cette image RAW prise avec un Canon 7D + 35-70mm sur 70mm, mais avec uniquement le premier tube avec fente d'un côté et lentille 40mm+réseau de l'autre - donc pas encore avec le second tube lunette avec oculaire. Ce montage complet va nécessiter une mise en place définitive sur une planche pour assurer les pièces en bonne position. Sinon, le résultat sera très quelconque.
Pour l"instant, j'ai davantage travaillé sur la prise de vue et le traitement avec les logiciels IRIS et Visual Spectrum que je découvre.

La conversion du RAW en PIC par Iris ne m'a pas donné les résultats attendus: impossible de faire apparaître la couleur verte, ni la couleur bleue du spectre, bien que j'ai fixé le convertisseur sur le format 7D approprié. Ces couleurs disparaissent complètement! J'ai fait tous les exercices de création de l'offset, du dark et du flat field, mais c'est pas bon. Je pense que c'est avant tout utile voir nécessaire en astronomie, mais pour des prises de vues de raies spectrales en espace restreint, je me demande si le jeu en vaut la chandelle.

J'ai finalement pu dégager ce qu'il fallait en sauvegardant simplement le RAW en format BMP avec GIMP sans modif particulière, puis en reprenant ce BMP dans IRIS - et là, j'obtiens ceci après avoir calibré sur 2 fréquences:



Ca me plait bien! J'ai un léger signal sur 4050A ou 405nm tout de même, mais je vais essayer de le renforcer un peu.

Pour la suite: ajout de la lunette devant le réseau sur un support fixe et capture du second ordre autant que possible.

J'ai demandé des devis pour réparer et modifier le 350d en retirant le filtre infrarouge - j'ai bon espoir de ce côté là. On ira alors jusqu'au 900nm, ce sera intéressant.

Je vais encore voir pour des cuvettes et une sonde carbone. Je mettrai des photos du montage dans les jours qui viennent.

Pour avoir bidouillé pas mal les spectro ces dernières semaines, je peux te dire en effet que le flat field et le dark ne servent à rien ici. En astronomie ils sont importants car:

1) On a un temps de pose très important pour réaliser le spectre (des minutes ou des dizaines de minutes parfois) et alors les pixels "chauds" (ceux qui ne restent pas refroidis car ils ont un défaut ressortent, et le "dark" ne sert qu'à ça. Donc exit pour nous ici

2) Le flat-field va permettre de déterminer la sensibilité des divers pixels à la lumière (car en pratique, à cause des lentilles et des qualités électroniques du capteur on a des pixels qui ont tous des qualités différentes) afin de compenser cette différence et restituer une image fidèle à l'original observé. C'est important en astronomie si on veut avoir une image fidèle à ce qu'on observe. En spectro c'est important aussi si on veut avoir une mesure des valeurs absolues des pics et creux du spectre.

Mais comme nou on ne cherche qu'un comparatif relatif d'absorption, toutes choses étant égales, entre la cuve avec eau neutre et la cuve avec eau dynamisée, on n'a pas besoin de cette compensation; les pixels ayant les mêmes différences de sensibilité tout le temps, que ça soit avec une eau ou l'autre. Si tu captes moins de luminosité sur la sommation pour certaines trames à pixels moins sensibles, ça sera pareil avec tes deux types d'eau; ce qui t'intéresse est la différence seulement. Donc exit le flat field.

3) Par contre il est important de faire un offset, c'est super facile à faire, tu vas prendre une photo avec exactement le même réglage de mise au point et surtout le même temps de pose que ton image normale, mais en obturant l'entrée de lumière; ça permet d'avoir une image du "fond" du bruit pris par l'appareil. Et tu soustrais ensuite ce bruit de la photo normale.

Donc ça limite ton travail: photo normal et photo d'offset.
Tu sembles avoir une bonne qualité optique avec ton image.

Je vais te poster ici les commandes automatiques qui te permettront de faire le spectre automatiquement, avec moyennage des offset et des photos images, soustraction et sommation des niveaux. Il faut que je branche mon ordi principal pour ça, là je suis sur le portable de ma femme et je n'ai aucun de mes fichiers; le temps de déballer encore quelques cartons.

OK Chercheur - Prends ton temps... J'espère que le déménagement s'est bien déroulé! C'est toujours une dure épreuve quand on réalise tout ce que l'on peut stocker!

J'ai été revoir le spectro que tu avais laissé sur le forum de la lampe a faible consommation et je vois que ma courbe est nettement plus lissée, signe peut-être d'un soucis de netteté de la photo, et que les 405nm et 650nm apparaissent nettement moins bien.

On pourrait peut-être échanger les fichiers exportés avec excel de Visual Spec pour pouvoir comparer des résultats par la suite.

Je vais voir pour des clichés du second ordre. J'ai ajouté un papier noir à l'intérieur du premier tube et le contraste est déjà meilleur. Un papier blanc, bien que n'absorbant pratiquement pas la lumière émise ne donne pas suffisamment de contraste - le résultat est moins bon.

J'ai aussi ajouté deux lames de rasoir au lieu des simples plaquettes alu pour une fente plus précise.

Oui, merci Buckroger, le déménagement s'est bien passé. Reste à finir de tout déballer et monter, ça vient petit à petit.

Chose promise chose dûe, voici le code IRIS que tu peux utiliser pour te faire le traitement des spectres automatiquement:

Pour l'utiliser il faut copier le contenu de ce script dans un fichier nommé par exemple "traite.pgm"
L'extension .pgm est obligatoire. Tu mets ce script dans le dossier de ton disque dur qui contient tes fichiers images à traiter.

Tu dois paramétrer IRIS pour qu'il puisse connaître me dossier de travail où sont tes images et ton script. Pour cela tu vas dans le menu "Ficher" et tu choisis l'entrée "Réglages". Là tu mets les bons chemins (le même chemin si tu copies ton script dans le dossier images) dans les intitulés "Chemin du répertoire de travail" et "Chemin des scripts" (moi par exemple je mets ça dans un dossier appelé #1 sur la racine de mon disque C, donc le chemin est "C:\#1\" dans les deux cas.

Pour lancer l'exécution du script tu dois demander la fenêtre d'invite de script. C'est la fenêtre intitulée "Commandes" qui se lance avec le 11ème bouton à partir de la gauche dans le menu des boutons du haut de la fenêtre IRIS.

Si tu as appelé son fichier de script "traite.pgm" comme je l'ai suggéré tu dois saisir quelque chose comme:

Le script accepte des paramètres d'entrée, il peut en accepter 5 maximum.

Le premier paramètres est le nombre d'images que tu as dans chaque série (le script est donc prévu pour un même nombre de photos d'offset et un nombre égal de photos d'eau neutre et de photos d'eau violet, sinon tu adaptes en changeant dans le script).

Le deuxième au quatrième paramètre sont les coordonnées de la zone où se situe ton spectre utilisable sur la photographie.
En fait les coordonnées sont x1,y1,x2,y2 où x1,y1 sont l'abscisse et l'ordonnée du début du spectre et x2,y2 sont l'abscisse et l'ordonnée de la fin du spectre. Moi par défaut je commence à prendre l'image depuis le premier pixel, donc x1=1 dans mon script. ça permet d'économiser un paramètre d'entrée et je ne demande donc que y1,x2,y2 dans l'ordre qui sont donc les trois paramètres suivants.

Exemple, dans ce que j'ai saisi précédemment j'ai des photos de 640x480 pixels. Le spectre est situé entre les lignes 233 et 253 (valeurs y1 et y2). Donc je fenêtre sur toute la largeur de la photo (de 1 à 640 en abscisse pour x1 et x2) et sur la zone indiquée de 233 à 253 en y.

Enfin le script va additionner les valeurs d'intensités colonne par colonne sur toute la hauteur de la fenêtre. En fait la fonction de sommation peut se faire sur une portion l'image mais ici c'est à l'utilisateur de choisir le fenêtrage pour qu'il contienne exactement tout ce qu'on veut additionner. Donc on additionne sur les lignes de 1 à ymax où ymax est la hauteur de l'image résultante. C'est à dire que ymax=y2-y1+1 (nombre de lignes entre y1 et y2).Sauf que IRIS n'est pas prévu pour faire des calculs sur les paramètres et donc on est obligé de faire passer cette hauteur ymax en paramètre, le dernier paramètre: ici 21 car 21=253-233+1 = nombre de lignes de l'image fenêtrée enter la ligne 233 et la ligne 253.

Voilà donc l'explication des paramètres. IRIS gère les paramètres de la façon suivante: le 1er paramètre passé est contenu dans $1 le 2ème dans $2 et ainsi de suite jusqu'à $4 (on ne peut pas aller au-delà, c'est une limitation).

ça permet de mieux comprendre le script.
Ensuite il faut savoir que toutes les opérations réalisées par IRIS de sommation, soustraction, etc ne se font que sur des images au format FIT (ou au format PIC, ça se règle dan sle programme), ayant l'extension ".fit" (ou ".pic"). Au départ tu as une image dans un autre format (sauf si tu fais une capture par IRIS lui-même qui pilote ton appareil, il est fait pour ça et alors il prend direct en FIT, qui est un format brut sans compression).

Donc il faut commencer par convertir les images au format fit. Moi j'avais utilisé un appareil photo numérique qui sort du JPG donc j'ai utilisé la fonction de conversion de JPG vers FIT appelée jpg2pic utilisée dans le script. Si tu as des images au format PIC déjà ou autre format tu peux utiliser une autre fonction de conversion que tu peux chercher dans l'aide des fonctions de IRIS:
http://www.astrosurf.com/buil/iris/commandes_iris.htm

Même chose, pour traiter des spectres il faut des images en niveau de gris, on ne fait que traiter des valeurs d'intensité en niveau de gris. Si l'appareil photo a pris l'image en couleur il faut convertir d'abord. Donc ça dépend si tu mets ton appareil en mode couleur ou en mode niveau de gris. Moi je préfère le prendre en couleur pour visualiser ou est le rouge, le bleu, etc sur le spectre et convertir ensuite en niveau de gris. Donc j'ai utilisé la fonction de conversion en niveau de gris appelée "col2bw".

Enfin comme les fichiers créés pour le traitement deviennent vitre très lourds (non compressés il peuvent faire facilement 47 Méga octets l'unité créés à partir d'un JPG compressé de 2Méga octets) et qu'on en traite en série des dizaines de fichiers, l'espace disque explose. Donc pour économiser de la place en cours de route je fais écraser les fichiers devenus inutiles par des un fichier contenant un seul pixel, ceci permet aussi de savoir en fin d'opération tous les fichiers qu'on peut effacer: tous ceux faisan tune taille de quelques kilo octets, contenant un seul pixel. Dommage IRIS ne permet pas d'effacer les fichiers, ce qui aurait été plus simple, c'est limité là aussi, d'où ma ruse de changement de taille. C'est ce que fait le morceau de script:

et les autres du même genre (on copie le pixel de coordonnée 1,1 jusqu'à celui de coordonné 1,1 du fichier de départ vers le fichier de destination qui est écrasé)

Mon script fait donc une image médiane de tous les offset, crée un fichier appelé offset1. Puis il soustrait cet offset à toutes les images neutre et violet. Puis il fait la médiane des images neutres obtenues (celles sans l'offset) et idem pour celles violet. Puis on fenêtre sur la zone contenant le spectre et on somme les intensités. Un fichier résultat au format FIT est créé pour exploitation dans Visual Spec et un fichier au format JPG est aussi créé pour exploitation visuelle par n'importe quel logiciel photo (voir la tronche de ce qu'on a obtenu).

La commande de sauvegarde au format JPG demande d'utiliser un taux de qualité maximal avec le paramètre 1 (toute sauvegarde au format JPG par le menu de IRIS enregistre en format de qualité inférieure par défaut, le seul moyen d'avoir le moins de perte est de passer par la commande de la fenêtre de commande):

Quel est le travail à faire par l'utilisateur de ce script?
Il lui faut ouvrir l'un des fichiers images de spectre avec IRIS, et regarder entre quelle ligne y1 et quelle ligne y2 se trouve le spectre exploitable. Il lui faut aussi regarder la largeur de l'image x2.
Il lui faut avoir pris le même nombre de photos d'offset, d'eau neutre et d'eau violet et de calibration avec une lampe de référence par exemple fluorocompacte (mettons 5 de chaque par exemple) et enfin il lance le script avec les paramètres passés. Le traitement prend quelques poignées de secondes ou quelques minutes selon taille des images, nombre d'images et puissance de l'ordinateur.

Et ensuite les fichier contenant le spectre sont automatiquement créés:
_neutre_spectre.jpg
_neutre_spectreseuil1.fit
_violet_spectre.jpg
_violet_spectreseuil1.fit
_calibration_spectre.jpg
_calibration_spectreseuil1.fit

Les fichiers jpg contiennent le spectre sous forme lisible par un logiciel d'image quelconque et après réduction peuvent être postés sur les forums par exemple.

Les fichiers .fit eux sont ouvrables directement par Visual spec.

Lorsqu'on lance Visual Spec on va dans le menu "Fichier" puis "Ouvrir image". Là on choisit le fichier "_calibration_spectreseuil1.fit". Puis on clique sur le bouton "Binning de référence" qui est l'avant-dernier bouton de la barre de bouton la plus basse. On obtient alors le spectre du fichier de calibration sous forme graphique.

Dans le menu "Spectrométrie" on choisit "calibration à 2 raies" par exemple.
Avec la souris on sélectionne 2 pics connus pour les indiquer en référence: il faut mettre la souris juste avant le maximum du pic, enfoncer le bouton de la sourie, glisser la souris et dépasser le pic pour aller juste un peu après la fin du pic. Puis click droit sur le pic et sélection de l'entrée "raie1" qui apparait.

Le système va aller calculer le centre et prendre la coordonnée en abscisse de ce pixel qui correspondra à la longueur d'onde désirée.
Quant à la longueur d'onde correspond à ce pic, à l'utilisateur de la saisir dans la boite de saie à cet effet en haut de fenêtre intitulée "raie1" (chez moi le texte est bouffé et on lit "ie1". Puis de même pour la raie 2. Attention, les longueurs d'onde doivent être mises en Ansgtrom, donc 10 fois la longueur d'onde en nanomètres.

Une fois fait ça pour les deux raies, il faut aller n'importe où dans l'image et faire un click droit de nouveau, et cliquer sur l'entrée "calibrer".

En cliquant alors sur le 6ème bouton de la colonne de droite de la fenêtre graphique ou s'affiche le graphe spectro on a alors les graduations qui apparaissent. Si on a bien fait le travail de calibration c'est gradué en longueur d'ondes en Angstrom en abscisse (sinon en pixels de l'image).

Puis on va superposer le spectre de l'eau neutre par-dessus, tout en gardant le spectre de raies de référence.

Pour cela on va dans "Fichier" puis "Ouvrir image" et on choisit "_neutre_spectreseuil1.fit".

Puis on clique sur le bouton "Binning objet" qui se situe deux boutons à gauche du bouton "Binning de référence". Alors le spectre se superpose par-dessus et on garde les graduations en nanomètres.
On peut changer la couleur de la courbe obtenue par un menu déroulant. L'image de courbe de spectre peut être sauvegardée par le bouton "capture" de la fenêtre de la courbe (l'avant-dernier en bas à droite de la colonne de boutons).

Et voilà le tout est joué. Attention: on ne peut pas superposer de 3ème courbe par-dessus. On a la courbe de référence et on peut superposer une seule autre courbe. Ensuite il faut recommencer une autre fenêtre de référence et une autre superposition en parallèle et on peut comparer les deux.

Ah oui j'ai oublié de dire: dans ce script je considère que tous les fichiers de calibrations s'appellent c1.jpg ; c2.jpg etc jusqu'au dernier et ceux d'offset s'appellent o1.jpg ; o2.jpg etc et ceux d'eau neutre s'appellent n1.jpg ; n2.jpg etc et ceux d'eau dynamisée violet s'appellent v1.jpg ; v2.jpg etc.

Si vous avez un autre nommage des fichiers il faut adapter dans le script mais dans tous les cas il faut que les fichiers soient numérotés à partir de 1 et de façon continue, c'est ainsi que marche IRIS: il n'accepte pas de trous ni de démarrer à un autre numéro que 1.

Donc renommez vos fichiers avant de commencer le travail, c'est une autre étape préalable de l'utilisateur avant d'utiliser le script.

Super, grand merci pour ces infos Chercheur et bien ok jusqu'ici pour la manipulation des images. Je pars de fichiers RAW et je bogge pour l'instant pas mal avec le logiciel Visual Spectrum.
J'ai donc cherché autre chose et j'ai trouvé ImageJ d'origine universitaire.
Super soft totalement gratuit, bien qu'un peu faible graphiquement. Par contre, les données générées peuvent être exportées vers Excel facilement.

Je ferai le point sur ma procédure revue plus tard, mais je viens de me rendre compte lors d'un test que j'obtenais des résultats très encourageants puisqu'une différence apparaît clairement dans la zone des 350nm ainsi que dans les 700nm: l'eau dynamisée Violet présente une nette hausse d'émission dans ces parties du spectre. Avant de vous balancer des chiffres et images, je vais refaire une nouvelle série de tests et revérifier toutes les étapes.

Le banc est encore perfectible, j'attend mes cuvettes carrées par exemple, mais j'ose espérer que là je tiens un bon bout!

C 'est drole j'etais justement en train de me doc sur le spectre de l'eau ( IR....)
J'avais trouve cela ;

http://www.iut-arles.univ-provence.fr/thon...a%20lumiere.pdf

interessant aussi car ils donne aussi les spectre des different systeme d'eclairage ;
je savais qu'il y avait des "trous" avec les ampoule basse conso
...mais a ce point la !

aaaah ! nos bonnes vieilles ampoule a incandescence seules habilitees a reproduire le spectre solaire

et avec une ampoule infra-rouge ? ; si c'est bon pour les poulets

@+

Super nouvelle si tu arrives à des différences.
Tu parles de 350nm; tu as un appareil qui descend loin dis donc. Moi je ne pouvais pas en-dessous de 400nm au vu de la calibration.

Même chose les 700nm c'était le bout de mon spectre, accessible mais uniquement dans le bruit.

Un bon capteur ça change tout!

Impatient d'avoir tes résultats.

En ce qui concerne Visual Spectrum, moi aussi j'ai galéré avec et dès que tu fais une truc qui lui plait pas il plante totalement et tu dois le fermer.
Mais au final j'avais trouvé la procédure à suivre pour avoir ce que je veux, et en refaisant la même chose à chaque fois il n'y avait plus de souci de plantage.

Pour les fréquences, j'ai tappé des valeurs approximatives, je reviens avec des infos plus précises.

De toute manière, le filtre IR de l'appareil coupe net. Je vais réparer le 350d et ensuite le préparer moi-même aux IR - comme les réparateurs officiels Canon ne veulent pas faire cette modification.

Merci DFI pour la doc d'école - c'est un bon récapitulatif!

J'ai écouté hier soir l'émission de radio avec Jacques Collin (3h!) où il traite de plein de sujets autour de l'eau - vraiment plein d'enseignements!

http://www.planete-revelations.com/t9707-l...ques-collin-rim

Ca doit deja etre sur un forum ici - mais je le remet tout de même
Pour ceux qui ne l'ont jamais vu/entendu, prenez le temps, ça en vaut la peine.

A+

Ah oui punaise, je n'étais pas allé voir ton PDF, je viens d'y jeter un oeil: super intéressant. Merci!

La taille des bulles semble être en rapport avec l'utilisation de la bouteille contenant l'eau.
Dans le cas de bouteilles d'eau de type moncalm, les bulles sont plus grosses.
si la bouteille est utilisée auparavant, lavée, sechée, puis rermplie avec une eau filtrée, voire osmosée, la quantité de mini bulle est beaucoup plus importante.
il y a comme plus d'accroches.

Une personne a utilisé l'eau dynamisé que je lui ai apporté. Il a commencé par la bouteille à l'électrode d'argent.

En 2 jours il a senti un mieux être et en une semaine il a senti un regain d'énergie qu'il a qualifié de "je me sens 30 fois mieux". De plus un Kyste qu'il a dans la bouche depuis quelques années s'est mis à régresser, il l'a senti nettement diminuer de taille.

Je suis passé voir pour mon fils une personne sensitive avant-hier à qui j'ai amené l'eau dynamisée à l'argent et au carbone en lui demandant de tester laquelle était la meilleure. Il m'a dit que l'eau à l'argent était bonne et vivifiante et celle au carbone était négative; à ne pas utiliser.

Des voisins à qui je donne de l'eau dynamisée depuis peu m'ont dit aujourd'hui que l'eau à l'argent ils l'avaient senti positive et bonne et celle au carbone ils l'avaient senti négative (c'est quelqu'un de sensitif là aussi). De plus la personne m'a aussi indiqué que la dynamisation à l'argent était encore plus positive si elle était menée en période de Lune montante, selon son ressenti.

J'avais déjà arrêté d'utiliser l'électrode au cuivre car indianajoe m'avait indiqué que des tests menés à l'époque chez Aquadyn avaient montré un effet négatif du cuivre sur les personnes dans la dynamisation.

Au final il faut rester sur de la dynamisation avec de l'argent et rien d'autre. J'ai rangé mon électrode au carbone et je ne fais plus qu'à l'argent depuis hier.

Pour ce qui est des bulles, je dynamise depuis 15 jours avec des bouteilles en plastique alors qu'auparavant je dynamisais dans du verre pour la neutralité.

J'obtiens systématiquement des bulles. Elles sont plutôt grosses, mais toujours nombreuses, depuis le 20 juillet.

indianajoe m'avait dit il y a 1 mois que le verre est si isolant électrique que l'effet d'électrolyse entre l'électrode et la masse environnante (même si la masse est très bonne avec de l'aluminium) pouvait être largement plus faible qu'avec une bouteille plastique (épaisseur de plastique isolante plus faible et plastique déjà moins isolant que le verre).

C'est pourquoi je suis passé aux bouteilles plastiques pour voir. Et en effet j'ai des bulles à chaque fois, alors qu'une dynamisation au verre la veille n'avait donné aucune bulle. Donc retour sur l'idée que l'électrolyse est en effet la cause des bulles, entre l'électrode plongeante et la masse constituée par l'environnement de la bouteille.

Après l'état de surface de rugosité de la bouteille permet que les petites bulles accrochent si la bouteille est rugeuse ou que les bulls s'amassent si la surface glisse bien; c'est plus de nature mécanique.

J'utilise des bouteilles neuves à chaque fois et c'est des grosses bulles que j'ai à chaque fois, de mon côté.

J'en profit au passage pour dire que j'ai expliqué la différence de montage électrique entre l'Aquadyn Auroville bleu et l'Aquadas (version Galactica) que j'ai actuellement. Il m'a dit que les Aquadyn qui se font actuellement qu'il a pu voir là bas étaient montés exactement comme le Galactica Aquada que j'ai démonté.

Le bleu testé est selon son expression "un ancien traveller de première génération du tout début et qui ne fonctionnait pas correctement, ensuite ils ont changé".
Donc il n'y a aucune différence entre les Aquadyn et Aquadas; c'est pareil. D'ailleurs le système générateur de signaux créneaux est bien celui qu'il m'avait indiqué avant même que j'achète le Galactica: TDA2030

Suite à de nombreux essais, sur l'ensemble des dynamiseurs et de leurs effets.
J'ai été amené à conseillé la dynamisation à l'argent de type bactericide et de manière ponstuelle.
Bon resultats dans le cas de cystites chroniques chez 2 personnes.
Il y a eu des effets indesirés avec une augmentation des symptomes ( douleurs accentuées de manière très importante) dans le cas de cancer et maladie de Crohn.

Depuis je conseille la dynamisation au carbone.
Je fais moi même de la dynamisation au carbone le plus souvent.
La dynamisation au carbone de type neutre me semble être la moins soucieuse et la plus dynamisante.

A suivre.

Je viens de terminer un test de dynamisation avec mesure du spectre en "temps réel", avec photos toutes les 30 secondes.

Eau Montcalm, tube éprouvette en verre, lampe à incandescence 60w, montage Violet 60v AC avec condensateur variable et condensateur en cire d'abeille.

Les bulles étaient bien présentes sur l'électrode en inox ici (tige pour brochette!).
Je vous expose les résultats dans la semaine.

Je crois qu'il faut considérer quelques paramètres pour expliquer l'activité d'auto-électrolyse: la Lune, la température de l'eau, la nature de l'électrode, la tension électrique appliquée, la nature du récipient, l'environnement immédiat du récipient (proximité du sol et d'autres composants pouvant présenter une charge, etc).

Au passage, pourriez-vous me rappeler une bonne adresse pour des électrodes carbone et argent - je n'en a pas pour le moment.

J'ai utilisé et consommé récemment quelques échantillons dynamisés avec un crayon de charpentier (les plats rouges) - faute de mieux - et je dois dire que je ne suis pas dans un état top. La tension appliquée était aussi plus élevée (60V AC)...

Dans le principe, intuitivement, je crois qu'il faut travailler sur la durée de la dynamisation et travailler par impulsions avec des temps d'arrêt et d'activité et sur la fréquence... Je prévois des tests comparatifs qui vont faire varier l'un puis l'autre de ces paramètres.

A+ et bonnes recherches

Electrodes en Argent:
(16,70€ port inclus pour deux électrodes de 1,5mm de diamètre et 9cm de long en 99,99% en vente en Angleterre):

http://sortlifeout.co.uk/catalog/product_i...products_id=406

Electrodes en carbone:
Par ebay (5,30# port inclus)

http://cgi.ebay.fr/2-x-Graphite-Carbon-Rod...=item4602019ac0

J'essaie de trouver des electrodes de 120 mm de long.
pour l'instant je coince souvent autour de 100 mm.

sinon:
www.lafermedepaula.com
electrode argent: L 14cm D 3 mm 17€

Bonjour à tous,

Bien que c'est la première fois que je poste, je vous observe depuis longtemps car avec quelques personnes nous nous intéressons à certains sujet qui recoupent les votre sur ce forum.

Je me posais la question suivante : Avez-vous eu l'opportunité de tester le vrai système violet (et non les clone thaï ou aquadyn) ? en effet, le laboratoire existe toujours et vend le produit original ainsi que les cathodes. Je n'ai pas fait de test mesurable sur le sujet (oui je possède un dynamiseur violet soit-disant "original").

Voici mes remarques subjectives non mesurées quand au système

- Réglé sur puissance 10 je tiens pas en place, ça donne l'effet coup de boost comme si j'avais bu 6 ou 7 cafés. L'effet s'estompe au bout d'une heure une heure trente => la première fois j'en ai bu la nuit j'ai presque pas dormi, par contre pas de fatigue particulière de type nuit blanche le lendemain
- Actuellement je l'utilise en puissance 6, pas "d'effet" notable particuliers
- Je verse l'eau dynamisée (1 fois, environs 33cl) sur mon lucky bambou quand les feuilles commencent à jaunir : à ce jour les deux fois que je l'ai eu fait, les deux fois il est repartit sans pb

Ouvrir la boite me fendrait le coeur, surtout vu le prix et le "sceau" de garanti à la cire dessus avec la fameuse abeille du laboratoire. Par contre si vous avez une idée de test à mener, je peux le réaliser si ce n'est pas trop contraignant.

Ah à titre d"info : pour le branchement de la phase il y a un sens à respecter, à savoir que sur le système un bouton "tactile" permet de vérifier le bon sens de la prise (trait noir sur ma prise).

La plaque permet d'optimiser le traitement, et se place sous le recipient en verre. Cette plaque est à relier à la terre.
Sur mon modèle une deuxième sortie est prévu pour dynamiser un second recipient.

http://img708.imageshack.us/img708/6999/imag0635h.jpg

http://img36.imageshack.us/img36/5793/imag0637rl.jpg

http://img814.imageshack.us/img814/3381/imag0638y.jpg

http://img29.imageshack.us/img29/8480/imag0640dj.jpg

Remarques :
- Lorsque le montage fonctionne, des bulles sont présentes sur toutes les electrodes (tout petite bulle)
- J'ai dépassé un jour de beaucoup de temps (x10 par rapport à la preco ^_^) la dynamisation de l'eau => cette dernière est devenue blanchâtre mais pas de goût particulier
- Il faudrait que je relise le manuel, mais la saturation de l'eau s'obtient à 2H/litre : généralement, l'ensemble du récipient est couvert de bulle

Bon courage pour la suite !

Quelques informations supplémentaires concernant la dynamisation des récoltes :

- Concernant les graines, les plonger 24H dans de l'eau dynamisée la veille de la plantation, il est possible également de les dynamiser en plongeant directement les électrodes dans le récipient sans eau, mais remplit de grain

- L'eau préconisée est la volvic (et une autre mont quelquechose), et la meilleure eau dynamisée, pour ne pas corroder les electrodes, est de l'eau osmosée-inverse (plus de métaux lourd, nitrates, etc. présent)

euh c'est tout j'éditerai ce message si d'autres infos me remontent en tête

Merci de partager tes informations. Elles vont être utiles.

En lisant la doc de l'appareil on voit qu'il fonctionne bien comme indianajoe avait indiqué: c'est un électrolyseur en courant alternatif.

La plaque de Terre sous l'appareil en est le témoin clair, la prise de Terre reliée dessus aussi. Les bulles sont donc bien un dégagement gazeux (oxygène+hydrogène) d'électrolyse. Et c'est ainsi que l'eau est dynamisée, l'autre électrode étant la Terre.

Ce qui serait intéressant à mesurer c'est de savoir quelle forme de signal sort sur l'électrode, pour comparer avec les autres systèmes.

As-tu un oscilloscope à disposition? Sinon il existe un moyen de pouvoir faire ça avec le PC pour les petites fréquences qui sont utilisées (le document parle de 350Hz à 3500Hz); je crois que c'est Amateur qui avait trouvé le montage qui utilise l'entrée de son du PC il me semble, à voir.

Sinon ce n'est pas comme le Violet d'origine, il manque la magnétisation préalable de l'eau avant la partie dynamisation.

Tu as parlé de résultats importants à priori, selon la puissance réglée; c'est à dire selon la fréquence réglée, c'est ça?

Bonjour Chercheur,

Malheureusement pas d'oscillo à ma disposition et moi et l'electronique, on a eu été copain mais il y a bien longtemps (désolé ^^ je suis devenue une truite sur le sujet).

Pour les grass harmonic, j'ai demandé au technicien du labo de me les communiquer, mais ce n'est pas si simple que ça, ils sont assez...tendu sur ce genre de question ^^

Marcel violet a effectivement conçu deux système (1) : un système dédié à ses tests dans les paturages et élevage, et un système plus compact destiné aux hopitaux et grand public. La version que j'ai est la grand public, je peux vous envoyer une photo de la version "elevage" mais elle est en noir et blanc, sorry.

Concernant les résultats importants, celà concerne essentiellement la puissance et non la fréquence. La fréquence sert à amplifier certaines harmoniques de fréquences trop élevées pour être utilisée via un condensateur "physique", ainsi le réglagle de la fréquence servirait à définir "la fréquence sur laquelle le système mattraque le condensateur à cire d'abeille" (je sais pas si je suis clair).

La puissance, doit jouer sur le voltage et/ou ampérage de sortie (ou quelquechose comme ça) => lorsque ce réglage est réglé à fond, les effets se font clairement sentir (blind test auprès d'amis et de ma femme ^^ cobaye à leur insu).

Sur le modèle puissance 4, le bouton de gauche est la fréquence et le bouton de droite la puissance. Les effets clairement identifiable sont possibles grâce au bouton de puissance réglé sur 10.

EDIT :
(1) je tempère mon message : Marcel Violet "aurait" conçu plusieurs systèmes, dont un portable. Les photos des deux systèmes sont présentes dans le livre "les secrets des patriarches".
(2) Régler le bouton de puissance sur 10 ne diminue pas le temps de dynamisation (en tout cas le manuel n'en fait pas mention)
(3) la plaque epoxy que l'on place sous le récipient qui contient les éléments à dynamiser n'est pas obligatoire, mais améliore (mesurable ?) la dynamisation
(4) Il est possible de dynamiser d'autres éléments que de l'eau ou des boissons, typiquement des graines pour la germination
(5) les électrodes argent, cuivre, etc ne sont pas obligatoire : il s'agit juste de complément à l'appareil. L'appareil dynamise l'eau sans ses électrodes : on utilise alors une électrode de carbone (ou titane je sais plus, je vérifierai)
(6) Pour les culture de patates, il faut plutôt utiliser les electrodes de cuivre et de magnesium si je me souvient bien. Chaque electrode à sa spécificité, l'argent permet "de nettoyer les bactéries" typiquement.
(7) Si de l'eau osmosée-inverse n'est pas utilisée, alors les cathodes vont d'oxyder. Un collègue m'a confirmé que l'eau osmosé-inverse n'oxyde plus ses cathode (principalement celle de magnesium qui noircit)

Vais me coucher sinon le taff va être dur demain, bon courage à tous !
Sinon parmis les expérimentateur équipés travaillant sur le sujet, il y en a près de toulouse ?