Marcel Violet

Gegyx, l'epaisseur c'est de l'ordre de 0.06 mm qu'il faut.
En fait ça va te parler, c'est 3 fois l'epaisseur du papier d'alu que tu as à la maison, tu arrives quand même a le manipuller, donc 3 fois plus, c'est pas mal.

il faut trouver du papier à condensateur, comme c'etait fait à l'ancienne.

Crepator4 / dans mon jardin, je ne cultive pas de lar 470ns...

Gecko / OK, donc on est à 60 microns.

l'alu est à 0.02 mm donc ça ferait 20 microns, pour le cuivre il faudrait de 30 microns à 60 microns. yes, ça ressemble à ça.

Effectivement ,pas du tout chiant a trouver ^^
http://www.quickshipmetals.com/copper/copper-foil-001.html
(j'ai fait un petit edit sur les epaisseurs )

http://stormgrounding.electrical-insulator...per-foil-3.html



Et que meme sur la bay :
http://stores.ebay.com/Basic-Copper



Edit :Attention au 0.003 machin ,c'est pas du microns hein c'est des pouces (" ) ,on doit multiplier par 2.54

Gegyx ,on ne sait plus si c'est du lar ou du cochon^^

Un premier retour pour le test Nr4 en cours sur les dilutions.

J'ai pris des clichés en posant les boites de Petri sur une plaque en verre et en photographiant par en dessous. Les germes sont bien visibles!

J'ouvre les images dans Picasaweb, et je pointe les lentilles ou le germe est bien apparent, donc supérieur à 2 mm environ pour le comptage.

Puis je met en évidence en rouge les germes les plus conséquents, sans mesurer, mais en prenant comme référence une taille qui dépasse facilement la taille de la lentille elle-même, simplement pour que ce soit plus parlant visuellement.

C'est encore tôt pour porter un jugement quelconque, mais ce qui me paraît très visible globalement, c'est que les fortes concentrations en eau Violet (50, 70, 100%) n'ont pas produit la qualité des germes de l'eau normale à 0%.
On le voit sur le nombres de germes qui ont une certaine longueur, plus élevé avec l'eau normale.

Le lot2 à 10% reste assez proche de l'eau normale, avec une germination légèrement meilleure. On va suivre l'évolution de tout ça.



Pour l'instant, une faible concentration performe mieux que de fortes concentrations.

Merci pour ce premier retour Buckroger.

Gecko dirait avec raison "je vous l'avais dit!"

Si ça se confirme, ça permettra de refaire des tests comparatifs Violet/Lavinay avec ma cuve.

Question Gecko: tu ne fais pas boire l'eau dynamisée diluée à 10% aux personnes qui la testent pour leur santé? ça se boit en verre à 100%? Donc action différente sur les plantes et les personnes.

Evidemment on conseille un verre par jour seulement, sauf qu'on peut augmenter progressivement la dose peu à peu. Gecko lui-même ne boit que de l'eau dynamisée à 100% d'eau de boisson je crois.

Bonsoir Chercheur
Oui je pourrais dire cela, mais ce n est que le debut des essais.
Seule l accumulation de preuves ira dans ce sens.

Oui en effet, on conseille un petit verre d eau le matin pour commencer. Il faut du temps que le corps s habitue avant de boire beaucoip plus.

De meme la graine doit aller doucement car pour elle tout passe par l eau.
En effet a la maison, on boit de l eau dynamiser sous forme eau plate et eau petillante.
Les enfants ont petit a petit arrete les boissons petillantes sucrees et jus en tout genre.

Merci Chercheur pour l enveloppe de produit pour les cristalisations.
Je m y met au retour a la maison.
La je suis pour 10 jours en deplacememt en corse.

Life Test 004 Dilutions

Un petite comparatif après 10j de mise à l'eau des graines de lentilles.



J'ai pris ces photos avec l'appareil sur pied, toujours au même endroit et au niveau des boîtes pour évaluer ce qui dépasse.

I- Eau normale 0% - très correct
II- Eau à 10% - assez proche de I
III- Eau à 50% - c'est moins bon
IV- Eau à 70% - c'est mauvais
V- Eau à 100% - Pas mal, moins homogène en taille mais cette tendance
à avoir des tiges beaucoup plus droites est visible ici, ou plutôt qui se tendent dans une même direction.

J'ai ensuite malheureusement maltraité la boîte nr I qui est tombée par terre!


J'ai ramassé tous les germes et remis la quantité d'eau normale ici, mais elle sont un peu sans dessus-dessous
Elles devraient reprendre leur position normale dans quelques jours.
Je vais reprendre des photos des racines.

LT004 Dilutions

Un statut rapide après 15j de culture.

J'ai compté les pousses et observés les tailles de manière grossière, je rapporte ici les pousses supérieures à 3cm pour vous donner une idée de la composition du lot.

Lot I (0% d'eau Violet) : 27 pousses - Dim: 6-4-4-3-3-... racines de faible constitution
Lot II (10% EV): 38 pousses - Dim 6.5-6-6-6-4-4-4-3-3-3-3-3-3-3-3-3-3...
ya pas photo!

Lot III (50% EV): 32 pousses - Dim 5.5-5-4-3-3-3-3-....
Lot IV (70% EV): 21 pousses - Dim 3-3-3-... Et oui, c'est mauvais
Lot V (100% EV): 35 pousses - Dim 7-5-5-5-5-4-4-4-3-3-3-... Etonnant!

Donc le hit-parade est: 10%, 100%, 50%, 0%, 70%.

Le lot à 10% est le plus homogène et est très performant.
Mais ce qui surprend c'est le lot à 100%. On pouvait supposer que la tendance baissière du III, puis du IV allait donner un V encore plus médiocre, mais non.
Il performe tout de même très bien, surtout par la taille de certains spécimens. Ils sont bien boostés, mais seulement sur un petit groupe d'individus. L'homogénéité n'y est pas.

Et pourquoi la Nature n'aime-t-elle pas le 70%? ... Mystère!

Au vu de tes résultats à 10% et 100% c'est de quasi pareil au même les deux.

J'en conclue qu'on ne peut rien conclure avec les tests de germination; problème que j'avais eu précédemment: ça donne des résultats parfois opposés d'une fois sur l'autre avec les mêmes dynamisations d'eau.

En fait je ne suis pas du tout persuadé que ton mélange à 70% soit à incriminer en tant que proportion de mélange. Si tu avais fait plusieurs coupelles à 70% et placé ces coupelles à différents endroits tu aurais peut être eu des résultats différents (idem pour le 10% et 100% et le reste).

Possible que selon la position sur une ligne tellurique ou à proximité d'une ou bien selon la polarité du cadran dans les réseaux telluriques secondaires (qui définissent un maillage du sol) les résultats changent pour une même proportion d'eau dynamisée; selon qu'elle active quelque chose ou pas avec l'énergie de l'emplacement spécifié. Ou un autre facteur pas identifié.

Bref moi j'en conclue qu'un facteur extérieur (je ne dis plus la Lune car là aussi j'avais montré l'incohérence) est en cause qui empêche d'utiliser la germination pour conclure.

Donc il faut utiliser un autre type d'outil. La spectro a été un outil proposé, la cristallisation sensible que tu travailles aussi; e fait je cherche des outils de mesure qui permettent de dire que l'eau est dynamisée plus ou moins. Mais même une fois ceci achevé, donner l'impact sur la santé d'un être humain est encore plus une mission impossible sans des tests cliniques qui ne peuvent être menés; imaginez la plante qui ne bouge pas qui germe n'importe comment.... il faut des personnes atteintes de pathologie et tester chaque type d'eau dynamisée sur un mot de dizaines de personnes atteintes de la même chose en comparaison de celles sans eau pour comparer. Mission titanesque.

Tout ceci ne serait pas titanesque si les résultats étaient clairs et étonnants; mais à priori ils ne le sont pas sur les plantes déjà.

Merci, ton travail a permis cette réflexion.

Bonjours, et bravo pour votre persévérance à tous.
Un lien qui pourrait peut-être vous aider dans la réalisation de condensateur home made :
http://www.coolcomponents.co.uk/catalog/fa...on-c-48_51.html
Ce sont si j'ai bien compris des feuilles très fines recouvertes de cuivre et découpables à l'envie.
Bonne continuation.

Les perturbations telluriques pourraient bien entendu jouer un rôle, mais difficile à croire lorsque les échantillons sont placés dans une caisse de 50 cm par 30 cm qui change parfois de place, sans changements visibles sur le résultat.
Je n'y crois pas trop dans le cas présent.

Et que Marcel Violet avait pu expérimenter. Je me suis dailleurs posé la question par rapport à son installation qui devait être conséquente pour pouvoir dynamiser suffisamment d'eau pour ses champs, son hôpital, etc!
Il ne reste rien que le petit modèle de poche? Réflection en passant...

Il ne faut pas être trop pessimiste. Ce qui paraît complexe et incontrôlable l'est parce que nous ne connaissons pas tout.

Je pense qu'il faut dissocier les paramètres qui peuvent influencer potentiellement tous les lots de la même manière comme la Lune par exemple, de paramètres qui pourraient avoir un impact isolé sur un lot et pas d'autres.
J'ai déjà écarté les variations du soleil avec ce test du moins pour les aspects liés aux rayonnements EM puisque j'utilise exclusivement une lampe, exposition identique pour tous les lots. Il faut éliminer chaque paramètre que l'on a du mal à contrôler.

L'un des paramètres qui a une influence certaine et qui m'inquiète beaucoup est notre propre pensée! Je vais refaire la même expérience à l'issue de celle-ci, mais à l'aveugle.
Je demanderai à ma femme d'opérer les dilutions en suivant le même principe mais sans que je sache personnellement à quels numéros correspondront quelles dilutions.
Je m'occuperai ensuite des arrosages, analyses, etc - sans savoir quelle eau se trouve dans quelle bouteille. Je tenterai de deviner chaque dilution, tout en essayant d'influencer la progression des lots pour qu'ils collent avec les résultats du test actuels - par la pensée, volontairement - et on pourra vérifier ensuite les résultats.
Si ça colle avec le test actuel au niveau des résultats intrinsèquement, on peut déjà se dire que c'est reproductible a priori, et si à l'issue du test j'attribue les numéros à des dilutions qui ne sont pas les bonnes, on pourra se dire que notre pensée n'y est pas pour rien!

Pour l'eau, elle vient de la conduite et a été prise en une fois pour tous les lots.
Difficile d'avoir des variations de ce côté là.

Une vue par ordre de performance prise le 15/12, toutes à la même échelle

Les résultats du test lentilles nr 4 sur les dilutions de l'eau dynamisée par le procédé Marcel Violet

J'ai stoppé le 21/12 et analysé les lots I à V

Ici le résultat sur la hauteur des tiges.
L'eau dynamisée et diluée à 10% (nr II) confirme une bonne performance globale, tout comme la 100% Violet (nr V). Les résultats sont très proches au final.



Malgré un départ plus rapide des pousses alimentées en eau 10%, les 100% ont rattrapés ce retard progressivement.

Par contre net différence pour la nr III diluée à 50% qui performe mieux que l'eau normale (nr I) mais moins bien que les deux précédentes.

Et surprise sur l'eau à 70% nr IV qui dès le départ et jusqu'à l'issue des 19j a finalement produit moins bien que l'eau normale!



Les racines par contre présentent moins de différences notables.
Par contre elles sont très petites, jusqu'à 50% par rapport aux tests précédents. La température nettement plus basse jour certainement un rôle, tout comme la période de l'année.

Les EV ont toutes mieux germés que l'EN (+10% environ).

La statistique globale...




Je vais refaire le même test à l'aveugle, même dilutions, même système.

Le test identique des dilutions a démarré avant-hier à l'aveugle.
J'ai demandé à ma femme de préparer les mélanges eau normale-eau dynamisée et de verser 30cl dans 5 bouteilles en verre différentes, simplement numérotées de I à V. Je ne connais pas le contenu.

5 x 50 lentilles dans la même boite, au même endroit.

Dilutions: 0, 10, 50, 70 et 100%

Code du test: LT005

Un blind test, voilà une bonne idée, bravo !

Un statut sur le blind-test LT005 avec variation des dilutions d'eau Marcel Violet.

La progression depuis le début est bien différentes d'une solution à l'autre. Les écarts sont très visibles et voici une photo d'il y a quelques jours.



Le I est clairement très mauvais par rapport aux autres, avec le IV tout de suite après.

Le 3 est depuis le départ le plus vigoureux. Les 2 autres, II et V se tiennent.
Le II a eu du mal à démarrer mais a rattrapé le retard.

Je vous laisse comparer ceux-ci avec le test LT004 précédent pour me donner votre pronostic sur le contenu des solutions. Je rappelle qu'il y a du 0%, du 10%, du 50%, du 70% et du 100%.

et peut être le système racinaire en photo de chaque coupelle?
Parce qu'on avait vu qu'avec l'eau dynamisée, la graine amplifiait les racines avant de se développer plus fort en surface.

laurent

Oui je vais faire quelques photos des racines, mais je crains qu'il ne soit top tard. J'ai noté tout de même que le III a tout de suite produit des racines plus fortes.

Je viens de placer 2 grosses gouttes de chaque eau dans l'étuve pour analyse cristallographique.

Bonjour,
Je voudrais acheter une électrode en carbone pour mon dynamiseur
carbone alimentaire
ou peut on s'adresser pour ça ?
Merci.

Il en avait été acheté par là, mais le 8mm est en rupture.

http://cgi.ebay.fr/2-x-Graphite-Carbon-Rod...f#ht_907wt_1095

Oui, c'est un bon matériel. peu onéreux. A mon avis, un peu court 100 mm; le bon compromis, c'est le 120 mm.
le meilleur résultat au niveau des bulles, je l'ais avec le crayons carbone en 200 mm.
(j'ai un crayon de 120 mm sur une sortie du dynamiseur et un crayon de 200 mm sur l'autre sortie.
(crayon, c'est l’appellation, ça veut dire une barre de carbone ( pas un crayon pour dessiner )

Et celles là conviendrait ? un peu courtes peut-être.

C'est ça Le Tigre, pas bon du tout.
5 cm, ca va te faire 2 cm en contact avec l'eau.
10 cm c'est juste, mais ça va
12 cm c'est bien
20 cm c'est byzance.

D'ailleurs, j'en profite pour rappeller que la bouteille pour dynamiser doit être en plastique, car la resistivité est moindre, le retour à la terre se fait mieux.

Il faut bien avoir les bouteille remplies. Pas trop. Mais presque.
plus il y a de contact avec l'electrode, mieux ça marche.

nettoyer les electrodes avec du jus de citron et bien laver à l'eau pure..

Salut Gecko,

Merci pour le tuyeau. Je vous avez parlé d'une eau qui devenait blanchâtre lorsque je dépassais le temps de dynamisation. Et bien ça m'est de nouveau arrivé et je pense savoir d'où ça vient.

J'ai pris une photo de la couleur de l'eau. je l'ai versée dans un verre pour comparer avec la volvic (eau que j'utilise) avant dynamisation. je n'ai pas remarquée qu'elle soit "plus mouillante" (ie : pas de retour plus prononcée sur le bord du verre).

Bref, l'aspect blanchâtre semble provenir de l’oxydation de la cathode de Magnésium qui de gris est passée à blanche (c'est vrai que je ne les néttoies pas souvent :/ erreur de ma part).

A noter que pour 150€ sur Ebay il existe des osmoseur inverse pour ceux qui veulent utiliser l'eau du robinet. L'osmoseur inverse permet notamment de créer une eau vide de tout sels mineaux et de tout métaux lourd (je l'ai à la maison mais pas encore branché). L'inconvénient de l'osmoseur inverse c'est que pour 10L d'eau nécessaire, ça ne produit que 7l à 8l, le reste servant à "laver" le filtre et est perdu (à jeter dehors ou pour arroser des plantes déjà adultes de part la concentration en mineraux et metaux lourds).

Violou c'était ma participation du jour. je post les photos dès que j'y pense (ce soir à minima).

Note : voici mon osmoseur inverse. http://www.ebay.de/itm/75-GPD-UMKEHR-OSMOS...E-/160391176702. Un collègue utilise absolument le même avec son dynamiseur violet et il n'y a plus de corrosion des cathode comme observée avec l'eau du robinet ou en bouteille.

Salut Mister BlueDragon,
Ah oui, ça devient plus logique avec une oxydation du magnésium.

Pour moi, la volvic dépasse la limite de 250 mg de matière sèche par litre d'eau, conseillée par Violet et Vincent.
La Moncalm est vers 32cts la bouteille chez Super U.
34 mg de residu à sec par litre

Au niveau de l'osmoseur, il faudrait vérifier, qu'il ne fait pas de l'eau distillée, car là on est en danger de déminéralisation du corps en buvant l'eau.
L'eau déminéralisée bue, recherche son neutre en se rechargeant en minéraux au passage dans le corps humain.

Merci pour les électrodes de carbone
si je trouve des courtes , j'en met 2 ou 4 a tremper dans l'eau
la pompe permat permet de réduire la consommation d'eau sur l'osmoseur
je n'ai pas testé a vérifier.

sur ebay.uk, avec carbon rod en recherche, tu en as à tres bon prix, livré rapidement.
Evite les trop courtes. Beaucoup d'ennuis pour un prix semblable.

Je suis fort occupé ces jours-ci par l'analyse des résultats du test lentilles LT005, avec les 5 dilutions à l'aveugle cette fois.

Ce fut une confirmation du test précédent associé à une nouvelle surprise!

J'ai analysé graphiquement des gouttes séchées de ces eaux et là aussi, une belle surprise - en tous les cas pour moi.

Je vais publier les résultats demain, sachez que la dilution à 10% d'eau Violet dans de l'eau normale du robinet a terminé à nouveau en tête, ça fera plaisir à Gecko

L'eau normale est 4eme et le mélange à 50% est 3eme comme dans le test précédent. Par contre, la 2eme place et la 5eme sont inversées par rapport au test précédent, et là je me demande toujours pourquoi.

En tous les cas, ma femme m'a assuré ne pas s'être trompée dans les mélanges - donc je dois la croire Il se trouve que l'eau Violet pure a nettement sous-performé et se retrouve dernière! La 2eme place est occupée par le mélange à 70%...

Donc lors de ma partie de divination sur base des résultats, j'ai eu un 3/5, ayant inversé le 70% et le 100%. Pas mal tout de même!

Comment expliquer ces variations de performance? Je suis prêt à exposer une hypothèse sur base des gouttes séchées, mais il faudra encore bien confirmer tout ça. Je l'exposerai dans le thème "cristallographie" sur ce forum et je pense que ça peut tenir la route!

Donc à voir ce que tu formules comme hypothèse avec ta cristallo. Intéressant en tous cas. J'irai voir la suite quand tu la publieras. Merci d'avoir assuré ce test jusqu'au bout; c'est utile pour cogiter.

Remarquable travail de fourmi , si ingrat et pourtant indispensable.

J'ai peut-être loupé un épisode ou alors j'interprète mal la classification 0% =>I, 10% =>II, 50% =>III 70% =>IV et 100% =>V. (J'ai bon là?)
Donc par rapport au test du 10/01/2013 (arrivée = III II V IV I) je ne comprends pas trop ton nouveau classement :

D'après mon interprétation, le 10 janvier la dilution à 10% (II) était deuxième et pas en tête?

Toujours d'après mon interprétation, le 10 janvier la dilution à 50% (III) était en tête?