Balance à masse négative: disque tournant -VIALLE, Théorie de Richard VIALLE

Tu as bien raison Quartz. D'ailleurs ce sujet a été ouvert un an après que j'ai fait ces expériences; car tagor, qui avait eu tous les résultats continuait à dire que rien ne prouvait les anomalies gravitationnelles comme si il n'avait jamais rien su. D'ailleurs après que j'ai ouvert ce sujet, prévu d'être ouvert sur demande de l'inventeur Richard de partager tout cela, le tagor on ne l'entend rien faire. D'où le renvoi de balle en effet.

De toute façon il y a toujours ceux qui font et ceux qui ne font pas; et la dernière catégorie est 99,99% de la population. Ton travail sur Schauberger en effet tu le fais tranquillement et mes travaux sur Boutard qui me prennent tout mon temps je les fais aussi; et ceux qui sont là pour parler mais jamais four faire continuent à parler... et moi je continue à faire.

Je sais que tu disposes de peu de temps par ton travail prenant pour t'investir dans ce qui te plait mais tu le fais quand même; ici beaucoup préfèrent attendre qu'on leur apporte de quoi se chauffer gratis... on est en effet pas sur la même planète.

Bonne avancée avec Schauberger!

Oui, tu n’as relevé que ma fin de message, car tu es remonté.

Sache que dans ma vie de tous les jours je cherche à améliorer certaines choses techniques des uns et des autres quand c’est possible, et pour le moins de ronds possible.

Donc sous la tente, et avec un feu de bois, j’aurais sûrement amélioré mon ordinaire avec les moyens du bord, sans inventer l’énergie nucléaire, c’est sur.
A voir et à méditer :
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...160&#entry18107
*
Un moteur accouplé à un disque, ce n’est pas l’expérience de la balance.
L’expérience, c’est un renvoi avec engrenages à 90°.
*
La QDC, j’ai cherché beaucoup pour l’émetteur, sans trop trouver le bon, car la sortie s’exprime parfois en millivolts, et l’entrée de l’ampli en 0,5W, et, avec la THF, je ne sais comment calculer les correspondances.
Alors pour ne pas intervenir en faisant le « lourd », j’ai opter pour baisser les bras, car j’en ai eu marre de chercher dans le vide.
*
Et pour l’autre recherche, c’est pareil, je ne vois pas l’intérêt de rechercher les matériaux de base, quand d’autres scientifiques sachant des choses, ont cherché pendant des années, avec du matériel sophistiqué sans y parvenir.
Moi, ma collaboration modique, ne peut être utile à l’avancement commun, que par la découverte d’un raccourci, ou d’une analogie, devant des difficultés présentées clairement.

Il est vrai que j'étais remonté.

C'est tout à ton honneur!

Alors c'est que tu n'as pas bien vu le fond de l'expérience de la balance.

Tu as déjà dit ici:

Ce à quoi je t'avais répondu que l'allègement était faible; pas assez faible pour que ton système se mette à s'envoler. Un système équilibré rend la chose visible facilement. Ma réponse:

Ce à quoi tu conclues que c'est un artefact car il faut un grand bras de levier! Et encore autre chose que je ne comprends pas non plus:

Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais mesurer quelque chose qu'avec un bras de levier; mais que ça ne se soulèverait qu'avec un bras de levier, car il faut faire l'équilibre de la masse pour que le supplément négatif provoque soulèvement. Et le grand bras de levier permet que ça se soulève assez haut. Le reste c'est ta pure conclusion personnelle.

Quand tu affirmes que ça ne peut pas être monté avec un moteur sur un disque et que ça doit être en renvoi conique, encore de la pure lecture qui t'est personnelle. Au contraire:

et encore:

qui est une mesure verticale. Evidemment le disque ne se soulève pas, ne s'envole pas; mais on mesure la perte de masse.
Et donc c'est ce genre d'expérience très simple de montage avec moteur et disque que j'attends que d'autres fassent ici. Dans le dernier cas, la mesure de perte ne fonctionne qu'avec la modification du centre de gravité quand même, d'où ce soulèvement partiel.

Ou encore avec un bras de levier pour mesurer le soulèvement:
Dessin de Biganos:


Bref des choses simples à tester. Ensuite surtout très intéressant, les effets statiques: l'équilibre de la balance n'est plus normale, lorsque le disque ne tourne plus; preuve qu'on est dans un effet purement exceptionnel:

Donc on peut réaliser des choses en effet!

Oui en effet je me suis trompé sur ce que j'ai mis dans la zone privée (j'avais parlé de 150mV directement sur l'ampli de 0,5W ce qui est faux). Il suffit d'un niveau de 150mV de sortie du générateur pour alimenter l'amplificateur que j'ai; mais c'est une version bricolée par une tierce personne qui est très sensible en entrée. Avec l'amplificateur de 0,5W en entrée que j'avais indiqué, il te faut en effet 5V de niveau de sortie du générateur HF, ce qui ne se trouve pas directement.

En fait ce que je proposais, et que je voulais faire (mais mon générateur HF est en panne donc pas pu); c'est d'utiliser un pré amplificateur large bande.
J'en avais acheté un, qui fournit entre 0,5W et 1W de sortie en impédance 50 ohms. Et là pour l'attaquer en entrée, de l'ordre de 50mV suffit. Je remets les caractéristiques de ce qu'il faut en zone privée.

Pour ce qui est du schéma de Biganos avec le moteur et le disque, Richard précise qu'il vaut mieux mettre le moteur au-dessus du disque et pas au-dessous comme sur son schéma.

Effectivement tu économises la totalité des achats de matériel du coup! Bons essais.

Bonjour

Ah ça c'est intéressant car je n'ai pas testé cette configuration avec le moteur au dessus.

Pour info j'ai essayé de reproduire la balance de Richard avec une articulation qui me permet de tester le disque à l'horizontale et à la verticale. Pour l'instant je n'avais rien mis sur le forum car mon montage n'est pas adapté ce qui fausse l'expérience.



J'ai utilisé mon bras habituel pour équilibrer le montage, mais c'est une erreur.
Autant j'arrive à avoir une précision très acceptable avec des masses fixes, autant là ce n'est pas du tout adapté avec le moteur en marche. Le couple du moteur transmet un effort parasite au bras et il faudrait pratiquement l'équivalent d'un rotor de queue pour compenser cette force. Résultat un gros frottement sur l'axe.
Donc j'envisage de modifier la suspension du bras qui en l'état ne permet pas de percevoir nettement un effet quelconque, tout est bouffé par des frottements parasites sur l'axe.

Super! L'expérience est lancée!!

J'ai envoyé le schéma à Richard pour voir si c'est ce qu'il pensait:


Il m'a répondu:

Il m'a envoyé aussi le message suivant:

Ceci empêchera l'effet d'hélicoptère!

Je ne sais pas si je peux encore poster une idée de test ? (juste une petite dernière patron c'est promis)
mais c'est un test que je vais faire.

Je pars des principes de la théorie de Richard, sur les tests fait par lui même.
j'essaye de simplifier mon raisonnement.

Si je fais accélérer un disque dans un endroit bien précis disons de 0 à 1500 tours/m, ça va prendre quelques secondes., puis décélération (la décélération reste à confirmer). J’enlève le tout. En théorie, j'ai crée une mini-bulle dans cette zone.

Préalablement au dessus de cette même zone, j'ai accroché au plafond une petite poulie avec des fils sur lequel 1 mètre plus bas environ est relié un plateau en bois, sur lequel j'ai déposé une balance très précise (il en à une), posé sur le plateau de la balance une masse de de 500 gr ou 1kg métallique par exemple. la balance étant tarée, j’enlève la balance, et j’amène mon accélérateur....
je reviens avec ma balance...
Normalement si j'arrive à déplacer la balance très délicatement en balayant cette zone avec mon fil, je devrais trouver ou rencontrer la bulle si tout va bien, et faire une vidéo.

A++

Je n'ai pas fait encore la recherche de la bulle avec le disque, je la ferai jeudi avec
l'accélérometre mais je pense qu'il faut accéléré et décéléré longtemps.
Cette manip m'interresse beaucoup.
A+++++
Richardv

bonjour

je suis désolé de décevoir ceux qui attendent que je fasse un montage.
je n'ai pas d'atelier ou rien qui puisse s'en approcher de pres ou de loin
aussi il est hors de question que je me lance dans un montage mécanique

pour revenir sur le montage de la balance, je n'ai sans doute pas clairement
expliqué mon point de vue ...

aussi je vais reprendre pas a pas





la force Fc est directement lié au couple moteur / sa vitesse
elle s'applique au contact des engrenages et je ne prends
que sa composante verticale

la force Rc s'applique quelque part sur le socle et en réaction à Fc
( a travers les pieces mobiles du montage )

a vitesse constante , Fc et Rc s'équilibrent
mais en dynamique , il est tres difficile de décrire la loi qui lie Rc et Fc
sans connaitre la qualité des contacts entre les pieces mobiles

dans ce montage





la force Fc est directement lié au couple moteur / sa vitesse
elle s'applique au contact des engrenages et je ne prends
que sa composante verticale

la force Rc s'applique quelque part sur le socle et en réaction à Fc
( a travers les pieces mobiles du montage )

a vitesse constante , Fc et Rc s'équilibrent ( à une constante pres )
en dynamique , il est presque impossible de décrire la loi qui lie Rc et Fc
car un grand nombre de pieces se trouvent en lévitations

ma deuxieme obtection concerne la remarque de Richard :
le bras de levier doit etre long pour que l'axe de rotation
reste a la verticale , sinon les forces de précessions sont
implacables !

pour vérifier la puissance des forces de précession
je vous invite à jouer aver le powerball
http://www.france-powerball.com/site/gyrograv4.htm

( tout en bas de la page )

pour me résumer , j'ai peur qu'il faille un montage très précis et sophistiqué donc couteux
pour valider l'expérience de la balance ( maintenir son axe de rotation vertical )

pour la manip de la QDC , je n'ai pas trop suivi mais cela me semble
prometteur et déterminant de reproduire l'effet

C'est là dessus que portait ma question; puisque tu disais qu'un de tes amis à Centrale pouvait reproduire... et jamais plus eu de nouvelles.

C'est à ce sujet que tu avais eu les vidéos et c'est de ça dont on parlait quand tu as demandé si j'étais prêt à exposer le sujet car tu avais quelqu'un prêt à reproduire un montage fonctionnel. Il faut du matériel, que ton ai a donc si j'ai bien compris.

Alors?

Pour le reste je n'ai pas lu encore ta prose, je lirai plus tard (juste survolé le texte pour arriver au seul point sur lequel j'attends réponse).

re PS: pour avoir survolé ta prose: tu aurais dû remarquer que la "balance" mécanique à disque de Richard a un comportement gravitationnel anormal (comme déjà décrit) puisqu'elle présente plusieurs positions d'équilibre possibles: il y a l'effet de mémoire statique dans l'espace; cela se déroule une fois tout mouvement coupé... preuve que ton argumentaire voulant parler de précision de contact ne tient pas du tout... on démontre l'anomalie sans mettre aucun courant (mais cela car la machine a beaucoup fonctionné et créé la "bulle" d'énergie qui change la gravitation locale)

De plus je ne vois nulle part aucun élément permettant d'indiquer qu'un défaut de contact (qui n'existe pas) causerait une force faisant léviter le disque. Cela d'autant plus que la lévitation peut exister en accélération ou descélération selon le sens initial choisi; ce qui ne peut se justifier non plus dans le cadre de ton argumentaire puisque les pièces ont les mêmes contacts et pourtant la machine se comporte différemment dans un cas comme dans l'autre.

Tout ceci tient à la politique de l'autruche; "je ne retiens que les morceaux de phénomènes qui m'intéressent en ignorant que les autres contredisent totalement mes idées".

Sujet initial séparé en deux parties.
Un sujet sur le disque tournant (balance mécanique)
Un sujet sur la Queue de Cochon (QDC)

L'autre partie est ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=699

Ce message sera effacé dans quelques temps, merci de ne pas y répondre.

Bonjour à tous,

Bravo Partage pour l’originalité de cette expérience, et bien menée…, je n’ai pas de théorie sur le sujet, je suis dans l’étonnement.
Bien que par « oui dire », je sais que tu n’es pas complètement innocent, je ne dirais pas que tu pourrais transformer l’eau en vin, mais bon...
Tu sais et pratiques des choses qui font que tu dois peut être influencer le résultat. L’idéal serait que tu ne saches pas qui des deux bouteilles est traitées ( en aveugle), donc deux expérimentateurs et encore … je ne suis pas septique mais perplexe

Une expérience que j’aimerai soumettre, dans la bulle ou sur la QDC, vérifier si deux néos conservent leurs propriétés.


De mon coté je vais tenter une expérience simple cet après midi, j'ai un rotor magnétique, qui n'a jamais tourné, pas un tour, neuf de toute expérience

Après l'avoir percé, je vais y mettre un petit axe.
ensuite je le fixe à une grosse perceuse avec un variateur.

Je pèse le disque avec l'axe sur les deux balances
Je pèse la perceuse seule sur les deux balances
Je pèse l'ensemble disque et perceuse sur les deux balances
(l'ensemble sur deux balances différentes électronique, loin de l’expérience)

j’accélère et décélère une fois l'ensemble, et je reviens peser le tout disque et perceuse débranchée sur les balances,

ensuite je pèse les éléments séparément.

Nous verrons bien si j’obtiens quelque chose, même d'infime et dans quel sens.

A++

J'ai essayé, quelques photos de la pesée,

J'ai deux balances une de cuisine précise à 1 g mais ne dépassant pas les 3 Kg
une autre de boulot qui va jusqu’à 10 kg mais précise à 2 g.

J'ai fait une pesée avant et une pesée après comme dit plus haut, mais l'ensemble n'à pu être pesé que sur la grosse.

J'ai du utiliser une distance entre les plateaux, à cause du disque, pour ne pas interférer.






2 gr d'écart pour le disque, avant essai.





donc là 3 gr d'écart avant essai
on refait les comptes :

Balance de cuisine : 1 637 gr + 2 853 gr = 4 490 gr
Balance 10 kg : 1 635 gr + 2 850 gr = 4 485 gr

avant essai nous avons 5 gr de moins sur la balance 10kg

ensuite pesée (disque+perceuse) sur la balance 10 kg




Ben oui, je sais, 5gr d'écart ensemble et séparé ?
donc ensemble 4 480 gr


Je fais l'essai accélération décélération le disque est stable tout va bien, je reviens et je pèse a nouveau, d'abord ensemble sur la balance 10 kg






Deux positions, rien n'a bougé 4 480 gr.

ensuite je démonte et je pèse séparément sur les deux balances comme au début
d'abord la perceuse.





Donc là tout va bien même poids au départ et à l'arrivée

ensuite le disque.






Sur la balance 10 kg pas de modification
Petit problème,sur la petite de cuisine 1 635 gr soit 2 gr de moins. Bref je me suis dit, le vent, j'ai tapoté, retaré, repesé, le tout, et toujours 2 gr de moins.

4 heures plus tard, cette fois dans mon bureau, je n'obtiens plus que 1 gr de moins, je verrai demain si je remonte à 1 637 gr.

donc difficile de conclure sur cette première expérience, mais l'écart est négatif, si il avait était positif j'aurai dit range tes clous. je referai l'expérience en vidéo mais il faut plus de temps et une méga-balance de précision, j'en cherche une pour la prochaine fois. Se serait bien que d'autres essayent, qu'on puisse comparer. le disque magnétique n'est pas obligatoire je n'avais que ça à disposition.

A++

21 h15, je suis retourné au bureau, pour faire une dernière pesée, le disque pèse de nouveau 1 637 gr . J'avoue que je doutais qu'il revienne à ce poids, donc problème.

Demain je passe le turbo, je recommence mais cette fois je vais faire 10 accélérations et décélérations consécutives, j'en aurais le coeur net.

Le poids du disque étant important pour la perceuse, j'obtiens une accélération progressive, et une décélération 2 fois plus rapide.

je ferais une vidéo du tout avant et après.

A++

Intéressant.... la suite le sera plus encore. J'attends le reste avec plaisir. Et aussi avec plaisir de voir que d'autres testent ce sujet expérimentalement.

Richard étant en vacances depuis une semaine il va poursuivre ses tests sur QDC dès qu'il est de retour (très bientôt)

Bonjour à tous,

Je ne sais pas quoi penser de ce truc, ça me rend dingue, (vidéo dans la journée des que j’ai un moment) j’ai fait une pesée ce matin 1,636 gr et 1 637 gr, la balance oscille entre les deux avant essai

J’ai fait ensuite une dizaine d’essais environ, je n’ai pas compté (beaucoup de bruit pour les voisins…et un peu pressé) .

Je pèse et cette fois 1 636 gr oscillant vers 1 635 gr, donc un peu déçu, mais toujours allant vers le négatif, quelques minutes plus tard je re-pèse et là 1 634 gr….

Visiblement le nombre de décélérations, n'a pas modifié sensiblement le poids, comme si ce qui devait partir, part en une seule fois, quand je dis part c'est une image. toujours est'il que la perte de poids et bien la, donc Richard V à mis le doigt sur quelque chose de fondamentale.
je constate également que le phénomène n'est pas fixe, il continue de se passer quelque chose après...

Prochaine étape, j’espère que la perceuse suivra, je vais multiplier la vitesse (1650 rpm) au moins part x3, et voir si le résultat est plus marquant.

J'ajoute qu'il est inutile de me croire sur parole.... en ce qui me concerne plus aucun doute, il se passe quelque chose, que je n'explique pas, mais qui est là.

A++

11h36, je pars en rdv je reviens dans la soirée,

juste une petite pour la route, amusante et taquine , ça continue.... 1 633 gr





A++

Suite à l’expérimentation d’un disque lourd sur une perceuse par Thx4, où il semblerait qu’il y ait une minime perte de poids résiduelle après la rotation (à vérifier), j’ai voulu vérifier immédiatement avec une meule sur un gros touret.
Touret 2 meules - Mape / Grenoble, n’ayant pas tourné depuis longtemps...



Après enlèvement des protections, une meule (dia : 23.5 cm / larg : 32mm) est retirée et nettoyée pour enlever toute poussière résiduelle.
Je précise que je fais plusieurs pesées après l’allumage de la balance pour qu’elle « chauffe » ou se « rode ». Après la pesée, je retire le poids et éteint la balance.
La lecture commence à 3033, puis grosso à 3035 …et monte à 3039 si on la laisse plus longtemps.
(Il faut dire aussi qu’un léger tapotement du pied sur le carrelage fait varier la mesure…)
Là, j’avais 3035 Gr après 6 pesées.
Je remonte la meule sur le touret.
J’allume le touret qui met 7 secondes pour atteindre son régime de rotation (mesuré à 1495 rpm).
J’éteins le touret qui met 1min 30sec pour s’arrêter complètement (forte inertie).
Je procède 12 fois de suite à ces actions d’accélérations et de décélérations.
Je démonte la meule et va la peser à 1,5 m de distance du touret et surélevée de 60 cm au dessus du système électronique de la balance.
J’ai entre 3034 et 3035, mais cela reste à 3035 Gr

Je refais une pesée 2 heures après, idem.
Je transporte la meule sur la balance, à l’emplacement de la rotation, en dessous, au dessus, dans une supposée bulle, mais la mesure ne varie pas.

Le disque pèse un peu plus de 3 kg, mais ne dépasse pas 1500 t/m.
La rotation se fait sur un axe horizontal .
Donc aucune constatation qui ne sorte de l’ordinaire.

Bonjour à tous,

Voici le lien de la vidéo prise hier matin, je n’ai pas compté mais c’est au moins quinze fois, sans jamais dépassé 1 à 2 secondes arrivé au max, C’est soulant, c’est juste pour montrer comment j’ai fait.

http://www.youtube.com/watch?v=i-T48bYmF1g

vous verrez que l’accélération est beaucoup plus rapide, mon disque est moitié moins lourd, ne vous fier pas au balourd de départ, c’est le mandrin qui à pris un coup, le disque est presque parfait. Je m’arrête immédiatement des que j’atteins le maximum à l’oreille, j’ai un tachy et compte tenu de la mise en scène il faudrait être au moins deux, pour faire un truc parfait.

Je ferais remarquer à Gegyx que ma grosse balance 10 Kg, n’affiche pas de différence non plus et quelle aussi pose problème avec et séparément je n'obtiens pas le même poids donc si déjà au repos tu ne peux pas donner de poids certain autant dire que c'est n'importe quoi.

Après la première expérience de dimanche, j’ai pris toute les précautions de pesée avant et après et ma petite balance est fiable : exemple
J’ai ajouté des rondelles pour voir sa sensibilité, appuyé dessus soulevé etc, la différence est immédiate donc problème.
Pour moi une certitude il y à une modification.

De toute façon, l’épisode suivant, sera la multiplication de la vitesse, si j’obtiens quelques choses de notable, j’ai un chercheur CNRS ami est voisin, que j’irai chercher, l’entretien risque d’être comique, à suive dans la semaine, il faut que j’adapte un petit system pour obtenir un bon résultat.

A++

Il est très possible que ça vienne de la manière dont la balance mesure le poids justement. Si c'est un système à extensiométrie qui marche avec le changement de résistance d'un fil mis en extension par le poids dessus ou si c'est un système différent... ça jour beaucoup!

En effet on a vu avec Richard que la bulle semble changer la valeur des résistances!!

En effet, il faut plusieurs balances. Il n'est pas certain que tu mesures une vraie différence de masse mais peut être l'effet perturbatif de l'énergie de la bulle sur les résistances de captage; sur la balance qui marche de cette manière là. Il serait intéressant de voir justement si le système de capteur des deux balances est sur des principes différents.

Mais sinon pour ce qui est d'effets puissants; ça change aussi la masse de manière mesurable; on l'a vu avec la QDC où on a des masses différentes mesurables sur des balances mécaniques, à ressort, donc induscutable là. Donc changement vrai de masse oui, mais très petit je pense, effet perturbatif de la bulle oui à mon avis. Bon ce n'est qu'une idée, peut être complètement erronée, je ne suis sûr de rien du tout.

Avec le disque tournant il semble que ça émette moins fort en résiduel, et qu'il faille une accumulation longue. Si tu as le courage tu fais par exemple des séances de 200 démarrages/arrêts ou plus, en relais avec quelqu'un pour la fatigue, le cumul doit faire quelque chose. Le système à disque tournant de Richard a une fausse position d'équilibre en mémoire due à l'usage depuis 25 ans de son système (bulle résiduelle); bien qu'il ne tourne plus qu'une ou deux fois par an depuis ces dernières années.

Bonjour à tous,

Chercheur tu as raison, sur le fond je ne sais pas non plus ce qu’il se passe, mais quand même, j’ai pris des précautions de distance avec le mécanisme je suis à un peu prêt à 20cm, et lorsque j’ajoute une rondelle elle bien est prise en compte.
Petite anecdote, le disque depuis deux jours reste figé à 1 635 gr il ne remonte plus ??

Bref, j’ai fait une expérience accidentelle avec une rondelle (encore elles) je pars en rdv, je reviens dans l’après midi, mais là j’aimerai bien qu’on m’explique : rapido :

Je laisse tomber la rondelle sur le disque accidentellement au lieu de se coller elle c’est propulsée à 50 cm fortement vers l’extérieur, pour info mes néos sont puissant 10 kg, je vous fais une vidéo, c’est intéressant a voir. Suivant comment elle tombe, ou elle se colle ou elle est fortement expulsée ??

j'ai fait tout suite le test sur une plaque de plastique dur et là elle tombe normalement, bref, petite complication de compréhension.


A++

Désolé pour les rondelles, oubliez, erreur d’interprétation.......
A++

ça rebondissait sur ta résine, c'est ça?

Sinon tu as un disque ne contenant pas d'aimants pour faire un test de rotation avec de la matière "neutre" et voir si ta balance marque quelque chose.

Richard V. m'a dit l'autre jour que la rotation n'était pas assez grande pour arriver à quelque chose de quantitativement mesurable à priori; ça dépend du diamètre de ton disque.

Il m'a dit aussi qu'il avait déjà vu que l'effet cumulatif avait une limite. Notamment dans le cas de l'expérience qu'il avait réalisée à Sciences frontières en 1989 avec le disque dans une boîte, reposant sur une balance sur un crick. En mettant en marche plusieurs fois, il y avait un effet cumulatif. Mais au-delà d'un certain nombre de mise en marche, l'effet n'augmentait plus. Soit qu'il y ait une saturation maximale dépendant des paramètres du montage, soit que l'augmentation se fait avec une exponentielle décroissante donc ne se voit plus.

Donc ma proposition de faire 200 accélérations/descélérations n'est pas forcément intelligente. Il faudrait en faire par 10 et tester la masse sur la balance et quand ça ne varie plus trop, on sait où on arrive à saturation: pas la peine de se fatiguer à continuer encore.

Richard V. m'a parlé hier d'une expérience qu'il avait menée le 2 ou le 3 décembre 1987 dans la salle de conférence l'Athénée à Bordeaux.

C'est suite à cette expérience qu'il a été contacté par la revue Nature et énergie qui a publié sa théorie.

Le montage consistait en un disque avec un moteur, le disque en bas et le moteur au-dessus. Le tout était enfermé dans une boule en plastique (pas de mouvement d'air extérieure). la boulé, posée sur ses pieds, faisait 70cm de hauteur. Elle était constituée de deux hémi-sphères permettant d'ouvrir et accéder au montage dedans.

La boule était posée sur une balance Roberval de 10kg toute simple. Lorsque le moteur était mis en route et donc que le disque tournait (par des fils d'alimentation probablement percés dans la boule dont Richard ne m'a pas parlé) la balance Roberval montait.

Il m'a aussi parlé d'une autre expérience qu'il avait mené à l'université lorsqu'il travaillait encore. Il avait monté deux disques mis l'un au-dessus de l'autre, branchés chacun sur un moteur. Les deux moteurs faisaient tourner les disques en sens inverse l'un de l'autre (je pense pour compenser l'effet de couple rotor du tout). Le système était mis sur un levier et se soulevait lors de l'accélération des deux disques.

Je lui ai demandé de me préciser pourquoi sur sa balance à lui la balance monte à l'accélération mais monte à la descélération si le moteur fait tourner le disque à l'envers et pourquoi on obtient un résultat de montée dans le cas de ses deux disque qui tournent en sens inverse.
Il m'a dit ce qu'il m'avait déjà dit lors de ses calculs permettant de comprendre pourquoi sa balance penchait d'un côté ou de l'autre: la phase change dans l'oscillation de sa balance; c'est une étude de la mécanique d'oscillation de la balance dans son ensemble qui aboutit à cela. Mais en tournant dans un sens ou dans l'autre on produit une masse négative tant qu'on accélère. D'ailleurs j'avais déjà écrit un bémol à ce sujet car il m'avait parlé de cette phase; et j'avais cru que c'était une phase dans le comportement de son coefficient multiplicatif de la masse qui aboutit à la masse négative.

Mais j'avais mal compris la chose, c'était une phase dans le comportement de l'oscillation de sa balance. Dans tous les cas, la masse négative se développe par accélération; dans un sens ou l'autre.

Bonjour à tous,

oui c'est ça la résine, qui résonne assez bien

J'aurai aimé savoir d’après Richard, le rapport (poids, diamètre, vitesse, matière éventuellement, acier, bois etc..). Concernant un disque sans néos, j'en ai un, un peu plus petit je vais faire un essai. Je fais faire aussi un dispositif plus sérieux concernant la balance, en bois le plus léger possible, et le plus distant du mécanisme et faire des tests de précision. Je ferai remarquer que la différence est toujours négative, je veux bien qu’une balance à ses limites, mais en général quand elle manque de précisions c’est dans les deux sens !.

Pure spéculation surtout dans l’état du peu d’expériences que j’en ai fait, mais je suppose que lorsqu’un disque accélère, il créait quelque chose ou modifie un élément naturel qui nous échappe, ça bouscule la gravité.

Je m’attache à cette expérience qui peut et passe pour anodine, c’est vrai que quelques grammes, à quoi ça pourrait bien servir, quand on cherche ici ou ailleurs des énergies dites libres. Le touriste lambda, avide de résultats, sur comment ne plus payer sa facture énergétique, croit que les choses vont lui tomber toutes cuites dans l’assiette ou ne croit plus à rien. C’est dramatique d’être aussi c…

Je m’adresse à ceux qui pensent que les tibétains, Kelly, Leedskalnin, avaient à un moment donné mis le doigt sur quelque chose. Je pense que Richard c’est pareil, et certainement en rapport avec les cas cités.

Il faut poursuivre cette piste et en faire une démonstration reproductible sans équivoque. Il suffit d’avoir un minimum d’imagination pour comprendre l’importance d’une telle découverte, faite simplement l’analogie entre le (chaud /froid) et vous comprendrez l’étendue des possibilités. Vu le nombre d’expérimentateur je m’interroge…

Aurai-je perdu tous mes camarades de jeux, Naca, Derfla, Quartz, Cisco, Biganos etc..

A++

Bonjour à tous,

Je suis là pas de soucies, grosse période de boulot à la boite.
Mais je parviens à avancer tout de même sur les turbines.
Je suis très concentré car les résultats sont encourageants.

Bon alors on décolle quand avec ce disque ?

A+++

Mais je pense aussi que tu as quelques grammes de moins provenant de l'effet de masse négative.

Là où je pense qu'on s'est mal compris, c'est quand j'ai parlé de perturbations sur la balance. je n'ai pas parlé de perturbation magnétique due à tes aimants; mais de la perturbation du champ d'énergie de la bulle créée sur l'électronique de la balance.
Il n'est pas certains que ça soit vraiment des grammes en moins vrais mais comme je le disais un effet de modification des résistances de ta balance si le système de mesure de ta balance est basé sur le principe de la résistance d'un matériau déforme parle poids de ce qui est posé dessus (relis mon autre message).

Evidemment c'est tout aussi important; une énergie d'un type nouveau capable de modifier les résistances c'est ultra important.

Maintenant si ta balance ne fonctionne pas sur ce principe là, c'est peut être une vraie masse en moins, mais pour le prouver, il faut une balance mécanique, avec de bons vieux ressorts; le souci est qu'elle soit précise.

Des grammes en moins c'est capital! C'est un élément clef de recherche, c'est indéniable et c'est ce que je n'ai cessé de dire que c'est important; on ne va pas se chauffer avec ça évidemment mais le principe est important; il faut voir plus loin que l'intérêt immédiat.