Alain Graillat, Le monsieur qui contredit Newton !!!

Mr Graillat est un doux rêveur qui a déjà plusieurs fois inventé l'eau tiède et le fil à couper le beurre (dixit ceux qui ont déjà eu l'occasion de travailler avec lui...).
Il y a plusieurs années, suite à l'article du Dauphiné Libéré, je l'avais contacté pour lui proposer mon aide (je suis ingénieur en mécanique). Il m'avait évincé en me disant qu'il avait maintenant un financement et qu'il avait déposé un brevet.... ben voyons !!!
Son invention c'est du bluff de 1er choix car il se contente de se persuader tout seul et refuse de confronter son invention avec la rigueur scientifique. Sachant que l'on ne fabrique pas d'énergie en manipulant des masses en circuit fermé puisque l'énergie nécessaire à la montée est égale à l'énergie reçue à la descente (au rendement près....)
Ce type est un mystique qui maintient le secret d'un truc bidon juste pour se donner de l'importance. Je le compare à une bouteille de vin à 50 000€ qui conserve sa valeur tant qu'elle est bouchée. Il ne faut surtout pas l'ouvrir !!!!
Laisse béton...

Je ne connais pas du tout ce monsieur, et n'en ai jamais entendu parler. D'ailleurs je m'étais très peu intéressé aux moteurs à gravité.

Mais il se trouve, coïncidence des sujets, qu'un ami, Robert, inscrit sur ces forums, qui s'est intéressé aux moteurs à gravité et en construit un d'essai chez lui d'ailleurs, m'a envoyé un email où il expliquait ses travaux et l'origine des moteurs à gravité: Orfyrreus, pseudonyme de Johann Bessler.

Voici un site web intéressant à ce sujet et quelques liens qu'il m'a donné:
http://www.orffyre.com/main.html

On y trouve notamment une vue globale de son travail (en anglais):
http://www.orffyre.com/overview.html
http://www.orffyre.com/chronology.html

Et la plupart des dessins qu'il avait réalisé de ses brouillons d'idées de machines à gravité (qui ne fonctionnent pas, de ses propres dires, et étaient seulement des idées sur le chemin de sa réflexion avant d'arriver à son idée lumineuse qui a fonctionné):
http://www.orffyre.com/mt.html

Pour avoir une vue en français de tout ceci on peut aller sur la page wikipédia:

D'après: http://fr.wikipedia.org/wiki/Johann_Bessler

On y retrouve la même critique que la vôtre, que je partage, sur la conservativité de l'énergie gravitationnelle. Mais si un autre moyen d'expliquer le fonctionnement, par l'apport d'une énergie supplémentaire peut être réalisée, alors là ça change tout.

Karl Hesse-Kassel, qui a pu examiner le fonctionnement interne de la machine a fait ce seul commentaire public, que le système est tellement simple qu'il se demande pourquoi quelqu'un d'autre ne l'a pas inventé auparavant. Il indique aussi que même un apprenti charpentier pourrait monter la roue de Bessler seul (en sachant quel est le secret intérieur).

Orfyrreus lui-même indique qu'il s'inquiète qu'une fois le secret révélé, les gens se plaindraient que l'idée est si simple qu'elle ne vaut pas le prix demandé.

Ici:
http://www.orffyre.com/quotes.html
Dans la lettre de Christian Wolff à Johann Daniel Schumacher, le 3 Juillet 1722, la roue a été transportée vers un autre endroit, pour prouver qu'un mécanisme caché ne la reliait à une source externe d'alimentation. Lors du transport le personnage a pu sentir l'un des poids cachés dans la machine avec la main, poids de taille plutôt petit de forme cylindrique. Ils entendaient bien les poids chuter vers le côté déséquilibré de la machine.

Tous ceux qui ont étudié les 143 schémas existants pour essayer de construire la machine fonctionnelle ont fait chou blanc jusque là. Il est vrai que Orfyrreus a indiqué qu'aucune ne fonctionnait et que ce n'est qu'avec une vue d'assemblage synthétique d'éléments provenant de plusieurs d'entre elles qu'on peut concevoir le principe de sa machine qui marche.

C'est quand même très intriguant tout ça, non?

Quelques unes de ses roues:



Des liens pour ceux que ça intéresse, par mon ami Robert:
http://orffyre.tripod.com/index.html
http://www.besslerwheel.com/wiki/index.php?title=MT_1-20

Bonsoir les amis et tout le monde . . .
Comme l'a dit notre ami Chercheur , cela fait un petit moment que j'étudie Bessler et cela m'inspire pas mal de chose ! Il y a un peu plus d'une semaine , je faisais des essais de positionnement des poids avec ma roue spécialement prévue à cet effet . . . L'idée de base , en regardant les dessins de Bessler , c'est que son système n'est pas contenu en partie dans tel ou tel dessin , mais plus globalement dans beaucoup de ses schémas ! Et que retrouve t-on dedans ? Les leviers qui se levent tous d'un coté de la roue tandis que de l'autre ils se rétractent vers le centre de la roue (MT11 , 12 , 13 . . .) . Cela aurait pu être un seul poids remonté d'un coté de la roue et, une fois le mouvement entamé , permet au précédent de se lever ; mais Bessler n'a , dans ses schémas , jamais utilisé ce concept ! Autre idée que j'ai utilisé : ce que je nomme les leviers internes tel que dans les MT125 , 126 , 127 . . . En prenant ces 2 idées et en les simulant sur ma roue , cela fonctionnait ! Mais sur la maquette finale , c'était autre chose ! En faite , l'échec vient du faite que la simulation s'est faite avec les 8 leviers externes , mais seulement les 2 leviers de commutation interne ! Une fois ces 8 derniers assemblés sur le proto final , le total de leurs poids endiguait le mouvement ! J'espère que cela donnera des idées à d'autre ! De mon coté , j'ai pas mal d'autres idées , toutes dérivées des dessins de Bessler ! . . . Par contre , je ne sais pas comment publier les photos/vidéo du proto terminé ;-( . . . Si quelqu'un auvait la bonté de les publier , cela ne me pose aucun soucis (une petite photo vaut mieux qu'un long discour ennuyeux ! ) . . .Merçi à tous et , que la force de la gravité soit avec nous ! ! !

Je t'ai envoyé un Message Privé pour t'expliquer comment faire.

Voilà , grand merçi à Chercheur! Je vais tenter le coup :
1ère photo :

2ième photo , qui est l'engin vu sur la tranche :

et , pour finir , la 3ième photo :


J'ai du mettre les bras/leviers de part et d'autre du disque car les 16 poids d'un seul coté auraient été trop en portafaux ! Il ne faut pas se fier au faite que la roue soit légèrement inclinée "vers l"arrière" , car après avoir pris les photos , j'ai essayé en mettant le maximum de poids sur les leviers extérieurs et à ce moment là , la commutation des poids se faisait pil-poil à la verticale ! Malgrés cela , le principe n'est pas fonctionnel ! Ceci dit , je planche sur un principe dérivé . . . entre autre !
Bonne nuit les amis . . .

Robert . . .

salut
je suis moi aussi un fan des roues de bessler
j'en ai simulé et j'en simule encore beaucoup sur informatique
voici une petite partie de mes simulations:
>>>> clique ici <<<<<<
tu pourra regarder tout les .avi sur un lecteur video standard, pour voir les .ip il te faudra le logiciel interactive physics
si ta besoin de simuler des roues, contacte moi je suis pas mauvais a ce petit jeux
a+

Bonjour à tous . . .

Merçi AutoReverse ! Je ne manquerais pas de faire appel à toi ! J'ai pas mal d'idée pour le moment et je vais simuler cela sur ma roue dans un premier temps ! Ensuite je pense qu'il est plus prudent de passer par des simulations comme les tiennes pour confirmer/infirmer la chose ! Se lancer dans un projet grandeur nature demande beaucoup de temps ( ce qui me manque cruellement ) et un peu d'argent (même si je récupère pas mal de chose !) . . . Merçi encore à toi , je vais zieuter ton lien ! . . . Bonne journée à tout le monde !

Robert . . .

Bonjour à tous,

Ravie de te voir communiquer Robert,
Puisque nous parlons gravité....
Cette vidéo montre le comportement d'un mobile roulant sur une courbe Brachistochrone.
La particularité est que le diamètre de roulement est différent d'un rail à l'autre.
La simulation montre que le mobile terminant sa course à droite monte plus haut que celui de gauche pourtant la hauteur de départ du centre de gravité est identique.
Cela me fait pensé à la machine commencé par Da Vinci.
Je me demande si la variation était continu plutôt que par commutation brutale, il n'y aurait pas moyen de gagner quelques chose ?
Puis ensuit faire varier la pente de remonter afin d'utiliser l'inertie acquise pour remonter plus abruptement mais moins rapidement avec un couple plus élevé.

Beaucoup de questions certes, j'ai imaginer de faire un test avec une boule de pétanque,
se déplaçant sur deux rails, serrés à la descente qui écarterais doucement à la remontée.
ainsi le diamètre engendré varierait de manière continu.

A+++

Bonjour à tous,

Je vois que ça cogite toujours autant sur le forum !
La question est toujours la même d’où vient l’énergie qui permettrait d’entretenir le bignou ?

Peut-on imaginer une machine en déséquilibre permanent ?, l’équilibre étant impossible, le mouvement serait permanent, une position serait lâchée au profit d’une autre, devenant intenable ?
Après l’expérience des axes en déséquilibre je me suis interrogé sur Bessler. J'ai passé quelques heures sur les liens que nous fournit Chercheur.

Selon moi Bessler à dépenser beaucoup d"énergie à cacher son système, par un tas d'artifices ou tout le monde y a perdu son latin...
Je pencherai pour "réelle" l'existence de sa roue, d'une part il en a fait plusieurs, et d'autre part les intervenants de l'époque ayant pu voir la machine étaient des scientifiques, dont un proche de Newton (rien que ça). Mon regret c'est que Newton ne l'ai pas vu.

-------------------------------------


Je termine un engin (dans le concept faisons simple), j'ai pu vérifier certaines étrangetés avec l’expérience des deux axes. J'ai revu l'ensemble côté précision, et j'ai construit 8 axes.
Verdict: 2 ou 8 axes ne changent rien, selon le principe que nous avions vu, je le savais, mais on ne peut pas travailler que sur du papier, dans ce genre d'aventure.

Après une longue pose, deux amis sont venus voir le bignou, et nous sommes revenus sur l'origine du couple, je fais donc une v2 avec beaucoup de modifs, en fait plus grand chose à voir, en dehors du concept. Sans en dire plus pour l'instant, la gravité oui, mais surtout le déséquilibre. l'équilibre recherché n'est pas un poids qui monte ou qui descend, là nous sommes à zéro, et c'est l'idée la plus répandue. l'équilibre dans la v2 se fait parallèle au sol, comme une balance.. il y à bien sur un déséquilibre de poids mais pas là ou on l'envisage habituellement.
Verdict prochainement, mais sans agitation...

A++