Mon idée de moteur magnétique

Salut à tous,

Alors voilà, après avoir commencé à m'intéresser aux moteurs magnétiques depuis 2-3 jours et avoir découvert ce forum hier, j'ai un peu réfléchi aux moteurs magnétiques.

En fait, pour moi, la plupart des concept ne peuvent pas fonctionner, car on dirait que tout le monde oublie le point le plus important. Quand on approche un aimant d'un autre aimant, il y a bien une force d'attraction qui peut créer un mouvement. Par contre, il faudra forcément la même force pour éloigner les aimants l'un de l'autre par la suite (voire même une force plus importante dans le cadre d'un système mécanique, car il y a toujours des frottements, et on ne doit pas faire l'erreur de les négliger). Tout est donc une question de différentiel entre un point et un autre.

Donc mon idée part du principe suivant; pour décoller deux aimants, il faut une force supérieure. Donc pourquoi ne pas utiliser alors tout simplement un aimant plus puissant?

En fait, on approche un aimant mobile d'un autre, fixe, jusqu'à ce que l'aimant approché commence à entrer dans le champ magnétique d'un second aimant fixe situé à proximité, plus puissant lui, qui décollera alors l'aimant mobile du premier aimant fixe et ainsi de suite. Dans ce cas là, je pense qu'il y aurait bel et bien un différentiel, peut être pas d'énergie, mais en tout cas d'attraction, qui pourrait créer un mouvement.

L'idéal théorique serait alors d'avoir une infinité d'aimant, de puissances encore et toujours supérieures à chaque fois. Bien sûr ceci est impossible dans la vraie vie.

Alors j'ai continué ma réflexion, et je me suis dit alors que si on faisait un système en boucle (dans lequel le rotor devrait effectuer des tours dans le stator), l'aimant fixe le plus puissant se trouvant en fin de cycle aurait trop d'attraction sur l'aimant du rotor pour le laisser partir afin qu'il puisse commencer un nouveau cycle. Et j'ai donc eu l'idée d'utiliser l'énergie cinétique d'un second rotor qui viendrait percuter le premier pour l'aider à se dégager du champ magnétique du premier aimant.

Le rotor ainsi libéré commencerait un nouveau cycle et ainsi de suite.

Enfin bon, j'ai fait 2 schémas représentant les deux phases principale du concept, ça sera plus parlant qu'un long discours !

La première phase:


La deuxième phase:


Les inconnues pour moi sur ce principe sont la différence de puissance d'aimant nécessaire pour chacun des 12 aimants du schéma, ainsi que l'énergie cinétique nécessaire pour décoller un rotor du dernier aimant.

Bien sur, ce n'est que le schéma du principe, le nombre d'aimants ou la position du dernier aimant par rapport au sol doivent sans doute varier.



Par la même occasion, j'ai pensé à un autre principe, qui me semble encore plus simple et plus efficace. En fait, il s'agirait de remplacer le dernier aimant par un électroaimant.

Ceci permettrait de n'utiliser de l'électricité que pour activer 1 seul des aimants du cercle (qui est, il est vrai le plus puissant donc qui nécessitera forcément plus d'énergie), mais seulement pour un très court laps de temps, puisque le rotor ne passerait qu'un douzième de son temps à passer devant. Ceci permettrait de couper le champ magnétique de ce dernier aimant pour ne pas freiner le rotor qui recommencera alors un nouveau cycle, voire même de l'accélérer en inversant tout simplement les pôles de l'électroaimant.

Un petit schéma pour illustrer:



Ce système me semble d'ailleurs mieux que le précédent car il limite les pertes dûes à la déperdition d'énergie lors de l'impact entre les deux rotors de la première solution, et qu'il devrait permettre d'atteindre des vitesses beaucoup plus grandes, bien qu'il consommerait une part de l'énergie qu'il produirait


Bon, bah c'était mon idée du jour, j'espère qu'elle vous plaît et qu'elle vous semble réaliste.

Si vous avez des commentaires, n'hésitez surtout pas!

A+tar les amis.

Bonjour à tous,

Forcerouge, les images que tu as postés ne sont pas visible chez moi, au moins.

A+++

C' est bien vu Forcerouge.
On en arrive tous plus ou prou aux mêmes conclusions. Un passage facile du(des) point(s) freinant(s) avec des aimants faibles ou de grandes distances ou bien de gros problèmes dès que l' on veut jouer dans la cour des grands.
Note: tes dessins ne s' affichent pas dans mon navigateur.
Pour ma part j' ai quasi abandonné l' espoir de tirer quelque chose de valable à partir uniquement de méca et d' aimants. Sauf à disposer d' un hypothétique "écran antimagnétique" ou autre invention du même style la nécessité d' un élément de cde électromagnétique ma parait incontournable. Mais cela n' engage que moi.

Salut,

Quelqu'un sait comment on doit poster les images? En pricipe sur les autres forums j'y arrive sans problème, mais là bizarrement ça foire... Si une âme charitable pouvait m'aider, ça serait sympa!

@Projethéé: je suis ravi de voir que mes deux jours d'expérience me conduisent à la même conclusion que les pros du forum!

Je suis également certain que la solution serait d'utiliser au moins 1 électroaimant ou un écran magnétique, c'est vraiment les seules choses qui paraîssent possibles. L'électroaimant a l'avantage de pouvoir couper son champ magnétique, et l'inconvénient de consommer de l'électricite. C'est pour ça que je suis persuadé qu'un seul électroaimant placé au bon endroit et commandé comme il faut, ça peut permettre de tirer profit de l'énergie naturelle des aimants permanents, et donc compenser sa propre consommation.

Le problème des écrans magnétiques actuels, c'est qu'ils sont attirés par l'aimant, du coup il faut leur fournir une grande force pour les en écarter. Ils sont donc parfaitement inutiles. Ce qui serait génial c'est qu'on arrive à trouver quelque chose qui dévie le champ magnétique sans être influencé par lui.
Mais bon, ça n'existe pas pour le moment donc....

bonjour

a priori la methode est bonne
mais j'ai regardé le lien et je tombe sur "erreur 404 not found"
c'est le lien ou le serveur-hebergeur qui deconne

Oui Tagor, c'est le serveur qui merdouille, les joies de la Chine !!!


A+++

Bonjour à tous,

A priori les liens fonctionnent,

Forcerouge, ça ne fait que 48 h que tu es dessus, et pour la plupart des plus actifs 4 ans bientôt, mais tu arrives à des conclusions approchantes.
Pour ton idée ça me rappelle un peu Newton ! un rotor qui percute un autre rotor qui percute ….. C’est le problème des croquis !
Pour ce qui est de l’électro-aimant, regarde de plus prêt les Systems de Bedini (soi-disant sur-unitaire)

Perso, je pense, que même si aujourd’hui ça parait impensable voir impossible ! Une voie mécanico-magnétique n’est pas à exclure !
Aujourd'hui, faute de temps et souvent manque de précisions et de réflexions voir de connaissance dans le comportement magnétique, nous n’avons pas aboutis, la tout de suite, mais demain peut-être…
la terre était plate il y à moins de 400 ans, c’était hier !
Restons fous et créatifs le reste viendra tout seul !


A++

Salut tout le monde,

Oui, pour les liens ça marche, grâce au sympathique dévouement de Quartz qui m'a aidé à les mettre en ligne (il semblerait que ça ne marche pas depuis la Chine en fait).

@thx4: Pour moi, il y a une énorme différence avec le "moteur" Bedini.

Celui ci utilise toujours les mêmes puissances d'aimants, avec un seul électroaimant. Du coup, le rotor est ralenti sur tout son parcours (bien que ça soit très peu, donc presque imperceptible), à part quand il passe devant l'électroaimant, ce qui ne suffit pas à compenser les pertes (parce que l'énergie, il faut bien la fournir à l'électroaimant à un moment).


Dans mon système, le rotor est accéléré en permanence par les aimants permanents (enfin, en théorie), et le but est d'éviter de le ralentir avec l'électroaimant final, pas de lui faire gagner de la vitesse ou de lui donner une énergie, bien que ce serait peut être possible, mais ceci aurait sans doute un coût énergétique...)

Bonsoir à tous,

J'ai regardé d'un peu plus près la description de Forcerouge,
je trouve cela intéressant.
Nous n'avons pas (si mes souvenirs), utiliser de mécanismes à chocs dans nos maquettes.
n'hésitez pas à me corriger si j'ai zappé un épisode.

Des bras montés avec roue libre sur un axe commun.
l'axe solidaire d'un volant d'inertie, le stator du type Harry Paul Sprain à réluctance progressive.
Un bras bloqué sur la réluctance maximale le volant en rotation.
Le second bras en progression cherche à rejoindre la position maximale, entrainant le volant d'inertie.
Parvenu en fin de course le volant frappe le bras stoppé, et le chasse.
Le bras préalablement en progression se stop en position de réluctance maximale.
Et le cycle recommence.

C'est l'idée Forcerouge me corrigera, demain car là il doit dormir.
Lui ne parlait pas de volant d'inertie c'est d'ailleurs peut être pas simple à implanter,
mais cela me parait important.
Je vais penser à ce mécanisme pour concevoir quelques chose de mécanique.
Car dans ma description il y a des incohérences fonctionnelles grave,

A+++

Salut,

Finalement, je ne dors pas, je bois des bières pour rester éveillé.

En fait, je ne suis pas certain qu'un volant d'inertie soit indispensable pour valider le fonctionnement, ca peut éventuellement être mieux pour lisser un peu le mouvement, ça peut apporter un plus, mais si le système est viable, je dirai qu'il ne devrait pas en avoir besoin.

Ca reste à voir, ça fait partie des choses que seule la pratique pourrait valider.


Pour ce qui est des roues libres, c'est une bonne idée, je dois avouer que je n'y avais pas pensé sur le coup. Ca permettrait de bloquer la position du rotor à son maximum, c'est plutôt bien joué, bonne idée Quartz. J'avais pensé que le rotor serait tout simplement bloqué par le champ magnétique du dernier aimant, mais si on peut gagner quelques degrés grâce à cette technique, c'est bon à prendre!

Sinon,j'ai eu une autre idée d'amélioration, mais on verra ça plutôt demain (j'ai plus de bière, donc je vais devoir aller dormir) .

A+tard les amis!

La deuxième idée de Forcerouge est celle classique de Harry Paul Sprain que j'affectionne, sans avoir encore fini de construire de maquette.

Pour la première idée avec 2 bras qui se choquent, c'est intéressant, mais l'idéal est un choc élastique, c'est à dire qui rend complètement l’énergie qu’il a emmagasiné.
C'est la « carreau » à la pétanque.
Donc une force équivalente qu'avait l'autre bras au tour d'avant et qui néanmoins s'est arrêté.
Alors pourquoi ce choc élastique parfait le ferait décollé le tour suivant ?

tout à fait !

j'aurais plus d'espoir dans la configuration avec l'électro-aimant..

Bonjour tout le monde.
J'ai peur d'avoir un doute sur l'accélération de la masselotte !
Vu la" force progressive" de chaque aimant ,je crains qu'en fait la masselotte soit de plus en plus freinée jusqu'à l'arrêt complet .Tout l'inverse de ce qu'on attend.
Mais pourquoi ne pas essayer .
Amicalement.

Salut tout le monde,

@Gegyx: Je suis un peu blazé d'apprendre que ce monsieur Harry Paul Sprain a eu plus ou moins la même idée... Mais bon, j'ai regardé et c'est légèrement différent, lui il joue sur l'écartement des aimants, moi sur leur force. Peut être que ca peut changer quelque chose dans la configuration des champs magnétique, je ne sais pas.

Pour ce que tu dis à propos de l'énergie dépensée au moment de l'impact, Je pense que justement, ceci peut être évité, tout d'abord grâce l'utilisation d'un système de roue libre, comme sur les cassettes des vitesses des vélos (qui ne peuvent tourner que dans un sens). Le premier rotor se bloquerait donc dans la position la plus proche possible du premier aimant du cycle.

Ensuite, ce qui jouerait, c'est que comme les rotors font une certaine largeur, le rotor arriverait c'est vrai avec la même vitesse au même point, mais va quand même pousser un peu le premier rotor lors de l'impact, car celui ci se trouve à la place qu'il devrait occuper normalement. Je sais que c'est pas très clair, ça me semble difficile à expliquer, mais en gros c'est dû a l'épaisseur du rotor.


@mp_avenir: oui, c'est aussi ce que je pense. La configuration avec électroaimant me paraît plus réaliste. En tout cas pour ce qui est de tourner. Pour ce qui est d'être sur unitaire ou perpetuel, là c'est autre chose.



@techno: Je ne vois pas pourquoi la masselotte serait freinée si les aimants sont progressivement plus puissants... J'ai peut être oublié de préciser qu'ils travaillent en attraction.... en répulsion, oui, ils freineraient le rotor.

En fait, je suis assez certain que la partie avec les aimants de plus en plus puissants ne pose pas de problème particulier et qu'elle accélérera bel et bien le mouvement, le souci c'est juste de passer le point dur.



Un petit hors sujet d'ailleurs, j'ai vu aujourd'hui ce qui me semble être une vraie preuve que les aimants permanents peuvent générer une énergie ou en tout cas en amplifier. C'est les pistolets ou canons de gauss (voir ici: http://www.youtube.com/watch?v=epf1AUvG32M).
Pour moi, le fait qu'on ait simplement besoin de pousser à une très faible vitesse une bille pour qu' une autre soit éjectée à une vitesse nettement supérieure par la suite sans l'intervention de quoi que ce soit prouve bien qu'il y a création de quelque chose, bien que ça ne soit pas perpétuel ni auto amorcé, il y a bien amplification de mouvement non (corrigez moi si je me trompe) ?

D'ailleurs, ç'est un système qui marche par chocs lui aussi en partie si j'ai tout compris. je trouve même que c'est presque exactement le même principe que mon moteur à choc en réfléchissant bien. La bille est éjectée à cause du choc et parce qu'elle est suffisamment éloignée de l'aimant pour ne pas être trop influencée par son champ magnétique.

Enfin bon, sur ce, je vais dodo

A+tar!

Rebonjour.

"@techno: Je ne vois pas pourquoi la masselotte serait freinée si les aimants sont progressivement plus puissants... J'ai peut être oublié de préciser qu'ils travaillent en attraction.... en répulsion, oui, ils freineraient le rotor."

Evidemment ils travaillent en attraction ! difficile de travailler en répulsion sur une simple masse métallique..... Mais qui dit en" attraction" dit aussi attraction pour sortir de leur champ ! J'attrape la masselotte mais maintenant que je la tiens je ne la lâche pas facilement ,même si le copain qui me suit est plus fort que moi hélas ! C'est très possessif ces machins là ! Si l'augmentation était réellement progressive sans discontinuité (Cela a déjà été essayé ici) le problème serait différent quoique bien sûr on le retrouverait "en sortie...
Remarque que l'on peut modifier le concept et profiter éventuellement de la pesanteur pour aider la masselotte à sortir du "dernier aimant" Mais il y a quelques paramètres
contradictoires à concilier.

Le mieux c'est l'essai n'est-ce pas !

Salut,
C'est peut-être pas le truc le plus nickel que j'ai fais, mais cette expérience m'a apprit des choses.

Ce que j'ai pu en tirer :

- La force nécessaire pour passer le point dur est supérieur à toutes les forces nécessaires pour l'y emmener (et je pense même qu'elle doit être exponentielle).
- Plus le rotor est lourd et moins il tourne vite, donc l'inertie ne joue pas le rôle tant attendu.

La seule solution que j'avais trouvé :

Cumuler plusieurs rotor pour atteindre la force nécessaire au dégagement du dernier et pour résoudre plusieurs problèmes que cela engendrerait, il faudrait construire plusieurs systèmes reliés ensemble par un axe centrale commun et très bien synchronisé.

Voilà j'espère que ça pourra t'aider et te faire économiser du temps.

Bonjour .
jys17 ,je te cite :

"Cumuler plusieurs rotor pour atteindre la force nécessaire au dégagement du dernier et pour résoudre plusieurs problèmes que cela engendrerait, il faudrait construire plusieurs systèmes reliés ensemble par un axe centrale commun et très bien synchronisé."

Je pense que en multipliant les rotors ,décalés bien sûr , on arrivera au mieux à un simple équilibre "parfait" et on pourra faire tourner(à la main!) le machin sans effort ,toutes les forces magnétiques s'équilibrant ! Mais pour qu'il tourne tout seul c'est une autre paire de manches !
A+

Cela doit pouvoir se calculer,

Pour cela il faut savoir plusieurs choses :

La première chose, c'est la force nécessaire pour faire passer le point dur au dernier aimant.

La deuxième, c'est la force que produit un seul aimant arrivant au point dur et dans plusieurs positions de plus en plus éloignés du point dur.

Enfin additionner tout ça et voir combien il faut d'aimants et donc de systèmes entiers décalés pour que la force de tous ces aimants soit supérieur à la force du point dur.

Bonjour.
Calcul bien sûr !
Prenons par exemple pour simplifier 2 rampes .
Progression du champ de chaque aimant de 2 en 2 .
Si l'on prend 1 pour l'aimant le plus fort on a donc la suite 0.5 . 0,25 .0,125. 0,0625 ,etc
En additionnant toutes ces valeurs on tendra à l'infini vers 1 mais on ne l'atteindra pas et donc impossible de le dépasser pour arracher la masselotte ! Le fait de multiplier les rampes ne fera que "lisser" les efforts ,chaque rampe ayant son propre dernier aimant à passer ! Si l'on utilise un électroaimant le temps de franchir le cap ,l'énergie demandée par celui-ci devra être au moins supérieure à l'énergie fournie par le travail "récupéré" sur la rotation !Sans parler des pertes ! On en revient au moteur Minato . Au fait quelqu'un à part Monsieur Internet a-t-il vu un des 40000 ventilateurs vendus.......sans commentaire.
Amicalement.

Salut,

C'est presque cela mais pas tout à fait :

Tu n'additionnes pas 0.5 + 0.25 + 0.125 etc mais en fait tu additionnes la somme de tous les moteurs que tu auras construit, tu n'as qu'un seul aimant par moteur et par rotor.

Donc le premier moteur se bloque au point dur et par l'axe central tous les autres moteurs vont pousser, tu réduits juste le décalage d'angle et la calcul est le suivant :

Le premier moteur bloque à 1 :

Le deuxième pousse par l'axe centrale reliant tous les moteurs à 0.5
Le troisième............................................................................0.45
Le quatrième...........................................................................0.4
Le cinquième...........................................................................0.35
Et ainsi de suite jusqu'à faire le tour à 360 degrés.

Donc le calcul est le suivant 0.5+0.45+0.4+0.35 etc on est sur plusieurs moteurs et non pas sur un seul.

Bonsoir Jys 17et tout le monde .
Il faut penser que tous les moteurs vont eux même être confrontés à leur propre point dur à franchir ! Et la somme de leurs "coups de mains" risque fort d'être inférieure à 1,
malgré leur bel effort d'aide collective !
Mais comme rien ne vaut l'expérimentation ,je laisse la porte ouverte .....

Bonjour, j'ai plus ou moins lu l'intégral des messages postés dans ce sujet.
Je crois que ton système est viable et je pourrais même m'appliquer à calculer exactement à quel vitesse il tournerait et avec quel force mais, je crois que vous oublier un détail les aimants naturels (ceux utiliser sur les frigos) ne sont pas permanants. Après utilisation, ils en viennent à perdre leur puissance jusqu'à ne plus fonctionner du tout et là on vient d'exclure un mouvement perpétuel.

Je suis nouveaux sur le forum alors je ne sais pas si quelqu'un a déjà tenté le coup mais, moi je l'ai fait. J'ai construit un prototype (investit 300$ CAN) qui ressemble beaucoup à celui-ci et conclusion, il ne foncionne pas à cause que les aimants on perdut de la puissance. Toutefois, je peut dire que le système tournait et il tournerait encore si ce n'était pas du fait de la perte de puissance des aimants.

Je crois que c'est le va et vient des aimants qui leur fait perdre leur puissamces.

Je n'ai cependant pas complètement abandonné l'idée d'un mouvement perpétuel produit du magnétisme. Si les différentes orientations des champs magnétique désaligne le spin des atomes et par conséquent désaimante, je crois qu'une machine où tous les aimants sont alignés sur une même axe rêglerais le problème.

Bonjour Gatien.

" Toutefois, je peut dire que le système tournait et il tournerait encore si ce n'était pas du fait de la perte de puissance des aimants."

Tu viens de mettre (éventuellement..) le doigt sur l'explication du fonctionnement de ton système !
Pense que c'est peut-être justement parce que tes aimants se sont" vidés" que ça a tourné !
A chaque cycle l'aimant perd un peu de sa force et se crée un déséquilibre jusqu'à ce que bien sûr il n'y ait plus rien à en tirer ! on a de ce fait transformé en énergie la simple" force" des aimants! Et le réservoir s"est vidé.....
Bon courage.

Salut Gatien,

Ce serait sympa si tu nous faisais une petite photo de ton système.
Ici la plupart du temps nous utilisons des aimants néodymes qui n'ont rien à voir avec les petits aimants de frigo et qui ont des caractéristiques différentes.

Je sais comment mettre une image en provenance d'internet dans un message mais,
Je ne sais pas comment mettre une photo personelle dans un message.

Pour mettre une image tu dois d'abord la mettre sur internet grâce à un hébergeur d'images : SERWING, HOSTINGPICS (il faudra s'inscrire en ligne)etc.
Ensuite tes images auront un lien internet et comme tu sais le faire tu affiches l'images dans le forum.
Si tu t'en sors pas, tu peux toujours envoyer tes images par mail à l'un d'entre nous qui pourra alors les mettre en ligne à ta place.

Merci pour les infos jys17 et voici mon prototype
désolé pour le format, je ne sais pas comment rapetisser

J'ai fait quelques schémas pour expliquer mon prototype.
Les aimants utiliser sont des néodyme-fer-bore ( aimants naturels les plus puissants). De plus, les aimants sont retenus par des coupoles en acier qui quadruple la puissance de ceux-ci.






J'ai pensé a quelques caractéristiques qui pourrait optimiser le rendement du prototype.
Par exemple, je pourrais utiliser plus qu'un aimant sphérique; 2, 3, 4, ...
Puisque le phénomène magnétique fonctionne dans le vide, je pourais aussi mettre le système sous vide pour couper la résistance de l'air.

Salut Gatien

Ton bazar tourne plus d’un tour, ou moins ?

Que le fourreau métallique multiplie par 4 la force de l’aimant, m’étonne.
Si ces acheté monté, en fait c’est pour des taquets de porte.
Le pôle sud arrière est ramené devant sur la tranche de la bague métallique. En fait c’est plus puissant car il y a S-N-S qui tendent à se boucler si on approche très près une plaque métallique.

Du coup, cela ne correspondrait pas avec ton dessin, où il n’y a que des pôles N ?

Si ton système a tendance à fonctionner, il faut d’abord soigner la position des aimants.
Fixés sur un pneu, tu te rends bien compte que chaque station est différente d’une autre (à cause de l’à peu près des trous et de la souplesse du caoutchouc).

Ps : je t’avais écris un message hier. Les photos prises sur numérique, sont gigantesques. Certains hébergeurs limitent les pixels des photos.
Sinon, il faut le faire soi même. J’utilise PhotoFiltre (fr), qui est simple d’utilisation (bien plus que Paint). Tu peux recadrer facilement ta photos, la retoucher si elle est vraiment mauvaise et indispensable, lui rajouter des flèches et des écritures pour les explications complémentaires, puis régler la taille de l’image sous jpeg. pour la taille sur un forum, tu prends aux environs de 1000 sur la largeur. Si tu veux conserver tous les détails de ta photo brute, tu as intérêt à faire un lien vers un serveur perso, ou la transformer en lien pdf.

Pour corriger un message, il faut "éditer", mais sur ce forum il y a un délai d'une heure maxi.

bien venu a toi et que la force soit avec toi